WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи

  Колобкова  Ирина Андреевна

ПРОБЛЕМА ФОЛЬКЛОРИЗМА В СОВРЕМЕННОМ

НАРОДНОМ ДЕКОРАТИВНОМ ИСКУССТВЕ

(на материалах современной  глиняной игрушки) 

  Специальность 17.00.04.

Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и

  архитектура.

                 Автореферат

диссертации на соискание  ученой степени

кандидата искусствоведения

  Санкт-Петербург

  2011

Диссертация выполнена в Государственном Русском музее.

Научный руководитель:  доктор искусствоведения

Богуславская  Ирина Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор культурологии

Калашникова Наталия Моисеевна

  кандидат исторических наук

  Некрылова Анна Федоровна

Ведущая организация кафедра истории русского искусства

исторического факультета Санкт- Петербургского

  государственного университета 

  Защита состоится:  «02» февраля 2012 года в 14 часов

на заседании диссертационного совета Д 210.003.01 по защите докторских и

кандидатских диссертаций в Государственном Русском музее по адресу:

191186, Инженерная улица, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Государственного Русского музея.

  Автореферат разослан «22» декабря 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат искусствоведения  М.А. Сорокина

Общая характеристика исследования.

Диссертация посвящена исследованию проблемы фольклоризма в современном народном декоративном искусстве России, наиболее ярко сформировавшейся в области глиняной игрушки.

Актуальность темы. Последние десятилетия ХХ  и начало ХХI века поставили традиционное народное искусство перед новыми проблемами. Рядом с традиционными ремеслами в занимаемой ими нише культуры начало развиваться новое социокультурное движение, обозначенное в международной научной практике историческим термином «фольклоризм». Сосуществование в едином культурном пространстве двух взаимосвязанных явлений, относящихся к разным типам творчества, вызвало к жизни целый ряд вопросов, противоречий, проблем, которые логично рассматривать под единым углом зрения – проблемы фольклоризма, выделив в ней различные аспекты. В отечественном искусствознании проблема современного фольклоризма – абсолютно не исследованная область. В научный оборот не введены сам термин и понятие «фольклоризм», получившие в своей новой интерпретации международный статус. Вместе с тем, в настоящее время остроактуальной становится необходимость теоретического и практического разграничения двух культурных сфер. На взвешенных научных рекомендациях должны основываться практика и приоритеты обращенной к ним государственной культурной политики.

Объектом исследования избрана глиняная игрушка как вид современного народного декоративного искусства. Эмпирическую базу исследования составили связанные с ее изготовлением традиционные и новообразованные ремесленные центры.

В данной работе подлинные исторические очаги традиционной глиняной игрушки впервые целостно исследованы на основе:

а) экспедиционных данных о гончарных центрах, полученных Отделом народного искусства ГРМ: в  с.Абашево Пензенской области в 1988 г., 1994 г., 1997г., 2000 г.; в с. Романово в Липецкой области в 1990 и в 2003 г.; в г. Каргополе Архангельской области в.2004г.; в д. Хлуднево Калужской области в 2005г.

б) материалов музейных собраний: Государственного Русского музея, Российского Этнографического Музея, Всероссийского Музея Декоративно-Прикладного и Народного Искусства, Сергиево-Посадского Музея игрушки, Сергиево-Посадского Музея-Заповедника, краеведческих музеев Калуги, Пензы, Липецка, Каргополя

в) опыта методической работы с народными мастерами Пензенской, Тамбовской, Липецкой, Калужской, Архангельской, Курской, Ленинградской областей в период с конца 1980-х до начала 2010-х гг.

Исследование новообразованных центров базируется на изучении материалов Всероссийских смотров-конкурсов и впервые осуществленном дайджесте материалов Интернета. Привлечен обширный иллюстративный материал.

Хронологические границы исследования охватывают период с начала 1900-х годов  по настоящее время. Правомерность нижней границы определена возможностью обращения к наиболее старым  музейным коллекциям, отражающим ранние этапы развития традиционных центров. Верхняя - современным периодом, связанным с развитием фольклоризма.

Предметом настоящего исследования являются процессы в области  современного народного декоративного искусства, связанные с развитием нового движения фольклоризма, ярко локализованные в глиняной игрушке.

Цель исследования.  Подтвердить и всесторонне исследовать  содержание новых процессов и противоречивых ситуаций в наиболее продуктивном из современных видов традиционного народного декоративного искусства – глиняной игрушке. Доказать, что их разрешение связано с необходимостью научной постановки проблемы фольклоризма. Сформулировать ее главное содержание и определить основные аспекты.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

1. Ввести в научный оборот области искусствознания, занимающейся традиционным народным искусством, термин и понятие «фольклоризм» в их международной научной интерпретации. Дать краткую характеристику исторического феномена фольклоризма. Осветить основные проблемы современного фольклоризма.

2. Исследовать исторические предпосылки формирования проблемы фольклоризма в народном декоративном искусстве России. Зафиксировать появление нового движения - фольклоризма. На материале глиняной игрушки охарактеризовать особенности взаимоотношений новых явлений с историческими традиционными центрами и констатировать возникновение проблемы.

3. Для выявления ее основных аспектов изучить материал живых фольклорных процессов. Для этого определить методологические подходы, соответствующие целям исследования. Обратится к основополагающим трудам отечественного искусствознания и смежной с ним области фольклористики. Применить систему понятий, включающую строгие научные определения, наделенные функциями критериев фольклорной достоверности, с помощью которых будут зафиксированы феномены.

4. На основе точных понятий и методологических принципов содержательно проанализировать конкретный материал:

а) аутентичные исторические очаги традиционной глиняной игрушки в их историческом развитии, специфике целостной художественной системы, сложившейся в каждом центре. В связи с аутентичными центрами исследовать дублирующие их одноименные вторичные центры.

б) вторичные ремесленные центры, принадлежащие к области фольклоризма. В хронологическом порядке проследить динамику развития новых явлений. Дать их характеристики.

5. Определить принципы типологии и предложить начальную типологию форм фольклоризма в области глиняной игрушки.

6. Сформулировать главное содержание проблемы фольклоризма в области глиняной игрушки, определить ее основные аспекты.

Методология исследования. Исследовательским инструментарием данной диссертации стали методы конкретно-исторического,  художественно-стилистического, сравнительного и системного анализа. К сложной художественной и историко-этнографической специфике традиционных центров применен комплексный подход с привлечением материала смежных дисциплин - этномузыковедения и этнографии. Теоретическую базу составили труды ведущих специалистов по народному искусству: В.С. Воронова, Л.А.Динцеса, И.Я. Богуславской, М.А. Некрасовой, Н.В. Тарановской, а также внесшие значительный вклад в разработку теории эстетико-философские статьи Г.К. Вагнера. В привлечении разработок смежных с искусствознанием дисциплин работа опирается на труды известного фольклориста В.Е.Гусева, в частности, связанные с проблемами фольклоризма.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1.Впервые на материале одного из наиболее продуктивных видов народного декоративного искусства его современное состояние и развитие рассматривается под углом зрения проблемы фольклоризма.

2.Принципиально новым подходом к исследованию сложной структуры современного народного декоративного творчества стало обращение к теории фольклора. Опираясь на сложившуюся в отечественной науке традицию комплексного изучения целостных явлений народной художественной культуры, данная работа в целях расширения исследовательских возможностей искусствознания обращается к методологическому опыту фольклористики, экстраполированному на область народного искусства и учитывающему специфику последнего.

3.На основе экспедиционных, архивных и музейно-коллекционных данных изучены четыре традиционных центра глиняной игрушки. Характеристика художественной природы каждого очага осуществлена в динамике их исторического развития. С применением критериев фольклорности (коллективности, традиционности, целостности художественной системы) выявлена художественная специфика, отличающая анализируемые центры от внешне схожих, но не обладающих системной и содержательной глубиной явлений фольклоризма.

4.Область современного массового художественного творчества, ориентированного на фольклорные формы, впервые обоснованно связана с историческим термином «фольклоризм» и тем введена в терминологическое поле современной науки.

5.Под углом зрения проблемы фольклоризма впервые осуществлен дайджест прессы и электронных ресурсов, касающихся вторичных центров.

6.В научный оборот под теоретически обоснованным углом зрения впервые введен, проанализирован и подвергнут первичной систематизации фактический материал, характеризующий  новые явления фольклоризма в художественной практике.

7.Впервые осуществлено синхронное исследование двух сфер современного народного декоративного творчества в области глиняной игрушки.

Практическая значимость исследования  обусловлена актуальностью проблемы фольклоризма. Создание большого количества мастерских, ориентированных на фольклорный образец, активизировавшиеся  фестивали народного гончарства и игрушки вызывают необходимость целенаправленного развития этого движения.  Результаты исследования позволяют: 1. Ввести  в научный оборот новое по отношению к народному декоративному искусству понятие и связанный с ним термин – «фольклоризм», тем самым выделить и качественно определить широкий круг новых явлений. Под единым углом зрения осмыслить суть происходящих процессов, расширить  перспективу их дальнейшего изучения. 2. Определить методологические и методические основания к практическому руководству этой областью и выстроить иерархию приоритетов в касающейся ее государственной культурной политике. 

Апробация исследования: осуществлялась в процессе научной и методической деятельности ОНИ ГРМ, включающей кураторскую работу с мастерами традиционных промыслов глиняной игрушки. Основные положения работы нашли отражение в 9 научных авторских  публикациях, в том числе в изданиях, определенных ВАК, в докладах,  прочитанных автором на научных и научно-практических конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Появлением в России в конце 1980-1990-х годов  ремесленных центров нового типа ознаменовалось начало развития нового социокультурного движения, для адекватного определения которого данная работа вводит в научный оборот теоретических исследований о народном искусстве международный термин и соответствующее ему понятие - «современный фольклоризм».

2.Комплекс вопросов, связанный с новым социокультурным движением в современной народной художественной культуре необходимо сформулировать как проблему фольклоризма, наиболее актуальным аспектом которой являются в настоящее время противоречивые особенности сосуществования в едином поле культуры двух взаимосвязанных областей – традиционной, фольклорной и тесно взаимодействующей с ней области фольклоризма.

3.Ключевым принципом исследований в новой области современного фольклоризма остается преемственность отечественной научной традиции, сохранение и развитие основ теории народного искусства, ее апробированных понятий и определений.

4. а) Традиционные центры глиняной игрушки – актуализированная, продуктивная часть современного народного декоративного искусства, развивающая собственные исторические художественные традиции, подлежащие бережному сохранению. Совокупность ее очагов составляет самостоятельную область художественного творчества с идентифицирующими ее художественную природу признаками фольклорности. В системе «фольклор-фольклоризм» традиционные центры являются модулем возможных последующих трансформаций.

б) Вторичные ремесленные центры – новая область народной художественной культуры, представленная собственными типами, специфика которых отличается степенью приближенности к подлинному фольклору. Причины их возникновения и особенности развития находятся в прямой зависимости от характера государственной культурной политики в их  управлении.

5. Количественные проявления фольклоризма возрастают. При этом удельный вес традиционных центров в общем поле народного творчества

сокращается. В этой связи основой классификации становится искусствоведческий принцип систематизации, ставящий в центр проблемы сам фольклор. Новые явления систематизируются и оцениваются по степени трансформации (или отсутствия) в них подлинных народных традиций.

6. Совокупность новообразований, находящихся в выгодных для коммерческого развития условиях городской инфраструктуры, рынков сбыта, поддержки администрации, начинает подменять собой очаги подлинных, исторически сложившихся ремесленных традиций. Угрозой для их органичного развития становится значительная часть новообразований, тяготеющих к коммерциализированной области фольклорного китча, сращиванию с индустрией туризма и развлечений.

Сформированная на отечественной почве в своей конкретно-исторической специфике проблема фольклоризма приобрела в настоящее время особую остроту. Ее постановка, теоретическое обоснование и разрешение на практике стали настоятельной необходимостью.

Структура работы. Работа состоит из двух томов. Первый том содержит: введение, три главы, разбитые на параграфы, заключение, библиографический список  из 211 названий и список иллюстраций (111 изображений).  Второй том  представляет собой альбом иллюстраций.

Основное содержание работы:

Во Введении дана общая характеристика проблемы современного фольклоризма в контексте современного общемирового культурного развития. Обоснована ее актуальность для России, в условиях которой традиционное народное искусство продолжает существовать в собственных подлинных исторических видах и формах, вступая при этом в тесное соприкосновение с новой сферой  вторичных фольк-образований. Противоречивая взаимосвязь двух явлений, относящихся к разным типам художественного творчества, формирует проблему. Целью данной диссертации является научная постановка проблемы фольклоризма. В связи с поставленной целью во введении определены задачи исследования.

Первая глава: «Проблема современного фольклоризма в зарубежной и отечественной историографии.  Предыстория и возникновение движения современного фольклоризма в России» содержит  краткий обзор  исторических форм фольклоризма и характеристику самого феномена; анализ зарубежной историографии вопроса; исследование предпосылок формирования проблематики современного фольклоризма в отечественной фольклористике и искусствознании; исследование причин возникновения современного фольклоризма в народной художественной культуре России и начального периода его развития.

1.1 В первом параграфе первой главы: «Исторические корни проблемы фольклоризма»  прослежены исторические формы фольклоризма от Ренессанса до Модерна. Явление фольклоризма охарактеризовано согласно вошедшей в отечественную историографию и принципиально важной для его понимания трактовке: Фольклоризм - развивающийся во времени феномен, связанный со сменой собственных исторических типов и форм, нуждающийся в конкретно-исторических исследованиях  и определениях.

1.2 Во втором параграфе: «Современный фольклоризм и его проблемы в зарубежных исследованиях» проблемы современного фольклоризма представлены в материалах международных фольклористических конференций 1960-70-х годов, введенных в научный оборот В.Е.Гусевым. Выделены основные подходы и аспекты в изучении и оценках различных форм фольклоризма, колеблющихся от коммерциализированных, эксплуатирующих ценности фольклора до аутентичных, имеющих тенденцию к превращению «вторичных» форм в подлинный фольклор. В качестве основного вывода подчеркнута необходимость дифференцированного подхода к современному фольклоризму - сложному общественно-культурному явлению с новыми функциями, содержанием, тенденциями развития. В связи со значительным расширением сферы фольклоризма в специальный аспект выделена проблема его типологии,  два основных способа систематизации материала. В центре фольклористической (или искусствоведческой) типологии  оказывается  сам фольклор и степени воздействия на него современной культуры.  Культурологическая типология связана с систематизацией различных форм трансформированного фольклора в разных сферах современной культуры: профессиональной, самодеятельной, массового туризма и зрелищ, мультимедиа и др.

1.3 В третьем параграфе: «Предпосылки формирования проблематики фольклоризма в отечественной фольклористике и искусствознании» прослеживается начальный этап формирования проблематики современного фольклоризма в отечественной науке. Вне терминологической определенности  ее аспекты разрабатывались в связи с исследованиями развития современного фольклора. Уже в ходе первых фольклористических дискуссий 1950-60-х гг. высказывалась необходимость критического подхода к разнородному материалу, объединенному в общем понятии «народное поэтическое творчество», определения в нем фольклорных и нефольклорных зон. В центр проблемы вставал поиск научных критериев, позволяющих выделить подлинно фольклорные формы. В основу разделения видов современного народного творчества были положены родовые признаки фольклора, учитывающие специфику его художественной природы. Под критериями фольклорности стала пониматься система признаков,  главными из которых были признаны: коллективность творческого процесса (понимаемая как диалектическое единство массового и личного творчества) и традиционность (как устойчивость наследуемых и постоянно обновляемых художественно-изобразительных средств).  На основе выделения фольклора как типа творческой деятельности становилось возможным структурирование комплекса современной народной культуры. Разработка проблем современного фольклора (и связанной с ними проблемы фольклоризма) в фольклористике имела большое методологическое значение для искусствознания.

В области декоративного народного искусства основные направления дискуссий 1960-80-х гг. о качественном составе области народного художественного творчества поляризовали взгляды исследователей, выявив две противоположные тенденции. Утверждения об умирании «несовременного» традиционного искусства разворачивали его развитие в сферу самодеятельного творчества, фабричной промышленности (Э.В. Кильчевская, М.А Ильин, Т.Д. Зубова). Другой полюс дискуссии (Г.К.Вагнер, И.Я.Богуславская, М.А.Некрасова) отстаивал ценности народной традиционной культуры, их актуальность для современности. В монографических исследованиях, посвященных живым развивающимся традициям, их очаги представали как целостные художественные системы, сохраняющие устойчивые родовые признаки. В качестве критериев фольклорности центральными категориями науки о народном искусстве, как и для фольклористики, стали категории коллективности и традиционности. Аспекты теории, выявляющие специфику предмета народного декоративного искусства, оказались в тесной связи с проблемами нового социокультурного движения фольклоризма.

1.4 В четвертом параграфе: «Предыстория и возникновение  движения современного фольклоризма в России» исследованы предпосылки современной проблемы фольклоризма в России, формировавшиеся на протяжении советского периода ее истории. В 1920-х гг. процесс раскрестьянивания деревни предопределил ломку функциональной системы народной художественной культуры, гибель многих ее видов и ремесел. Идеологизированная система создала концепцию государственно  контролируемой народной культуры. Деятельность культ-просвет работы ориентировалась на внедрение стилизованной подделки. Промыслы и фольклор использовались в откровенно спекулятивных целях.  Традиционная глиняная игрушка была вовлечена в область педагогики. Началось стилистически усредненное тиражирование ее известных промыслов. На фоне утраты фольклорных подлинников возникали упрощенные способы их воспроизведения и восприятия. В общественном сознании шел неприметный психологический процесс замещения. Целью этатизации (огосударствления) развития традиционной народной культуры была подмена ее духовного содержания эрзацем. Соответствующие целям формы управления инертно сохранялись до времен перестройки 1990-х гг. В 1960-1970-х гг. программа интенсификации развития народных художественных промыслов внедрила в них промышленную систему, создала промыслы-дублеры и совершенно новые, стилистически безликие производства.  По традиционной культуре был нанесен заметный удар, подготовлена почва для формирования современного сувенирного рынка фольк-товаров.

Временем рождения современного фольклоризма в области  народных ремесел определены конец 1980-х- начало 1990-х гг. Ростки фольклоризма в области художественного ремесла ярче всего проявили себя в глиняной игрушке. Рядом с историческими очагами возникает сеть дублирующих их ремесленных центров и совершенно новых, не связанных с традициями производств. На протяжении 1990-2000 гг. в области народной художественной культуры начала формироваться среда современного фольклоризма. Быстрый рост ремесленных центров, не обладающих художественными традициями, но претендующих на звание народных, начинает подавлять исторический слой культуры.

Вторая глава: «Проблема фольклоризма в преломлении к специфике традиционного народного декоративного искусства как вида творческой деятельности. Очаги традиционной глиняной игрушки как развивающиеся самобытные фольклорно-художественные системы, соотношение их с вторичными центрами»  содержит краткий обзор истории глиняной игрушки в ХХ веке; теоретическую постановку вопроса определения традиционных центров в их собственной специфике; историческое исследование четырех локальных очагов: Абашевской, Романовской, Хлудневской, Каргопольской игрушки. Современный период развития традиционных центров дан в синхронном сопоставлении с окружающими их вторичными образованиями, относящимися к сфере фольклоризма.

2.1 В первом параграфе второй главы: «Исторические этапы развития русской глиняной игрушки в ХХ веке» прослеживаются периоды в истории русской глиняной игрушки ХХ века, в совокупности оказавшие влияние на ее современное состояние. Особо отмечен продуктивный период 1960-80-х годов, ставший временем творческого расцвета для многих известных центров: с. Хлуднево Калужской области, с. Филимоново Тульской области, с. Абашево Пензенской области, с. Романово Липецкой области, д.  Кожля Курской области и др. В начале ХХ1 века традиционные промыслы глиняной  игрушки вошли в число жизнеспособных, актуализированных областей фольклорного наследия России. В диссертации зафиксировано начало современного периода их развития. Кратко охарактеризованы молодые ремесленные коллективы. Как полноправная часть современной культуры они представляют в ней реальный сектор подлинного фольклора - источника и питательной среды фольклоризма.

Общественный интерес к глиняной игрушке как виду традиционного ремесла стал в то же время причиной развития вторичных по происхождению центров, вошедших в разные формы соприкосновения с традиционными очагами. Взаимосвязи с областью фольклоризма - новая проблема народного искусства, не получившая отражения в научной литературе. В данной диссертации ее сущность в области глиняной игрушки определена как болезненное и непропорциональное соотношении двух культурных сфер: исторически сложившейся, традиционной и подавляющей ее, как правило, паразитирующей на ней новой, вторичной.  Автором делается вывод о создавшейся угрозе для органичного развития исторических фольклорных традиций, о  необходимости выработки принципов теоретического и законодательного разграничения явлений, принадлежащих к разным типам художественного творчества.

2.2 Второй параграф: «Теоретические основы определения художественной специфики традиционной глиняной игрушки» посвящен теоретической части постановки проблемы фольклоризма, приобретающей в контексте данной диссертации искусствоведческую направленность и ставящей в центр проблемы подлинные исторические традиционные центры.

Продуктивность анализа живых фольклорных процессов связана с необходимостью обращения к корпусу выработанных теорией ключевых понятий народного искусства, учитывающих специфические признаки последнего и наделенных функциями критериев фольклорной достоверности, (см.в фольклористике – критерии фольклорности). Комплекс признаков, выделяющий народное искусство в его художественной специфике, имеет важное теоретическое значение. Качественная характеристика традиционного народного искусства противоположна характеристикам случайного, структурно аморфного массового самодеятельного творчества.

  В данном разделе диссертации в качестве критериев фольклорности предметно рассмотрены: коллективность, традиционность, вариативность, в их взаимообусловленности в рамках единого комплекса основополагающих  признаков современного народного искусства. На фоне угасания ряда его исторических функций:  утилитарной, обрядовой и других, выделено возрастание эстетической функции, выдвигающей на первый план традиционные художественные ценности, что делает важнейшим признаком самого феномена его принадлежность к явлению искусства. С последним связано свойство художественности в его неразрывной связи с системой изобразительных средств конкретных традиций, уровнем мастерства (профессионализма). Критерий художественности народного искусства оказывается в прямой связи с развитием индивидуального, творческого начала.  Возросшая значимость эстетической функции народного искусства в современной культуре ставит во главу угла вопрос о сохранении и развитии его основных структурных единиц - уникальных ремесленных центров. Особо актуальным становится изучение их творческого наследия.

  2.3 В третьем параграфе «Абашевская игрушка» прослеживается история промысла глиняной игрушки с.Абашево в развитии его художественной системы. Дана характеристика творческих почерков ведущих мастеров, относящихся к разным периодам истории промысла. Сделан вывод об их яркой индивидуальности, высоком уровне профессионализма, неразрывно связанном с сохранностью стилевого единства центра, его исключительного художественного своеобразия. В исследовании промысла Абашева раскрыта жизнь подлинной народной традиции, многогранно развивающейся в своей основной проблеме – диалектике коллективного и индивидуального, традиции и новизны. Современный период в развитии Абашева, связанный с работой потомственных молодых мастеров села, освещен в синхронном сопоставлении с дублирующими подлинный фольклорный центр авторскими и самодеятельными мастерскими игрушки, стилизованной  «под абашево» (мастерская В. и Н. Соловьевых в Пензе и школа В.Кучера в Палеологово).

2.4 В четвертом параграфе «Романовская игрушка» исследован художественный стиль романовской игрушки в его связях с историей гончарного промысла с. Романова (ровесника городка Романова, основанного в начале ХУ11 века). Подчеркнута связь его многогранной природы с глубокими историческими корнями местности: комплексом традиционной культуры, сохранившейся в селе до второй половины ХХ века,  более поздним влиянием городской культуры близлежащего Липецка.

Современный период истории центра исследован в связи с особенностями становления молодого коллектива мастеров Романова. Особое внимание уделено творческим проблемам возрождения промысла как очага (школы) традиционного народного искусства, его организационно-экономическим проблемам. Зафиксировано возникновение промыслов-дублеров романовской игрушки в местах, не связанных с традицией Романова.

2.5 В пятом параграфе «Хлудневская игрушка»: впервые с привлечением многообразного историко-этнографического материала осуществлено исследование художественной системы Хлудневской игрушки, сложившейся в творчестве мастериц  Хлуднева в 1970-80-х гг. Вскрыта связь существенных художественных черт, определяющих стиль Хлуднева, с древнейшей земледельческой культурой Жиздринско-Брянского (или Калужско-Орловского) Полесья. В исследовании использованы метод системного анализа и метод комплексного изучения различных видов народной культуры, о значении которого писал П.Г.Богатырев.

  Вместе с аутентичным центром Хлуднева в данном параграфе подробно рассмотрены современные мастерские, изготавливающие хлудневскую игрушку в условиях города (Калуги) и развивающиеся в формах школ, семинаров, мастер-классов: (А. А. Лондарева, Т.В.Полубинской, В.И.Трифонова). Сделан вывод о принадлежности широкого круга вторичных образований не к современному фольклору, но к особому типу фольклоризма, ориентированному в той или иной степени трансформации  на этнографический образец-подлинник.

  2.6 В шестом параграфе: «Каргопольская игрушка» промысел каргопольской глиняной игрушки изучен в динамике собственного развития. Прослежены его основные этапы. Подробно исследован этап 1930-х гг, связанный с  творчеством основоположника современного стиля каргопольской игрушки И.В. Дружинина.  В особенностях формирования данного промысла подчеркнуто значение одаренной личности мастера. В контексте сложившейся традиции охарактеризовано творчество У.И.Бабкиной. Проанализирована возобновленная в 1960-х гг. деятельность промысла в формах  Цеха и сувенирной фирмы «Беломорские узоры». В связи с признаками деструктивных явлений, характерных для развития современной Каргопольской игрушки, обращено внимание на особенности затухания народной художественной традиции и возможность качественного  перехода традиционного промысла в зону явлений фольклоризма. Важным, определяющим фольклорную подлинность творчества признан  критерий художественности,  объективным мерилом которой является художественная система изобразительных средств, свойственная данному центру. В то же время, не исключена вероятность формирования в явления народного искусства различных новообразований, но при условии их появления на почве художественных традиций. В проблеме фольклоризма вскрывается еще один сложный аспект - подвижное состояние обеих сфер культуры, не исключающее возможность переходов явлений из одной зоны в другую.

Третья глава:  «Глиняная игрушка - область бурно формирующихся новообразований-фольклоризмов. Причины и особенности их возникновения.  Проблема типологии» посвящена исследованию центров глиняной игрушки, относящихся к сфере современного фольклоризма; роли  официальных государственных организаций управления культурой в их возникновении; качественной характеристике и анализу основных тенденций развития вторичных центров. 

  3.1 Первый параграф третьей главы: «Государственный Республиканский Центр Русского Фольклора» посвящен проектной деятельности ГРЦРФ, связанной  с формированием современной фольклорной среды в области глиняной игрушки. Параграф содержит критический анализ концептуального обоснования перспективных планов работы ГРЦРФ, направленной на «сохранение региональных фрагментов русской фольклорной традиции силами специализированных учреждений». Осуществлен анализ искусственно созданных в начале 1990-х гг. Павлинской, Еринской, Самарской игрушки и мастерской «Рязанский оберег». Предметно, на примере четырех развивающихся центров, сформированных в самодеятельной сфере дополнительного образования, проанализирован и подвергнут критике осуществленный ГРЦРФ проект создания новых ремесленных коллективов, приведший к возникновению псевдофольклорных центров и мастерских. Впервые собранные и проанализированные в данной работе сведения, осуществленный дайджест Интернет-материалов, касающихся данных центров, свидетельствуют о формировании в их среде особого типа коммерциализированного фольклоризма.  Важным для его идентификации становится малоафишируемый факт перерастания образовательных центров и мастерских в сувенирные производства. Представлен список центров, тяготеющих к этому типу.

3.2 Во втором параграфе «Государственный Российский Дом Народного Творчества» изучена деятельность второй официальной государственной организации (ГРДНТ) и степень ее причастности к формированию среды современного фольклоризма. На основе анализа материалов Всероссийских выставок «Гончары России», и в частности, одной из наиболее ангажированных на них студий (С. Тарасова из Великого Новгорода) выявлены организационные и научные принципы работы ГРДНТ. Переданные в ведение ГРДНТ традиционные промыслы и фольклор лишены приоритетного внимания. В то же время самодеятельные центры, получив незаслуженно высокий общественный статус, в короткий срок занимают нишу традиционного народного искусства, фактически подменяя собой подлинные народные традиции.

В связи с анализом деятельности двух государственных организаций (ГРЦРФ и ГРДНТ) отмечен факт отсутствия собственного официального представительства традиционного народного искусства в государственных органах управления культурой.

3.3  В третьем параграфе: Коммерциализированные центры глиняной игрушки и проблема фольклорного китча. (Фабрика «Ковровская игрушка» и мастерская «Растяпинская Забава)» исследована деятельность мастерских, развившихся в наиболее крупные (первая) и характерные центры коммерческого типа. Их продукцию характеризует отсутствие ремесленных народных традиций  в работе с материалом, пошлость образного строя, усредненный, броский художественный язык «а ля рюсс». Типологическим признаком производств становится их самоутверждение в искусственно сфабрикованном статусе «народных», «имеющих глубокие исторические корни» традиционных центров. К признакам коммерциализации отнесена практика создания местных музеев псевдонародной игрушки и связанная с их организацией тенденция к сращиванию с бизнесом туризма и развлечений.

Яркой характеристикой художественной сущности центров анализируемого типа является независимое от взаимовлияний присутствие в их художественном языке, образном строе «общих мест», фольк-жаргона. В культурологическом и художественном отношении сувенирная продукция самарского, ковровского, растяпинского центров, тяготеет к художественному и социальному феномену китча. В параграфе дан обзор малоисследованной в отечественном искусствознании проблемы фольклорного китча в ее связях с коммерциализированными центрами глиняной игрушки.

3.4  В четвертом параграфе: «Аутентичный фольклоризм» выявляется и дается характеристика наиболее перспективному, аутентичному типу фольклоризма, образовавшему в настоящее время направление, альтернативное коммерческому. Тип аутентичных мастерских вырастает из местных инициатив в провинции, возрождающих корни традиционных ремесел, связанных с традициями сохраняющегося историко-бытового слоя культуры. Здесь традиции внедряются, а точнее возвращаются в широкую народную среду. Такой тип фольклоризма связан с реальным содержанием народной культуры, почвой живых народных традиций, востребованных в своем духовном содержании, предполагает обратную связь между фольклором и фольклоризмом и имеет реальную перспективу развиться в явления подлинного фольклора. 

3.5  В пятом параграфе: «Проблема типологии современного фольклоризма в области глиняной игрушки» рассмотрена актуальность разработок типологии фольклоризма для руководства современной практикой. Значительная сохранность традиционного фольклора в России отдает приоритет искусствоведческому принципу типологии, в центр проблемы помещающему аутентичные очаги подлинных народных ремесленных традиций. При этом явления фольклоризма рассматриваются и оцениваются по степени трансформации в них фольклора.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы:

Материалы одного из наиболее активно развивающихся видов народного искусства – глиняной игрушки, подтверждают наступление нового этапа в его истории, связанного с появлением социокультурного движения современного фольклоризма. Для продуктивного развития новых форм народной культуры необходимо качественное сохранение и развитие подлинных фольклорных традиций, локализованных в исторических ремесленных центрах. Углубленное изучение природы художественных особенностей четырех очагов традиционной глиняной игрушки (с.Абашево Пензенской обл, с. Романово Липецкой обл., с. Хлуднево Калужской обл,, г.Каргополя), характеристика их современного состояния приводят к  выводу о творческой актуализации традиций в работе молодых мастеров и новом историческом этапе в жизни промыслов, что делает современные очаги традиционного ремесла хранителями подлинного фольклора. В системе «фольклор-фольклоризм» исторические центры остаются основой народной художественной культуры и подлежат государственной охране.  Близким, тяготеющим к подлинному фольклору является рассмотренный  в работе тип аутентичного фольклоризма.

Наряду с ним в исследовании отмечены негативные формы фольклоризма. Приемом синхронного исследования традиционных центров и городских течений фольклоризма: Абашевской игрушки – в Пензе, Романовской игрушки - в Липецке, Хлудневской игрушки в Калуге выявлен особый тип фольклоризма, связанный с созданием промыслов-дублеров. На основе изучения нормативных документов, отчетов официальных государственных организаций выявлена их роль в возникновении и развитии коммерциализированных центров глиняной игрушки, изученных в контексте проблемы фольклорного китча.

Основные выводы и положения. Исследование области современной глиняной игрушки выявило главное содержание заявленной в диссертации проблемы. Ее основной аспект состоит в необходимости дифференцированного подхода к многосоставной области народного художественного творчества, определения в ней первичной фольклорной и вторичной нефольклорной зон. В качестве разделительных критериев анализа в работе предложены так наз. «критерии фольклорности» (категории коллективности, традиционности, целостности художественной системы традиционных локальных центров). В связи с рассмотренным в диссертации материалом могут быть обозначены выявленные грани проблема фольклоризма:

  1. Развитие ремесленных центров ощутимо зависит от характера государственной политики, осуществляемой в лице официальных организаций. Призванные «сохранять и возрождать» подлинные народные традиции, государственные учреждения на деле сохраняют приспособленные к новым условиям старые методы управления. При отсутствии  заинтересованности в сохранении  подлинного фольклора, его действительных, духовных ценностей, управленческая деятельность сосредоточена на приоритетном внимании к области самодеятельности, явлениям фольклоризма упрощенных видов.
  2. В этой связи Россия стоит перед необходимостью изменения государственной политики в отношении к традиционным видам культуры, создания специального государственного органа, ведающего их нуждами.
  3. В практической работе учреждений низового звена отсутствует единая государственная программа, направленная на выявление латентно сохраняющихся традиций, их реконструкцию и развитие. Ее осуществление придаст фундаментальный характер и работам, связанным с вторичными формами фольклора.
  4. Область фольклоризма в России требует изучения и управления. Уровень и качество фольклоризма, в конечном счете, зависят от уровня его носителей и организаторов. Необходимыми становятся объективный мониторинг ремесленных центров, их классификация, которая должна выявить виды фольклоризма (по основным областям проявлений), меру их внедрения в процессы развития подлинного фольклора, особенности взаимовлияния двух областей.
  5. Проблема коммерциализации культуры в области традиционных ее видов оборачивается проблемой паразитирующего на них фольклорного китча.

Связанный с его появлением бизнес туризма и развлечений становится серьезной опасностью для развития подлинной народных традиций.

  1. Взаимоотношения народного искусства и фольклоризма в ближайшее время сформируются в проблему экономического развития центров в едином социально-экономическом пространстве. Для российской культуры, в которой живы подлинные очаги народных традиций, одной из существенных граней проблемы фольклоризма станет проблема авторского права.
  2. Ключевыми для исследований в области фольклоризма остаются вопросы теории народного искусства, сохранения преемственности отечественной научной традиции, ее апробированных понятий и определений.

               Отзыв о диссертации И.А.Колобковой

«ПРОБЛЕМА ФОЛЬКЛОРИЗМА В СОВРЕМЕННОМ

  НАРОДНОМ                         ДЕКОРАТИВНОМ ИСКУССТВЕ

  (на материалах современной  глиняной игрушки)»,

представленной   на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Диссертация Колобковой И.А. посвящена  исследованию проблемы фольклоризма в современном искусстве. К этой проблеме в отечественном искусствознании  в 1960-70-е годы обратился в теоретических трудах В.Е.Гусев,  в настоящем исследовании она  впервые рассмотрена применительно к конкретному художественному  и культурному явлению — глиняной игрушке нескольких центров России. Диссертант исследует  историю и современное состояние четырех  промыслов традиционной игрушки  в Архангельской, Калужской, Пензенской и Липецкой областях России, анализирует особенности художественного строя игрушки каждого центра, творческую манеру многих потомственных  мастеров. Уже само по себе это исследование заслуживает внимания, поскольку в научный оборот вводятся имена многих народных мастеров, уточняются их биографические данные, характеризуются индивидуальные особенности пластики и декора произведений.

       Но задача диссертанта гораздо сложнее: показать, что  рядом с  аутентичной  игрушкой  в  традиционных центрах создаются  дублирующие их вторичные производства, проследить динамику развития новых явлений, которые  формируют  среду современного фольклоризма.  В этой части И.А.Колобкова  анализирует фактический материал, характеризующий  новые явления фольклоризма в современной  практике и, что является важной  задачей диссертации, исследует  причины и особенности  возникновения бурно формирующихся новообразований-фольклоризмов.  На примере нескольких центров, получивших развитие  в  сфере дополнительного образования, проанализированы и подвергнуты критике  проекты создания псевдофольклорных  мастерских, в которых развивается  фольклорный китч. Автор выявляется и дает характеристику наиболее перспективному, аутентичному типу фольклоризма, и  отмечает  негативные формы фольклоризма.  Практическая ценность работы, несомненно велика, не менее  важно теоретическое значение работы, которая позволяет взглянуть на развитие современного народного искусства  под новым углом зрения. Научная новизна диссертации  заключается в том, что автор теорию фольклора успешно применяет к практике исследования современного художественного явления,  углубляя и обогащая методику его изучения. Впервые осуществлено синхронное исследование двух сфер современного народного  творчества в области глиняной игрушки.

       Работа написана ярко,  эмоционально, и в то же время язык исследования  отличается четкостью, отточенностью, иногда жесткостью формулировок. По теме исследования опубликованы 12 статей в серьезных научных изданиях, в том числе рекомендуемых  ВАК.

        Автореферат соответствует  полному тексту диссертации, отражает ее основные положения и выводы.

       Работа выполнена на высоком научном уровне,  обстоятельно раскрывает  заявленную  тему, соответствует  требованиям, предъявляемым к исследованиям,  представленным на соискание степени кандидата искусствоведения,  а по глубине теоретического осмысления поставленных проблем  превышает  уровень  кандидатской диссертации. Диссертационное исследование может быть рекомендовано к защите  на соискание ученой степени кандидата искусствоведения (специальность 17.00.04 — изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура).

Кандидат искусствоведения,

ведущий научный сотрудник отдела народного искусства

Государственного Русского музея М.А.Сорокина

По теме диссертации опубликованы работы:

1.Кузнецова (Колобкова) И.А. «О двух малоизвестных центрах традиционной глиняной игрушки Ленинградской области //Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. ГРМ.  Сборник научных трудов. Л. 1991.  С.90-98.

2.Колобкова  И.А. Романовская глиняная игрушка //Народное искусство. 

Исследования и материалы. ГРМ, Сборник научных статей. СПб. 1995. 

С.121-137.

3.Колобкова И.А. Традиционная глиняная игрушка и ее проблемы сегодня// Народное искусство России в современной культуре. ХХ-ХХI век./ Российская Академия Художеств. М, 2003.  С.127-137.

4.Колобкова И.А.  Проблема фольклоризма в современной глиняной игрушке. //Первые Бартрамовские чтения. Сборник материалов./ Художественно-педагогический музей игрушки. Российская Академия Образования. Сергиев Посад 2004.  С.57-58.

5.Колобкова И.А. Абашевская глиняная игрушка. История промысла //Народное искусство. Материалы и исследования. Вып.2  ГРМ, Сборник научных статей. СПб. 2005.  С.114 -121.

6.Колобкова И.А.  Глиняная игрушка //Народное искусство Каргополья. ГРМ,  Сборник научных статей. СПб. 2006. С.42-51.

7.Колобкова И.А. Проблемы развития современной традиционной глиняной игрушки //Современное народное искусство России. Традиции и современность.  Материалы  Всероссийской научно-практической конференции.  Вологда, 2008. С.159-164.

11.Колобкова И.А. Традиционная глиняная игрушка России. Проблемы образования в области народной традиционной культуры в свете проблемы фольклоризма  // Проблемы искусства в ХХI  веке. Сб. статей по материалам Международной научно-практической конференции 2010. РГПУ им. А.И.Герцена, СПб. 2010. С.89-96.

12.Колобкова И.А.  К истории промысла глиняной игрушки с.Кожля //Вестник Орловского Государственного университета. Серия: новые гуманитарные исследования. №4 (18), июль-август, 2011 г. Орел, 2011. С.321-325.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.