WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

КРЫЛОВ Анатолий Иванович

РАЗРАБОТКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ АНАЛИТОВ В ПРОБАХ НЕИЗВЕСТНОГО СОСТАВА

Специальность 02.00.02 - Аналитическая химия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора химических наук

Санкт-Петербург-2012

Работа выполнена в научно-исследовательском отделе государственных эталонов в области физико-химических измерений ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт им. Д.И.Менделеева» (ВНИИМ) Официальные Другов Юрий Степанович, доктор химических оппоненты: наук, научный консультант ООО «Мониторинг» Родинков Олег Васильевич, доктор химических наук, профессор кафедры аналитической химии химического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Пономарев Дмитрий Андреевич, доктор химических наук, профессор СанктПетербургского государственного лесотехнического университета.

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Химический факультет, г. Москва

Защита состоится «_14_» _июня_ 2012 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.232.37 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект 41/43, Большая химическая аудитория.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СанктПетербургского государственного университета

Автореферат разослан «___»_____________________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.232.к.ф.-м.н. Панчук Виталий Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Качественный анализ органических соединений в настоящее время привлекает внимание многих исследователей. Это обусловлено тем, что в различных областях, таких как: экоаналитические исследования, анализ биосред, включая допинговый контроль, фармакокинетику и фармакодинамику, экспертиза состава веществ и материалов, анализ наркотических и токсичных веществ и др., – наряду с количественным определением аналитов требуется их надежная идентификация. Существующие, и вновь разрабатываемые методы контроля состава различных объектов ориентированы, как правило, на определение конкретных веществ с использованием регламентированных процедур анализа.

Однако, зачастую, даже при определении конкретных индивидуальных веществ, традиционно используемые методики оказываются малоэффективными из-за неопределенности, связанной именно с идентификацией определяемых аналитов.

Особое значение проблема идентификации приобретает при анализе проб неизвестного состава, когда при наличии минимальной априорной информации необходимо получить максимально полные сведения о составе анализируемого образца. С учетом того, что уже известны миллионы органических веществ, присутствующих в виде сложных смесей, а концентрации многих веществ необходимо измерять в микро- или нанограммовом диапазоне, вопросы идентификации становятся едва ли не более важными, чем количественное определение аналитов. Основной проблемой при анализе такого типа смесей становится не только необходимость обеспечения надежной идентификации заранее оговоренных для измерения компонентов, но и проведение идентификации других зарегистрированных сопутствующих веществ неизвестной природы, присутствие которых в пробе заранее было не оговорено или не известно.

Возможности современной техники газовой (ГХ), высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) в сочетании со спектральными (массспектрометрия (МС), ИК-Фурье спектроскопия (ИКФС), УФ-спектроскопия и др.) методами позволяют выполнять как хроматографическое разделение компонентов смесей, так и последующую их идентификацию в варианте использования интерпретирующих систем, либо на основании компьютерного библиотечного поиска с помощью доступных баз данных. Повышение надежности идентификации в последнем случае связано как с расширением соответствующих библиотек (масс-спектров, ИК-спектров, индексов удерживания и т.п.), так и с совершенствованием способов интерпретации получаемых результатов. Таким образом, появляется необходимость в развитии и совершенствовании новых методологических и методических подходов, позволяющих проводить исследования в условиях, когда информация о составе пробы недоступна или ограничена.

Цели исследования:

Разработать общие методологические походы к идентификации и определению органических аналитов (как заранее оговоренных – целевых, так и неизвестных) в пробах неизвестного состава с привлечением априорной информации о характеристиках исследуемого объекта и способах подготовки и/или обработки проб. Для достижения поставленной цели было необходимо:

1. Разработать алгоритмы проведения идентификации органических соединений в пробе неизвестного состава на основе применения методов газовой хроматографии в сочетании с масс-спектрометрией (ГХ/МС) и инфракрасной Фурье спектроскопией (ГХ/ИКФС) и способов совместной интерпретации результатов компьютерного библиотечного поиска. Оценить границы применимости этих методов (совместно и по отдельности) в зависимости от типа аналитов, характера анализируемой пробы и необходимого конечного результата.

2. Оценить информативность и границы применения данных по параметрам удерживания, включая индексы удерживания при программировании температуры (ИУПТ), в газохроматографическом анализе органических аналитов, как в контексте анализа “пробы неизвестного состава”, так и при определении целевых соединений и усовершенствовать методы измерения ИУПТ для повышения межлабораторной воспроизводимости.

3. Исследовать возможности непосредственного использования массспектрометрии с электронной ионизацией и с электрораспылением и в сочетании с высокоэффективной жидкостной хроматографией для идентификации гомологов и изомеров нелетучих органических соединений (на примере фуллеренов, их производных и эндофуллеренов).

4. Провести оценку вклада используемых схем предварительной подготовки проб, включая процедуры экстракции, фракционирования, дериватизации и др.

и влияние этого вклада на надежность идентификации аналитов при анализе сложных многокомпонентных матриц неизвестного состава.

5. Реализовать найденные общеметодические решения в методиках анализа важнейших объектов для определения приоритетных органических загрязнителей воздуха, воды и почвы, эндо- и экзогенных компонентов биологических матриц (моча, кровь).

Научная новизна работы:

1. Предложены новые алгоритмы проведения анализа проб неизвестного состава, основанные на принципах комплексного использования информации о происхождении проб, применяемых схемах предварительной обработки, фракционирования образцов и методах обработки и интерпретации данных компьютерного библиотечного поиска по базам данных масс-спектров, ИКспектров и индексов удерживания.

2. На примере нескольких классов органических аналитов (углеводороды алифатического и ароматического рядов, спирты, эфиры и др.) изучена, систематизирована и статистически оценена правильность результатов идентификации по предложенным алгоритмам. На этой основе сформулированы принципы нового подхода к интерпретации результатов компьютерного библиотечного поиска при использовании массспектрометрических и ИК-спектроскопических баз данных и оценены на конкретных примерах возможности их применения для идентификации компонентов проб неизвестного состава.

3. Предложены и экспериментально обоснованы способы контроля правильности измерения ИУПТ на основе минимизации отклонения экспериментально определенных ИУПТ для н-алканов от приписанных им значений (равным 100n, где n - число атомов углерода в н-алкане). Определены границы применения ИУПТ в сочетании со спектральными данными для идентификации органических компонентов в “пробе неизвестного состава”. На примере анализа терпенов и углеводородов нефтяных и газоконденсатных фракций показано, что использование ИУПТ, в дополнение к массспектрометрической информации, является более эффективным, чем применение второго спектрального метода, в частности ИК-спектроскопии.

4. На примере соединений, содержащих функциональные группы с подвижным атомом водорода (карбоновые кислоты, фенолы) оценены возможности привлечения химических методов модификации аналитов (дериватизации) для увеличения надежности ГХ/МС и ГХ/ИКФС идентификации. Показано, что метилирование кислот повышает, а ацилирование фенолов снижает надежность их структурной идентификации, при этом обе процедуры дают существенную дополнительную информацию об аналитах (нерегистрируемых в обычном режиме) в пробах неизвестного состава.

5. Определены границы применения высокоэффективной жидкостной хроматографии в сочетании с масс-спектрометрией (с электрораспылением) для анализа фуллеренов и установлены условия воспроизводимого получения соответствующих масс-спектров, которые могут служить основой для идентификации индивидуальных веществ, а также соответствующих аналитов в сложных смесях.

6. Предложены способы оценки влияния используемых методов пробоподготовки: экстракция, фракционирование, дериватизация и др., на селективность определения целевых аналитов в пробах неизвестного состава.

Практическая значимость работы и использование полученных результатов.

1. Разработаны общие подходы и методология определения органических аналитов в пробах неизвестного состава, основанные на учете предварительной информации об анализируемой пробе, ожидаемых физико-химических свойствах аналитов и результатах интерпретации данных библиотечного поиска (при использовании методов ГХ/МС ГХ/ИКФС, ГХ, ВЭЖХ и ВЭЖХ/МС). Предложенные схемы выполнения анализов и алгоритмы интерпретации результатов апробированы при выполнении различного рода экологических экспертиз, экспертиз состава различных продуктов и материалов (сточные и природные воды, промышленные газовые выбросы, илы систем водоочистки, фармпрепараты, продукты промышленного и полупромышленного синтеза) и явились основой для принятия ряда административных и технических решений, перечней мероприятий в области защиты окружающей среды разработанных на Новолипецком металлургическом комбинате, комбинате «Печенганикель», АО «Киришинефтеоргсинтез», Приозерский ЦБК, фабриках «Дирол-Кэдбери» и «Ригли», табачных фабриках «Филипп-Морисс» и др.

2. С использованием предложенных подходов разработан ряд новых высокоточных МВИ на основе ГХ, ВЭЖХ и ГХ/МС для определения приоритетных экотоксикантов, которые широко используются многими организациями (Новолипецкий металлургический комбинат, КИНЕФ, ЦЛАТИ по СЗФО, центры Санэпиднадзора и др.) для целей производственного и экологического контроля. В течение 5-ти лет решением Правительства СанктПетербурга внедрена и используется система мониторинга органических загрязнений атмосферного воздуха. При выполнении международных ключевых сличений и интеркалибраций установлена высокая степень сходимости результатов полученных с использованием разработанных МВИ с результатами ведущих зарубежных институтов (NIST, LGC, BAM, IRMM и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Алгоритмы идентификации органических аналитов в пробах неизвестного состава на основе совместной интерпретации результатов библиотечного поиска при использовании масс-спектрометрических и ИКспектроскопических баз данных. Сравнительные оценки возможностей комплекса ГХ/МС и ГХ/ИКФС методов для анализа модельных и реальных объектов. Формализованные показатели, позволяющие проводить оценку надежности идентификации с помощью библиотечного поиска для соединений различных классов.

2. Алгоритмы улучшения межлабораторной воспроизводимости измерения ИУПТ, основанные на контроле отклонений в правильности измеренных в тех же условиях ИУПТ для н-алканов от теоретических значений.

Целесообразность применения введенного критерия правильности ИУПТ для налканов при обработке литературных данных по параметрам удерживания.

Сравнительная оценка возможностей использования ИУПТ в сочетании с ГХ/МС и ГХ/ИКФС методами в анализе модельных и реальных объектов.

3. Результаты исследования возможностей использования методов хроматографии (ГХ, ВЭЖХ) в сочетании с масс-спектрометрией для групповой идентификации при определении различных групп органических аналитов:

душистые вещества и ароматизаторы (терпены, сложные эфиры, альдегиды), нефтепродукты (моно-, ди- трициклические ароматические углеводороды), фуллерены (фуллерены, их производные, металлофуллерены).

4. Подходы к выбору схем предварительной подготовки проб и использования химических методов модификации соединений с разными функциональными группами для увеличения надежности их идентификации и (или) регистрации при анализе пробы неизвестного состава.

5. Результаты применения предложенных подходов в экспертизе различных реальных объектов, выполняемых по предложенным схемам выполнения анализов проб неизвестного состава. Аттестованные методики выполнения измерений различных классов органических соединений (алифатических, ароматических и галогенуглеводородов, ПАУ, ПХБ, ХОП и др.) в объектах окружающей среды, промышленной продукции (ПАУ, ПХБ и др.).

Вклад автора в разработку проблемы. Постановка проблемы, общее планирование работы, экспериментальные исследования, обработка и анализ результатов выполнены либо лично автором, либо при его непосредственном участии. В выполнении работы принимали участие соискатели ученой степени кандидата химических наук Е.И.Савельева, И.А.Васильева, другие сотрудники возглавляемых автором лабораторий в НИИГПЭЧ и ВНИИМ им.Д.И.Менделеева, что отражено в соответствующих публикациях.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на 1-й Всесоюзной Конференции «Хроматография в биологии и медицине», (Москва, 1983), 5-й Всесоюзной Конференции «Аналитическая химия органических соединений» (Москва, 1984), международных симпозиумах «Хроматография и масс-спектрометрия в анализе объектов окружающей среды» (С.-Петербург, 1994), «Хроматография и спектроскопия в анализе объектов окружающей среды и токсикологии» (С.-Петербург, 1996), на конференции «Диоксины:

экологические проблемы и методы анализа» (Уфа, 1995), конгрессе «ЭКВАТЭК-96» (Москва, 1996). «Научно-практические аспекты управления качеством воздуха "ВОЗДУХ 95" (С.-Петербург, 1995), на симпозиуме «5-th IAWQ Symposium on Forest Industry Wastewater» (Канада, Ванкувер, 1996), на конференции «International and National aspects of ecological monitoring» (С.Петербург, 1997), на 9-м семинаре по парофазному анализу, посвященному памяти профессора Б.В.Иоффе, на 3-ей Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-98» (Краснодар, 1998), на Всероссийской конференции «Химический анализ веществ и материалов» (Москва, 2000), на 4-ой Всероссийской конференции «Экоаналитика –2000» (Краснодар, 2000), на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы аналитической химии» (Москва, 2002), на 5-й Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2003» (Спб,2003), на II Всероссийской конференции по проблемам диоксинов в России (Уфа, 2004), на 3-ей Всероссийской конференции с международным участием "Массспектрометрия и ее прикладные проблемы" (Москва, 2009), 7-й Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2011» (Архангельск, 2011).

Публикация результатов. По материалам диссертации опубликовано более 60 работ, в том числе 36 статей (включая 3 обзора и 2 авторских свидетельства).

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, выводов, списка литературы и приложений. В первой главе приведен обзор литературы; во второй изложены техника и условия эксперимента; в главах от третьей до седьмой обсуждаются результаты проведенных исследований. Работа изложена на 309 страницах машинописного текста, содержит 54 таблицы, 40 рисунков, список литературы из 3наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы и сформулированы цели исследования. Отмечено, что развитие новых подходов к идентификации актуально не только при определении органических аналитов в пробе неизвестного состава, но имеет не меньшую значимость и в анализе целевых соединений. В 1-й главе (обзор литературных данных) обсуждено применение хроматографических и спектральных методов для идентификации органических аналитов в пробе неизвестного состава. Особое внимание уделено сочетанию методов ГХ/МС и ГХ/ИКФС с использованием компьютерного библиотечного поиска. Рассмотрены также существующие системы определения индексов удерживания в газовой хроматографии с программированием температуры и перспективы создания на их основе баз данных. Во 2-й главе рассматриваются общие характеристики объектов и методов исследования, приведено описание используемых экспериментальных условий проведения анализов, представлено информационное обеспечение выполняемых исследований. В 3-7 главах представлены основные результаты, посвященные исследованию особенностей применения ГХ/МС, ГХ/ИКФС, ВЭЖХ/МС, индексов удерживания, специфики пробоподготовки при идентификации и определении органических аналитов в пробах неизвестного состава.

1 Газовая хроматография в сочетании с масс- и ИК-Фурье спектрометрией в идентификации органических аналитов (на примерах модельных смесей и промышленных композиций) Исследование проб неизвестного состава может предполагать решение двух разноплановых задач:

Первая задача – получение максимально полной информации о качественном составе компонентов пробы. Ключевой стадией в этом случае является идентификация аналитов, зафиксированных в процессе инструментального анализа образца;

Вторая задача – определение в пробе известных заранее оговоренных компонентов. В этом случае решение проблемы надежности идентификации аналитов достигается за счет сочетания адекватного выбора методов конечного приборного анализа и соответствующих процедур предварительной пробоподготовки.

Пути идентификации органических (неизвестных заранее) аналитов в контексте решения 1-й задачи в первую очередь связаны с привлечением комплекса хроматографических и спектральных методов с соответствующими базами данных и алгоритмами поиска. Получаемые в результате такого поиска формальные данные далеко не всегда приводят к достоверной идентификации аналитов и требуют разработки подходов к дополнительной интерпретации всего комплекса имеющейся спектральной, структурной, хроматографической и т.п. информации.

С учетом этого нами была исследована связь между структурой органических аналитов и результатами библиотечного поиска ГХ/МС и ГХ/ИКФС методов на модельных смесях различных классов органических веществ. Интерпретация результатов компьютерного библиотечного поиска по масс-спектрам позволила систематизировать 40 модельных соединений в пределах 3-х групп:

1. соединения, которые в результате библиотечного поиска только по массспектру могут быть идентифицированы в качестве единственно возможной структуры (нитробензол, фенол, бензиловый спирт, бензальдегид, бензофенон, бензилацетат, метилбензоат и др.);

2. соединения, для которых в рапорт МС поиска с близкими вероятностями наряду с искомой структурой входит и ряд альтернативных. По результатам только МС-поиска они могут быть идентифицированы в пределах группы возможных вариантов (изопропилбензол, бутилбензол, 1,2-дихлорбензол, 4-нитротолуол, 1-метилнафталин, фенантрен, антрацен и др.);

3. соединения, для которых возможны вариации структуры, относящиеся к 4му классу совпадения Мак-Лафферти (ундекан, тридекан, гексадекан, 1октанол, гексадеканол и др.).

Метод ИК спектрометрии практически для всех типов рассмотренных соединений не позволил провести однозначную идентификацию аналитов, поскольку и в случае рассмотрения результатов поиска по ИК-спектрам остается проблема исключения альтернативных структур (табл. 1).

Привлекаемый в качестве дополнительного к МС метод ИКФС, позволяет однозначно решить проблему идентификации только для соединений 1-2-й групп. Несоответствие искомой структуре первого номера в рапорте результатов поиска по ИК-спектру, а также совпадающие неверные ответы в рапортах библиотечного поиска с использованием методов и ГХ/МС, и ГХ/ИКФС (например, результат идентификации – гептадекан при идентификации гексадекана) является характерной особенностью многих соединений 3-й группы.

Таблица 1. Пример результатов поиска для аналитов 1-й, 2-й и 3-й групп Результат поиска МС/ИК {№ в Альтернативная Альтернативная структура списке и степень совпадения} структура МС поиска ИК поиска 1 Нитробензол {1(91)/1(966)} - Нитротолуол (932) 1 Бензальдегид {1(90)/1(1000)} - Никотиновый альдегид (941) 1 Метилбензоат {1(95)/1(952)} - Алкилбензоаты (938-930) 2 1-Метилнафталин 2-Метилнафталин 1-Этилнафталин (933) {2(94)/1(1000)} 1(94) 3 Гексадекан {1(91)/5(988)} Гептадекан, 2(91) Гептадекан 1(991) В целом, предложенная классификация, основанная на особенностях массспектральных характеристик вещества и, соответственно, его химической природы, позволяет систематизировать ограничения каждого из изученных спектральных методов при идентификации аналитов в пробе неизвестного состава. На этой основе возможна выработка методических подходов для оценки достоверности результатов идентификации и определения пределов ее надежности, а также способов расширения указанных пределов.

С целью исследования возможных неверных ответов при идентификации веществ 2-3-й групп для различных классов ароматических и алифатических соединений были выделены масс- и ИК-спектры из имеющихся библиотек и по ним же проведен компьютерный библиотечный поиск. В качестве примера представлены результаты для гомологического ряда н-1-алкенов С -С (табл.2).

3 Таблица 2. Результаты систематизации данных компьютерного библиотечного поиска С -С н-1-алкенов по базам масс-спектров WILEY и ИК-спектров EPA-RevA.

3 Где D – доля (%) данного типа ответов от общего числа ответов в рапорте библиотечного поиска, СТ – центр тяжести числа атомов углерода у группы ответов (среднее число атомов С в группе) № Группа альтернативных структур Масс- ИКп/ спектральный спектральный п поиск, D (СТ) поиск, D (СТ) 1. Гомологичный н-1-алкен, образованный 22 (16) 47 (11) «присоединением или отнятием» n (СН ) 2. н-Алкен с альтернативным положением двойной связи:

Изомерный 16 (11) Гомологичный 18 (16) 3. изо-1-Алкен 1 (4) 6 (7) 4. Циклоалкан с различным размером 23 (10) 7 (11) цикла и строением боковых цепей 5. н-Алканол 11 (14) изо-Алканол - 6 (5) 6. Циклический кетон или дикетон 4 (8) 7. н-Алкан - 26 (14) 8. Диен - 1 (4) 9. 1-(Хлор- или тио-) алкан - 3 (18) Альтернативные структуры, принимаемые к рассмотрению, выбирались на основании численных данных правильности идентификации по результатам МС- или ИК-спектрального поиска. В случае масс-спектрометрии – выбирались ответы в рапорте поиска с величиной Р 0,9Р, где Р – среднее значение i ср ср показателя правильности для всех правильных ответов (особенность библиотеки WILEY, в которой для одного вещества может быть несколько спектров, и соответственно, несколько результатов правильных ответов); в случае ИК-спектроскопии – MQ 0,9MQ, где MQ – значение показателя i пр пр правильного ответа.

В целом основная область перекрывания двух множеств структурных вариаций при идентификации 1-алкенов по результатам анализа ответов библиотечного поиска по масс- и ИК-спектрам приходится на гомологичные структуры. Ошибки идентификации 1-алкен/1-алканол начинаются с С и связаны со снижением вклада кислородсодержащих ионов с ростом молекулярной массы спиртов. Ошибки при идентификации алкен/цикланон не связаны впрямую с длиной углеводородной цепи, а обусловлены факторами, характерными для соединений 2-3-й групп. Таким образом, совместное рассмотрение результатов библиотечного поиска позволяет: 1) надежно отнести к гомологическому ряду н-1-алкенов аналиты, входящие в 3-ю группу; 2) провести индивидуальную идентификацию аналитов, входящих в 1-2-ю группы.

Обобщенные результаты – по разным классам соединений, позволяют заключить, что использование комплекса ГХ/МС – ГХ/ИКФС наиболее плодотворно при идентификации аналитов с циклическими, полициклическими, ароматическими и полиароматическими структурами, когда вариации структуры (например, изомерия) не отражаются на массспектре, а интенсивность молекулярных ионов достаточна для установления места в ряду гомологов.

Таблица 3 (фрагмент). Результаты идентификации компонентов каменноугольного пека с использованием комплекса методов ГХ/МС-ГХ/ИКФС Результат предварительной Брутто- Результат уточненной идентификации по масс-спектру формула идентификации по ИК-спектру 1, 2, 8*) – Азулен (91-53)**) С Н Нафталин 10 3-6, 9 – Нафталин (72-49) -«7 – 1-метилен-1-Н-Инден (53) -«1 – Изохинолин (95) С Н N Хинолин 9 2 – Хинолин (94) 3 – 3-Фенил 2-пропеннитрил (91) 1 – 7-Н-Бензоциклогептен (83) С Н 2-Метилнафталин 11 2 – -1,4-Дигидро-1,4-метано-нафталин (78) 3 – Винилинден (72) 4, 5, 6 – 1-Метилнафталин (70-60) 7 – 2-Метилнафталин (55-49) 1 – 7Н-Бензоциклогептен (90) С Н 1-Метилнафталин 11 2 – Винилинден (87) 3 – Бензоборнадиен (4, 6, 8 – 1-Метилнафталин (87-68) 5, 7 – 2-Метилнафталин (70-68) *) номера, под которыми данное вещество представлено в рапорте о результатах библиотечного поиска.

**) значение функции Р, характеризующей степень совпадения масс-спектра с библиотечным.

Такими веществами являются углеводороды и их производные, относимые к группе терпенов (составляющие эфирных масел), а также ароматические и полиароматические углеводороды, входящие в состав каменноугольных смол и пеков. В связи с этим нами был проведен анализ образцов пихтовых масел, а также пеков, получаемых при коксохимических процессах. В качестве примера в таблице 3 приведены результаты идентификации ГХ/МС-ГХ/ИКФС методами некоторых компонентов каменноугольного пека.

Из всего перечня зарегистрированных аналитов только флуорен (отнесенный к 1-й группе вследствие уникального масс-спектра) удалось однозначно идентифицировать методом ГХ/МС. Остальные компоненты относились ко 2-й группе и, как можно видеть из данных таблицы. 3, в МС поиске им соответствовали различные структуры. Аналогичные результаты были получены при идентификации терпенов как компонентов эфирных масел.

В целом можно заключить, что использование ГХ/ИКФС метода (в дополнение к ГХ/МС) практически во всех случаях (если спектры присутствуют в библиотеке) позволяет однозначно выполнить идентификацию.

В общем случае идентификация неизвестных аналитов должна базироваться на результатах МС библиотечного поиска и предполагаемой на этой основе химической природе аналита (табл. 4). Метод ГХ/ИКФС (равно как и другие методы) можно рассматривать в этом контексте как вспомогательные:

подтверждающие или уточняющие результаты ГХ/МС идентификации.

Таблица 4. Методология идентификации органических аналитов в пробе неизвестного состава комплексом методов ГХ/МС-ГХ/ИКФС № Особенности структуры и масс- Роль метода Роль метода груп спектра ГХ/МС ГХ/ИКФС пы 1 Отсутствие элементов структуры, Индивидуальная Подтверждающая описываемых IV классом идентификация. идентификация надежности Мак-Лафферти или независимым отсутствие вырожденности масс- методом.

спектра по этим элементам.

2 Моно- и поли-, гомо- и гетероциклы, Формирование Выбор часто конденсированные. Масс- набора единственного спектр неспецифичен, интенсивный изомерных и правильного молекулярный ион. (или) изобарных ответа.

структур.

3. Соединения с алкильными цепями Выявление Установление элементов природы (RС ). Присутствуют элементы структуры. функциональных структуры, описываемые IV классом Составление групп.

надежности Мак-Лафферти.

перечня Составление Возможны повторяющиеся вариантов для перечня фрагменты структуры.

идентификации. вариантов для Молекулярный ион отсутствует или групповой не выражен отчетливо.

идентификации.

2 Хромато-масс-спектрометрия для скрининговой и групповой идентификации органических аналитов Как показано выше, при идентификации органических аналитов (включая минорные компоненты «пробы неизвестного состава») основным методом, безусловно, является ГХ/МС. Разработанные подходы использовались нами при ГХ и ГХ/МС анализе различных объектов: образцов почвы и шлака (после пожара на производственных свалках), конденсатов отходящих газов завода по утилизации мусора и др. В пробах шлаков и почв, например, были идентифицированы 35 соединений, относящихся к классам алкилфенолов, алифатических углеводородов, фталатов, эфиров жирных кислот, полихлорбифенилов (часть из которых идентифицированы до индивидуальных структур, часть – в пределах класса или гомологического ряда). Однако только на основании ГХ/МС анализа даже групповую идентификацию удается провести не во всех случаях, поскольку из-за ограниченности числа массспектров в библиотеке, невозможно избежать ошибок II рода. Так, для ряда аналитов библиотечный поиск не позволяет выявить соединения с массспектрами, совпадающими или близкими к масс-спектрам исследуемых веществ и, таким образом, сформировать гипотезу о предположительной природе аналита.

В целом, ГХ/МС с библиотечным поиском можно рассматривать как метод скрининговой идентификации аналитов в пробах неизвестного состава, позволяющий получить информацию о качественном составе: перечень идентифицированных аналитов, относимых к 1-й группе, групповой состав – идентификация в пределах класса (2-я группа веществ), а также общее число идентифицированных и неидентифицированных аналитов.

ГХ/МС как метод групповой идентификации может быть использован при определении веществ, относимых ко 2-й группе. Существует ряд аналитических задач, для решения которых требуется именно групповая идентификация. Одной из таких задач является измерение душистых веществ и ароматизаторов для целей контроля их суммарного содержания.

Установленный ПДК «летучих компонентов ароматизаторов, применяемых в производстве жевательной резинки», в атмосферном воздухе составляет 0,мг/м3. Необходимость контроля соблюдения указанного норматива требует соответствующего методического обеспечения. В связи с этим нами был исследован качественный состав промышленных выбросов фабрик по производству жевательной резинки («Ригли» и «Дирол-Кэдбери»). С учетом полученных экспериментальных результатов под термином «летучие компоненты ароматизаторов, применяемых при производстве жевательной резинки», можно понимать суммарную массовую концентрацию летучих органических соединений (входящих в состав ароматических композиций, натуральных и искусственных эфирных масел, используемых в производстве жевательной резинки, например, мятное масло, апельсиновое масло и т.п.), относящихся к следующим основным классам: альдегиды С – С ; простые и 4 сложные эфиры; терпены и терпеноиды.

Для измерения содержания душистых веществ и ароматизаторов в воздухе использовался метод ГХ/МС в комбинации с термодесорбцией и предварительным отбором и концентрированием проб воздуха на патроны с сорбентами. Идентификация компонентов, проводимая по масс-спектрам с помощью соответствующих баз данных и компьютерного библиотечного поиска, позволяла установить химическую структуру аналитов, либо провести их групповое соотнесение.

Особенностью поставленной задачи являлось то, что качественный состав проб мог варьировать и, соответственно, список веществ, подлежащих количественным измерениям, оставался неопределенным. Для решения этой задачи на примерах модельных смесей нами была изучена возможность измерения суммарного содержания аналитов: сложных эфиров, терпенов и карбонильных соединений, с использованием разных вариантов построения градуировок. Установлено, что при ограниченном наборе реперных веществ (для градуировок) без существенного увеличения неопределенности измерений, возможно определение суммарной массовой концентрации душистых веществ и ароматизаторов в атмосферном воздухе. На этой основе разработан алгоритм выполнения измерений душистых веществ и ароматизаторов (рис.1) в атмосферном воздухе, воздухе рабочей зоны и промышленных выбросах, положенный в основу разработанных и аттестованных методик.

Градуировка. Внутренний стандарт – о-фтортолуол; Определение факторов отклика: сложные эфиры – этилацетат, изоамилацетат; терпены – -пинен, ментол; альдегиды – гексаналь.

Анализ проб/идентификация аналитов. ГХ/МС анализ в режиме термодесорбции. МС идентификация в пределах классов: сложные эфиры, терпены, альдегиды.

Количественный анализ. Определение суммарных массовых концентраций идентифицированных аналитов: сложных эфиров (в пересчете на этилацетат и изоамилацетат), терпенов (в пересчете на пинен и ментол), альдегидов (в пересчете на гексаналь).

Вычисление суммарной массовой концентрации душистых веществ и ароматизаторов.

Рис. 1. Алгоритм определения душистых веществ и ароматизаторов в воздухе (промвыбросы, рабочая зона, атмосфера), основанный на групповой ГХ/МС идентификации терпенов, сложных эфиров и альдегидов.

Таким образом, на основе ГХ/МС в режиме групповой идентификации разработан подход и соответствующее методическое обеспечение для определения суммарного содержания нескольких классов аналитов в воздухе.

Возможности использования ГХ/МС в режиме групповой идентификации также были изучены в контексте решения двух задач: 1) для оценки группового (или фракционного) состава нефтепродуктов и 2) установления идентичности нефтепродуктов (включая задачи экологического контроля – выявление источников загрязнения ООС нефтепродуктами).

В рамках выполнения работы по определению содержания моно-, ди- и триароматических углеводородов в промежуточных продуктах гидрогенизации и гидроочистки (образцы предприятия «Салаватнефтеоргсинтез») был реализован подход, основанный на групповой идентификации целевых ароматических углеводородов как дающий наиболее достоверную и полную информацию. Для определения массовой доли моноароматических углеводородов в качестве внутреннего стандарта использовали о-фтортолуол;

для вычисления массовой доли ди- и триароматических углеводородов в качестве внутренних стандартов были выбраны изотопомеченые аналоги определяемых веществ (техника изотопного разбавления). Для каждой группы веществ выделялись характерные ионы в масс-спектрах, по которым и проводилась реконструкция и обработка хроматограмм с последующей количественной оценкой суммы аналитов.

Результаты проведенной работы показали перспективность использования метода ГХ/МС для определения содержания групп ароматических соединений в пробах нефтяного сырья и продуктов его переработки (табл. 5). Данный метод позволяет не только с необходимой точностью измерять суммарное содержание моно-, ди- и триароматических углеводородов, но и, при необходимости, измерять содержание каждого из индивидуальных компонентов (идентифицированных по библиотеке масс-спектров, с привлечением данных по параметрам удерживания – индексам удерживания).

Таблица 5. Результаты определения суммарной массовой доли фракций ароматических углеводородов в образцах нефтепродуктов Показатель Диапазоны фракций (е.и.у.) и массовая доля (%) фракционного Проба Проба Проба Проба Проба Проба Проба Проба состава №234 №235 №236 №237 №238 №239 №240 №2Диапазон индексов 1000- 1100- 1300- 1500- 800- 1000- 1700- 800удерживания 1300 1600 1800 2100 1300 2100 2300 27«Моноароматика» 6,2 0,06 0,002 0,016 7,79 1,99 0,007 2,«Диароматика» 1,0 2,98 2,22 0,07 1,05 1,45 0,013 0,«Триароматика» <0,002 <0,002 <0,002 0,25 <0,002 0,1 0,70 0,В связи с необходимостью решения проблемы идентификации нефтепродуктов, и установления источников загрязнения ООС нефтепродуктами нами предпринята попытка разработать алгоритм выполнения работ по установлению идентичности образцов нефтепродуктов, который мог бы быть положен в основу документов, регламентирующих как процедуры идентификации источников загрязнения ООС, так и способы установления подлинности различной продукции нефтепереработки.

С использованием метода ГХ/МС производилась регистрация хроматограмм образцов нефтепродуктов (или их экстрактов выделенных из природных матриц), которые далее реконструировались по ионам, характеристичным для каждой группы соединений. Идентификация индивидуальных н-алканов и изопреноидов пристана и фитана проводилась по абсолютным временам удерживания (определенным заранее по градуировочным растворам) и массспектрам с использованием электронных библиотек масс-спектров. При наличии в пробе соединений, не относящихся к углеводородам (например, маркерных – ионол в маслах), идентификация проводилась по электронным библиотекам масс-спектров. Полученные результаты являются основой расчета базовых показателей (уравнения 1-5), принятых для установления идентичности нефтепродуктов методами газовой хроматографии (как правило, с пламенно-ионизационным детектором).

Si i + Si+ 1 (i + 1) + Si+ 2 (i + 2)+...Si+ n (i + n) Sнечет ЦТ = ИН = (1) (2) Si + Si+ 1 + Si+ 2 +...Si+ n Sчет SC SC Sпристан 17 н - С17 / пристан = н - С18 / фитан = пристан / фитан = (3) (4) (5) Sпристан Sфитан Sфитан где: ЦТ – «центр тяжести н-алканов» (отвечающий максимуму в распределении н-алканов на хроматограмме), S – площадь н-алкана, содержащего i атомов углерода; ИН - индекс i S S нечет чет нечетности, суммарная площадь пиков н-алканов с нечетным и четным количеством атомов углерода; соотношение изопреноидов пристана, фитана и н-алканов.

Однако использование такого ограниченного перечня показателей может приводить к ошибочным (ошибочно положительным – образцы идентичны) результатам, в особенности, когда исследуемые пробы подвергались процессам выветривания, деградации и т.п. Наиболее устойчивыми в окружающей среде являются С -фенантрены (Ph ) и С -дибензотиофены (D ), хроматограммы для 3 3 3 этих групп соединений, в отличие от углеводородных, остаются практически неизменными в процессе «старения». Соотношения D /Ph и D /Ph остаются 3 3 2 постоянными в процессе «старения» и могут рассматриваться как критерии идентификации (индикаторы «происхождения») нефтепродуктов, в то время как остальные соотношения, уменьшаются.

Метод ГХ/МС в режиме групповой идентификации позволяет провести и определение соотношений различных групп полиароматических углеводородов. На рис.2 представлены типовые хроматограммы С – и С – 2 фенантренов для разных проб нефтепродуктов. Обобщенный перечень предлагаемых показателей на основе соотношений различных групп «ароматики», используемых при идентификации нефтепродуктов в дополнение к общепринятым, приведен в таблице 6.

RT: 17.91 - 22.96 RT: 18.47 - 22.19.88 NL: NL:

21.100 16.14E5 3.35EС3-фенантрены m/z= m/z= 90 21.205.5- 219.5С2-фенантрены 220.5 F:

206.5 F:

MS MS проба С ASTM_maz ASTM_maz ut ut 60 21.20.19.20.проба С 20.20.21.20.19.20 20.27 20.21.20.43 22.20.21.10 20.19.44 20.21.76 19.18.10 22.34 22.18.18.18.21.02 NL:

19.88 NL: 11.42E12.13Em/z= m/z= 219.5205.5220.5 F:

206.5 F:

MS 80 проба Д MS ASTM_pec ASTM_pec 70 h 19.h 21.50 20.проба Д 19.20.19.21.21.20.20.20 20.20.43 10 21.20.22.20.19.44 18.96 19.18.21.20.71 21.21.49 22.43 18.02 18.61 18.94 19.18.5 19.0 19.5 20.0 20.5 21.0 21.5 22.0 22.Time (min) 18.0 18.5 19.0 19.5 20.0 20.5 21.0 21.5 22.0 22.Time (min) Рис. 2. Пример масс-хроматограмм С –фенантренов и С –фенантренов для 2 двух различных проб нефтепродуктов.

Таблица 6. Перечень дополнительных групповых показателей, используемых при идентификации источников нефтяных загрязнений Показатель Расшифровка D /Ph отношение суммарной площади пиков С –дибензотиофенов к 3 3 суммарной площади пиков С –фенантренов D /Ph отношение суммарной площади пиков С –дибензотиофенов к 2 3 суммарной площади пиков С –фенантренов D /Ph отношение суммарной площади пиков С –дибензотиофенов к 1 3 суммарной площади пиков С –фенантренов N /Ph отношение суммарной площади пиков С –нафталинов к суммарной 3 3 площади пиков С –фенантренов N /Ph отношение суммарной площади пиков С –нафталинов к суммарной 2 3 площади пиков С –фенантренов N /Ph отношение суммарной площади пиков С –нафталинов к суммарной 1 3 площади пиков С –фенантренов Если значение D /Ph и D /Ph, наряду с другими показателями для пробы, 3 3 2 отобранной на месте загрязнения, отличаются от таковых для пробы из источника загрязнения не более чем на 15%, пробы признают идентичными.

Процедура идентификации считается законченной, если для всех проб, отобранных в месте загрязнения, установлена их идентичность или не идентичность пробам из предполагаемых источников загрязнения по всей группе показателей согласно обобщенной схеме (алгоритму) проведения процедуры идентификации нефтепродуктов (рис. 3).

Relative Abundance Relative Abundance Рис. 3. Схема проведения идентификации источников нефтяных загрязнений.

Возможности хромато-масс-спектрометрии в варианте ВЭЖХ/МС были исследованы при идентификация фуллеренов в связи с решением проблем развития и совершенствования новых измерительных технологий для обеспечения потребностей как их производства, так и применения. Метод ВЭЖХ с традиционными детекторами, как и большинство хроматографических методов, имеет присущие им ограничения, связанные с невозможностью идентификации веществ, для которых нет аутентичных стандартов.

Соответственно, при наличии на хроматограмме нескольких пиков, можно достоверно идентифицировать только те из них, для которых существуют образцы сравнения (индивидуальные вещества).

В результате проведенных исследований показано, что в отработанных нами условиях фуллерены дают воспроизводимые масс-спектры отрицательных ионов при использовании метода ионизации электрораспылением – «электроспрей». Установлено, что для фуллеренов, их производных (оксидов, перфторалкил замещенных и некоторых других), а также для эндофуллеренов с атомами металлов – Gd, Sm, Tb, основным ионом в спектре (наряду с незначительными количествами кластерных ионов) является молекулярный ион. Это обстоятельство позволяет проводить идентификацию фуллеренов в зависимости от числа атомов углерода, природы и количества заместителей (для производных фуллеренов) или природы атомов металла в эндофуллеренах.

Типовые хроматограммы промышленных смесей фуллеренов и некоторые спектры фуллеренов и эндофуллеренов представлены на рис. 4 и 5.

x10 - BPC(719.50000-1008.50000 [-8]) Scan 06_30_Pmix1_1.d 1 * 8.027 5 64604.5 * 8.355863.6.927 * 9.52.5 248669 31225.310851.* 9.16.05463580.5 * 4.7* 12.367630.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 10.5 11 11.5 12 12.5 13 13.5 14 14.5 15 15.5 16 16.5 17 17.5 18 18.Counts vs. Acquisition Time (min) Рис. 4. Хроматограмма промышленной смеси фуллеренов. (LC/MS-ESI, YMC-Pack Pro C18 (150 x 4,6 mm ID, S-5mkm), элюент толуол:метанол (55:45)) и ИЭР масс-спектры отрицательных ионов для некоторых пиков.

Рис. 5. ИЭР масс-спектры отрицательных ионов для эндофуллеренов:

Tb@С ; Gd@C ; Sm@С.

60 82 Ограничением метода является неразличимость масс-спектров для изомерных структур. Тем не менее, с помощью указанного метода в сочетании с высокоэффективной жидкостной хроматографией проанализированы различные смеси фуллеренов, получены масс-спектры и проведена идентификация для большинства зарегистрированных компонентов. Таким образом, разработаны условия и режимы использования техники ВЭЖХ/МСИЭР, позволяющие проводить идентификацию фуллеренов, их производных, а также металлофуллеренов в сложных смесях. Одновременно следует отметить, что выполненные работы создают основу для создания спектральных библиотек масс-спектров отрицательных ионов для режимов электрораспылительной ионизации фуллеренов, их производных, эндофуллеренов с атомами различных металлов.

3 Алгоритмы повышения точности определения индексов удерживания при программировании температуры и особенности их использования в сочетании с хромато-масс-спектрометрической идентификацией Важнейшим условием практического использования величин индексов удерживания (ИУ), как и любых справочных характеристик, является их межлабораторная воспроизводимость, которая в газовой хроматографии с программированием температуры не всегда достигается и, как правило, не контролируется. Нами изучено влияние ряда параметров хроматографического разделения, включая температурные режимы, скорость газа-носителя, размеры используемых капиллярных колонок на правильность и воспроизводимость определения ИУПТ. Предложено использовать н–алканы в качестве как моделей аналитов, так и реперных соединений, для которых по определению правильными значениями ИУПТ будут величины, равные 100n.

Соответственно, в качестве меры правильности ИУПТ можно считать величину I, представляющую собой расхождение между значением индекса, полученным экспериментально (I ), и его теоретическим значением:

эксп = I -100n I эксп В экспериментальных исследованиях влияния параметров хроматографического разделения на правильность ИУПТ в качестве модельных соединений использовали н–алканы, а в качестве характеристик правильности и повторяемости – величины I и S (стандартное отклонение). В результате i изучения влияния различных факторов на ИУПТ н–алканов установлено:

• величина I, характеризующая отклонение ИУПТ для н–алканов от их теоретических значений, может использоваться в качестве меры систематической погрешности определения ИУПТ;

• использование величин I для н-алканов позволяет контролировать экспериментальные условия и алгоритм расчета ИУПТ и улучшить воспроизводимость ИУПТ определяемых веществ;

• повторяемость значений ИУПТ для н–алканов в рамках конкретных условий хроматографического разделения определяется стабильностью измерения исходных параметров удерживания (времен удерживания), и их среднеквадратичное отклонение не превышает десятых долей единиц индекса (е.и.). Это позволяет проводить раздельное определение хроматографических параметров реперных соединений и компонентов исследуемой смеси, снимая ограничения, связанные с числом и набором реперных веществ.

Для того чтобы выявить оптимальные условия ГХ разделения аналитов для получения воспроизводимых значений ИУПТ, необходимо выполнение определенной последовательности действий (рис.6). Представленный подход был использован как при экспериментальном определении ИУПТ для некоторых рядов модельных соединений, так и при расчете ИУПТ на основе исходных литературных параметров удерживания. В таблице 6, в качестве примера, приведены результаты измерений ИУПТ для эфиров карбоновых кислот, выполненные двумя различными методами, свидетельствующие о хорошей сходимости полученных значений.

ГХ анализ смеси реперных н-алканов в различных условиях и определение для каждого ИУПТ Расчет величин I для реперных н-алканов Выделение области воспроизводимости по величинам I для каждого из режимов анализа ГХ анализ исследуемых аналитов. Определение ИУПТ Рис. 6. Алгоритм оптимизации условий ГХ разделения компонентов исследуемых смесей и определение ИУПТ, с применением критерия I.

Таблица 6. Обобщенные индексы (GI) и ИУПТ (расчет методом кубических парабол) бензиловых эфиров алифатических карбоновых кислот С -С на 1 колонке с диметилсилоксановой неполярной фазой НР-1 (фрагмент).

Название GI (ряд н–алканов) ИУПТ I вещества (ряд н–алканов С – С ) С 899.1 -0.С 1000.1 0.Бензилформиат 1057.0 (С,С,С ) 1057.9 10 1058.3 (С,С,С ) 10 11 1056.6 (С,С,С ) 9 11 GI =1057.ср С 1099.4 -0.Бензилацетат 1141.8 (С,С,С ) 1141.10 11 1143.1 (С,С,С ) 11 12 1138.9 (С,С,С ) 10 12 GI =1141.ср С 1201.2 1.Бензилпропионат 1239.7 (С,С,С ) 1236.11 12 1234.4 (С,С,С ) 12 13 1237.2 (С,С,С ) 11 13 GI =1237.ср В целом, разработанные и сформулированные алгоритмы определения ИУПТ позволяют рационализировать как создание и пополнение баз данных, так и их использование в практике газохроматографического анализа.

Применение ИУПТ в сочетании с масс-спектральными данными было исследовано на примере идентификации терпенов, экспертизе состава нефтяных и газоконденсатных фракций. Роль хроматографических индексов удерживания возрастает при идентификации соединений, имеющих много вариантов структуры, соответствующих одной брутто-формуле, что особенно характерно для терпенов. Рассматривая результаты библиотечного поиска с точки зрения структурных вариаций, к которым масс-спектр малочувствителен, можно сделать заключение, что практически для всех компонентов исследуемых образцов не представляется возможным проведение однозначной идентификации методом ГХ/МС. По данным ГХ/МС анализа можно привести только брутто-формулы и провести групповую идентификацию. Поэтому, полученные результаты поиска по масс-спектрам целесообразно было рассматривать как предварительные, требующие последующего привлечения других методов для уточнения структуры. В дополнение к спектральным характеристикам нами были определены индексы удерживания. Алгоритм идентификации по масс-спектрам и ИУПТ приведен на рис. 7.

Проведение ГХ/МС анализа реперной и исследуемой смесей. Получение масс-спектров и времен удерживания компонентов Определение ИУПТ компонентов, оцененных в соответствии с критерием I для реперных компонентов Обращение к базе данных по Обращение к базе данных по масс-спектрам ИУПТ Получение результатов Получение списка возможных библиотечного поиска по масссоединений по ИУПТ спектрам Сопоставление результатов Результат идентификации Рис. 7. Алгоритм проведения идентификации по масс-спектрам и ИУПТ.

Этот же подход был использован при идентификации компонентов газоконденсатных фракций. В качестве результата ГХ/МС идентификации для каждого соединения был получен перечень как минимум из 3-5 равнозначных альтернативных ответов. Для последующего уточнения структур компонентов определялись ИУПТ, которые сравнивались с литературными данными (величины I для реперных н–алканов не превышали 1.5 е.и). Фрагмент результатов, иллюстрирующих проведение идентификации по масс-спектрам и ИУПТ, приведен в таблице 7. В итоге было идентифицировано 87 соединений для кубового остатка, от 18 до 40 соединений для промежуточных нефтяных фракций, доля идентифицированных компонентов в каждом случае составляла более 90% от общего содержания зафиксированных компонентов.

Таблица 7. (фрагмент) Результаты ГХ/МС и ИУПТ идентификации компонентов газового конденсата.

ИУПТ Группа равновероятных ИУПТ Результат вещества ответов идентификации по (собств. идентификации масс-спектрам данные) 1039 1-Метил-4-изопропилбензол 1011 1-Метил-31,2-Диметил-4-этил бензол 1073 пропилбензол 1-Метил-3-пропилбензол 101-Метил-2-изопропилбензол 101,2,3,5-Тетраметилбензол 11874 3-Метилоктан 873 3-Метилоктан 2,5-Диметилоктан 9732 2,4-Диметилгексан 731 2,4-Диметилгексан 2,2-Диметилгексан 7947 1,2,4-Триметилбензол 978 1,3,51,3,5-Триметилбензол 953 Триметилбензол 1,2,3-Триметилбензол 10852 о-Ксилол 876 м- или п- или м+пм-Ксилол 853 Ксилолы п-Ксилол 8Таким образом, установлена информативность и достаточность применения ИУПТ дополнительно к масс-спектрометрической информации в подтверждающем анализе изомерных углеводородов нефти. Следует отметить, что при идентификации групп соединений, имеющих, подобно терпенам или изомерным углеводородам нефти, много вариантов структурных аналогов, применение информации по параметрам удерживания оказывается более информативным, чем использование второго независимого спектрального метода, например ГХ/ИКФС. Однако и в этом случае остается проблема наличия и объема используемых баз данных, но теперь уже по индексам удерживания.

4 Алгоритмы выполнения исследований проб неизвестного состава и способы оценки вклада процедур дериватизации и подготовки проб в повышение надежности идентификации органических аналитов Схема выполнения анализов проб неизвестного состава выбирается в зависимости от поставленной перед аналитиком конкретной задачи исходя из предварительной информации о месте отбора пробы, ее внешнем виде и предположительном составе. При реализации такого типа анализов требования к специфичности процедур подготовки проб минимизированы и обусловлены необходимостью соблюдения максимально полного соответствия компонентного состава пробы в целом и ее части, подвергаемой тому или иному виду инструментального анализа. В связи с этим, важную роль при формировании схемы анализа и интерпретации результатов играет предварительная информация о происхождении и типе пробы и, соответственно, вероятных классах аналитов. Разработанный нами обобщенный алгоритм анализа проб неизвестного состава для идентификации и определения не регламентируемых органических аналитов представлен на рис.8.

На первом этапе предусмотрено выполнение элементного анализа пробы, в первую очередь определение общего органического и «летучего органического» углерода. Полученные данные могут служить основой для оценки общего содержания органических аналитов, а также вкладе в это содержание аналитов, которые могут быть определены методами ГХ (ГХ/МС, ГХ/ИКФС и т.п.). С учетом полученной информации также может быть принято решение о целесообразности (или нецелесообразности) привлечения методов ВЭЖХ/МС для идентификации и определения нелетучих органических аналитов. В зависимости от типа пробы могут быть использованы различные варианты подготовки пробы (рис.8) для проведения инструментального ГХ/МС анализа и идентификации аналитов по алгоритмам, рассмотренным в предыдущих разделах.

Возможности и границы использования хроматографических и спектральных методов для идентификации органических аналитов могут быть существенно расширены путем включения в процедуру подготовки проб стадии химической модификации (дериватизация). В этом случае производится перевод анализируемых соединений в форму, пригодную для газохроматографического анализа, улучшение хроматографических характеристик и т.п. Важным преимуществом, достигаемым с помощью дериватизации, является расширение спектра соединений, которые могут быть проанализированы и идентифицированы методами ГХ и ГХ/МС.

Так, при решении задач испытаний и стандартизации производства нового химиотерапевтического (противоракового) препарата – Олипифата (что является сокращенным от – «окисленный лигнин – пирофосфат») для изучения компонентного состава труднолетучих органических соединений одновременно с ГХ/МС анализом экстрактов выполнялся также анализ продуктов после предварительного метилирования этих же экстрактов.

Газовая Жидкая Твердая ПРОБЫ Первичные Измерение: рН; общего/органического/летучего показатели органического углерода; других элементов (N/S и т.п.);

воды по Фишеру;

Варианты Прямой анализ пробы (если возможно) или ее раствора;

пробоподготов- Летучие органические соединения: прямой анализ ки проб к газовой фазы или статический парофазный анализ (для инструменталь- жидких и твердых матриц); для микропримесей – ным измерениям концентрирование на сорбенты с последующей термодесорбцией или десорбцией растворителем.

Полулетучие и нелетучие органические соединения:

экстракция растворителями (при вариации рН), твердофазная экстракция.

Получение Анализ методом газовой хроматографии/массинформации для спектрометрии первичной Предварительная идентификация компонентов пробы по идентификации библиотекам масс-спектров NIST и Wiley компонентов Анализ методом высокоэффективной жидкостной (масс-спектры) хроматографии/масс-спектрометрии.

Предварительная идентификация путем интерпретации спектров.

Получение Анализ с использованием вспомогательных методов для информации для уточнения результатов идентификации:

уточняющей Измерение индексов удерживания (ГЖХ, ВЭЖХ);

идентификации Анализ методами ГЖХ с ИК-Фурье и/или атомнокомпонентов эмиссионной спектроскопией;

Использование методов получения производных (дериватизации);

Окончательный Количественный анализ идентифицированных рапорт о составе компонентов по аттестованным методикам.

пробы и уровнях В случае отсутствия аттестованных методик - концентраций полуколичественный анализ методами газовой идентифициро- хроматографии, газовой хроматографии/массванных веществ спектрометрии, высокоэффективной жидкостной хроматографии.

Рис.8. Алгоритм анализа пробы неизвестного состава на содержание органических соединений.

Метилирование анализируемых проб являлось необходимой процедурой, так как смоляные кислоты не определяются в условиях прямого газохроматографического анализа. В исследованных пробах обнаружено смоляных кислот: три компонента относятся к ряду С Н О из них точную 20 30 2, структуру (абиетиновой кислоты) можно приписать только одному компоненту. Остальные являются изомерными структурами в пределах данной брутто-формулы. Две другие смоляные кислоты описываются брутто формулой С Н О и являются дегидрированными изомерными соединениями по 20 28 отношению к упомянутым выше. Наиболее представительный пик на массхроматограмме пробы олипифата (18 мкг/г) и полифепана (11 мкг/г) соответствует метиловому эфиру дегидролевопимаровой кислоты.

При выполнении экологической экспертизы по оценке степени загрязненности воды оз. Дроздово (сток Приозерского ЦБК) в результате ГХ/МС анализа и последующего библиотечного поиска по библиотеке массспектров был сформирован перечень органических токсикантов. Проведение повторного анализа образцов после их метилирования гидроксидом триметиланилиния в испарителе хроматографа (flash methylation) позволило заметно расширить перечень зафиксированных компонентов за счет серии непредельных и динепредельных кислот, двухатомных фенолов, которые в неметилированном виде не определяются в условиях ГХ анализа. В метилированном экстракте зафиксировано 10 компонентов, не определяемых прямым ГХ анализом.

Алкил- и диалкил- тио- и дитиофосфаты - широко распространенные промышленные сурфактанты, не метилируются с помощью известных методик.

В связи с этим нами была разработана процедура метилирования этих соединений иодистым метилом в диметилформамиде в присутствии щелочного катализатора, позволяющая анализировать их в виде соответствующих метиловых эфиров методом газовой хроматографии.

Использование оригинальной процедуры метилирования, осуществляемой метилиодидом в среде ДМФА в условиях щелочного катализа, позволило проанализировать с помощью газовой хроматографии и идентифицировать в виде соответствующих метиловых эфиров основные загрязнители стоков комбината по переработке никеля — дибутилдитиофосфат («Аэрофлот») и продукты его деструкции. На этой основе предложен метод целевого анализа содержания дибутилдитиофосфата в сточных водах, по своим характеристикам существенно превышающий известную фотоколориметрическую процедуру.

Разработанная методика ГЖХ-определения «Аэрофлота» в воде была опробована при анализе сточных вод комбината «Печенганикель».

Принадлежность хроматографического пика метиловому эфиру дибутилдитиофосфорной кислоты была подтверждена с помощью ГХ/МС исследования (с электронной ионизацией) как метилированного образца заведомого «Аэрофлота», так и метилированных экстрактов проб сточной воды.

Масс-спектры кислот и их метиловых эфиров хорошо изучены и достаточно широко представлены в массивах справочных данных. Заранее известно, что успех в установлении структуры соединения зависит от факта наличия и удельного веса диагностических фрагментов в масс-спектре, а правильное установление гомологического номера в большинстве случаев возможно после выявления молекулярного иона. Однако, основываясь лишь на анализе массспектров, нельзя предсказать ожидаемую эффективность и надежность идентификации соединений с помощью метода ГХ/МС с компьютерным библиотечным поиском, поскольку при этом окажутся неучтенными следующие факторы:

• представлено ли и каким количеством спектров, идентифицируемое соединений в используемой базе данных;

• представлены ли и насколько полно, в базе данных соединения с близкими масс-спектрами, т.е. потенциальные неверные ответы;

• в какой степени воспроизводимы масс-спектры идентифицируемого соединения из области возможных неверных ответов (плохая воспроизводимость масс-спектров может носить как «объективный» характер, если она обусловлена физико-химической природой вещества, так и «субъективный», если связана с ошибочными справочными данными);

1m /z m /z 1 2 3 4 5 6 Рис. 9. Сопоставление относительных интенсивностей (I ) ионов с m/z ср.

60 и m/z 74 (в % от максимального) в усредненных масс-спектрах некоторых кислот ряда RСООH (C ) и их метиловых эфиров, соответственно (RCOOH: 1- С-С-С-С-С-; 2- С-С-С(СН )-С; 3- С-С(СН )-С-С-;

3 4- С-С-С-С=С-; 5- С-С-С=С-С-; 6- С-С=С-С-С-; 7- С=С-С-С-С-).

Анализ с учетом перечисленных выше факторов для выборки кислот ряда С с различными вариантами строения углеводородной цепи, а также соответствующих метиловых эфиров показал, что возможности структурной идентификации метиловых эфиров существенно выше (см. рис. 9, где относительная интенсивность ионов с массовым числом 74, характеристичных в пределах класса для метиловых эфиров, существенно превышает относительную интенсивность ионов с массовым числом 60 в масс-спектрах исходных кислот). Учитывая также целый рад преимуществ, достигаемых с помощью метилирования, групповой ГХ/МС анализ кислот в пробе неизвестного состава следует считать более достоверным, если он включает стадию метилирования.

Второй важнейшей группой исследованных соединений с кислотными функциями являются фенолы, широко представленные в выбросах самых различных предприятий и подлежащие обязательному аналитическому контролю в силу токсичных свойств. Получение ацильных производных позволяет определять двух- и трехатомные фенолы (прямое газохроматографическое определение которых затруднено), а также, обеспечивает более полное и воспроизводимое извлечение фенолов из водной среды Резюмируя полученные результаты в целом можно отметить:

метилирование кислотных групп существенно расширяет перечень регистрируемых с помощью газовой хроматографии соединений, улучшает их хроматографическое разделение и повышает надежность как групповой, так и структурной идентификации; ацилирование фенолов обеспечивает успешное их извлечение из водной матрицы, делает возможным газохроматографический анализ многоатомных фенолов, но снижает возможность структурной идентификации (за счет менее характеристичных спектров фенилацетатов в сравнении со спектрами фенолов). Предложенные схемы оценки информативности сочетания методов МС с процедурами метилирования или ацилирования для идентификации кислот и фенолов могут быть расширены как на другие классы веществ, так и на другие виды производных (перфторацильные, триметилсилильные и т.п.).

5 Идентификация в методическом обеспечении анализа целевых соединений (на примере приоритетных органических токсикантов окружающей среды и некоторых эндо- и экзогенных компонентов биосред) На примерах разработки унифицированных методик контроля приоритетных летучих органических загрязнителей воздуха (как на основе активного, так и на основе пассивного пробоотбора) показано, что при условии обеспечения постоянства качественного состава проб (подтвержденного, например, на этапе внедрения МВИ методом ГХ/МС или другим способом) требуемая надежность идентификации достигается на основе параметров удерживания. В результате выполненных исследований:

• предложен метод анализа органических загрязнений воздуха и газовых промышленных выбросов с использованием термодесорбции ЛОС одновременно в две хроматографические колонки большого диаметра, исключающий при этом стадию предварительного криофокусирования.

Для достижения достоверной идентификации аналитов на этапе разработки и внедрения МВИ предлагается проводить предварительный скрининг по индексам удерживания (ИУПТ) с целью выявления влияния сопутствующих ЛОС. В рамках МВИ идентификацию выполняют по параметрам удерживания на 2-х колонках, либо с предварительным ГХ/МС выявлением отсутствия влияния сопутствующих веществ – для однотипных проб (объекты «условно» постоянного состава).

• разработанный метод положен в основу ряда МВИ, прошедших метрологическую аттестацию, успешно апробированных на многочисленных объектах и зарегистрированных в Госреестре РФ. На этой же основе разработаны методики пассивного пробоотбора, которые в течение последних 5-ти лет используются для мониторинга загрязнений атмосферного воздуха г.Санкт-Петербурга, Киришей и др., а также для мониторинга загрязненности воздуха санитарно-защитных зон предприятий (например, «Киришинефтеоргсинтез»).

При определении ПАУ в режиме ВЭЖХ с УФ- или флуоресцентным детекторами даже использование специфичных процедур пробоподготовки не всегда позволяет обеспечить требуемую надежность идентификации. Для этой группы веществ, также как и для группы стойких органических загрязнителей (ХОП, ПХБ, ПХДД/ПХДФ), наивысшая надежность идентификации аналитов обеспечивается совокупностью факторов: специфичностью процедур пробоподготовки, регистрацией сигналов характеристичных ионов, совпадением параметров удерживания в сочетании с использованием техники изотопного разбавления.

В целом при использовании метода ГХ/МС с изотопным разбавлением (Смеченные стандарты) вещество можно считать идентифицированным при выполнении следующих критериев:

1. время удерживания определяемого аналита не должно отличаться более чем на 0,1 мин от времени удерживания соответствующего внутреннего стандарта;

2. относительная интенсивность пиков двух вспомогательных ионов в массспектрах определяемых аналитов не должна отличаться более чем на 20% от интенсивности этих же пиков в спектрах градуировочных растворов;

3. соотношение сигнал/шум для каждого из выбранных ионов не должно быть меньше 3:1.

На основе проведенных исследований разработан ряд МВИ ГХ/МС методом ПАУ, ПХБ, ХОП в ООС. Для решения проблем производства и экспорта мишеней для стендовой стрельбы (на Новолипецком металлургическом комбинате) при поддержке Спорткомитета РФ был разработан национальный стандарт, включающий раздел, посвященный измерению ПАУ методом ГХ/МС с изотопным разбавлением. Разработанные МВИ апробированы при различных международных межлабораторных экспериментах и сличениях, в качестве примера на рис. 10 приведены результаты измерения ПХБ в иловых осадках сточных вод.

Рис. 10. Результаты сличений, выполненных в рамках ЕВРОМЕТ по измерению реперных ПХБ в иловых осадках сточных вод (Russia – наши данные).

При анализе эндогенных компонентов анализируемая проба рассматривается как проба постоянного состава, а надежность идентификации в рамках используемых методов анализа определяется совокупностью факторов, связанных с процедурой пробоподготовки и последующего инструментального анализа. При идентификации по параметрам удерживания в ГХ анализе карбоновых кислот и аминокислот и при ВЭЖХ анализе стероидов эффективность процедуры подготовки проб предлагается определять посредством экспертной оценки соотношения числа потенциальных аналитов, выделенных в процессе подготовки к хроматографическому анализу, к общему числу аналитов, полученных в результате поиска по базе данных (например, базе масс-спектральных данных) по брутто-формуле или молекулярной массе.

Так, например, для масляной кислоты (определение низших карбоновых кислот в биоматериале для диагностики инфекций) из 27 кандидатов выбранных по брутто-формуле C H O только два кандидата выделяются в 4 8 процессе пробоподготовки в виде соответствующих алкиловых эфиров:

масляная и изомасляная кислоты. Таким образом, степень эффективности процедуры пробоподготоки можно оценивать как 2/277/100, т.е. 93%. В этом случае требование к хроматографическому анализу – достижение разделения масляной и изомасляной кислот (эфиров), что обеспечит достоверность идентификации только по параметрам удерживания.

Те же принципы могут быть использованы и при оценке эффективности процедур пробоподготовки при определении эндогенных аминокислот. В этом случае селективность достигается как за счет стадий дериватизации, так и за счет специфичности выделения аналитов из биологической матрицы на ионообменных колонках (см. схему на рис.11).

Осаждение белков пикриновой кислотой.

Выделение аминокислот на колонке с ионообменной смолой КРС-8п Н+ элюент – 4н. раствор аммиака.

Упаривание досуха при 100С в вакууме, досушивание в токе азота.

Алкилирование н-РrOH/HCl, 110С, 25 мин.

Упаривание досуха, ацилирование 50% раствором трифторуксусного ангидрида в этилацетате, 150С, 10 мин.

ГЖХ анализ на микронасадочной колонке при программировании температуры. Детектор пламенно-ионизационный.

Рис. 11. Схема выполнения анализа аминокислот в биосредах.

Аналогичные подходы были развиты для определения метилированных аминокислот – 1- и 3-метилгистидинов. Интерес к указанным аминокислотам обусловлен тем, что 3-метилгистидин входит в состав сократительных белков актина и миозина и не реутилизируется в организме. Таким образом, изменение концентраций этой аминокислоты в биосредах используется для определения скорости деградации мышечных белков.

При определении экзогенных компонентов, когда заранее факт приема не установлен (допинговый контроль, криминалистическая экспертиза), хроматографический анализ можно рассматривать лишь как вариант скринингового, позволяющего установить факт отсутствия тех или иных ксенобиотиков в пробах. На примере симпатомиметических аминов, психомоторных стимуляторов, стимуляторов центральной нервной системы, наркотических анальгетиков нами отработан двустадийный подход к идентификации указанных веществ в биологических жидкостях.

На первой стадии, из биологической матрицы проводится выделение искомых аналитов и, практически без дополнительной пробоподготовки, выполняется газохроматографический анализ полученных экстрактов.

Поскольку все определяемые соединения относятся к классу азотсодержащих, для регистрации используется селективный термоионный (азотно-фосфорный) детектор. Предварительная идентификация осуществляется по хроматографическим параметрам удерживания. Газовая хроматография в данном случае выступает исключительно как скрининговый метод анализа, отвечающий на вопрос да/нет. Таким образом, на второй стадии проводится анализ методом ГХ/МС и идентификация осуществляется как по параметрам удерживания, так и (в первую очередь) путем сравнения масс-спектров с библиотечными и спектрами аутентичных препаратов, зарегистрированных в тех же условиях.

ВЫВОДЫ 1. Предложен и развит комплексный подход к идентификации и определению органических соединений в пробе неизвестного состава на основе интерпретации результатов библиотечного поиска при использовании массспектрометрических и ИК-спектроскопических баз данных, а также данных по индексам удерживания с учетом информации о происхождении пробы и используемых схемах предварительной пробоподготовки. Установлены границы применимости разработанного подхода к идентификации различных классов органических аналитов: углеводороды алифатического и ароматического рядов, полиароматические углеводороды, терпены, сложные эфиры, фенолы кислоты и др.

2. Сформулированы основные принципы систематизации органических аналитов в рамках получаемых ответов при МС идентификации с помощью баз данных и разработана стратегия применения ИКФС в качестве дополнительного метода. На основании сравнительной оценки возможностей комплекса ГХ/МС и ГХ/ИКФС методов для анализа модельных и реальных объектов предложены формализованные показатели, основанные на учете параметров ИК- и масс-спектров, позволяющие проводить оценку надежности идентификации с помощью библиотечного поиска для соединений различных классов.

3. Разработаны алгоритмы использования метода ГХ/МС в режиме групповой идентификации для установления идентичности сложных композиций. На примерах анализа модельных смесей и некоторых реальных объектов (промвыбросы и воздух СЗЗ предприятий «Дирол» и «Ригли», вода водоемов Ленобласти и Карелии) показана возможность применения данных подходов к установлению источников запахов, а также для выявления виновников загрязнения окружающей среды нефтепродуктами.

4. Предложены унифицированные алгоритмы измерений индексов удерживания в режиме программирования температуры, позволяющие контролировать правильность величин ИУПТ как при формировании баз данных, так и при идентификации неизвестных аналитов с использованием этих баз. Показано, что величины разности (I) между экспериментально определенными индексами удерживания для н-алканов и их теоретическими значениями (равными 100n, где n – число атомов углерода в молекуле) можно использовать в качестве параметра, определяющего точность и воспроизводимость измерения ИУПТ аналитов при программировании температуры. Для достижения лучшей сходимости величин ИУ аналитов необходимо минимизировать величины I путем оптимизации режимов хроматографического анализа (например, температурных программ).

5. На примерах анализов объектов окружающей среды, промышленных смесей сложного состава установлено, что привлечение данных по ИУПТ позволяет уточнить результаты ГХ/МС идентификации в рамках серий гомологов, изомеров или конгенеров (то есть для веществ относимых ко второй группе при идентификации по масс-спектральным базам данных). Результаты библиотечного поиска по масс-спектрам в сочетании с данными по ИУПТ позволяют провести однозначную идентификацию для аналитов, входящих в перечисленные группы веществ, в пробах неизвестного состава.

6. Предложена общая схема оценки вклада процедур отбора и предварительной подготовки проб в систему обеспечения надежности идентификации аналитов, заключающаяся в рассмотрении этих стадий как шагов в последовательности операций приведения пробы неизвестного (или условно неизвестного) состава к пробе известного состава. В сочетании с адекватно выбранными методами конечного определения эта схема реализована на примерах определения некоторых приоритетных загрязнителей окружающей среды (ПАУ, ПХБ, ХОП, ПХДД/ПХДФ), а также ряда экзо- и эндогенных компонентов (симпатомиметические амины, стимуляторы центральной нервной системы, аминокислоты и свободные жирные кислоты) в биологических материалах и позволила достигнуть высокой надежности идентификации при определении перечисленных аналитов.

7. Показано, что при использовании смесей растворителей (толуол/метанол) ионизация электрораспылением фуллеренов (С ) приводит к образованию 60-С отрицательных ионов, основными среди которых являются соответствующие молекулярные ионы. Аналогичные масс спектры получены для оксидов фуллеренов, ряда некоторых замещенных фуллеренов, а также для эндофуллеренов (Tb@С ; Gd@C ; Sm@С ). На основании полученных 60 82 результатов сформулированы общие подходы к идентификации фуллеренов.

8. Сформирована обобщенная схема выполнения исследований пробы неизвестного состава и проведена ее апробация на примерах комплексных исследований различного типа объектов. Установлено, что основным препятствием при установлении структуры неизвестных компонентов является ограниченность используемых баз данных, в первую очередь по ИК-спектрам и индексам удерживания.

9. На основе выполненных исследований разработаны и аттестованы унифицированные МВИ приоритетных экотоксикантов:

• Методика выполнения измерений концентраций предельных, ароматических и галогенпроизводных углеводородов в атмосферном воздухе. (Свид. аттест. № 2420/667-95/0779 от 05.10.95).

• Методика выполнения измерений концентраций предельных, ароматических и галогенпроизводных углеводородов в воздухе рабочей зоны и промышленных выбросах. (Свид. аттест. № 2420/478-95/0616 от 02.08.95).

• Методика выполнения измерений массовой концентрации органических веществ в воздухе рабочей зоны и выбросах предприятий газохроматографическим методом с фотоионизационным детектором. ПНД Ф 13.1:2.91-98. Москва 1998. 25с.

• Методика выполнения измерений массовой концентрации органических веществ (18 соединений) в сточных водах газохроматографическим методом с использованием газовой экстракции и универсального многоразового пробоотборника. (Свид. аттест. № 2420/10-99 от 15.02.99).

• Методика выполнения измерений массовой концентрации полиароматических углеводородов в воздухе рабочей зоны и промышленных выбросах методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (Свид.

аттест. № 2420/10-99 от 15.02.99).

• Методика выполнения измерений массовой концентрации полиароматических углеводородов в пробах воды водоемов и сточных вод методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (Свид. аттест. № 2420/103-99 от 24.12.99).

• Методика выполнения измерений массовой доли полиароматических углеводородов в пробах почвы и донных отложений методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (Свид. аттест. №2420/104-от 24.12.99).

• Методика выполнения измерений массовой доли хлорорганических пестицидов в почвах и донных отложениях методом хромато-массспектрометрии. ПНД Ф 16.1:2.26-97. Москва 1997. 34с.

• Методика выполнения измерений массовой концентрации полихлорированных бифенилов в воздухе рабочей зоны и промышленных выбросах методами газожидкостной хроматографии и хромато-массспектрометрии. М МВИ 02-97. (Свид. аттест. №2420/199-97/199 от 21.03.97).

• Методика выполнения измерений массовой концентрации полихлорированных бифенилов в почве и донных отложения методами газожидкостной хроматографии и хромато-масс-спектрометрии. М МВИ 09-97.

(Свид. аттест. №2420/463-97/0463 от 20.06.97).

• Методика выполнения измерений массовой концентрации бензола и толуола в воздухе населенных мест газохроматографическим методом с использованием пассивного пробоотбора. М-МВИ 166-05. (Свид. аттест. № 242/139 от 24.10.2005 г).

• Методика выполнения измерений массовой концентрации фенола в воздухе населенных мест газохроматографическим методом с использованием пассивного пробоотбора. М-МВИ 180-06. (Свид. аттест. № 242/95 от 01.09.20г).

• Методика выполнения измерений массовой концентрации формальдегида в воздухе населенных мест методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с использованием пассивного пробоотбора. М-МВИ 179-06.

(Свид. аттест. № 242/94 от 01.09.2006 г).

• Методика выполнения измерений массовой доли хлорорганических пестицидов в пробах почв и донных отложений методом хромато-массспектрометрии с изотопным разбавлением. М-МВИ-209-08. (Свид. аттест. № 242/41-08).

• Фуллерены. Измерение массовой доли полиядерных ароматических углеводородов (ПАУ) методом хромато-масс-спектрометрии с изотопным разбавлением. ФР.1.31.2010.07625.

• Методика выполнения измерений летучих компонентов ароматизаторов, применяемых при производстве жевательной резинки, в атмосферном воздухе методом хромато-масс-спектрометрии. М-МВИ-251-10 (Свид. аттест. № 242/352010).

Разработан также национальный стандарт ГОСТ Р 52909-2008 (Мишени для стендовой стрельбы и спортинга. Общие технические условия).

Основные результаты опубликованы в следующих работах:

1. Крылов А.И., Давыдова О.Г. Скрининг-анализ и идентификация "летучих" допинговых веществ в биологических жидкостях В кн.: Медицинский и допинговый контроль спортсменов. Л. 1981. С.108-116.

2. Крылов А.И., Хлебникова Н.С. Новый метод анализа пемолина. В кн.:

Медицинский и допинговый контроль спортсменов. Л. 1981. С.122-129.

3. Крылов А.И., Давыдова О.Г. Скрининг-анализ некоторых фармакологических препаратов в биологических жидкостях. // Лаб. Дело.

1982. №12. С.732-734.

4. Крылов А.И. Высокоэффективная жидкостная хроматография андрогенных и анаболических стероидов (обзор). В кн.: Мышечная деятельность и гормоны. Л. 1982. С.36-42.

5. Krylov A.I., Khlebnikova N.S. Quantitative gas-liquid chromatographic determination of pemoline using trimethylanilinium hydroxide. // J. Chromatogr.

1982. V.252. P.319-324.

6. Куклин В.Н., Сморыго Н.А., Ивин Б.А., Крылов А.И. и др. 2-Арил-4-окси1,3-тиазин-4,6-дионы, обладающие противоопухолевой активностью. Авт.

Свидетельство СССР №1048732 от23.02.1982.

7. Куклин В.Н., Кириллова Е.Н., Сморыго Н.А., Крылов А.И. и др.

Замещенные 2-фенил-4-метокси-6-оксо-1,3-тиазины, обладающие противоопухолевой активностью. Авт. Свидетельство СССР №1220300 от 20.04.1984.

8. Бородина В.Л., Крылов А.И., Рогозкин В.А. Экспресс-метод количественного определения аминокислот с помощью газожидкостной хроматографии. // Лаб. Дело. 1984. №7. С.395-398.

9. Крылов А.И., Хлебникова Н.А., Рогозкин В.А. Определение тестостерона и эпитестостерона в биологических жидкостях с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии. // Лаб. Дело. 1985. №12.

С.594-597.

10. Крылов А.И., Алексеев А.Т., Рогозкин В.А. Триметилсилилацетилацетон - эффективный силилирующий агент для газохроматографического анализа. // Журн. Аналит. химии. 1985. Т.40, №11. С.2087-2089.

11. Крылов А.И., Бородина В.Л., Рогозкин В.А. Количественный газохроматографический анализ аминокислот с использованием микронабивных колонок. // Журн. Аналит. химии. 1985. Т.40. №12. С.22352240.

12. Рогозкин В.А., Мелещенко Л.Н., Алексеев А.Т., Крылов А.И.

Количественный газохроматографический анализ 3-метилгистидина в биологических жидкостях. // Укр. биохим. журн. 1986. Т.58. №1. С.62-66.

13. Rogozkin V.A., Krylov A.I., Khlebnikova N.S. Quantitative gas-chromatographic analysis of 1- and 3-methylhistidines in biological fluids. // J. Chromatogr.

Biomed. Appl. 1987. V.423. P.33-40.

14. Крылов А.И., Куклин В.Н., Ивин Б.А. Исследование азинов и азолов. 64.

Масс-спектры и таутомерия 2-арил-4,6-диоксо-1,3-тиазинов. // ХГС. 1987.

№10. С.1409-1412.

15. Тарарин П.А., Королюк А.М., Крылов А.И. Газохроматографический анализ продуктов метаболизма анаэробных бактерий. Сообщение 1. Разработка методики. // Лаб. Дело. 1988. №1. С.65-67.

16. Крылов А.И., Хлебникова Н.С., Полуяктова С.К. Газохроматографическое определение свободных жирных кислот крови с применением экстрактивного алкилирования. // Журн. Аналит. химии. 1991. Т.46. №12.

С.2428-2435.

17. Крылов А.И., Хлебникова Н.С., Волынец Н.Ф., Беляева Т.В., и др.

Газохроматографический и хромато-масс-спектрометрический анализ образцов почвы и шлака после пожара на производственной свалке. // Ж.

Экол. химии. 1992. №1. С.112-123.

18. Крылов А.И., Хлебникова Н.С., Волынец Н.Ф, Костюк И.О. и др.

Хроматографическое и хромато-масс-спектрометрическое исследование конденсатов отходящих газов завода по утилизации мусора. // Ж. Экол.

химии. 1992. №1. С.124-134.

19. Петрова Н.А., Михалева Л.П., Жаковская З.А., Костюк И.О., Крылов А.И.

Газохроматографическое определение ацетонциангидрина в водных растворах. // Журн. Аналит. химии. 1993. Т.48. №4. С.759-762.

20. Крылов А.И., Волынец Н.Ф., Костюк И.О. Концентрирование органических веществ из водных сред на полимерных сорбентах серии полисорб и полихром. // Журн. Аналит. химии. 1993. Т.48. №9. С.1462-1468.

21. Крылов А.И., Васильева И.А., Хлебникова Н.С. О влиянии параметров хроматографического разделения на правильность и воспроизводимость определения индексов удерживания при программировании температуры. // Журн. Аналит. химии. 1994. Т.49. №10. С.1097-1103.

22. Крылов А.И., Хлебникова Н.С., Макеева Н.М., Савельева Е.И. Химикоэкологическая экспертиза иловых осадков систем водоочистки стоков. В кн.: Диоксины: экологические проблемы и методы анализа. Уфа. 1995.

С.304-309.

23. Крылов А.И. Хроматографический анализ в экологической экспертизе (обзор). // Журн. Аналит. химии. 1995. Т.50. №.3. С.230-241.

24. Крылов А.И., Костюк И.О., Волынец Н.Ф. Определение полиароматических углеводородов в воде методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с концентрированием и фракционированием на ХАД-2. // Журн. Аналит. химии. 1995. Т.50. №.5. С.543-551.

25. Костюк И.О., Крылов А.И. Определение полиароматических углеводородов в образцах почвы и донных отложений. // Журн. Аналит. химии. 1995. Т.50.

№.5. С.552-556.

26. Крылов А.И., Волынец Н.Ф., Костюк И.О., Буевец В.В. Концентрирование органических веществ из водных растворов на углеродных сорбентах серии СКС, СКН и Карбохром. // Журн. Аналит. химии. 1995. Т.50. №. 9. С.924930.

27. Савельева Е.И., Тарарин П.А., Хлебникова Н.С., Крылов А.И.

Газохроматографическое определение дибутилдитиофосфата и продуктов его гидролиза в водных средах. // Журн. Аналит. химии. 1995. Т.50. №. 11.

С.1188-1192.

28. Савельева Е.И. Хлебникова Н.С., Васильева И.А., Крылов А.И. Об использовании хромато-масс-спектрометрии и хромато-ИК-Фурье спектроскопии в идентификации терпенов. // Журн. Общ. Химии. 1996.

Т.66. №4. С.678-686.

29. Крылов А.И. Основы методического обеспечения в контроле приоритетных органических загрязнителей при санитарно-химической и экологической экспертизе. // Медицина экстремальных ситуаций. 2000. №4. С.32-37.

30. Крылов А.И. Компонентный состав низкомолекулярной фракции органических соединений в препаратах Полифепан и Олипифат. В кн.:

Опыт доклинического исследования на примере олипифата, под ред.

В.А.Филова, А.М.Берковича. С-Петербург НИКА. 2002. С.256-259.

31. Крылов А.И. Сопоставление российских и европейских методов определения органических токсикантов в почвах. В кн.: Методы оценки качества почв в России и странах ЕС. С-Петербург. 2002. С.135-138.

32. Крылов А.И. Определение приоритетных органических токсикантов при санитарно-химической и экологической экспертизах: методологические подходы и методическое обеспечение (обзор). // Рос. Хим. Ж. (Ж. Рос. хим.

об-ва им. Д.И.Менделеева). 2004. Т.XLV111. №2. С.34-43.

33. Конопелько Л.А., Крылов А.И. Кустиков Ю.А., Харитонов С.Г. Новые методы мониторинга приоритетных органических токсикантов в атмосферном воздухе Санкт-Петербурга. // Мир измерений. 2006. № 10.

С.11-14.

34. Крылов А.И., Конопелько Л.А., Харитонов С.Г. Новые подходы к химикоаналитическим измерениям загрязнителей воздуха. // Журнал Экология производства. 2007. № 4. С.77-80.

35. Крылов А.И. Современные измерительные технологии для контроля приоритетных органических токсикантов окружающей среды. В кн.:

Метрология физико-химических измерений. Под ред. Конопелько Л.А., Рожнова М.С. С-Петербург. 2011. С.179-214.

36. Крылов А.И., Конопелько Л.А., Лопушанская Е.М., Попов О.Г., Грушко Ю.С. Метрологическое обеспечение при производстве фуллеренов. // Журнал Измерительная техника. 2011. № 10. С. 58-62.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.