WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

МИНИНА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ АКУСТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЖИЛУЮ ЗАСТРОЙКУ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ, СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ТРАНСПОРТНЫХ СООРУЖЕНИЙ

01.04.06 – Акустика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора технических наук

Санкт-Петербург

2012

Работа выполнена в Балтийском государственном техническом университете

«ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова.

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ                                        Иванов Николай Игоревич

Официальные оппоненты:        Щевьев Юрий Павлович

                               доктор технических наук, профессор

                               Санкт-Петербургский государственный

университет кино и телевидения, профессор

                               Васильев Андрей Витальевич

доктор технических наук, профессор

Тольяттинский государственный университет, зав. кафедрой

Тупов Владимир Борисович

доктор технических наук, профессор

Московский энергетический институт, профессор

Ведущая организация – Научно-исследовательский институт строительной физики (НИИСФ) Российской академии архитектуры и строительных наук, г. Москва.

Защита состоится 04.10.2012 в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.212.010.01 в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., 1, ауд. 217.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова.

Автореферат разослан  «03»  сентября  2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета                                        Дроздова Л.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Существование современного города невозможно представить без развитой транспортной инфраструктуры. Создавая человеку повышенный комфорт транспорт, в то же время, негативно воздействует на среду обитания. Особенное беспокойство жителям городов причиняет повышенный шум. Проблема защиты от шума в городах становится все более острой; по данным исследований повышенный шум входит в тройку наиболее актуальных экологических проблем современных городов.

Главным источником акустического загрязнения в городах по-прежнему остаётся автомобильный транспорт, негативное влияние которого на людей постоянно возрастает из-за непрерывного роста числа транспортных средств. Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) проанализировала масштабы влияния автодорожного шума на здоровье людей. По данным ВОЗ в ЕС более 60% населения подвержены воздействию дорожного шума с уровнями в дневное время свыше 55 дБ А, а 30% подвергаются действию шума более 55 дБА в ночное время. Строительство, не являясь таким массовым источником акустического загрязнения в городах, как автомобильный транспорт (акустическому загрязнению от строительства подвержены 1-3 % населения городов), является источником высокоинтенсивного шума (УЗ от строительства достигает 75-90 дБА), наносит населению ощутимый социально-экономический ущерб. Автотранспорт и строительство – основные источники, вызывающие жалобы жителей на шум. Общим для этих групп источников, позволившим объединить их в настоящем исследовании, является важная закономерность, - в основном это линейные источники различной длины, излучающие цилиндрическую или квазицилиндрическую звуковую волну.

Защите от шума уделяется серьезное внимание. Среди учёных, которые внесли существенный вклад в решение проблемы борьбы с шумом в городах в нашей стране, следует отметить В.А. Аистова, Л.А. Борисова, М.В. Буторину, А.В. Васильева, Н.И. Иванова, И.Л. Карагодину, В.Е. Коробкова, А.О. Крузе, Н. Николова, Г.Л. Осипова, П.И. Поспелова, Б.Г. Пруткова, Е.П. Самойлюка, В.Б. Тупова, И.А. Шишкина, И.Л. Шубина, Ю.П. Щевьева, И.Е. Цукерникова, Ю.И. Элькина, Е.Я. Юдина и др. В то же время, следует отметить, что основная научная база для борьбы с шумом в городах, нашедшая свое воплощение в действующих нормативно-технических документах, в основном была создана в 80-90х годах прошлого века.

За последнее время в требованиях к снижению шума в городах произошли серьезные изменения. Стоимость шумозащиты нередко достигает 20% стоимости строительства автотранспортного сооружения и цена ошибки в расчетах или неучета тех или иных акустических особенностей искусственных сооружений высока. Необходимо увеличивать точность акустических расчетов. Во многих случаях возникает необходимость учитывать сложные процессы шумообразования и распространения звука, которые в существующих нормативно-технических документах не учитываются. Это, в частности, особенности процессов шумообразования от условно линейных источников, процессы дифракции на сложных искусственных сооружениях, особенности затухания звуковых полей, вопросы отражения звука от конечных и условно бесконечных поверхностей, требующие теоретического осмысления и экспериментального изучения.

Целью работы является разработка научных основ оценки и снижения акустического воздействия на жилую застройку при проектировании, строительстве и функционировании транспортных сооружений, влияющих на процессы шумообразования в близкорасположенной к автомобильным дорогам и стройплощадкам жилой застройке.

Для достижения поставленной цели исследования были решены следующие основные задачи:

-        разработка расчетных схем, описывающих распространение звука от линейных источников при наличии сложных искусственных сооружений (ИС), к которым относятся выемки, насыпи, эстакады и др.;

-        разработка математических моделей для описания распространения звука в пространстве и полупространстве от линейных источников различной протяженности при их расположении в условиях свободного звукового поля на плоскости, эстакаде, а также при наличии насыпей, выемок и других искусственных сооружений (ИС);

-        разработка формул для оценки акустической эффективности ИС (акустические экраны (АЭ) при установке на эстакаде, а также выемки и насыпи);

-        выполнение теоретических исследований распространения звука от линейных источников при различных параметрах искусственных сооружений (высота, глубина, ширина), а также с различными акустическими характеристиками;

-        выполнение сравнительного анализа снижения шума искусственными сооружениями;

-        разработка методик экспериментальных исследований, в том числе: акустической эффективности искусственных сооружений, акустических свойств элементов рельефа местности, измерения шума стройплощадок и др.;

-        выполнение экспериментальной проверки предложенных формул для расчета распространения звука при наличии ИС;

-        исследование процессов шумообразования автотранспортных потоков в зависимости от категорий улиц и дорог, а также стройплощадок в зависимости от условий и характера выполняемых работ;

-        исследование закономерностей снижения уровней звукового давления (УЗД) и уровней звука (УЗ) с увеличением расстояния от коротких (строительные площадки) и длинных (автотранспортные потоки) линейных источников шума;

-        изучение закономерностей изменения акустических характеристик исследуемых объектов во времени;

-        исследование влияния рельефа местности и типов искусственных сооружений на процессы распространения звука;

-        разработка методов расчета шума строительных площадок и автотранспортных потоков в различных условиях их расположения и функционирования;

-        разработка рекомендаций по снижению шума автодорог и стройплощадок;

-        апробация предложенных решений на практике;

-        разработка новых нормативно-технических документов с целью их практического использования при проектировании и строительстве;

-        внедрение инженерных решений по шумозащите при проектировании, строительстве и функционировании транспортных сооружений.

Научная новизна:

1. Разработаны расчетные схемы, отображающие процессы шумообразования от транспортных искусственных сооружений, аппроксимированных линейными излучателями звука;

2. Разработаны математические модели для описания процессов распространения звука в пространстве и полупространстве от линейных источников различной протяженности, при их расположении в условиях свободного звукового поля на плоскости, эстакаде, насыпи, выемке и других искусственных сооружениях;

3. Разработаны формулы для расчета акустической эффективности искусственных сооружений (АЭ, установленных на эстакадах, а также выемках и насыпях);

4. Выполнены теоретические исследования распространения звука от линейных источников при различных конструктивных параметрах искусственных сооружений, а также исследования изменения эффективности шумозащитных конструкций для различных условий их размещения и изменения конструктивных параметров, рассмотрены процессы дивергенции, поглощения, отражения и дифракции звука;

5. Разработаны классификации автомобильных дорог и строительных площадок по шуму с учетом категорий улиц и дорог и характера выполняемых строительных работ.

Практическая полезность:

1. Разработана методика измерения шума стройплощадок, на основе которой разработан нормативный документ ГОСТ Р 53695-2009 «Шум. Метод определения шумовых характеристик строительных площадок»;

2. Разработана методика расчетов шума автотранспортных потоков на основании предложенной классификации, а также с учетом акустической эффективности, расположения и геометрических параметров искусственных сооружений;

3. Разработана методика расчетов шума строительных площадок на основании предложенной классификации, а также с учетом характера выполняемой работы стройплощадок, геометрических параметров и расположения искусственных сооружений;

4. Разработаны рекомендации по выбору и применению шумозащиты при проектировании искусственных сооружений;

5. С учетом полученных в диссертации результатов с участием автора разработаны и утверждены  новые нормативно-технические документы, в т.ч.: ГОСТ Р 53695-2009 «Шум. Метод определения шумовых характеристик строительных площадок» и три стандарта предприятия: «Оценка воздействия на окружающую среду. Раздел «Оценка акустической нагрузки от проектируемого объекта» РИ 7.09/02-2010, «Методика расчета шума строительных площадок», «Методика расчета шума автомобильных дорог». Результаты исследований были использованы при разработке проектов трех ГОСТ Р: «Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Методы контроля технических требований», «Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Технические требования», «Методы расчета уровней шума, излучаемого железнодорожным транспортом», а также актуализированной редакции СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (СП 51.13330.2011).

Апробация работы:

Результаты научных исследований были доложены: на Третьем Всероссийском школе-семинаре «Новое в теоретической и прикладной акустике», СПб, 23-24 октября 2003 г.; на XI Международном конгрессе по звуку и вибрации, СПб, 4-11 июля 2004 г.; на XII Международном конгрессе по звуку и вибрации, Лиссабон, 4-11 июля 2005 г.; на заседаниях кафедры «Экология и БЖД» БГТУ «ВОЕНМЕХ», 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг.; на научно-технических советах НИПИ ТРТИ, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.; Второй международной научно-технической конференции "Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов ELPIT 2005", 2005, г. Тольятти; II Всероссийском научно-практическом семинаре с международным участием «Экологизация автомобильного транспорта: передовой опыт России и стран Европейского Союза», 7-9 апреля 2004, г. Санкт-Петербург; III-ей международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность автотранспортного комплекса: передовой опыт России и стран Европейского Союза», 21-22 сентября 2005, г. Санкт-Петербург; XIII Международном конгрессе по звуку и вибрации, 3-6 июля 2006, г. Вена; Четвертом Всероссийском школе-семинаре с международным участием «Новое в теоретической и прикладной акустике» СПб, 21 ноября 2007; II Научно-практической конференции с международным участием «Защита населения от повышенного шумового воздействия» СПб, 21-22 марта 2006 г; VIII Международном экологическом форуме, Санкт-Петербург, 19 марта 2008 г.; IV Международной научно-практической конференции «Автотранспорт: от экологической политики до повседневной практики», 20-21 марта 2008 г. Санкт-Петербург; Международной научно-практической конференции «Применение акустических экранов для снижения шума и увеличения безопасности движения поездов», Москва, 14 декабря 2006 г.; V Международной научно-практической конференции «Автотранспорт: от экологической политики до повседневной практики», 22-24 сентября 2010 г., Санкт-Петербург; III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Защита населения от повышенного шумового воздействия», 22-24 марта 2011 г., Санкт-Петербург; XV международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития энергоснабжения и защиты от шума в строительстве и ЖКХ», Москва-Будва, 2011 г., на XIX Международном конгрессе по звуку и вибрации, Вильнюс, 8-12 июля 2012 г.

Внедрение результатов исследования было осуществлено в Научно-исследовательском и проектном институте территориального развития и транспортной инфраструктуры и институте комплексного транспортного проектирования при проектировании Западного скоростного диаметра, кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, дублера Курортного проспекта г. Сочи и др. – всего более 20 объектов транспортного строительства.

На защиту выносятся:

- расчетные схемы и математические модели для описания процессов образования звуковых полей от линейных излучателей, аппроксимирующих сложные инженерные сооружения, а также расчетов акустической эффективности искусственных сооружений;

- результаты теоретических и экспериментальных исследований формирования звуковых полей от линейных источников различной протяженности при изменении расстояния и их акустических свойств для свободного звукового поля и в условиях отражения, поглощения и дифрагирования звука;

- методики определения акустических характеристик стройплощадок и акустической эффективности искусственных сооружений;

- результаты исследований процессов шумообразования автотранспортных потоков от различных категорий автомобильных дорог и улиц;

- результаты исследований процессов образования шума стройплощадок от условий и характера выполняемых работ;

- классификации автомобильных дорог и строительных площадок по их шумности;

- методики расчета шума в жилой застройке от автотранспортных потоков и строительных площадок с учетом влияния сложного рельефа, насыпей, эстакад, выемок и пр.;

- обобщенные рекомендации по выбору и применению шумозащиты при проектировании транспортных сооружений;

- результаты апробации основных положений исследования;

- новые нормативно-технические документы по методам акустических измерений и расчетам шума.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 46 печатных работ, в том числе 14 из них в изданиях по списку ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из 5 глав, основных выводов и рекомендаций, списка литературы из 380 наименований и приложений. Диссертация содержит 282 стр. основного текста, включая 85 рисунков, 82 таблицы и 67 стр. приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены задачи исследования, даны общие сведения о работе.

В первой главе проанализировано состояние проблемы, обоснованы основные направления исследования, кратко описаны объекты исследования. Работа направлена, в первую очередь, на проектирование автомобильных дорог и строительных площадок, поэтому были проанализированы действующие методики расчета шума. Используемые на практике методики не описывают во всей полноте акустические процессы и дают существенные расхождения, достигающие в отдельных случаях 10-15 дБА. Методики отличает нередко излишняя детализация, противоречивость в выборе исходных параметров.

В основу выполненного исследования положены экспериментально-теоретические методы. Данные экспериментальных исследований положены в основу разработки методов оценки шума автодорог и стройплощадок и обобщений в виде разработанных классификаций автомобильных дорог и стройплощадок по шуму. Оценка акустических свойств искусственных сооружений выполняется теоретически путем построения расчетных схем и математических моделей исследуемых объектов и последующими теоретическими исследованиями их основных свойств. При этом экспериментально проверяется обоснованность теоретических выводов. Совокупность полученных результатов составляет научные основы, реализованные в виде расчетных методик автодорог и стройплощадок и рекомендаций по шумозащите.

Во второй главе рассмотрена теория распространения звука от линейных источников применительно к рассматриваемым задачам.

Принятые допущения:

- источники шума приняты линейными излучателями цилиндрических и квазицилиндрических звуковых волн;

- искусственные сооружения приняты вторичными источниками - линейными излучателями звука. Рассматриваются процессы дивергенции, отражения, поглощения и дифракции звука в диапазоне частот, включающем октавные полосы 63-8000 Гц. Процессы интерференции и резонансные явления не рассматриваются.

Предложено 9 различных схем (табл. 1), в которых рассмотрено излучение звука линейными источниками в пространство и полупространство, экранирующий эффект поверхности автодорог, наличие отражений поверхностью автодорог, поглощение звука поверхностями искусственных сооружений и условно бесконечной подстилающей поверхностью, дифракция звука на краю выемки, насыпи (двойная дифракция), на свободных ребрах акустических экранов, при их установке на плоскости, краю эстакады, выемке и насыпи, дивергенции звука от линейных источников шума.

Для всех 9 схем были получены математические модели (табл. 1).

Обозначения в формулах:

L7,5(15) – УЗД (УЗ) автотранспортного потока или стройплощадки соответственно на опорном радиусе r0=7,5м или r0=15м, дБ (дБА);

lэкр – длина акустического экрана, м;

пов – коэффициент звукопоглощения опорной поверхности;

R – расстояние от источника шума (ИШ) до расчетной точки (РТ), м;

fэкр , fв  - коэффициенты звукопоглощения АЭ и выемки соответственно;

Rвэкр – расстояние от АЭ на краю выемки до РТ, м;

в0=1 м;

lэ – длина эстакады, м;

hэ – высота эстакады, м;

Rэ – расстояние от эстакады до РТ, м;

l – длина транспортного потока, м;

вэ – расстояние от линейного источника на эстакаде до края эстакады, м;

д – коэффициент звукопоглощения дорожного покрытия;

– длина звуковой волны, м;

эдифр – коэффициент дифракции звука на краю эстакады ();

экр – коэффициент звукопоглощения акустического экрана (АЭ);

экрдифр – коэффициент дифракции АЭ ();

hэкр – высота АЭ, м;

hэкрэф- эффективная высота АЭ, м;

1 и 2 – углы (см. 4, табл. 1);

в – коэффициент звукопоглощения склона выемки;

вдифр – коэффициент дифракции выемки ();

hвэф - эффективная высота выемки, м (табл. 2);

Rв – расстояние от вершины выемки до РТ, м;

lв – длина выемки, м;

Sв, Sэкр, - площадь выемки и АЭ соответственно, м2;

Rэкр – расстояние от АЭ до РТ, м;

– эффективная высота АЭ, установленного на краю выемки, м(табл. 2);

н – коэффициент звукопоглощения насыпи;

ндифр – коэффициент дифракции насыпи ();

вн – ширина насыпи, м;

н – угол (см. 7, табл. 1);

lн – длина насыпи, м;

hнэф – эффективная высота насыпи, м (табл. 2);

Rн – расстояние от насыпи до РТ, м;

Аэкр – эквивалентная площадь звукопоглощения АЭ, м2;

– эффективная высота АЭ, установленного на насыпи (табл. 2).

Расчетные схемы и математические модели распространения звука от линейных источников через ИС

Таблица 1

№ п/п

Наименование расчетной схемы

Расчетная схема

Обозначения на схеме

Формула расчета

1

2

3

4

5

1

Распространение звука от линейного источника в свободном звуковом поле

1 – ИШ, 2 – РТ,

3 – здание, 4 – подстилающая (опорная) поверхность.

2

Распространение звука от линейного ИШ на краю эстакады

1 – ИШ, 2 – РТ,

3 – здание,

4 – поверхность,

5 - эстакада

3

Распространение звука от линейного ИШ на удалении от края эстакады

1 – ИШ, 2 – РТ, 3 – здание, 4 – поверхность, 5 – эстакада, 6 - отражающая экранирующая поверхность.

Таблица 1 (продолжение)

4

Распространение звука от линейного ИШ при установке АЭ на эстакаде

1 – источник шума (ИШ), 2 – эстакада, 3 – АЭ, 4 – защищаемый объект (4’ т.ж. при расположении ИШ и защищаемого объекта на одной поверхности 6’), 5 – расчетная точка (5’ – т.ж. при расположении ИШ и защищаемого объекта на одной поверхности 6’), 6 – поверхность на которой расположена эстакада и защищаемый объект, 6’ – поверхность на которой расположен ИШ и защищаемый объект. 1 – угол дифракции АЭ при установке ИШ, АЭ и защищаемого объекта на одной поверхности 6’, 2 – угол дифракции при установке АЭ на эстакаде.

5

Распространение звука от линейного ИШ за выемкой

1 – ИШ, 2 – РТ, 3 – здание, 4 – поверхность, 5 – выемка; 2’, 3’ – РТ и здание на одной плоскости с ИШ, 4’ – условная поверхность, на которой располагается ИШ; в – угол дифракции выемки, = экр-- в, где экр – условный угол дифракции АЭ. а) – здание расположено за выемкой, б) - здание расположено на одной плоскости с ИШ.

6

Распространение звука от линейного ИШ за АЭ установленный на краю выемки

1 – ИШ, 2 – РТ, 3 – здание, 4 – поверхность, 5 – выемка, 6 – АЭ на краю выемки

Таблица 1 (продолжение)

7

Распространение звука от линейного ИШ за насыпь

1 – ИШ, 2 – насыпь, 3 - здание, 4 – РТ, 5 – поверхность; н – угол дифракции насыпи, н – угол между поверхностью и лучом от РТ до ближней вершины насыпи, hнэф - перпендикуляр от пересечения лучей от ИШ до вершины насыпи и от РТ до др. вершины насыпи на основание насыпи.

8

Распространение звука от линейного ИШ за комбинированный АЭ в свободном звуковом поле

1 – источник шума, 2 – отражающая поверхность вблизи АЭ,

3 – бетонный фундамент, 4 – звукопоглощающий АЭ, 5 – поверхность,

6 – расчетная точка (жилая застройка), 7 – здание.

9

Распространение звука от линейного ИШ за насыпь с установленным на краю АЭ

1 – ИШ, 2 – насыпь, 3 – АЭ, 4 – здание, 5 – РТ, 6 – поверхность.

Примечание: ИШ – источник шума, РТ – расчетная точка, АЭ – акустический экран, ИС – искусственное сооружение.

Анализируя формулы, приведенные в табл. 1, отметим, как особенности, так и общие для большинства рассмотренных задач закономерности:

- исходный параметр L7,5(L15) в расчетах - УЗД (УЗ), дБ (дБА) на стандартном (r0) расстоянии от ИШ:

- наличие выражения (l – длина линейного излучателя, R – расстояние от ИШ до РТ), показывающего влияние l на характер дивергенции;

- наличие члена 10lg(1-), где – звукопоглощение поверхности ИС, показывающего влияние звукопоглощения ИС на шум в РТ;

- наличие члена 10lg(2- д), показывающего влияние отражения от поверхностей бесконечных размеров;

- наличие введенного впервые для ИС коэффициента дифракции ИС (дифр);

- наличие введенной впервые для ИС эффективной высоты ИС (hэф);

- наличие члена, показывающего характер дивергенции для бесконечного линейного излучателя , где R – расстояние от ИШ до РТ;

- наличие поправки, показывающей экранирующий характер плоской частью ИС , где bэ – ширина эстакады, определяемая расстоянием от ее края до ближайшей полосы движения;

- наличие члена, показывающего влияние эффективной высоты ИС на снижение шума в РТ (-);

- наличие члена, показывающего различный характер звукопоглощения двумя различными частями составного АЭ или двумя расположенными друг над другом ИС - , где 1 и 2 – коэффициенты звукопоглощения двух частей (или ИС) соответственно площадью S1 и S2, м2.

- числовые добавки, учитывающие конструктивные особенности и расположение ИС (-5, -2, -10, -6), дБ.

Для основных шумозащитных конструкций (АЭ на эстакаде, выемки, насыпи) получены значения акустической эффективности (табл. 3) в виде: 

, дБ (дБА)                                (1)

где:

- интенсивность звука в РТ без искусственного сооружения, Вт/м2;

- интенсивность звука в РТ при наличии искусственного сооружения, Вт/м2.

Значения эффективной высоты искусственных сооружений

Таблица 2

№ п/п

Наименование

Расчетная схема

Значение эффективной высоты

1

2

3

4

1

АЭ на эстакаде

2

Выемка

3

АЭ на краю выемки

4

Насыпь

5

АЭ на противоположном ИШ краю насыпи

Выполнены теоретические исследования распространения звука от линейных ИШ.

Определен характер перехода звуковой волны из цилиндрической в сферическую.

Выражение (где l – длина линейного источника, R – расстояние от линейного источника шума до РТ, r0 - опорный радиус) показывает поправку в дБ к значению дивергенции для бесконечного линейного излучателя, равную . в зависимости от длины l и расстояния R. Вычисленные значения поправок показаны на рис. 1. Анализ полученных данных позволяет различать три области поправок, показывающих:

- сферическое расширение;

- квазицилиндрическое расширение;

- цилиндрическое расширение.

В первом случае к значению дивергенции для бесконечного излучателя равной вычитается поправка минус 3 дБ, на каждое удвоение расстояния, т.е. работает закон дивергенции для сферической звуковой волны минус 6 дБ на удвоении расстояния. Отметим некоторые закономерности для автотранспортных потоков. Если рассматривать источник шума длиной 2000 м и более (характерный размер для таких ИШ), то дивергенция для источника цилиндрической звуковой волны сохраняется до расстояний 200 м <R1000 м: здесь поправка составляет 1-2 дБ (рис. 1).

Для стройплощадок отмечены другие закономерности. Небольшие стройплощадки длиной до 100 м имеют сферический характер звуковой волны начиная с расстояния 200 м, квазицилиндрическая звуковая волна на расстоянии 30-100 м, поправка 1-2 дБ на каждое удвоение расстояния. Для длинных стройплощадок 500 м на расстояниях до 50 м поправка близкая к 0 (цилиндрическая звуковая волна), на расстоянии 100-500 м – квазицилиндрическая звуковая волна (поправка 1-3 Б на удвоение расстояния).

Сравнение данных расчетов с разным опорным радиусом (r0) показывает, что для двух рассматриваемых практических случаев (r0 =7,5м и r0 =15м) разница в полученных значениях поправок невелика.

Акустическая эффективность ИС

Таблица 3

Рис. 1 Поправки на характер звукового поля линейного излучателя для автотранспортных потоков (r0 =7,5) в зависимости от длины линейного излучателя (l).

Одним из важных свойств ИС, обеспечивающих снижение шума в РТ, являются их звукопоглощающие свойства. Исследована зависимость 10lg(1-) от для ИС конечных размеров. С увеличением отрицательная добавка увеличивается по экспоненте от 0,5 дБ при =0,1 до 10дБ при =0,9. Нельзя подставлять значения =1; при чрезвычайно малых значениях =0,01 добавка близка к 0, что противоречит физической картине, например, отражающего ИС. Таким образом, расчеты корректны в диапазоне = 0,1-0,9. Например, в отражающе-поглощающих АЭ характеристики коэффициентов звукопоглощения в частотном диапазоне 125-8000 Гц лежат в диапазоне = 0,5-0,8, что по расчетам дополнительно снижает УЗД в РТ на величину от 3-7 дБ, а расчетное значение снижения УЗ составляет приблизительно 4 дБА.

Несколько иная картина получена при прохождении звука над бесконечными отражающими поверхностями, выражение 10lg(2-д), характерно для отражающих поверхностей, например, асфальтового (или бетонного) покрытия автодороги. Для д=0,1 добавка в расчеты составляет около 3 дБ, д=0,2 – 2,5 дБ.

При изменении места расположения транспортных потоков на эстакаде (или насыпи) шум меняется (рис. 2). Это объясняется тем, что часть автодороги и край эстакады служат своеобразным акустическим экраном; чем дальше от края эстакады, тем шум в РТ меньше из-за их экранирующих свойств, зависящих от ширины в. При изменении ширины от 1 до 10 м УЗД в РТ уменьшается на 10 дБ, от 1 до 4 м на 6 дБ, а от 1 до 2 м на 3 дБ. Это означает, что при расположении транспорта на эстакаде в расчеты должны вноситься поправки, т.е. целесообразно учитывать только вклад не более чем от 1 – 2 потоков, находящихся вблизи края эстакады.

Рис. 2 Изменение шума в РТ при изменении расположения транспортного потока на эстакаде при изменении ее ширины (в): 1 =1м (эксперимент), 2 =2м (расчет), 3 =4м, (расчет) 4 =7м (расчет), 5 =10м (расчет).

Примечание: значение (1) получено когда поток располагается на расстоянии 1 м от края эстакады.

Для каждого искусственного сооружения (АЭ на эстакаде, выемке, насыпи) было введено понятие его эффективной высоты. Это связано с особенностями образования звуковой тени за искусственным сооружением, где угол дифракции связан с конструкцией ИС и его расположением в пространстве.

Была выполнена оценка значений экранов, установленных на эстакаде при изменении высоты АЭ (hэкр), высоты эстакады (hэ) и расстояния от эстакады до защищаемого объекта - R. Значения рассчитанных параметров и некоторые закономерности представлены на рис. 3 и 4. Величина в рассмотренных пределах может достигать больших значений (например, при = 3 м, hэ = 30 м,  R = 25 м = 24 м). При изменении hэ от 3 до 30 м hэф изменяется в пределах от 3 до 24 м (рис. 4). Но с увеличением расстояния R значение заметно снижается, например, для АЭ hэкр = 3 м и hэ = 30 м при изменении расстояния от 25 до 200м значение уменьшается от 24 до 8 м (рис. 3). Эти закономерности должны учитываться в расчетах.

Рис. 3. Изменение величины при увеличении расстояния от эстакады до РТ (hэкр = 3 м, hэ = 30 м)

Рис. 4 Увеличение при изменении hэ на расстоянии R=25 м для hэкр=3м

Исследована связь шума в РТ при увеличении высоты ИС (рис. 5). Анализ показывает линейный характер теоретического изменения высоты в зависимости от частоты с шагом 3 дБ при каждом ее удвоении. Изменение высоты ИС дает существенное снижение УЗД: при увеличении от hИС=1м до hИС =3м снижение УЗД достигает 5 дБ, приблизительное снижение УЗД на каждый 1 м от 1 до 3 дБ.

Рис. 5 Снижение шума ИС различной высоты hИС:

1 - hИС =1м; 2 - hИС =3м; 3 - hИС =6м.

Выполнены расчеты снижения шума различными искусственными сооружениями с одинаковыми параметрами (высота, длина), акустическими характеристиками (коэффициент звукопоглощения) и расположением (расстояние от искусственных сооружений до РТ). Данные расчета показаны на рис. 6. Выполнены сравнения акустической эффективности ИС на частоте 1000 Гц. Наименьшая эффективность (13 дБ) получена для выемки. Затем следует эстакада: для автотранспортных потоков, расположенных на расстоянии от ее края получено снижение шума краем эстакады, равное 17 дБ. При установке АЭ на краю эстакады эффективность составляет 23 дБ. Высокой акустической эффективностью обладает насыпь (30 дБ), а при установке АЭ на противоположном краю насыпи акустическая эффективность возрастает до 33 дБ. Высокая эффективность обеспечена двойной дифракцией (край насыпи и АЭ), звукопоглощающими свойствами АЭ и насыпи, дополнительным снижением звука по ширине насыпи, а также эффектом шумоглушения системы «насыпь-АЭ». Разность УЗД между наименее эффективным и наиболее эффективным вариантами ИС составила 20 дБ, что обеспечивает серьезные возможности при выборе шумозащиты.

Рис. 6. Сравнительное снижение УЗД в РТ различными искусственными сооружениями: 1 – выемка (схема 5), 2 – эстакада (схема 3), 3 – АЭ, установленный на эстакаде (схема 4), 4 – насыпь (схема 7), 5 – АЭ, установленный на насыпи (схема 9).

В третьей главе изложены методические основы экспериментальных исследований.

Измерения шума автотранспортных потоков, измерения шума в помещениях, измерения звукоизоляции ограждающих конструкций зданий, экспериментальная оценка акустической эффективности искусственных сооружений, измерения акустических характеристик строительно-дорожных машин выполнялись в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. Методика измерений шума стройплощадок (с/п) была разработана впервые.

Точки измерений шума с/п располагаются на расстоянии 15 м от ее границы, равномерно вдоль ее сторон по три с каждой стороны.

Для каждой стороны строительной площадки рассчитывают средние эквивалентные уровни звука и при работающих и неработающих источниках шума на строительной площадке по формулам:

,

(2)

,

(3)

где Nj – число измерительных точек на j-й стороне стройплощадки;

и – эквивалентные уровни звука в i–й измерительной точке на j-й стороне стройплощадки, измеренные при работающих и неработающих источниках шума, дБА.

Коррекцию К1Аj на фоновый шум рассчитывают по формуле

,

(4)

где .

Если > 10 дБА, коррекция менее 0,5 дБА и может не учитываться. Если < 3 дБА, то результаты определения эквивалентного уровня звука могут быть использованы только для оценки его верхней границы. В этом случае в формулу (2) следует подставить значение K1Aj, равное минус 3 дБА, соответствующее = 3 дБА. В протоколе испытаний должно быть отмечено, что требования стандарта к фоновому шуму не выполняются для соответствующей стороны стройплощадки.

Средний эквивалентный уровень звука излучения на j-й стороне стройплощадки рассчитывают по формуле

,

(5)

где - коррекция на акустические условия на j-й стороне стройплощадки, дБА.

Максимальный уровень звука на j-й стороне стройплощадки соответствует наибольшему значению из максимальных уровней звука зарегистрированных, в точках измерения на j-й стороне стройплощадки. Его определяют по формуле:

,

(6)

где – максимальный уровень звука в i–й измерительной точке на j-й стороне стройплощадки, дБА.

Расчеты выполняются для каждой технологической операции.

Для определения значений шумовых характеристик, вносимых в техническую документацию на стройплощадку выполняют ряд (объем выборки nj) повторных независимых измерений и вычислений средних эквивалентных уровней звука излучения и максимальных  уровней звука (l=1,2,…,n) и рассчитывают средние по выборкам значения  и по формулам:

,

(7)

.

(8)

Результат испытаний – значения и , вносимые в техническую документацию на стройплощадку, рассчитывают по формулам

,

(9)

,

(10)

где uj – неопределенность измерений на j-й стороне стройплощадки, дБА.

Степень точности метода испытаний определяют в зависимости от значений критерия фонового шума ΔLAj и коррекции на фоновый шум K1Aj, коррекции на акустические условия K2Aj и неопределенности измерений uj по таблице 4.

Таблица 4 - Степень точности метода испытаний

Критерий фонового шума и коррекция на фоновый шум, дБА

Коррекция на акустические условия, дБА

Неопределенность измерений, дБА

Степень точности метода, дБА

Назначение

ΔLAj≥6, K1Aj≤1,3

K2Aj≤2

uj≤3

2

Технический

ΔLAj≥3, K1Aj≤3

K2Aj≤7

3<uj≤8

3

Ориентировочный

В четвертой главе изложены результаты экспериментальных исследований образования и распространения звука от линейных источников шума.

Классификация автодорог и стройплощадок по шуму. На основании анализа большого массива информации о шуме улиц и дорог была выявлена связь УЗ и УЗД, а также были установлены параметры УЗ и характер УЗД от категорий улиц и дорог. Это можно проиллюстрировать рис. 7, где четко прослеживается несколько групп дорог объединенных по УЗ (78-79 дБА, 71-74 дБА и 59-60 дБА), а также схожий характер спектров. Характерный спектр шума низкочастотный (составляющие 31,5-250 Гц), пик в полосе 63 Гц обусловлен шумом выпуска средств транспорта, характерный участок в диапазоне частот 250-1000 Гц связан с шумом шин, который характерен для более шумных улиц (скорость выше 50 км/ч).

На основании анализа выполненных экспериментов предложена классификация автодорог и улиц по шуму (табл. 5), связанная с их категорией.

I класс – малошумные (УЗ на расстоянии 7,5 м свыше 55до 60 дБА);

II класс – повышенной шумности (свыше 60 до 65 дБА);

III класс – шумные (свыше 65 до 70 дБА);

IV класс – очень шумные (свыше 70 до 75 дБА);

V класс – сверхшумные (свыше 75 до 80 дБА);

VI класс – непереносимо шумные (свыше 80 дБА).

Рис. 7 Спектры шума в жилом районе (7,5 м) в дневное время: 1 –Большеохтинский пр., 2 – Малоохтинский пр., 3 – Новочеркасский пр., 4 – Свердловская наб., 5 – пр. Шаумяна, 6 – ул. Помяловского, 7 – Конторская ул.

Классификация автомобильных дорог и улиц по шуму

Таблица 5

Класс шумности

Наименование класса шумности

Эквивалентный УЗ, дБА (7,5 м)

Скорость движения

(км/ч)

Категория автомобильных дорог и городских магистралей

I

малошумные

свыше 55до 60

до 40

Проезды, парковые дороги

II

повышенной шумности

свыше 60 до 65

до 50

Улицы и дороги местного значения, магистральные улицы районного значения

III

шумные

свыше 65 до 70

до 60 – 70

Магистральные улицы транспортнопешеходные

IV

очень шумные

свыше 70 до 75

до 80 – 90

Магистральные улицы непрерывного и регулярного движения

V

сверхшумные

свыше 75 до 80

до 100 – 110

Магистральные дороги

VI

непереносимо шумные

свыше 80

120

Скоростные дороги

П р и м е ч а н и е: шумозащищенные автомобильные дороги относятся к нулевому классу шумности.

Отметим, что характер спектров зависит от класса шумности, и они могут быть представлены в обобщенном виде. Это позволяет по имеющимся значениям УЗ для данного класса шумности введением поправок получить спектральные характеристики дорог и магистралей. Полученные экспериментальные поправки представлены в табл. 6

Значение поправок к эквивалентному УЗ для спектральной оценки автотранспортного шума

Таблица 6

Классы шумности а/д

Поправка, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц

63

125

250

500

1000

2000

4000

8000

I – II

+10

+5

-2

-5

-5

-7

-9

-10

III – IV

+5

0

-4

-4

-4

-7

-12

-17

V - VI

+5

0

-5

-5

-5

-7

-11

-16

Связь между эквивалентным и максимальным УЗ определена экспериментально в виде их разницы. Получено (рис. 8), что эта разница лежит в диапазоне 3 – 15 дБА, при этом в большинстве случаев (почти 80%) разница не превышает 10 дБА, только в 3% случаев разница равна или превышает 15 дБА. Таким образом, экспериментальные исследования показали, что, если эквивалентный УЗ в норме, то и максимальный УЗ также будет в норме, а в рассчитанные значения УЗ можно вводить поправку на максимальные значения равную 10 дБА.

Поправка на ночное время суток, полученная экспериментально, составила -10 дБА для автодорог I-IV классов шумности и -5 дБА для автодорог V-VI классов.

Аналогично по уровню шума все исследованные строительные площадки могут быть разделены на 5 классов (табл. 7) в зависимости от характера выполняемых работ:

I класс – относительно малошумные (св 65 до 70 дБА);

II класс – повышенной шумности (св. 70 до 75 дБА);

III класс – шумные (св. 75 до 80 дБА);

IV класс – очень шумные (св. 80 до 85 дБА);

V класс – сверхшумные (св. 85 дБА).

Рис. 8 Гистограмма распределения разницы между максимальными УЗmax, дБА и эквивалентными УЗ, дБА по результатам 100 измерений:

1 – разница 34 дБА; 2 – 56 дБА; 3- 78 дБА; 4 - 910 дБА;

5 - 1112 дБА; 6 - 1314 дБА; 7 - 15 дБА.

Классификация строительных площадок по шуму

Таблица 7

Класс шумности

Наименование класса шумности

Показатель шумности -

эквивалентный УЗ, дБА (15 м)

Характер выполняемых строительных работ

I

относительно малошумные

св. 65 до 70

Погрузочные работы

II

повышенной шумности

св. 70 до 75

Земляные и подготовительные работы

III

шумные

св. 75 до 80

Асфальтоукладочные

работы

IV

очень шумные

св. 80 до 85

Асфальтофрезерные, уплотнительные работы

V

сверхшумные

св. 85

Сваебойные работы

П р и м е ч а н и е: шумозащищенные стройплощадки относятся к нулевому классу шумности.

Спектры шума строительных площадок зависят от класса шумности, для которых в спектрах имеются закономерности. Это позволяет ввести экспериментальные поправки, пользуясь которыми можно, зная УЗ, получить спектр шума характерный для класса шумности (табл. 8)

Значение поправок к эквивалентному уровню звука для спектральной оценки шума стройплощадок

Таблица 8

Классы шумности строительных площадок

Поправка, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими

частотами, Гц

63

125

250

500

1000

2000

4000

8000

I - III

+13

+8

0

-4

-7

-10

-12

-15

IV - V

+13

+8

-2

-5

-5

-7

-9

-15

Была выполнена проверка особенностей снижения УЗ и УЗД для исследуемых ИШ в условиях свободного звукового поля. Для автомобильных дорог закон характерный для линейных источников (3 дБ с удвоением расстояния) в целом соблюдался. Для стройплощадок и отдельных ИШ (строительная машина) получена иная картина (табл. 9).

Значения снижения звука от строительных машин

и строительных площадок

Таблица 9

Источник

звука

Теоретическое

или экспериментальное и закон снижения

Снижение звука, дБА на расстоянии, м.

7,5

15

30

60

100

200

400

800

Строительная

машина

Теоретическое

по сферическому

закону

0

6

12

18

24

30

36

40

Экспериментальные

данные

0

5

10

15

20

25

30

35

Строительная

площадка

Теоретическое

по предложенным

зависимостям

0

4

8

12

16

20

24

Экспериментальные

данные

0

3

7

13

17

22

28

Теоретические значения в представлении линейным источником звука

0

3

6

9

12

15

18

Снижение УЗ от отдельной машины подчиняется закону 5 дБА на удвоение расстояния, ошибка в расчётах при принятии закона о сферическом затухании может достигать на предельных расстояниях 5 дБА. Если рассматривать снижение звука от строительной площадки, то оно подчиняется закону 4 дБА на удвоение расстояния. Но если в расчётах принимается закон для сферического источника, то ошибка на предельных расстояниях может достигать 14 дБА. Если принят закон снижения от стройплощадки как от линейного излучателя звука, то ошибка может на предельных расстояниях достигать 7-10 дБА. Эти зависимости необходимо учитывать в расчетах.

Выполнено исследование влияния рельефа местности и искусственных сооружений на процессы распространения звука.

Снижение шума автотранспорта выемкой. На рис.9 показано снижение УЗД выемкой глубиной 10 м. Снижение УЗД наблюдается по всему нормируемому спектру и достигает на расстоянии 15 м 11-21 дБ; снижение уровней звука составляет 16 дБА. Сравнение эксперимента с данными расчета показывает приемлемое совпадение экспериментальных и расчетных данных. Максимальные отклонения УЗД здесь получены до 5-6 дБ в высокочастотном диапазоне 2000-8000 Гц, совпадение в диапазоне частот 63-1000 Гц удовлетварительное (отклонение 2-4 дБ).

Рис. 9 Экспериментальные (1-3) и расчетные данные эффективности выемки глубиной 10 м при движении автотранспорта:

1 – 7,5 м от оси движения, 2 – на краю выемки, 3 – на расстоянии 15 м от края выемки, 4 – расчет, на расстоянии 15 м от края выемки.

Снижение достигается за счет комплекса факторов: экранирующий эффект, наличие звукопоглощения склонами выемки. Важность последнего фактора в их совместном действии можно понять из рис. 10, где показано снижение УЗД по данным эксперимента выемкой глубиной 3 м на разных расстояниях от края выемки, оба склона которой облицованы камнем. За счет переотражений звук на краю выемки почти не снижается, и выемка практически не выполняет шумозащитные функции.

Рис. 10 Снижение УЗД выемкой глубиной 3 м, облицованной с 2х сторон камнем: 1 – без выемки 7,5м; 2 – край выемки 7,5 м; 3 – 15 м; 4 – 30 м.

Снижение шума автотранспорта и строительства насыпью. Были выполнены эксперименты по изучению характера излучения звука, когда автотранспортные потоки располагаются на насыпях различной высоты. При равных акустических характеристиках транспортных потоков разница в УЗД, когда насыпь высотой 10 м и высотой 3-4 м составила 3-4 дБ в нормируемом диапазоне частот. Эта разница объясняется эффектом излучения звука в пространство (высота 10 м) или полупространство (высота 3м), где теоретическая разница составляет 3 дБ. При этом, по данным экспериментов, предельная низкая высота насыпи или эстакады, при которй можно считать излучение шума автотранспортными потоками в пространство составляет 3м.

На рис. 11 показаны спектры шума от стройплощадки в присутствии насыпи высотой 6м. Получено снижение УЗД насыпью на 15-18 дБ в низкочастотном диапазоне (63 – 250 Гц) и на 17-26 дБ в среде-высокочастотном диапазонах (500 – 8000 Гц). Снижение УЗ составляет 22 дБА. Сравнение экспериментальных и расчетных данных показало приемлемую сходимость результатов, отклонение УЗД от 2 до 4 дБ в диапазоне частот 125 – 8000 Гц.

Рис. 11 Экспериментальные (1,2) и расчетные (3) спектры строительной площадки при наличии насыпи: 1 – спектр шума стройплощадки,

2 – измеренный спектр шума за насыпью, 3 – расчетный спектр за насыпью.

Излучение звука автотранспортными потоками на эстакаде. Выполнялись эксперименты как с изменением расстояния ИШ (автотранспортного потока) от края эстакады, так и при изменении расстояния от эстакады до точки наблюдения (рис. 12). При увеличении расстояния от ИШ до края эстакады снижение УЗД в диапазоне частот 125-4000 Гц достигает 6-21 дБ, дополнительное снижение УЗД составляет 3-5 дБ.

Рис. 12 Данные экспериментов (1-3) и расчетов (4) снижения шума при изменении расстояния от края эстакады (ИШ на расстоянии 2 м от края): 1 – 7,5 м, 2 – 30 м, 3 – 60 м; 4 – расчетное значение для 7,5 м.

С увеличением расстояния РТ от края эстакады наблюдается уменьшение экранирующего эффекта поверхностью эстакады. При увеличении расстояния с 7,5 м до 60 м снижение эффективности составило 10-20 дБ в диапазоне частот 125-4000 Гц. На расстояниях свыше 100 м снижение УЗД составляет всего несколько децибелл. Таким образом эффект экранирования частью эстакады имеет ограничения по расположению защищаемых объектов.

Сравнение результатов эксперимента с данными расчетов показывает хорошее совпадение в исследуемом диапазоне частот.

Влияние акустических свойств поверхности между ИШ и РТ. Результаты измерений УЗ показаны на рис. 13. Эксперименты показывают отклонения от теоретической зависимости в присутствии отражающей и поглощающей поверхностей, значения которых возрастают с расстоянием, при этом расхождения над отражающей поверхностью меньше, чем над поглощающей. Значения отклонений становятся заметными начиная с 16 м. На больших расстояниях звукопоглощающая поверхность дополнительно снижает УЗД на 4-10 дБА за счет явления интерференции, а звукоотражающая повышает УЗ от 2 до 4 дБА, что совпадает с данными расчетов. Эти значения должны вноситься в расчеты в виде поправок на влияние поверхности. Экспериментами установлены расстояния, на которых значения поправок увеличиваются (уменьшаются), они составляют 125-250 м.

Рис. 13 Снижение УЗ, дБА, при увеличении расстояния (R) от точечного источника: 1 – звукоотражающая поверхность, 2 – теория (6 дБА на удвоение R), 3 – поверхность покрытая травой и кустарником.

Снижение шума АЭ, установленными на эстакаде. Эксперименты выполнялись на транспортном обходе г. Сочи. Была выполнена серия натурных испытаний при изменении высоты эстакады (Hэ) от 2 до 20 м и высоты АЭ (hэкр) от 2 до 3,5 м.

На рис. 14 приведены сравнительные данные расчета эффективности АЭ, установленного на эстакаде, с данными натурных измерений (hэкр=2 м). Совпадение расчетных и экспериментальных данных хорошее (небольшое отклонение на частотах 4000 и 8000 Гц обуславливается наличием щели в нижней части АЭ).

Эффективность АЭ, высотой hэкр=2,0 м, установленного на эстакаде, для точки наблюдения расположенной напротив, составила 10 дБА (6-13 дБ в частотном диапазоне 250-8000 Гц), а для АЭ, высотой 3,5 м составила 13 дБА (6-173 в диапазоне частот 125-8000 Гц).

Рис. 14 Снижение уровней звукового давления и уровней звука:  1 – На расстоянии 20 м от эстакады высотой Hэ=10 м, б/э, 2 – на том же расстоянии при установленном на краю эстакады АЭ, высотой hэкр=3,5 м; 3 – т.ж. hэкр=2 м; 4 – расчет (hэкр=2 м)

Максимально возможное снижение УЗ для близрасположенной к основанию эстакады (высотой Hэ=20 м) точке наблюдения составило 25 дБА, снижение УЗД 6-20 дБ в рассматриваемом частотном диапазоне.

Эксперименты подтвердили теоретические положения о существенном увеличении акустической эффективности АЭ при их установке на эстакаде, в 1,5-2 раза превышающей эффективность АЭ при их установке на ровной поверхности.

В пятой главе приведены разработанные методики расчетов шума и рекомендации по шумозащите, дана апробация результатов исследования.

Методики расчетов шума. В основу методик расчета шума автотранспорта и строительства положены разработанные классификации автомобильных дорог и строительных площадок по шуму (табл. 4, 6) с поправками к эквивалентному УЗ для спектральной оценки в зависимости от класса шумности (табл. 5, 7), полученные закономерности снижения шума в свободном пространстве, для линейных излучателей конечной длины, а также разработанные формулы для расчетов распространения звука от линейных ИШ через искусственные сооружения  с учетом дивергенции, дифракции, отражения и поглощения звука (табл. 1, 2). В расчеты вносятся поправки (табл. 10).

Поправки, предложенные в расчеты шума автотранспорта и строительства

Таблица 10

№№

п/п

Наименование поправки, добавки, а также рассчитанного члена в формулах

Полученные значения дБ или дБА

1

Поправки на излучение звука с эстакады или насыпи в пространство

3 дБ

2

Влияние звукопоглощения ИС в зависимости от коэффициента звукопоглощения:

0,01

0,10,3

0,50,8

0

- (0,51,5) дБ

- (37) дБ

3

Поправка на ширину а/д* на эстакаде или насыпи при 1-10 м

- (110) дБ

4

Учет дифракции ИС:

выемка, эстакада;

акустический экран;

насыпь.

-5

-8

-10

5

Поправка для максимальных значений к полученным эквивалентным УЗ для а/д и с/п**

+10 дБА

6

Поправка на ночное время для а/д в зависимости от класса шумности:

IIV

VVI

-10 дБА

-5 дБА

7

Поправка на отражение звука у фасадов зданий

+3 дБ

8

Влияние зеленых насаждений в зависимости от их ширины:

10 м

50 м

100 м

-1 дБА

-6 дБА

-8 дБА

9

Значение экспериментальной поправки на прохождение звука над условно бесконечной поверхностью с различными значениями коэффициента звукопоглощения в зависимости от расстояния, м:

св. 1530

<0,1

+2 дБА

>0,4

-2 дБА

св. 3060

<0,1

+3 дБА

>0,4

-4 дБА

св. 60125

<0,1

+4 дБА

>0,4

-6 дБА

* - автомобильные дороги; ** - строительные площадки.

Выбор средств снижения шума автотранспорта. Набор средств защиты от шума автотранспорта сводится к основному перечню:

– зеленые насаждения;

– шумозащитное (звокоизолирующее) остекление;

– искусственные земляные сооружения (выемки и насыпи);

– акустические экраны.

Для выбора шумозащиты можно руководствоваться данными о величине ориентировочной максимальной эффективности перечисленных средств шумозащиты (табл. 11).

Ориентировочная максимальная эффективность средств снижения шума автотранспорта

Таблица 11

Наименование

шумозащитного средства

Основные параметры

Максимальная

ориентировочная

эффективность, дБА

Зеленые насаждения

Ширина 50 м

6

Выемка

Глубина 3м

10

Акустический экран (АЭ)

Высота 3м

12

Насыпь

Высота 2м

12

АЭ на краю выемки

Глубина 3м

Высота 3м

18

АЭ на краю насыпи

Высотой по 3м каждый

22

АЭ

Высота 4м

14

Шумозащитное остекление

35

Мероприятия по снижению шума в строительстве. Снижение шума можно разбить по способу реализации на три направления (табл. 12):

–        в источнике образования;

–        на пути распространения;

–        в жилой застройке.

Методы снижения шума в источнике при производстве строительных работ сводятся к применению машин пониженной шумности, применению малошумных строительных технологий, установке звукоизолирующих конструкций (капотов, укрытий и др.) на стационарные установки (например, компрессоры), использованию съемных занавесей на источники строительного шума. Применение малошумных строительных технологий имеет определенные ограничения, замена шумных машин малошумными возможна, но по имеющимся данным машин, которые бы могли обеспечить не беспокоящее жителей строительство, пока чрезвычайно мало. Установка звукоизолирующих конструкций на шумящем источнике (капотов, укрытий, занавесей) не вызывает особых затруднений, но связана с затратами.

Меры по снижению шума в жилой застройке от строительства не отличаются от мер по защите, например, от транспортного шума. Они включают: применение специального остекления, строительство шумозащитных домов. Эти меры связаны с очень большими затратами и реально при проведении строительных работ не всегда могут быть использованы.

Наиболее рационально для снижения шума стройплощадок применять меры по снижению шума на пути распространения. К этим мерам относятся: установка специальных земляных валов вокруг стройплощадки, установка переносных акустических экранов, использование зеленых насаждений, использование рельефа местности, увеличение расстояния от стройплощадки до жилой застройки.

Установка земляных валов позволит создать зону акустической тени и увеличить затухание звука на пути к объектам защиты. Сооружение и демонтаж этих средств шумозащиты связано с немалыми затратами, что делает возможным их применение в исключительных случаях. Применение специального озеленения – это мера, не обеспечивающая серьезного шумоглушения. Мера по увеличению расстояния от стройплощадки до жилой застройки может быть реализована в каких-то исключительных случаях. Использование рельефа местности путем расположения стройплощадки в складках рельефа также может быть отнесено к тем мерам, которые диктуются обстоятельствами. И, наконец, сооружение вокруг стройплощадки переносных акустических экранов, пожалуй, единственное универсальное средство защиты от шума, не требующее существенных затрат. Выполненные испытания опытного АЭ высотой 4 м для снижения шума строительства показали, что его акустическая эффективность достигает 12 дБА.

Апробация основных результатов исследования. Были выполнены расчеты шума в РТ, у жилых домов, расположенных вблизи западного скоростного диаметра. Расчеты выполнялись по принятой методике, изложенной в ГОСТ 31295.2-2005, и по методике, разработанной автором и изложенным в диссертации.

Ориентировочная эффективность мероприятий и конструкций

по снижению шума стройплощадок и отдельных механизмов и машин

Таблица 12

Пути

снижения

шума

Мероприятия и конструкции

по снижению шума

Эффективность,

дБА

Отдельных

машин и механизмов

Стройплощадок

Машин

Стройплощадок

В источнике

шумообразования

1. Применение малошумных машин

3-5

3-5

2. Применение малошумных строительных технологий (погружение свай)

Применение малошумных технологий (земляные, подготовительные

и др. работы)

15-20

1-2

3. Установка глушителей шума выпуска двигателей внутреннего сгорания

4-5

2-3

На пути

распространения

Установка

нешумозащитных

бетонных заборов

5-6

Установка звукоизолирующих капотов на стационарные источники шума

10-15

2-3

Применение зелёных

насаждений

3-4

Расположение в выемке

8-10

Применение

земляных валов

3-8

Установка

мобильных АЭ

8-17

Увеличение расстояния от машины до жилой застройки

Увеличение расстояния

от стройплощадки

до жилой застройки

5 на удвоение расстояния

4 на удвоение расстояния

Установка занавесей на источники шума

2-3

В жилой

застройке

Специальное

остекление домов

Специальное

остекление домов

10

10

Для этих РТ были выполнены измерения. В табл. 13 и на рис. 17 даны результаты расчетов и экспериментов, анализ которых показывает, что предложенные методики в среднем на 4-5 дБ более точны, чем применяемые.

С наибольшей полнотой рассмотренные в работе конструктивные решения воплощены в проектах шумозащиты ЗСД, выполненных под руководством автора. Здесь были применены: АЭ, установленные на эстакадах, выемки, тоннели, насыпи, специальное остекление жилых домов, что позволило обеспечить снижение шума в жилой застройке до нормы.

Данные сравнительных расчетов и измерений шума

Таблица 13

Особые условия

Адрес

расположения РТ

Способ получения результатов

Измеренные и рассчитанные УЗД, дБ, в октавных полосах, со среднегеометрическими частотами, Гц

УЗ, дБА

63

125

250

500

1000

2000

4000

8000

Свободное звуковое поле

R=30 м

Санкт-Петербург, СДТ «Дачное. Электроаппарат» 1-2 линия, д.1.

Расчет по ГОСТ 31295.2-2005

79,6

72,1

70,3

69,9

69,8

66,9

60,0

54,3

73,8

Расчет по методике автора

78,4

73,4

68,4

68,4

68,4

66,4

62,4

57,4

72,0

Эксперимент

80,0

76

68,7

66,1

67,1

63,4

58,3

55,7

70,6

Насыпь:

Высота – 6 м;

Ширина 10 м;

Длина 600 м.

Санкт-Петербург, СДТ «Дачное. Электроаппарат», Березовая аллея,

д. 1

Расчет по ГОСТ 31295.2-2005

64,0

61,4

56,4

51,3

49,0

43,1

30,5

16,4

54,3

Расчет по методике автора

67,0

59,0

51,2

48,2

44,5

40,7

33,7

23,8

51,1

Эксперимент

68,6

62,1

52,5

48,9

46,6

41,0

34,5

25,0

50,0

Установлен АЭ на эстакаде высотой 5 м, длиной 1000 м

Санкт-Петербург, Запорожская ул.,

д. 17

Расчет по ГОСТ 31295.2-2005

57,7

55,2

50,7

45,9

43,2

37,3

27,6

21,1

48,6

Расчет по методике автора

67,8

59,5

51,3

46,3

41,2

38,4

30,6

23,2

50,0

Эксперимент

64,8

56,1

49,0

46,5

45,2

40,2

31,7

26,6

51,2

Рис. 15 Сравнительные данные расчетов (2,3) и эксперимента (1):

1 – эксперимент, 2 - расчет по методике автора,

3 – расчет по ГОСТ 31295.2-2005

Основные выводы и рекомендации.

1. Автотранспорт и строительство – основные источники акустического загрязнения в городах. Методика как расчета шума источников (автотранспортных потоков и стройплощадок), так и искусственных сооружений (эстакад, выемок насыпей, акустических экранов), влияющих на характер распространения звука, несовершенна. Исследуемые источники шума (автотранспортные потоки, стройплощадки) являются линейными излучателями звука, а рассматриваемые искусственные сооружения являются вторичными излучателями цилиндрических звуковых волн, что позволяет применить для их изучения общий подход.

2. Разработаны 9 расчетных схем, описывающих характер распространения звука от линейных излучателей с учетом конструктивных особенностей искусственных сооружений (ИС) и взаимного расположения источников звука и ИС. Разработаны математические модели, в которых учитывается УЗ (УЗД) линейных источников шума, их длина, акустические свойства отражающих поверхностей, расстояния, размеры и расположение ИС, коэффициенты дифракции ИС и др.; разработаны формулы расчета акустической эффективности ИС (выемок, эстакад, насыпей; АЭ, установленных на эстакадах). В расчеты введены значения эффективной высоты ИС, позволяющие уточнить расположение последнего в пространстве, и коэффициента дифракции, позволяющего учесть поправку на характер дифракционных процессов.

3. Выполненными теоретическими исследованиями установлены:

- границы и значения поправок (дБ) на характер звукового поля (сферического, квазицилиндрического и цилиндрического) автотранспортных потоков и стройплощадок в зависимости от их длины, расстояния до РТ и граничного радиуса;

- поправки , дБ на расположение транспортного потока на эстакаде, которые при увеличении расстояния от края эстакады, могут составлять от -3 до -10 дБ;

- поправки на звукоотражающие свойства условно бесконечных поверхностей составляют 2,5-3 дБ, а снижение УЗД звукопоглощающими ИС может достигать 3-7 дБ;

- поправка на излучение звука в пространство, которая при высоте ИС (насыпь, эстакада) более 3 м составляет 3 дБ;

- поправки на высоту ИС, составляющие 1-2 дБ на каждый 1 м.

4. Впервые для расчетов ИС введены понятия эффективной высоты ИС, а также коэффициента дифракции; для всех исследуемых ИС получены значения эффективной высоты и получены поправки на характер дифракции, которые составляют от -5 до -10 дБ.

5. Сравнительный теоретический анализ снижения УЗД различными искусственными сооружениями показал, что при приблизительно одинаковых условиях (длина, высота, звукопоглощение ИС), разница в их акустической эффективности между наименее эффективными и наиболее эффективными конструкциями (взяты значения на частоте 1000 Гц) составляет до 20 дБ, что обеспечивает широкие возможности при выборе шумозащиты. Наименьшая эффективность (13 дБ) получена для выемки. Затем следует эстакада: для автотранспортных потоков, расположенных на расстоянии от ее края, получено снижение шума краем эстакады 17 дБ. При установке АЭ на краю эстакады эффективность составляет 23 дБ. Высокой акустической эффективностью обладает насыпь (30 дБ), а при установке АЭ на противоположном по отношению к ИШ краю насыпи акустическая эффективность возрастает до 33 дБ. Высокая эффективность обеспечена двойной дифракцией (край насыпи и АЭ), звукопоглощающими свойствами АЭ и насыпи, дополнительным снижением звука по ширине насыпи, а также эффектом шумоглушения системы «насыпь-АЭ».

6. Разработана методика измерений шума строительных площадок (с/п), где последние представлены как линейные ИШ ограниченной длины. Даны выбор точек измерений, процедура проведения измерений, условия измерений, определение коррекции на фоновый шум, расчет средних эквивалентных и максимальных УЗ по результатам выполненных измерений, определение значений шумовых характеристик, вносимых в документацию на с/п, определение неопределенности результатов измерений. На основе выполненных исследований разработан и принят ГОСТ Р 53695-2009 «Шум. Метод определения шумовых характеристик строительных площадок».

7. Установлены закономерности шумообразования автотранспортных потоков, формирующих спектр шума; предложена классификация автомобильных дорог (а/д) и городских магистралей по шуму, УЗ а/д, которые лежат в диапазоне 55 – 85 дБА, в зависимости от категории а/д и скорости движения подразделены на 6 классов шумности. На основании выполненных экспериментов предложены поправки, позволяющие при расчетах получить спектр шума а/д в зависимости от класса шумности; введены поправки на время суток; предложено максимальный УЗ принимать на 10 дБА выше эквивалентного.

8. Установлена связь шума стройплощадок с характером выполняемых строительных работ, все стройплощадки (с/п), шум которых находится в диапазоне 65-90 дБА по акустическим характеристикам в зависимости от характера работ предложено разделить по степени шумности на 5 классов. Установлены закономерности изменения шума стройплощадки во времени, которые составляют ±(3-5) дБА, т.е. в качестве акустической характеристики стройплощадки необходимо использовать эквивалентные УЗ, а разница между максимальными и эквивалентными УЗ не превышает 10 дБА. На основании выполненных экспериментов предложены поправки, позволяющие при расчетах получить спектр шума с/п в зависимости от класса шумности.

9. Получены экспериментальные поправки в расчетах на влияние звукопоглощения или отражения звука подстилающей поверхностью на расстояниях до 125-250м, которые составили минус 10 и +4 дБА соответственно.

10. Снижение шума автотранспорта выемкой зависит от ее глубины и может достигать, например, при глубине выемки 10м величины 18 дБА, УЗД в нормируемом спектре снижаются на 11-21 дБ; снижение зависит также от звукопоглощающих свойств выемки. Получено, что при нахождении транспортного потока на насыпи (или эстакаде) шум уменьшается на 3 дБ за счет излучения в пространство; минимальная высота, с которой имеет место этот эффект, составляет 3м; снижение УЗ стройплощадки насыпью высотой 8м составило 20 дБА, а УЗД снижены на 17-26 дБ в частотном диапазоне 500-8000 Гц.

11. Экспериментальные исследования эффективности АЭ, установленных на эстакаде, подтвердили основные положения теоретических исследований: эффективность таких АЭ существенно выше эффективности АЭ той же высоты, но установленных на плоскости (разница составляет от 2 до 15 дБА). Сравнение расчетов с данными экспериментов подтвердило корректность расчетной модели. Применение АЭ на эстакаде (насыпи) позволяет достигать эффективности 25 дБА.

12. Экспериментально подтверждены основные теоретические зависимости, показывающие снижение шума краем эстакады, выемкой и насыпью.

13. Разработаны методики расчета шума автотранспорта и строительства: выбор исходных характеристик шума источников (а/д и с/п) выполняется в соответствии с предложенными классификациями по шуму с введением добавок на скорость движения и время суток (а/д), и поправок для получения спектральных характеристик, в зависимости от класса шумности. Расчет снижения УЗ и УЗД в свободном звуковом поле ведется с введением поправок на поглощающие свойства поверхности и месторасположения ИШ (а/д или с/п) в пространстве. В расчетах распространения звука в присутствии ИС учитываются их геометрические свойства, расположение в пространстве с введением поправок на эффективную высоту и дифракцию. Методики позволяют выполнить расчеты как в дБА, так и в дБ (по спектру), они более просты и надежны.

14. Проанализированы средства снижения шума автотранспорта в застройке, дана сравнительная эффективность шумозащиты. Разработаны рекомендации по снижению шума стройплощадок в источнике образования (применение малошумных технологий: от 1-2 до 15-20 дБА; применение менее шумных машин и механизмов: 3-5 дБА, установка легких занавесей на источнике шума: 2-3 дБА; установка звукоизолирующих капотов на стационарные источники: от 2-5 дБА до 10-15 дБА) и на пути распространения (устройство земляных валов: 5-7 дБА; установка акустических экранов: 8-17 дБА).

15. По результатам исследования разработано несколько нормативно-технических документов: ГОСТ Р 53695-2009 «Шум. Метод определения шумовых характеристик строительных площадок» и три стандарта предприятия: «Оценка воздействия на окружающую среду. Раздел «Оценка акустической нагрузки от проектируемого объекта» РИ 7.09/02-2010, «Методика расчета шума строительных площадок», «Методика расчета шума автомобильных дорог» и проекты трех ГОСТ Р: «Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Методы контроля технических требований», «Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Технические требования», «Методы расчета уровней шума, излучаемого железнодорожным транспортом». Автор также участвовал в разработке СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (СП 51.13330-2011);

16.Выполнен сравнительный анализ расчетов по стандартным и предложенным в диссертации методикам, который показал, что предложенные методики на 4-5 дБ более близки к данным экспериментов, чем существующие. Выполнены измерения шума в различных городах у жилых домов, защищенных АЭ, установленными на эстакадах или насыпями и выемками, которые показали, что УЗ и УЗД в жилой застройке снижены до нормы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

(* работы в изданиях из Перечня ВАК)

1

Минина Н.Н. Обеспечение системы акустической безопасности автомагистралей (на примере 2 лота КАД) / М.В. Буторина, Н.В. Тюрина, Н.Н. Минина // Сборник трудов  3-ей Всероссийской школы-семинара с международным участием «Новое в теоретической и прикладной акустике», под ред. Н.И. Иванова, СПб, 23-24 октября, 2003. -с.239-253.

2

Минина Н.Н. Снижение шума строительства путем применения АЭ / Н.В. Тюрина, Н.Н. Минина // Сборник трудов 3-ей Всероссийской школы-семинара с международным участием «Новое в теоретической и прикладной акустике», под ред. Н.И. Иванова, СПб, 23-24 октября, 2003. c.182-187

3

Минина Н.Н. Расчет и мероприятия по снижению строительного шума / Н.И. Иванов, Н.В. Тюрина, Н.Н. Минина // Труды Второй Международной научно-технической конференции «Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов», Тольятти, 22-25 сентября 2005г., с. 34-38

4

Минина Н.Н. Noise barriers for community noise reduction / Н.В. Тюрина, Ю.И. Элькин, Н.И. Иванов, Н.Н. Минина // Proceedings of the Twelfth International Congress on Sound and Vibration, 11-14 July 2005 - Lisbon – Portugal, on CD-ROM.

5

Минина Н.Н. Развитие объектов дорожно-мостового хозяйства как направления снижения транспортной нагрузки / А.И. Солодкий, Н.Н. Минина // Сборник трудов III-ей международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность автотранспортного комплекса: передовой опыт России и стран Европейского Союза», под ред. В.Н. Денисова, Санкт-Петербург, 21-22 сентября 2005, с. 19-20.

6

Минина Н.Н. Проблема снижения акустического загрязнения при строительстве магистральных дорог в Санкт-Петербурге / Н.И. Иванов, Н.В. Тюрина, Н.Н. Минина // Сборник трудов III-ей международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность автотранспортного комплекса: передовой опыт России и стран Европейского Союза», под ред. В.Н. Денисова, Санкт-Петербург, 21-22 сентября 2005, с. 80-81.

7*

Минина Н.Н. Снижение шума при строительстве / С.А. Грибов, Н.И. Иванов, Д.А. Куклин и др. // БЖД, 2005, (8), с.22-25

8

Минина Н.Н. Эколого-экономическая оценка проектных решений развития транспортной инфраструктуры (на примере Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга) / С.Д. Воронцова, Н.Н. Минина // Сборник трудов II Всероссийского научно-практического семинара с международным участием «Экологизация автомобильного транспорта:  передовой опыт России и стран Европейского Союза», под ред. В.Н. Денисова, СПб, 7-9  апреля, 2004. -с.74-79.

9

Минина Н.Н. Методологические аспекты экологической оценки решений по развитию объектов транспортно-дорожного комплекса / С.Д. Воронцова, Н.Н. Минина // Сборник трудов II Всероссийский научно-практический семинар с международным участием «Экологизация автомобильного транспорта:  передовой опыт России и стран Европейского Союза», под ред. В.Н. Денисова, СПб, 7-9 апреля, 2004. -с.93-99.

10

Минина Н.Н. Проблемы снижения акустического загрязнения окружающей среды / Н.И. Иванов, Н.В. Тюрина, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Сборник трудов 4-ей Всероссийской школы-семинара с международным участием «Новое в теоретической и прикладной акустике», под ред. Н.И. Иванова, СПб, 21ноября, 2007. c.10-49

11

Минина Н.Н. Сравнительные характеристики шума строительно-дорожных машин / Д.А. Куклин, Н.В. Тюрина, М.С. Атабекян, Н.Н. Минина // Сборник трудов 4-ей Всероссийской школы-семинара с международным участием «Новое в теоретической и прикладной акустике», под ред. Н.И. Иванова, СПб, 21ноября, 2007. c.157-162

12

Минина Н.Н. Моделирование и оценка уровней шума автотранспортных потоков / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Сборник трудов IV Международной научно-практической конференции «АВТОТРАНСПОРТ: от экологической политики до повседневной практики», под ред. В.Н. Денисова, СПб 20-21 марта 2008 г. с. 39-42

13

Минина Н.Н. Опыт снижения шума при строительстве транспортных объектов / В.П. Бобровских, Н.Н. Минина // Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Применение акустических экранов для снижения шума и увеличения безопасности движения поездов», под ред. Н.И. Иванова, Москва, 14 декабря, 2006. c.112-115

14*

Минина Н.Н. Расчет и мероприятия по снижению строительного шума / Н.И. Иванов, Н.В. Тюрина, Н.Н. Минина // Специальный выпуск «Известия Самарского научного центра Российской академии наук», гл. ред. В.П. Шорина, «ELPIT-2005» Том 2, 2005 г. с. 34-38

15*

Минина Н.Н. Особенности расчета уровней шума автотранспортных потоков / М.В. Буторина, Н.Н. Минина // БЖД, 2009, (8), с.22-24

16

Минина Н.Н. Снижение шума в строительстве / Н.Н. Минина // Сборник докладов Научно-практической конференции с международным участием «Защита населения от повышенного шумового воздействия», под ред. Н.И. Иванова, СПб 21-22 марта 2006 г. с. 225-234

17

Минина Н.Н. Тихо! Идет стройка! / Н.И. Иванов, Н.В. Тюрина, Н.Н. Минина // журнал «Мир дорог» № 26, февраль 2007 г. с. 35-38

18

Минина Н.Н. Шум дороги: актуальность проблемы с древними корнями / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // журнал «Мир дорог» № 37, декабрь 2008 г.

с. 56-57

19

Минина Н.Н. Сравнительный анализ технических и акустических характеристик металлических экранов-барьеров / Н.И. Иванов, Н.В. Тюрина, А.Е. Шашурин, Н.Н. Минина // журнал «Мир дорог» № 42, сентябрь 2009 г. с. 46-50

20

Минина Н.Н. Снижение акустического загрязнения урбанизированных территорий / Н.И. Иванов, Н.Н. Минина // Сборник трудов V Международной научно-практической конференции «АВТОТРАНСПОРТ: от экологической политики до повседневной практики», под ред. В.Н. Денисова, СПб 22-24 сентября 2010 г. с. 20-21

21

Минина Н.Н. Расчет шума автотранспортных потоков и строительных площадок / Н.И. Иванов, Н.Н. Минина // Сборник трудов V Международной научно-практической конференции «АВТОТРАНСПОРТ: от экологической политики до повседневной практики», под ред. В.Н. Денисова, СПб 22-24 сентября 2010 г. с. 62-64

22

Минина Н.Н. Снижение шума на автомобильных дорогах / Н.И. Иванов, Н.В. Тюрина, Н.Н. Минина // журнал «Дорожная держава»№ 28, 2010г. с. 85-87

23*

Минина Н.Н. Шумовые характеристики строительных площадок и метод их определения / Н.И. Иванов, И.Е. Цукерников, И.Л. Шубин, Н.Н. Минина // Academia. Архитектура и строительство, М.:РААСН, 3, 2010, стр. 140-100.

24

Минина Н.Н. Effect of construction noise on acoustical pollution of city environment / Marina Butorina, Nickolay Ivanov, Natalia Tyurina, Н.Н. Минина // Proceedings of 15th International Congress on Sound and Vibration, 6-10 July 2008, Daejon, Korea

25

Minina N.N. Evaluation of noise penetration into inhabited areas at the building of the ring-road round Saint-Petersburg (научный доклад). Оценка шума, проникающего в жилую застройку, при строительстве кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга / Marina Butorina, N.N. Minina // Proceedings of the Eleventh International Congress, 5-8 July 2004, Saint-Petersburg, Russia

26

Минина Н.Н. Noise control at design and construction of linear transportation objects (научный доклад). Снижение шума при проектировании и строительстве линейных транспортных объектов / Marina Butorina, Н.Н. Минина // Proceedings of 13th International Congress on Sound and Vibration, 2-6 July 2005, Vienna, Austria

27

Minina N.N. Noise control measures applied at the construction of new road infrastructure in Sochi. / Marina Butorina, N.N. Minina // Proceedings of 16th International Congress on Sound and Vibration, Krakow, Poland, 2009

28

Минина Н.Н. Оценка акустического воздействия при проектировании линейных транспортных магистралей (научный доклад) / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Сборник трудов НИПИ ТРТИ, 2006.

29

Минина Н.Н. Проблема снижения шума, воздействующего на население / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Сборник трудов II научно-практической конференции с международным участием, «Защита населения от повышенного шумового воздействия», СПб, 2009

30

Минина Н.Н. Проблемы снижения шума при проектировании объектов дорожного хозяйства / Н.И.Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Сборник трудов II научно-практической конференции с международным участием, «Защита населения от повышенного шумового воздействия», СПб, 2009

31

Минина Н.Н. Проблемы шума автодорог / Н.И.Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Журнал "Мир дорог", 2009

32

Минина Н.Н. Разработка зоны санитарного разрыва при строительстве автомобильных дорог / М.В. Буторина, Н.Н. Минина // IV Международная научно-практическая конференция «АВТОТРАНСПОРТ: от экологической политики до повседневной практики», 2010

33*

Минина Н.Н. Расчет и исследование шума автотранспортных потоков и строительных площадок / Н.И. Иванов, Н.Н. Минина // Специальный выпуск «Известия Самарского научного центра Российской академии наук», гл. ред. В.П. Шорина, Том 12, 2010 г. с. 2229-2235

34

Минина Н.Н. Проблема защиты населения от повышенного шума / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Сборник трудов III научно-практической конференции с международным участием, «Защита населения от повышенного шумового воздействия», СПб, 2011 г., c. 12-22

35

Минина Н.Н. Новая методика расчета шума автотранспорта / Н.Н. Минина // Сборник трудов III научно-практической конференции с международным участием, «Защита населения от повышенного шумового воздействия», СПб, 2011 г., c. 549-554

36*

Минина Н.Н. Оценка и снижение акустического загрязнения в городах / Н.Н. Минина // Журнал «Охрана атмосферного воздуха. Атмосфера» №4, 2010 г., с.34-37

37

Минина Н.Н. Городской шум и как с ним бороться / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Журнал «Дорожная  Держава» № 34, 2011 г. с. 76-79

38*

Минина Н.Н. Шум стройплощадок / Н.Н. Минина // Научно-технический журнал «Вестник МГСУ», 3/2011, т.1, с. 128-134.

39*

Минина Н.Н. Проблема защиты от шума / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, Н.Н. Минина // Научно-технический журнал «Вестник МГСУ», 3/2011, т.1, с. 135-145.

40

Минина Н.Н. Нормативно-техническая документация по снижению шума железнодорожного транспорта / Л.Ф. Дроздова, Н.И. Иванов, А.В. Кудаев и др. // Материалы XV международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития энергоснабжения и защиты от шума в строительстве и ЖКХ», Москва-Будва, 2011 г.,  с. 134-141.

41*

Минина Н.Н. Защита населения от повышенного шумового воздействия. По материалам III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Защита населения от повышенного шумового воздействия» Санкт-Петербург 22-24 марта 2011 года. / Н.И. Иванов, М.В. Буторина, И.А. Ракитин и др.  // Приложение к журналу «Безопасность жизнедеятельности». Октябрь №10/2011, с 1-24

42*

Минина Н.Н. Классификация автомобильных дорог по шуму и расчет шума автотранспорта. / Н.Н. Минина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук,  том 14, №1(3) 2012, с. 909-912.

43*

Минина Н.Н. Расчет распространения звука от линейных транспортных сооружений в окружающей среде. / Н.Н. Минина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук,  том 14, №1(3) 2012, с. 913-917.

44*

Минина Н.Н. Расчет акустической эффективности искусственных сооружений. / Н.И. Иванов, В.А. Корнилов, Н.Н. Минина // Журнал «Строительные материалы», №6, 2012 г.

45*

Минина Н.Н. Снижение шума акустическими экранами, установленными на эстакадах. / Н.В. Тюрина // журнал «Безопасность жизнедеятельности». №6/2012,

с. 26-27.

46

Minina N.N. Sound attenuation provided by barriers installed at flyovers. / N.I. Ivanov, N.V. Tyurina // Proceedings of the Nineteenth International Congress on Sound and Vibration, 8 -12 July, 2012, Vilnius, Lithuania, on CD-ROM.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.