WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

КНЯЗЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11. – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Тверь 2012

Работа выполнена на кафедре философии и истории ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководительдоктор философских наук

  Тихонов Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

  Ильин Виктор Васильевич

кандидат философских наук, доцент

Дунаев Максим Вячеславович

Ведущая организацияФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)»

Защита состоится «27» января 2012 г. в _15___ часов _30___ мин. на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07 в Тверском государственном университете по адресу: 170100, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д.44а.

Автореферат разослан «22 » декабря  2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент  С.П. Бельчевичен        

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Теоретический конструкт «справедливость», как и любое другое нормативное понятие, получает существенно отличное содержательное наполнение в разных социо-культурных и мировоззренческих системах. Этот термин насчитывает длительную историю многообразных интерпретаций в различных областях знания и географических регионах. Так, экономисты традиционно рассматривают справедливость в связи с вопросами распределения, юристы склонны задумываться о принципах, нацеленных на исправление практики чрезмерно строгого применения законов, которая при определённых обстоятельствах может привести к несправедливому результату. Однако наиболее длительную историю изучения проблематики справедливости имеет, без сомнения, философия. Признаки, определяющие справедливое и честное устройство общества, лежат в основании западной политической философии, начиная с «Государства» Платона и «Политики» Аристотеля. Эта идея является также центральной для большинства мировых религий, включая буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство. В более поздний период в теории социального выбора и тесно связанной с ней сфере экономики благосостояния обсуждались вопросы агрегирования человеческих предпочтений в рамках концепции «социального оптимума».

В настоящее время категория справедливости в качестве предмета научного анализа является востребованной практически во всех сферах гуманитарного знания: философии, социологии, политологии, психологии, экономике и др. Причем данные исследования носят не абстрактно-теоретический, умозрительный характер, а скорее практико-прикладной. В частности, исследуются биологические и социальные предпосылки представлений о справедливости, влияние различных дистрибутивных моделей справедливости в распределении на функционирование экономических механизмов, роль справедливости в политическом, в том числе международном, пространстве и т.д.

Безусловно, проблематике справедливости уделяется особое внимание в правовой доктрине. Еще в Дигестах Юстиниана говорилось, что «право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть искусство доброго и справедливого»1. Идея справедливости положена в основание теории естественного права мыслителями эпохи Просвещения и Нового времени. Существенный вклад в изучение данной проблематики внесли отечественные философы и правоведы как дореволюционного, так и советского периода.

Вместе с тем, пристальное внимание к проблемам социальной справедливости на протяжении всей истории существования права и правовой науки отнюдь не исчерпывает всего поля исследования. В настоящее время вопросы, связанные с феноменом справедливости, актуализируются в контексте глобальных трансформаций политической и экономической основ российского общества, произошедших в конце XX века.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы. Проблематика справедливости имеет «вневременной», «внеисторический» характер. Сама концепция справедливости как соразмерности, эквивалентности, учреждённого равенства или естественного неравенства оформилась уже в античности в трудах таких древнегреческих мыслителей, как Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур. В древнегреческой философии сформировались две базовые парадигмы представлений о справедливости: натурализм и волюнтаризм. Если в первой решение данной проблемы связывалось с открытием универсального космического закона, то во второй – природа справедливости получала истолкование как конструкция человеческого разума. Подобные идеи развивали софисты Протагор, Горгий, Гиппий, Антифонт, Фразимах. Что касается аристотелевской теории справедливости, то и по сей день она сохраняет свое научно-методологическое значение, многие современные работы, посвященные данной проблематике, базируются на ее теоретических положениях.

В работах мыслителей Просвещения и Нового времени Г. Гроция, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля была сформулирована либеральная концепция справедливости, которая сохранила свои позиции и в современной философской и социологической литературе. В этом контексте данная проблематика разрабатывалась  Р. Дворкиным, У. Кимлика, А. Макинтайром, Р. Нозиком, Т. Нагелем, П. Рикером, Дж. Ролзом, М. Сэнделом, Ч. Тэйлором и М. Уолзером, Ю. Хабермасом, Ф. Хайеком, О. Хеффе.

В отечественной философской и социально-политической мысли теме справедливости, в том числе справедливости в сфере права, посвящен целый ряд исследований дореволюционных философов и правоведов: Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, В.Д. Каткова, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, П.Г. Редкина, В.С. Соловьева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.

Одним из базовых трендов, характеризующих современный дискурс социальной справедливости, является поиск ее рациональных оснований, определение места данного конституирующего принципа в социальном процессе. Другим не менее значимым направлением современного философского поиска является анализ существующих моделей и парадигм социальной справедливости, изучение путей и возможностей их согласования. В отечественной философии современного периода исследованием этих проблем занимались Р.Г. Апресян, З.А. Бербешкина, А.А. Гусейнов, В.Е. Давидович, Б.Н. Кашников, А.В. Прокофьев и др.

Необходимо подчеркнуть, что наиболее обстоятельно проблемы справедливости анализировались в контексте изучения права и формирования правового государства. Речь, в частности, идет о трудах Е.В. Аграновской, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.О. Белановой, В.В. Булгакова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, А.Л. Вязова, Л.Г. Гринберга, Г.С. Гуревича, А.В. Деревесникова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашовой, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, И.Д. Мишиной, B.C. Нерсесянца, А.И. Новикова, Е.М. Орача, А.А. Соловьевой, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, А.И. Экимова, Л.С. Явича.

В аспекте рассмотрения права вопросы соотношения свободы и равенства, правового и социального государства имеют давнюю историю обсуждения. Кроме того, трансформация российского правосознания под влиянием ценностей индивидуализма, приоритета прав и свобод человека над интересами общества и государства получила свое закрепление в распространении либертарной теории государства и права. В России последняя рассматривалась в трудах Л.С. Мамута, В.С. Нерсесянца, В.А. Четвернина. Согласно этой теории, для обеспечения справедливости достаточно сугубо формального равенства перед законом и свободы индивидов. Справедливость здесь выступает синонимом успешности независимо от равенства или неравенства стартовых условий.

Обобщая, можно констатировать, что справедливость как базовая социальная и культурная ценность и одновременно регулятивный принцип общественного устройства является предметом изучения практически во всех отраслях гуманитарного знания: философии, социологии (докторские диссертации В.Н. Аргуновой и Т.В. Дыльновой, кандидатские Ю.В. Деньгуб, И.Б. Кузнецовой, Л.В. Зараевой, М.В. Костиной и др.), политологии (Г.Ю. Канарш), экономики (Е.В. Логинова), психологии (Е.О. Голынчик, М.В. Медведченкова, Л.М. Соснина) и т.д.

Объект исследования – социально-философский дискурс справедливости в контексте динамики общественного развития.

Предметом исследования является справедливость как фактор устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации – осмысление феномена справедливости как неотъемлемого фактора устойчивого развития и долгосрочного благосостояния современного общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

продемонстрировать непреходящую ценность справедливости как основополагающей ценности общественного бытия и показать историю поисков её социально-культурных оснований;

оценить роль справедливости в социальном конструировании, раскрыть её взаимосвязь с такими фундаментальными характеристиками общественного бытия, как свобода и равенство;

проанализировать исторические уроки предпринятых в ходе истории попыток учреждения справедливого общественного порядка;

показать значение социальной справедливости в правовой, экономической и политической сферах в качестве определяющего фактора устойчивого развития общества.

Методологические основания исследования.

В качестве методологической основы диссертации ис­пользован социально-философский анализ, который позволил выявить не только сущностное содержание теоретического конструкта «справедливость», но и значимость этого феномена для жизни общества. При изложении материала применялся проблемно-тематический подход, который позволил раскрыть многоплановость представлений о справедливости. Также в диссертации использовался исторический метод, диалектический подход и структурный анализ. Важное место занял аксиологический подход, который позволил тщательно проанализировать нормы и ценности, характеризующие справедливое общество. Решение ключевых задач исследования потребовало применения таких общенаучных методов, как классификация, обобщение, аналогия, интерпретация, индукция.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями:

  • систематизированы функционирующие в широком социально-гуманитарном дискурсе представления о справедливости, выявлены константы и варьируемые параметры основных её определений;
  • проведён анализ взаимосвязи феномена справедливости с правообразующими категориями «свобода» и «равенство», продемонстрирована непреходящая ценность справедливости как основы правового государства;
  • акцентировано внимание на практических аспектах (преодоление бедности, обеспечение политического участия и т.п.) реализации справедливости в сферах экономики и политики;
  • обосновано значение принципов справедливого мироустройства для жизнедеятельности человеческого сообщества, показано влияние процедур, обеспечивающих социальную справедливость в различных её аспектах, на общую динамику общественного развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Справедливость как система существующих в общественном сознании ценностей и представлений о нормах экономического и социального взаимодействия субъектов общественных отношений стабилизирует экономические, культурные и политические связи путём предоставления всем общественным субъектам адекватно равных возможностей для обеспечения жизнедеятельности, а также при помощи оптимального распределения и перераспределения благ.

2. Идея справедливого мироустройства является центральной для построения демократических институтов. Мониторинг перспективных и практически реализуемых социальных проектов, в аспекте их соответствия принципам справедливости позволяет проектировать и осуществлять эффективную социальную политику.

3. Общество устроено на принципах справедливости, если в нем: (1) на равных началах сочетаются социальная и экономическая справедливость; 2) не могут быть ограничены закреплённые законодательно фундаментальные свободы; (3) перераспределение благ в социально-справедливом обществе ориентировано на наиболее обездоленные группы населения; вместе с тем, это перераспределение не подрывает динамику индивидов, создающих общественное благосостояние; (4) это общество, в котором, в соответствии с фундаментальным принципом различия, справедливым признается и неравенство; более деятельные и предприимчивые индивиды  занимают  в  нем доминантные позиции и имеют большие доходы в соответствии с результатами своей деятельности; и наконец, (5)  реализация модели устойчивого развития, построенной на принципах справедливости, зависит от каждого конкретного субъекта, от того, как он воспринимает для себя стратегию стабилизации общества, каким образом вносит личный вклад в ее осуществление. Обеспечение справедливости в функционировании социальных институтов смягчает резкость существующих социально-экономических и политических противоречий между высшими и низшими слоями населения, а также между различными политическими и экономическими группами. Реализация принципов справедливости способствует укреплению гражданственности, развитию духовно-нравственных основ современной общественной системы.

4. Справедливое мироустройство является одним из определяющих факторов устойчивого развития. Институты, содействующие созданию равных условий, в которых все члены человеческого сообщества имеют одинаковые шансы на реализацию собственного жизненного проекта, политическое влияние и экономическую эффективность, способствуют устойчивому росту и развитию.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ феномена справедливости вносит вклад в разработку основных определений и категорий современной социальной теории, обогащает трактовку данного понятия и служит основанием для дальнейшей углубленной разработки программ по социальной реабилитации различных групп и слоев населения.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения полученных результатов как в сфере науки и образования (при составлении специальных курсов по социальной философии, этике, культурологии, политологии, социологии, конфликтологии), так и в сфере социальной практики, в качестве основания социального реформирования и консолидации современного российского общества.

Апробация результатов исследования: на итоговых научных конференциях  Бузулукского филиала ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (2008-2011гг.), научно-технических конференциях ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (2009-2011гг.), научной конференции «Вызовы современности и гуманитарная подготовка инженерных кадров» (Йошкар-Ола, МарГТУ, 2011).

Структура и объём диссертационного исследования. Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав основной части, шести разделов, заключения и списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 151 страницу. Список источников и использованной литературы включает 134 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в зарубежной и отечественной научной литературе, определяются предмет, цель и задачи исследования, обосновывается методологическая база, указывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Эволюция представлений о феномене справедливости», состоящей из трёх разделов, показано, что проблематика справедливости была актуальна на протяжении всей истории философской мысли и не утратила своего значения и по сей день. Продемонстрировано, как понимание справедливости трансформируется по мере развития человеческого сообщества, а также в зависимости от исторического и социокультурного контекста. Особое внимание уделено раскрытию инвариантных компонентов в определении указанного феномена.

В разделе 1.1. «Натуралистический и волюнтаристский подходы к изучению феномена справедливости» представлены две базовые парадигмы осмысления рассматриваемого теоретического конструкта в истории политической философии – натурализм и волюнтаризм. Натуралистический подход характерен для античной и средневековой интеллектуальной традиции, его наиболее известными представителями являлись Платон и Аристотель. Для античного истолкования феномена справедливости доминантной выступает идея долженствования – построения всех общественных отношений согласно некоему заранее предписанному порядку или образцу. Соответственно, политический режим, в наибольшей степени отвечающий «природе вещей», квалифицируется в качестве оптимального, или справедливого.

Античному истолкованию справедливости как согласию с природой противопоставляется трактовка, которую можно условно назвать «волюнтаристской». Этот подход отказывает природе в способности выступать источником нормативного порядка: природа не содержит долженствования, поскольку неразумна. Единственным творцом справедливости оказывается сам человек, достигший такой степени нравственного совершенства, что способен дать закон самому себе. В диссертации отмечается, что волюнтаризм зародился в эпоху Просвещения, а его теоретические основы были заложены в трудах Руссо и Канта. Гуманистическая традиция меняет сам предмет справедливости: отныне представления о данном феномене в первую очередь связываются с правами и свободами человека. Хотя их конкретное содержание и трактуется различными мыслителями по-разному, однако общая установка задана идеей, что индивиды имеют права, которые являются естественными и неотчуждаемыми, а задача государства заключается в предоставлении гарантий индивидуальной свободы.

Диссертант приходит к заключению, что феномен справедливости в истории философской мысли получает истолкование на принципиально различных основаниях. Если натурализм связывает решение проблемы справедливости с открытием универсального космического закона, управляющего в равной мере как природными процессами, так и человеческой жизнедеятельностью, то волюнтаризм строит свои представления о должном иначе, отрицая всякую предпосланность морального порядка политическому.

В разделе 1.2. «XX в. и современные представления о социальной справедливости» проведён сопоставительный анализ современных теорий социальной справедливости, раскрыты их специфические черты. Дан развёрнутый анализ «Теории справедливости» Дж. Ролза как основополагающей работы, посвящённой осмыслению данного феномена.

Ситуация в современном философском сообществе отмечена возобновлением дискуссий между либералами и коммунитаристами. Разделяя общую убежденность в первичности индивидуальных прав, современные либералы резко расходятся между собой по вопросу о благе и о способах его приобретения. Для одних (Р. Нозик) социальная справедливость заключается в соответствии результатов распределения честности установленных процедур: единственно приемлемой дистрибутивной стратегией, осуществляемой властными институтами, является, согласно Нозику, распределение средств, необходимых для обеспечения защиты жизни и имущества граждан. Напротив, социальные либералы (такие, как Дж. Ролз и Р. Дворкин) требуют распространения принципа честности не только на формальные процедуры, но и на результаты распределения, аргументируя это тем, что при оценке полученных результатов следует учитывать целый ряд дополнительных факторов, касающихся физического и морального состояния личности. Социальные либералы требуют не просто уважения прав, но и общественной заботы о тех, кто по тем или иным причинам не может самостоятельно позаботиться о собственном благополучии. Забота о «качестве жизни» задает императивы социальной политики, смысл которой – не в увеличении количества ресурсов, а в создании благоприятных социальных условий для развития человеческой индивидуальности.

В разделе 1.3. «К вопросу о возможности построения справедливого социума» показано, что стремление к достижению социальной справедливости имманентно человеческой природе. Именно поэтому данная проблематика не теряет актуальности на протяжении всей человеческой истории. В диссертации последовательно рассмотрены фигурировавшие в различное время попытки учреждения социально-ориентированного строя и дан обзор возможных моделей формирования справедливого социума.

Результаты анализа историко-философского истолкования теоретического конструкта «справедливость» получили отражение в определении, согласно которому данный феномен являет собой оценку отдельными индивидами или их группами собственного положения в обществе с точки зрения его соответствия, с одной стороны, сложившимся общественным отношениям, с другой – идеалам подобных отношений. Справедливость, стало быть, можно квалифицировать как субъективную меру, устанавливаемую в каждом конкретном обществе в контексте его истории, культуры, традиций и т.п. Эта мера предполагает эквивалентный характер обмена между людьми деятельностью и результатами собственного труда. Диссертант приходит к заключению, что справедливость представляет собой нравственную меру, санкционированную большинством членов человеческого сообщества в качестве условия их совместного существования.

Таким образом, можно заключить, что под социальной справедливостью подразумеваются равные жизненные возможности для каждого индивида в контексте его жизненного выбора и недопущение крайней обездоленности в отношении результатов. Мировым религиям и светским философским учениям присуще как стремление к справедливости, так и неприятие абсолютной обездоленности. В современных правовых институтах справедливость остаётся фундаментальным принципом теории и практики. Тот факт, что стремление к справедливости настолько распространено в мировых культурах, религиях и философских традициях, свидетельствует о том, что фундаментальное предпочтение честности глубоко укоренено в людях.

Вторая глава «Справедливость как основание социального устройства» посвящена проблематике практического построения справедливого общества.

В разделе 2.1. «Справедливость как основание права» рассмотрена диалектическая взаимосвязь представлений о справедливости с такими правообразующими категориями, как свобода и равенство, продемонстрирована их сущностная целостность. Именно в переплетении с категориями равенства и свободы справедливость выступает основанием правовой нормы, поскольку, как показано в диссертации, право возможно только там, где существует свобода личности, а необходимым атрибутом правового государства выступает законодательно закреплённое равенство всех субъектов общественных отношений. Таким образом, можно утверждать, что в обществе равенство, свобода и справедливость могут иметь только правовой характер, т.е. всеобщий и одинаковый для всех.

В результатах проведённого диссертантом анализа достаточно явно прослеживается аналогия с базовыми принципами справедливого социального устройства: принципом равной свободы и принципом равной доступности. Что опять-таки свидетельствует о перманентном стремлении человечества к учреждению и поддержанию справедливого общественного порядка. Укоренённость данных критериев в правовых положениях доказывает их объективную значимость. Сами по себе законодательно закреплённые права и свободы не являются гарантией социальной справедливости в обществе, но с необходимостью закладывают фундамент в виде особых механизмов по реализации справедливого регулирования в рамках конкретного социума.

В разделе 2.2. «Экономическая справедливость: проблематика распределения» справедливость получила осмысление в контексте экономики – как функционал распределения. В общих чертах экономическую справедливость можно определить как соответствие должного сущему в сфере распределения благ.

В диссертации показано, что стремление к устойчивому, долговременному процветанию неотделимо от расширения возможностей экономических субъектов и роста их влияния на политические решения в рамках данного общества. Однако поиск путей достижения экономической справедливости сопряжён с решением ряда проблем. К таковым диссертант относит:

  1. Проблему неравенства. Различия в жизненных шансах, зависящие от национальности, расы, пола, принадлежности к той или иной  социальной группе поражают масштабами лежащей в их основании несправедливости. Они приводят к непродуктивному растрачиванию человеческого потенциала и упущенным возможностям в области развития. Неравные экономические возможности с необходимостью приводят к неравенству в результатах деятельности людей и – как следствие – к усилению дисбаланса в социальной и политической сферах. И хотя непосредственная количественная оценка неравенства затруднительна, очевидно, что имеющееся в обществе неравенство непосредственно влияет на уровень благополучия, так как факторы состояния здоровья населения, образования, дохода, политического голоса и доступа к услугам определяют возможности прогресса и достижений людей в будущем.
  2. Межотраслевое несоответствие в оплате труда. Последствием неравенства заработной платы является нерациональное использование трудового потенциала. В диссертации отмечается, что отклонение зарплаты от объективных различий в труде в сторону как завышения, так и занижения негативно воздействует на её стимулирующий эффект. Нерациональное использование трудового потенциала проявляется в стагнации квалификационных возможностей работника по причине того, что «зарплатный» статус занятости в более значимых сегментах производства имеет приоритет над профессионально-квалификационным статусом. Естественно, что наиболее опасным следствием в данном случае является поляризация доходов населения и социальный раскол общества.

3) Проблему распределения. Поиск методов оптимального распределения общественных благ сохраняет свою актуальность и сегодня.  В современном дискурсе социальной справедливости весьма популярны теории, противопоставляющие социальную справедливость экономической эффективности. Последняя достигается исключительно в рамках свободно развивающейся рыночной системы с допущением лишь минимального вмешательства в экономические механизмы государственных или иных регулирующих органов. Естественно, такая система является оппозиционной по отношению к системе перераспределения или выравнивания доходов. Социальная же справедливость истолковывается как механизм перераспределения благ с целью предотвращения чрезмерной дифференциации уровня прибыли и социального положения членов общества в условиях свободно развивающегося рынка. Несложно сделать вывод, что такое перераспределение должно снижать (и действительно снижает) созданные рынком стимулы, связанные, с одной стороны, с возможностью быстрого обогащения, а с другой – с опасностью разорения или безработицы. Отсюда вытекает антагонистическое соотношение этих двух полюсов: социальной справедливости, понимаемой в форме уравнительных тенденций, и экономической эффективности, истолковываемой в виде максимизации извлечения прибыли при сбалансированности спроса и предложения, отсутствии инфляции и полной занятости в рамках рыночного хозяйства.

В диссертации отмечается реальность данного противоречия, поскольку доминирующая часть экономики сегодня является рыночной, а социальная справедливость реализуется главным образом благодаря перераспределительным механизмам, используемым государством посредством вычетов из доходов одних групп населения и добавления к прибыли других. Как можно предположить, последнее обстоятельство является препятствием на пути развития рыночной экономики. Однако на практике несоблюдение социальной справедливости непродуктивно, а эффективность в определённом смысле может противоречить развитию. Опыт рыночных экономик, ориентированных  на две отличающиеся друг от друга экономические модели – социал-демократическую и «социально-рыночного хозяйства», – убедительно свидетельствует, что без определённой меры социальной справедливости они развиваться просто не могут. Некоторая мера перераспределения, выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий является необходимым условием экономического развития современной технологической системы, базирующейся на использовании квалифицированного труда. Диссертант отмечает, что пренебрежение социальной справедливостью существенно снижает качество человеческого капитала, базирующегося на уровне образования, квалификационных характеристиках, трудовой мотивации и ответственности, т.е. тех параметрах, которые более всего и нужны в век высоких технологий.

Выходом из сложившегося положения могла бы стать социальная ориентация развития экономики, т.к. в основании вопроса об экономической справедливости лежит то или иное соотношение экономики и нравственности. В диссертации отмечается, что на это соотношение имеются две противоположные точки зрения. Первая заключается в том, что экономика и нравственность существуют каждая сама по себе и не соотносимы в принципе. С целью демаркации экономики от нравственности предпринимаются активные попытки истолковать понятия нравственности и справедливости как исключительно оценочные, эмоциональные и находящиеся вне компетенции науки. Освобождению экономики от нравственности в конкурентных условиях современной действительности также способствует распространенная формула «разрешено всё, что не запрещено законом». Что означает курс на деэтизацию системы экономической деятельности. Как следствие, нравственные соображения отбрасываются, принимается во внимание лишь юридический закон, который не может в принципе предусмотреть всех возможных практических ситуаций, всегда оставляя множество «пробелов» – к их поиску и безнаказанному использованию как раз и влечёт упомянутая формула.

Другая точка зрения на рассматриваемое соотношение состоит в утверждении, что экономика должна быть нравственной, и только в этом случае она может быть эффективной (эта точка зрения отчасти опирается на мировоззрение таких представителей отечественной философской мысли, как Ф. Достоевский, Л. Толстой, В. Соловьёв, Н. Бердяев). Нравственная экономика – это экономика, ориентированная на социальную справедливость, что предполагает: а) минимизацию социального паразитизма (т.е. присвоения незаработанного); б) создание оптимальных условий для всестороннего и гармоничного развития каждого человека.

В диссертации делается вывод, что принципы равной свободы и равной доступности, получившие обоснование в теории Ролза, вполне могут представлять собой тот этический фундамент, на котором должна базироваться любая совместная экономическая деятельность. Если, конечно, она хочет быть честной и справедливой. Как известно, объективно существующее изначальное неравенство индивидов не исключает для рассматриваемого автора того факта, что общество должно и может быть построено на справедливых и моральных основаниях. Также в диссертации показано, что общество, базирующееся на принципах справедливости, приобретает большую стабильность в сравнении с другими либеральными проектами. Эти принципы относятся к общепризнанным требованиям рыночной экономики. Помимо названных, в диссертации выделяются три новых оригинальных принципа:

1) различия (неравенства) индивидов;

2) «честности» (как ограничение принципа различия);

3) рациональной эффективности (как основание экономической справедливости).

В концепциях социальной динамики повышение степени справедливости рассматривается как необходимое условие общественного прогресса и его важнейшая содержательная характеристика. Однако если в силу неэффективного функционирования рынков производительные возможности достались не тем, кто обладает наиболее высокой потенциальной отдачей от своих талантов или идей, а напротив, тем, кто обладает большим богатством, лучшими связями и т.п., масштабный эффект может быть достигнут в результате реализации эффективных схем перераспределения.

Этот факт отражает общее равновесие экономической системы, основанное на социальных, политических и институциональных структурах, которые фиксируют состояние её устойчивости. Базируясь на положениях «Теории справедливости» Дж. Ролза, можно квалифицировать в качестве наиболее оптимальной ту модель, в соответствии с которой перераспределение производится, в первую очередь, в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Вместе с тем, рационально организованная экономическая деятельность должна также учитывать факт ограниченности социальных ресурсов (иначе вопрос справедливого социального устройства потерял бы свою актуальность), поскольку неограниченная помощь «низшим» слоям населения может подорвать сам механизм воспроизводства благ. В итоге наиболее способные, предприимчивые, успешные индивиды способствуют повышению уровня благосостояния общества в целом. В соответствии с изложенным выше, можно заключить, что масштабы социального перераспределения не должны превышать той границы, за пределами которой происходит снижение общего уровня благосостояния общества, разрушается сама система, отвечающая за этот процесс.

В разделе 2.3. «Политическая справедливость: прикладной аспект» справедливость получает осмысление в сфере политики – как доминирующий принцип социального устройства. Однако на пути к достижению политической справедливости общество подстерегает множество «подводных камней». В диссертации получили рассмотрение следующие:

(1) Несовершенство рынков. Эти экономические институты играют центральную роль в формировании потенциала трансформации собственных активов в реальные результаты. В условиях несовершенных рынков неравенство власти и богатства проявляется в существенном различии возможностей, что ведёт к непроизводительному использованию потенциала и неэффективному распределению ресурсов. Вообще говоря, состояние «несовершенства» часто наблюдается во многих странах, но на существенно отличных основаниях. Многочисленные исследования микроэкономического уровня свидетельствуют, что неэффективность распределения ресурсов по альтернативным производственным направлениям часто ассоциируется с различиями в богатстве или статусе. Рынки товаров, земли, рабочей силы и капитала имеют решающее значение для размещения ресурсов и процесса развития.

(2) Отсталость институционального развития. В диссертации отмечается, что рыночные институты существуют и функционируют в контексте целого комплекса нерыночных и политических институтов, характер функционирования которых испытывает влияние неравенства, существующего в политической и социальной сферах. Последнее обстоятельство может быть во многом связано с отсталостью институционального развития. Данные институты определяют для населения стимулы и ограничения и обеспечивают условия для функционирования рынков. С этих позиций несовершенство последних является закономерным – это происходит по причине того, что институты вполне определённым образом распределяют доходы и власть.

В диссертации показано, что несправедливое распределение властных полномочий с необходимостью ведёт к формированию институтов, которые закрепляют неравенство статуса, власти и богатства, они также неблагоприятны для инвестирования, инноваций и принятия рисков в интересах долговременного экономического роста. В то время как «правильные» институты справедливы в своей основе: для процветания обществу необходимо создать стимулы к инвестициям и инновациям для подавляющего большинства населения. Однако подобная справедливая система экономических институтов появляется лишь тогда, когда функционирует система ограничений на осуществление полномочий должностными лицами.

В развитие этой темы в диссертации отмечается, что неудовлетворительно функционирующие институты возникают и действуют в обществах, где власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц или элиты. Подобная элита гарантирует права собственности лишь себе самой, в то время как для подавляющего большинства граждан эти права остаются нестабильными. Равенство перед законом может существовать для какой-то конкретной элитарной группы, но не для большинства населения. Правительственная политика способна оказывать предпочтение этой элитарной группе, обеспечивая ей ренту и монополию, однако большинство людей будет лишено возможности заниматься прибыльными направлениями бизнеса. В равной степени и система образования может предусматривать вложение существенных средств в детей, принадлежащих к таким элитам, но большинство при этом будет обойдено.

(3) Проблематика распределения власти. Политическое равенство имеет значение для качества государственной политики. Как известно, распределение политической власти в обществе определяется многими факторами: конституцией, способностью элит находить компромиссы в системе коллективных действий и пр. В то же время, зачастую политическое неравенство подкрепляется экономическим. Распределение ресурсов тесно связано с социальными различиями, ведущими к общественному расслоению. Иерархические модели появляются и существуют в силу того, что экономические и социальные различия подкрепляют друг друга в результате открытого или завуалированного применения власти. В итоге происходит подавление социальной мобильности членов общества. При существенных различиях в активах и доходах более состоятельные граждане будут обладать большим влиянием и иметь преимущества, позволяющие адаптировать и деформировать социальные институты в своих узкоэгоистических интересах. Тогда как общество с высоким уровнем равенства в контроле над активами и доходами будет характеризоваться тенденцией к более справедливому распределению политической власти. Именно поэтому оно будет предпочитать институты, обеспечивающие равенство возможностей для широких масс граждан. Результатом этого может стать более широкое распространение различных видов поощрений и доходов, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению исходной структуры распределения. Напротив, общество с высоким уровнем политического неравенства будет иметь тенденцию к менее эгалитарному распределению власти и деградации социальных институтов, что также ведёт к воспроизведению исходных условий.

(4) Необходимость ориентации на долгосрочную перспективу. Если экономическую эффективность рыночный механизм и способен обеспечить стихийно, то это отнюдь не гарантирует такого же решения основных социальных проблем (например, равенства всех граждан перед законом, гарантий политической и экономической свободы, высокого уровня безопасности для каждого члена общества и т.п.). Добровольное «разовое» перераспределение доходов внутри страны вряд ли может считаться в данном случае адекватным выходом. Процедура перераспределения и общее выравнивание требуют весьма длительного времени. Именно поэтому проблема формирования адекватной государственной экономической стратегии, способной обеспечить стране достойное место в стремительно меняющемся мире, а её гражданам – благополучие, благосостояние и безопасность, представляется одной из самых актуальных проблем современности. Основываясь на вышеизложенном, диссертант приходит к заключению, что проблематика практического воплощения принципов политической справедливости представляется весьма сложной и многоплановой задачей.

В диссертации рассмотрены возможные пути решения перечисленных выше проблем. В частности, экономическое и политическое неравенство частично объясняется неравенством возможностей. Такое неравенство неприемлемо, поскольку ведёт к неэффективности экономики, политическим конфликтам и институциональной неустойчивости. Для купирования возникающих сложностей в справедливом обществе должен соблюдаться принцип равных возможностей: обстоятельства, сложившиеся при рождении человека, не должны иметь значения для его жизненных шансов. Забота о равенстве возможностей, в свою очередь, означает, что деятельность государства должна концентрироваться на распределении активов, экономических возможностей и политического веса, а не ограничиваться лишь задачами снижения неравенства доходов. К тому же, возможны разнообразные политические компромиссы между справедливостью и экономической эффективностью.

Диссертант задается вопросом: каким образом возможно в условиях трансформирующейся экономики превратить систему обеспечения социальной справедливости (прежде всего отношений распределения) в стимул для экономического роста? Или – другими словами – какая система отношений распределения обеспечивает наибольшие стимулы для предпринимательской деятельности, труда, использования творческого потенциала работника? Это фактически и будет механизм разрешения (но не уничтожения!) противоречий между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В диссертации получает обоснование тезис, что объективная социальная справедливость воплощается в утверждении и воспроизводстве социально-экономических отношений, способствующих максимальной реализации возможностей существующих производительных сил.

Ограничение неравенства (и, как следствие, некоторых проявлений несправедливости) с необходимостью требует внешней регуляции. Именно активная деятельность государства способна обеспечить как эффективность функционирования рынков, так и социальную справедливость. Можно заключить, что фактическое равенство предполагает не только аспект одинаковых правовых возможностей, но и равенство исходных жизненных обстоятельств (половозрастных, социальных, экономических и т.п.). И хотя никакое законодательство не способно устранить в обществе фактическое неравенство людей, право каждого человека на свободный доступ к ресурсам и  достижениям  всей  человеческой  культуры  по сути уравнивает его с другими индивидами.

Справедливость играет центральную роль и для обеспечения условий инвестирования, и для расширения прав и полномочий граждан, проявляясь в воздействии на социальные институты и в разработке конкретных политических мер. Институциональное обеспечение справедливости ведёт к улучшению общественных институтов, более эффективному разрешению конфликтов и рациональному использованию всех потенциальных ресурсов общества.

Активно осуществляемое сокращение неравенства может иметь существенно пролонгированный эффект: оно со всей очевидностью вносит вклад в общее сокращение бедности и заставляет посредством экономического роста повышать уровень жизни низших слоёв населения быстрее. Повышение справедливости означает более эффективное функционирование экономики, нейтрализацию конфликтов, рост общественного доверия и улучшение институтов наряду с вполне очевидной выгодой для инвестиций и роста. Так, инвестиции в человеческий капитал сегодня – это квалифицированные кадры в будущем. Многочисленные фактические данные подтверждают вывод, что инвестирование в образование детей на ранних этапах развития оказывает существенное воздействие на состояние их здоровья и готовность к обучению, а также может обеспечить значительную экономическую отдачу в дальнейшей жизни, зачастую более высокую, чем инвестиции в формальное образование или профессиональное обучение.

Системы правосудия также могут играть существенную роль в создании равных условий в политической, экономической и социокультурной областях. Они обеспечивают равные экономические возможности, защищая имущественные права граждан. Существенно то, что названные системы имеют ключевое значение для процесса обеспечения справедливости, выражающееся в обеспечении широких имущественных прав людей и возможностей для инвестирования в человеческий капитал. Стремление к справедливости в рассмотренных выше сферах предполагает акцент на трёх основных вопросах: (1) перераспределении средств от богатейших и влиятельных групп в пользу беднейших, владеющих лишь ограниченными возможностями; (2) необходимости учёта при рассмотрении политических компромиссов между справедливостью и социальной эффективностью всех долгосрочных выгод, включая развитие более инклюзивных институтов; (3) влиянии макроэкономической и микроэкономической политики как на эффективность и экономический рост, так и на справедливость и общественное распределение.

На основании проведённого анализа автор делает два вывода. Во-первых, институты, в особой степени способствующие защите всеобщих прав собственности и расширению базы инвестиций, оказывают детерминирующее воздействие на долговременный процесс развития. Во-вторых, расширение политического равенства может стать основой для улучшения экономических институтов. Под расширением политического равенства в диссертации понимается, в частности, сдерживание хищнического поведения политических и экономических элит и внимание государства к нуждам средних и малоимущих слоёв населения. Основа для расширения политического равенства часто ассоциируется с глубинными экономическими структурами, хотя причинно-следственная связь может быть и взаимной.

Роль государственной политики по выравниванию в экономической и политической сферах должна быть ведущей в четырёх основных областях: (1) во внутренней политике, поскольку это инвестиции в человеческий потенциал; (2) в расширении доступа к правосудию, земле и инфраструктуре; (3) в содействии справедливости рыночных отношений. Ещё одна сфера (4) включает политику, связанную с укреплением справедливости в межстрановом масштабе в аспекте доступа к внешним рынкам, движению ресурсов и государственному управлению.

Политика, направленная на рост справедливости, ведёт к повышению уровня жизни. Это осуществляется как прямо – благодаря расширению возможностей, так и косвенно – благодаря повышению уровня устойчивости развития. С точки зрения диссертанта, рассмотрение указанной выше проблематики через призму справедливости привносит в политику устойчивого развития три новых – или, по крайней мере, часто не учитываемых – аспекта:

  1. Оптимальная политика сокращения бедности должна включать в себя перераспределение влияния, преимуществ или субсидий за счёт доминирующих групп. Крайне несправедливое распределение богатства, связанное с чрезмерной концентрацией политической власти, способно помешать общественным институтам в аспекте реализации широких личных и имущественных прав и привести к асимметричному предоставлению услуг и функционированию рынков. Такое положение может измениться только в случае перемещения влияния и государственных ресурсов от доминирующей группы к тем, у кого меньше возможностей.
  2. Хотя такое перераспределение (власти и доступа к государственным расходам и рынкам), способствующее расширению равенства, в ряде случаев и ведёт к росту эффективности, при разработке политики необходимо учитывать возможные компромиссы. К примеру, в какой-то момент повышение налоговых ставок в целях финансирования расходов на строительство школ для беднейших слоёв населения настолько снизит стимулы к труду или инвестициям, что придётся прекратить их повышение. Вполне естественно, при выборе политического решения с учётом таких альтернатив необходимо принимать во внимание истинный масштаб выигрыша от расширения справедливости.
  3. Противоречие между политикой в целях экономического роста и политикой, направленной на обеспечение справедливости, по сути является мнимым. Хотя распределение возможностей и процесс роста взаимообусловлены, это ещё не означает, что каждое политическое мероприятие должно учитывать проблему справедливости индивидуально – имеет значение содержание всего пакета реформ и честность в их реализации. Анализ практики ясно указывает на ведущую роль общих политических условий, подтверждая правильность осуществляемого в последние годы акцентирования внимания на вопросах государственного управления и расширения прав и полномочий. Простые корреляции предполагают взаимодополнительность между сравнительно равным распределением политической власти, здоровыми институтами и процветанием, с одной стороны, и относительно эгалитарным распределением экономических ресурсов – с другой.

Диссертант приходит к заключению, что справедливость в своих основополагающих аспектах служит дополнительным фактором стремления к устойчивому развитию и долгосрочному благосостоянию. Институты и политика, содействующие созданию равных условий, в которых все члены общества имеют одинаковые шансы на социальную активность, политическое влияние и экономическую эффективность, способствуют устойчивому социальному росту и развитию. На основании изложенного выше можно заключить, что базовые принципы построения социально-справедливого общества, с необходимостью должны включать равенство, свободу, оптимальные механизмы распределения социальных благ при государственном регулировании функционирования рынков и институтов.

В Заключении подводятся итоги исследования, резюмируются его основные выводы. В данной части диссертационной работы получила обоснование точка зрения, согласно которой именно использование принципов справедливости при социальном конструировании способно обеспечить для общества устойчивое развитие и долгосрочное процветание. Показано, как забота об обеспечении социальной справедливости способна принести немалые дивиденды в будущем и каким образом принципы социальной справедливости влияют на устойчивость развития и достижение общественного благосостояния.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:

  1. Князев, А.П. Справедливый социум: историко-философские основания концепции / А.П. Князев // Социология: журнал Российской социологической ассоциации. – 2010. – № 3. – С. 222-228 [0,5 п.л.].

Публикации в других научных изданиях:

  1. Князев, А.П. Принципы функционирования гражданского общества и государства / А.П. Князев // Философия. Наука. Культура. Вып. 1: Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. – М.: Изд-во МГУ, 2009. – С. 73-77 [0,3 п.л.].
  2. Князев, А.П. Источник права как методологическая проблема / А.П. Князев // Философия. Наука. Культура. Вып. 4: Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. – М.: Изд-во МГУ, 2009. – С. 96-104 [0,4 п.л.].
  3. Князев, А.П. Право как действительность свободы: выбор, поступок, ответственность / А.П. Князев // Философия. Наука. Культура. Вып. 4: Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. – М.: Изд-во МГУ, 2009. – С. 86-96 [0,5 п.л.].
  4. Князев, А.П. О наиболее абстрактном определении права / А.П. Князев // Философия. Наука. Культура. Вып. 1: Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 68-75 [0,3 п.л.].
  5. Князев, А.П. Феномен «большого общества» и его моральные императивы / А.П. Князев // Философия. Наука. Культура. Вып. 4: Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 32-39 [0,3 п.л.].
  6. Князев, А.П. Социальная справедливость: экономические аспекты проблемы / А.П. Князев // Экономика, финансы и управление в современных условиях: Межвузовский сборник научных статей. Под ред. Н.М. Тюкавкина. – Самара: Изд-во «Глагол», 2011. – С. 99-107 [0,3 п.л.].
  7. Князев, А.П. Экономические аспекты социальной справедливости / А.П. Князев // Вызовы современности и гуманитарная подготовка инженерных кадров: Материалы Всероссийской конференции студентов и молодых ученых. – Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2011. – С. 136-140 [0,3 п.л.].
  8. Князев, А.П. Справедливость как основание правовой нормы / А.П. Князев // Экономика, финансы и управление в современных условиях: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 5 (7) / Под ред. А.Н. Сорочайкина. – Самара: Изд-во «Глагол», 2011. – С. 83-93 [0,5 п.л.].
  9. Князев, А.П., Астафьева, Н.С. Роль политических и экономических рисков в общественном развитии / А.П. Князев, Н.С. Астафьева // Под ред. А.Н. Сорочайкина. – Самара: Изд-во «Глагол», 2011. – С. 71-82 [0,5 п.л.].

10. Князев, А.П. Правовой характер справедливости / А.П. Князев // Современные сервисные технологии. Научные исследования аспирантов и молодых ученых: Материалы Всероссийской научно-технической конференции. – Самара: Инсома-Пресс, 2011. – С. 191-195 [0,3 п.л.].


1 См. подр.: Дигесты Юстиниана. Книга 1. – М.: Статут, 2002. – С. 83.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.