WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Ерохин Владимир Сергеевич

Риски личностной идентификации: социально-философский анализ

09.00.11 — социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Саратов – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Устьянцев Владимир Борисович

Официальные оппоненты:

Козин Николай Григорьевич, доктор философских наук, профессор, Саратовская государственная юридическая академия, профессор

Орлова Галина Николаевна, кандидат философских наук, доцент, Поволжский филиал ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения», доцент

Ведущая организация Волгоградский государственный технический университет

Защита состоится «10» октября 2012 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, XII корпус, ауд. 203

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан «__»_______ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                Листвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема личностной идентификации и существование персоны в пространстве риска исследуется в философии, социологии, психологии. Во второй половине XX века произошел огромный прорыв в области техники и технологии. Быстрыми темпами развивается техногенная среда общества. Современный мир – это мир компьютерных технологий виртуального и киберпространства, в котором проблема личностной идентичности и идентификации выходит едва ли не на первое место. Это связано с тем, что в современном обществе утрачиваются устоявшиеся стереотипы самоотнесения с образцами. Процесс соотнесения себя с образцом становится эфемерным. Человеческая индивидуальность, реализуясь как конкретный уровень проявления социума, утрачивает свое постоянство, легко подвергается изменениям.

В условиях непрерывного усложнения структуры общества человеку все труднее занять в обществе «свое» место. Утрачиваются ценностные ориентиры и идеалы эпохи индустриализма, привычные связи и роли теряют значимость и смысл. Как следствие, личности становится все труднее определить локализацию собственного общественного и индивидуального существования. Так понятая проблема личностной идентификации приводит к вопросам об основаниях личностного жизненного пространства, жизненного мира, способов социального самопрезентирования.

Одной из главных тем современных исследований в области социальной философии, социологии и других социально-гуманитарных наук становится проблема риска, его сущности и методов прогнозирования возможных негативных последствий. Современное общество ставит перед человеком особые условия его существования. Текучесть социума, позволяющая до неузнаваемости трансформировать даже привычные социальные ориентиры, может привести к потере привычного места в социуме и, что важнее, смысла жизни. Возникают риски утраты индивидом самотождественности, наступает кризис личностной идентичности и идентификации.

Особая актуальность исследования заключается в выработке  определенного методологического аппарата. Современное общество характеризуется высокой социальной мобильностью, что требует от человека особых способностей к адаптации при сохранении тождественности себе и уникальности личности. В этом отношении категориальный аппарат и методологические принципы социальной феноменологии представляются весьма продуктивными.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о личностной идентификации и идентичности так или иначе затрагивался в достаточно широком круге литературы как профильного, философского, так и дисциплинарного характера. В рамках современной западноевропейской философии особое значение для нас имеют идеи феноменологической философии1 (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, М. Шелер). Проблема личностной идентификации мыслится через анализ выстраивания субъектом уникального жизненного пространства на основании сознания себя, своего места в мире. В рамках диалектики «жизненное пространство – жизненный мир» в дисциплинарном категориальном ряде выстраивается логика отождествления себя с определенным сознаваемым пространственно-временным континуумом, выражающим сущность личности. В феноменологии под жизненным миром понимается общественное бытие субъекта, а жизненное пространство – как личностное проявление социального мира. Дальнейшее развитие феноменологической философии привело к появлению идей М. Шелера, который предложил трактовать формирование жизненного пространства на основании ценностных предпочтений. Формируется так называемый ценностный человек.

Идея ценностного человека и ценностного отношения к миру развивалась в философии экзистенциализма в трудах2 С. Кьеркегора, Ж.-П. Сартра, А. Камю, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Н. Аббаньяно. Через анализ пограничных ситуаций существования человека экзистенциалисты пришли к выводу о примардиальности свободы и необходимости принятия личностью судьбоносного решения. Множество таких решений и поступков приводит, согласно экзистенциальной философии, к формированию личностной идентичности.

В рамках русской философии автором выделяются идеи С.Л. Франка, Н.О. Лосского, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского. Идеи соборности, софийности, заложенные в русской религиозной философии, позволяют говорить о глубокой укорененности личности и, соответственно, ее идентификации в системе духовных оснований, в которых и лежит область личной соотнесенности как с самим собой, так и с обществом и культурой в целом.

Социально-философский аспект проблемы связан с разработкой вопросов соотношения этнической и национальной идентичности3 (Кондаков И.В., Соколов К.Б., Хренов Н.А., Элиас Н., Щюц А., Фененко А., Монаков А.М.), социальном положением личности в системе сетевых коммуникаций и мультимедийной реальности4, местом персоны в системе интерсубъективных отношений5.

В последнее время возникают споры относительно идей, связанных с телесностью6 (А.А. Грицанов, В. Подорога, Д.М. Михель). Спорным моментом становится устойчивость телесности, ее неизменность на протяжении длительного промежутка времени и, соответственно, возможность идентифицировать личность через ее телесное выражение. Также существует ряд философских работ, связанных с нормативным измерением человека7. Имеет место ряд статей авторов, связанных с жизненным миром личности (В.Н. Гасилин, А.В. Горина, С.В. Кулешева, М.С. Толмачева, С.М. Климова)

Проблема интерсубъективности активно разрабатывалась в трудах Г. Марселя, М. Бубера, В.С. Библера, М.М. Бахтина, в рамках феноменологической традиции8, в теории коммуникативного действия (Ю. Хабермас). Отдельно следует отметить ряд работ в отечественной периодической печати, посвященных проблеме другого сознания9. Во всех обозначенных работах исследуются как отдельные элементы со-бытия множества субъектов, такие как проблема признания Другого (феноменологическая традиция), познания его  сущности или действий (В.С. Библер,  Л.С. Черняк, И.Н. Инишев), этическая составляющая (Э. Левинас, Ю. Хабермас, А.В. Ямпольская, С.Р. Валитов) со-бытия субъектов.

Проблема сущности рисков решалась в рамках идей Н. Лумана, Э. Гидденса, У. Бека, Г. Бехмана и ряда других значимых западных философов и социологов10. В рамках проведенных учеными исследований сложилось несколько подходов к пониманию риска, главными из которых можно считать технологический и социальный. Среди них автор отдает приоритет последнему. Анализ изменений, происходящих в социальной реальности, привел У. Бека, Э. Гидденса и других исследователей к выдвижению идеи общества риска со всей его спецификой.

Следует отметить ряд отечественных работ, так или иначе связанных с исследованием проблемы риска, общества риска и существования личности в нем11 (А.П. Альгин, Н.А. Акимова, И.А. Афанасьев, В.И. Зубков, А.В. Молчанов, С.А. Красиков, И.И. Кузьмин, М.В. Лебедев). В работах проводится анализ сущности риска, общества риска, соотношения понятий «риск» и «личность», а так же положения человека и личности в пространстве общества риска.

Вместе с этим остаются вопросы, так или иначе, недостаточно освещенные в литературе. К таковым относятся вопросы, связанные с соотношением идентичности и идентификации, с сущностью экзистенциальных и социальных рисков.

Объектом исследования является процесс самоопределения личности в обществе риска.

Предметом исследования является достижение личностной идентичности и идентификации в рискогенном пространстве общества.

Целью исследования является социально-философский анализ личностной идентичности и идентификации в пространстве социальных и экзистенциальных рисков.

Задачи исследования:

- выявить содержание концептов «идентичность», «идентификация», «жизненное пространство», «жизненный мир»;

- определить соотношение концептов «риск», «идентификация», «идентичность»;

- проанализировать сущность экзистенциальных рисков личностной идентификации;

- рассмотреть специфику и способы появления социальных рисков личностной идентификации;

- выявить соотношение экзистенциальных и социальных рисков личностной идентичности и идентификации.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологическое основание диссертационного исследования составляет комплексный метод, включающий потенциал таких философских направлений, как феноменология и экзистенциализм. Активно применяется персоналистический анализ в социальной философии, используются элементы компаративистского анализа, а также метод философской дополнительности. Для достижения цели и задач исследования использовались философские труды как классиков философии, так и исследования современных отечественных и зарубежных авторов по социально-философским  проблемам идентичности и идентификации.

Научная новизна диссертационного исследования:

  1. дано авторское понимание содержания концептов «идентичность» и «идентификация», реализовано авторское видение проблемы соотношения понятий «идентичность», «идентификация», «жизненное пространство» и «жизненный мир»;
  2. предложена авторская трактовка соотношения концептов «риск» и «идентичность», реализуемая в авторском понимании экзистенциальных рисков, а также концептов «риск» и «идентификация», сущность которого усматривается в авторском понимании социальных рисках;
  3. реализуется понимание экзистенциальных рисков как возможности недостижения, либо утраты личностью собственной самотождественности и неповторимости на фоне возможностей, предоставляемых современным обществом по самореализации личности;
  4. предложено авторское понимание социальных рисков как возможности взаимного непонимания интенций персоны со стороны общества и требований общества со стороны личности и, как следствие, - возможных трудностей в процессе адаптации личности к актуальной социальной реальности;
  5. определена авторская трактовка соотношения экзистенциальных и социальных рисков, а также его места в решении проблемы личностной идентичности и идентификации.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Идентичность личности – самотождественность, актуализируемая в пространственно-временном континууме. Основными характеристиками личности являются способность к творчеству и свобода как принципы существования личности, находящиеся в неразрывном единстве. Подлинность личностной идентичности заключается в самостоятельном, независимом творении персоной собственной самости, в то время как неподлинная идентичность персоны представляет собой, с авторской точки зрения, навязанную самотождественность. Личностная идентичность предполагает наличие в структуре личностной бытийственности индивидуального и коллективного уровня – жизненного пространства и жизненного мира. Жизненное пространство личности понимается как способ личностного существования и актуализации системы ценностных установок личности в рамках пространственно-временной схемы. Жизненный мир личности понимается автором как мир социальных связей, возникающий в результате взаимодействия множества социальных субъектов. Личностная идентификация представляет собой единство стремления личности к самотождественности и адаптации персоны к актуальным социальным реалиям – жизненному миру.
  2. Риск в контексте проблемы личностной идентичности и идентификации обосновывается как индивидуальное переживание возможности наступления неблагоприятных последствий. В таком смысле личностная идентичность понимается автором как рискованное состояние, а личностная идентификация – как рискованный процесс. С одной стороны существует возможность недостижения, либо утраты персоной самотождественности, возникают экзистенциальные риски. С другой стороны особенности личностной идентификации заключаются в возможности непризнания персоны в качестве равной другим, взаимного непонимания социума и индивида, несоответствия социальных статусов и ролей личности ее внутренним интенциям. Так возникают социальные риски.
  3. Современное общество рассматривается как общество широких возможностей для самоконструирования. Личностная идентичность в пространстве современного социума реализуется как постоянное творение субъектом собственного уникального жизненного пространства на основании знания о себе, собственных интенций. Такое знание позволяет, с одной стороны, максимально полно реализовать процесс личностной идентификации, а с другой – минимизировать возможность недостижения личностной идентичности как результата этого процесса. Риск личностной идентичности в рамках современного общества трактуется как возможность утраты либо недостижения личностью собственной уникальности в пространстве современного массового общества.
  4. Социальный риск личностной идентификации, с точки зрения автора, представляет собой возможность взаимного непонимания социума и персоны и, как следствие, невозможность полноценной адаптации персоны к актуальной социальной реальности. Проблема социального риска личностной идентификации в социально-философском ракурсе автором рассматривается в рамках онтолого-гносеологического, аксиологического и этического аспектов. Первый приводит к вопросу о познании и признании Другого в качестве равного себе. Полноценная реализация этих процессов позволяет каждому социальному субъекту, личности, полноценно реализовать себя не только в системе жизненного пространства, но и в рамках социальных связей и отношений. Аксиологический аспект социального риска личностной идентификации понимается автором как проблема столкновения систем ценностных интенций индивидов и, как следствие, - возможность столкновение интересов социальных субъектов. Этический аспект проблемы социального риска личностной идентификации связан с выработкой ценностно-этического опыта как гаранта корректного социального поведения множества субъектов социальной интеракции. Его отсутствие ведет к риску нарушения морально-этической интеракции социального взаимодействия.
  5. Соотношение экзистенциальных и социальных рисков, с авторской точки зрения, обратно пропорционально соотношению личностной идентичности и идентификации. Личностная идентификация, с одной стороны, представляет собой стремление к достижению самотождественности, соответственно, экзистенциальный риск идентификации личности автором понимается в качестве основания социального риска личностной идентификации. С другой стороны, личностная идентификация понимается автором в качестве адаптации к актуальной социальной среде, соответственно, социальный и экзистенциальный риски личностной идентификации понимаются автором как сосуществующие характеристики социального бытия персоны.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в глубоком и систематизированном понимании смысла личностного бытия, способности личности к освоению риска, а также  личностной идентичности и идентификации в системе современного общества.

Материалы и результаты диссертации расширяют и углубляют философский научно-категориальный аппарат. Содержание и выводы исследования могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности, по проблемам социальной философии. Возможно использование основных идей диссертационного исследования в курсах по социальной рискологии, философии культуры, а также в спецкурсе «Концепции и парадигмы социальной философии». Основные идеи диссертации могут быть использованы при составлении учебных и учебно-методических пособий по философии и культурологии.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, представлены в выступлениях автора на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ имени Н.Г. Чернышевского, методологическом аспирантском семинаре в 2009-2012 гг., а также на научных форумах различного уровня: V  Всероссийские Аскинские чтения «Жизненный мир философа в эпоху глобализации» (г. Саратов, 2009), межрегиональная научно-практическая конференция «Общество знания в XXI веке» (г. Саратов, 2009), Международная научно-практическая конференция «Инновационное общество. Новая историческая эпоха цивилизационного развития» (г. Саратов, 2010), Всероссийская научная конференция «VI Садыковские чтения» (г. Уфа, 2010), всероссийская научная конференция «Мир человека: нормативное измерение – 2» (г. Саратов, 2010), межрегиональная научно-практическая конференция «Научно-образовательное пространство университета в XXI веке» (г. Саратов, 2011), всероссийская научная конференция «Человек и общество в условиях инновационного развития» (г. Саратов, 2010), международная научная конференция «Стратегии социализации молодежи в глобальном мире» (г. Саратов, 2010), межрегиональная научно-практическая конференция «Личность в современном мире: жизненные стратегии, ценности, риски» (г. Саратов, 2011), конференции «Философия науки в информационном обществе» (г. Саратов, 2010), всероссийская научно-практическая конференция «Личность в современном мире: жизненные стратегии, ценности, риски» (г. Саратов, 2011), VI Всероссийские Аскинские чтения (г. Саратов, 2011), всероссийская научная конференция «Россия в глобальном мире: онтологические основания и проблемы идентичности» (г. Саратов, 2011).

Структура работы обусловлена основными целями и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов) и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, дается характеристика методологических подходов и методов научного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, демонстрируется научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Личностная идентификация: пространственно-временной континуум» автор рассматривает процесс идентификации личности как формирования самости - пространственно-временного образования. Проводится демаркация жизненного пространства и жизненного мира персоны - индивидуального и социального в личности. Основанием формирования жизненного пространства личности становится свобода и творчество как переосмысление социальных оснований человеческого существования. Следствием последних является риск, который трактуется автором как индивидуальное переживание возможности наступления неблагоприятных последствий.

В первом параграфе первой главы «Формирование самости как пространственно-временной данности» проводится анализ выделенных автором элементов самости личности – ее ценностного измерения, пространственности, временности, свободы и творчества.

Личность с точки зрения автора представляет собой ценностную структуру, актуализированную в пространственно-временном континууме. Основными характеристиками личности в этом случае становятся – способность к творчеству и свобода как принципы существования личности. Творчество как принцип личностного существования предполагает переосмысление и переработку оснований человеческого существования и создание собственного, неповторимого мира. Вместе с этим, происходит формирование нового, нормативного человека, способного творить принципы (нормы) своего существования. Творческая природа личности основанием своим имеет свободу как принцип существования личности. Эти два принципа – способность к творчеству и свобода – находятся в неразрывном единстве.

Свобода как преодоление себя, поиск себя становится принципом формирования самости личности. Происходит свободное творение как жизненного пространства, так и ценностной структуры личности. Мироощущение личности, понимание ею своего места в мире, позволяет ей сформировать собственный, уникальный мир, построенный по значимым для личности принципам. Нормативность личности формируется на границе ее жизненного пространства как индивидуального проявления социального мира и самой социальной среды. Здесь, в созданной нормативности, личность полностью самореализуется. Поэтому свобода как основание, возможность и способность к творчеству, к переработке устоявшихся принципов и стереотипов социального бытия человека, становится также и самостью личности, возможностью самореализации.

В рамках созданной пространственно-временной организации, основанной на свободном формировании уникального ценностного мира, осуществляется осознание личностью своей целостности и неповторимости, что является конститутивным качеством личностной идентичности и идентификации. Свободное формирование личностью собственного пространственно-временного континуума содержит в себе возможность негативного результата, утраты собственного Я. Это значит, что в свободном акте творения себя содержится риск как состояние неопределенности и возможности негативных последствий.

Во втором параграфе первой главы «Риски в жизненном пространстве личности» проводится анализ риска и разграничение риска и опасности. Под опасностью понимается набор факторов, который заключен в сложившейся ситуации и который способен привести к нежелательным последствиям. Риск трактуется как индивидуальное переживание возможности наступления неблагоприятных последствий. Он представляет собой возможную опасность, возможность наступле­ния обстоятельства, так или иначе причиняющего ущерб, возможный убыток или неудача в каком-либо деле. Иначе говоря, опасность выражает статическую характеристику неопределенности, ее объектный характер, в то время как риск – ее деятельностный компонент, субъектность неопределенности. Риск содержится в способности принимать принципиально важные решения. Риск – это показатель открытости человека, его способности к самоконструированию. Он становится фундаментальной характеристикой личности.

Личностная идентичность и идентификация в феноменологическом прочтении представляет собой реализацию субъектом собственного ценностного мира в виде системы кинестез, протенций и ретенций. С помощью данного категориального ряда можно наиболее эффективно и полноценно описать способность и возможность личности к самореализации и самопрезентации. Более того, феноменологический подход к трактовке личностной идентификации позволяет выйти на социально-философский пласт обозначенной проблемы через демаркацию личностного жизненного пространства и жизненного мира как социальности. Первый представляет собой пространство самореализации личности, формирование области, полноценно выражающей ее внутреннее самоощущение и самосознание, в то время как последний под собой подразумевает систему социальных связей и отношений человека, формируя, тем самым, общество.

Личностная идентичность как процесс достижения самотождественности, реализации себя в системе протенций, ретенций и кинестез представляет собой рискованный процесс, поскольку такое стремление может быть не достигнуто. Риск недостижения личностной идентичности мы называем экзистенциальным. Вместе с этим, требование жизненного мира (социума) в социализации способно привести к противоречию между внутренним самоощущением личности и выполняемыми ее социальными ролями. В этом, как нам представляется, выражается социальный риск личностной идентификации как несоответствие внутреннего самоощущения внешнему проявлению личности.

Во второй главе «Личностная идентификация в пространстве риска» проводится различение экзистенциального и социального рисков в процессе идентификации личности, рассматриваются проблемы существования личности в обществе масс-медиа, постиндустриальном обществе, которое Бек назвал обществом риска. Проблематичность такого бытия личности заключена в крайней трудности реализации процесса идентичности и идентификации и, соответственно, неоднозначность в формировании самости и личностной идентичности и идентификации. Актуальным представляется вопрос о соотношении личностной идентичности и идентификации и экзистенциальных и социальных рисках. Соответственно, речь идет об индивидуальном социальном и интерсубъективном ее бытии.

В первом параграфе второй главы «Пространство риска как способ личностного бытия» анализируются современные подходы к постижению общества, которые характеризуют его как общество риска (У. Бек, Э. Гидденс и другие) и как постиндустриальное общество (Д. Белл). Основными его характеристиками становятся текучесть, информационность, и изменение статуса риска, который становится глобальным. Среда риска институциализируется и, как следствие, риск принимает статус универсальной социальной и, соответственно, личностной характеристики. В условиях трансформации общества от человека требуется умение сформировать собственный уникальный мир на основании сознавания себя и собственного места в мире и социуме. Поэтому в постиндустриальном обществе крайне важной характеристикой личности становится ее способность к саморефлексии и самопостижению.

Современное общество характеризуется с одной стороны огромными возможностями самореализации. В противовес этому система аватарок стирает индивидуальные особенности личности и ее связь со своими корнями, социо-культурной средой существования. Возникает возможность утраты личностью самотождественности, или иначе, собственной уникальности, неповторимости. Формируется так называемый экзистенциальный риск. В процессе преодоления экзистенциального риска методы самопознания становятся также и методами самореализации личности в социуме. Правильная их реализация позволяет достигнуть полноценного понимания себя, своего места в сетевом обществе и, как следствие, достигнуть успеха в стремлении достигнуть самотождественности.

Проведенный автором анализ методов самопознания показал, что в современном обществе весьма эффективными представляются деконструктивный и исповедальный методы. Первый включает в себя элементы как рационального, так и интуитивного постижения себя. Рациональная сторона деконструкции позволяет выявить основные элементы личности. В этом смысле рациональность можно трактовать как деструктивный элемент самопознания, выделяющий и разделяющий самость на составные части. Интуитивное же постижение себя представляет собой, с нашей точки зрения, конструктивный путь самопостижения, поскольку он позволяет познавать собственную самость как определенный гештальт. Вещь, в нашем случае я сам, дается в акте непосредственного усмотрения сущности, где и осуществляется акт глубокого самопознания.  Самый глубокий пласт человеческой реальности может быть познан через исповедание. Здесь личность ставит себя в пограничную ситуацию, где решаются фундаментальные личностные вопросы и проблемы. Правильное использование обозначенных методов способствует достижению личностью самотождественности и, как следствие возможность наступления негативных последствий экзистенциального риска сводится к минимуму.

Вместе с этим, процесс социализации содержит в себе возможность несоответствия внутреннего самоощущения личности и требований, ролей и статусов, предъявляемых и предлагаемых ей обществом. Возможность такого несоответствия понимается как социальный риск.

Во втором параграфе  второй главы «Я» и «Другой» в пространстве риска: горизонты идентификации» личностная идентификация рассматривается как стремление персоны к адаптации в новой для него социальной реальности. Средством ее можно считать умение интерпретировать культурные и социальные коды, представленные произведениями культуры как отчужденными сущностями конкретных социальных субъектов. На основании толкования социо-культуных кодов возникает диалог персон как сущностей, так или иначе укоренных в определенной культурной системе. С точки зрения автора возможность некорректного толкования представленных культурных кодов может привести к непониманию сущности персоны и, как следствие, к возможным трудностям процесса адаптации к актуальной социальной реальности. Так возникает социальный риск личностной идентификации. Проблема социального риска личностной идентификации в социально-философском ракурсе автором связывается с проблемой соотношения Я и Другого. В рамках такого подхода выделяются три аспекта – онтолого-гносеологический, аксиологический и этический.

Рассмотрение первого аспекта проблемы социального риска личностной идентификации приводит к вопросу о познании и признании Другого в качестве равного себе. Такое познание и признание возможно только при взаимном диалоге социальных субъектов, что позволяет каждой личности полноценно реализовать себя не только в системе жизненного пространства, но и в рамках социальных связей и отношений. Признание Другого в качестве равного себе и выстраивание с ним социальных отношений в соответствии знания его интенций приводит к возможности возникновения диалога между множеством социальных субъектов. Логика рассмотрения проблемы личностной идентификации в рамках диалога приводит к идее о требовании взаимной герменевтики сущности Другого для возможности поиска оснований совместного существования. Такая логика рассмотрения проблемы личностной идентификации позволяет придти к минимизации социального риска личностной идентификации.

Аксиологический аспект проблемы социального риска личностной идентификации понимается автором как проблема вхождения персоной в систему генеративных связей – социо-культурный пласт общечеловеческого существования. Социализация личности позволяет персоне достигнуть понимания требований социума, а социуму – интенций личности. Результатом становится взаимопонимание социального субъекта и общества как системы и выстраивание в соответствии с ним личностной идентификации.

Очевидным представляется факт возможности столкновения систем ценностных интенций социальных субъектов. Этический аспект проблемы социального риска личностной идентификации связан с выработкой ценностно-этического опыта как гаранта корректного социального поведения множества субъектов социальной интеракции. Его отсутствие ведет к риску нарушения морально-этической интеракции социального взаимодействия.

В заключении подводятся итоги работы. Указывается, что практическим следствием решаемых проблем может быть рассмотрение вопросов, связанных с со-существованием и столкновением множества культурных, этнических и национальных образований. Решение таких проблемных вопросов в будущем способно привести к решению межэтнических, межкультурных и межконфессиональных конфликтов.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

  1. Ерохин В.С. Риск и жизненное пространство личности // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. Выпуск 3, том 11. - Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2011. – С. 6-9. (0,5 п.л.)
  2. Ерохин В.С. Социальный риск личностной идентификации // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. Выпуск 1, том 12. – Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2012. – С. 11-14. (0,5 п.л.)
  3. Ерохин В.С. Формирование жизненного пространства личности в обществе риска // Вестник Волгоградского университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные отношения. №3. – Изд-во Волгоградского государственного университета, 2011. – С. 136-140. (0,35 п.л.)

В других научных изданиях:

  1. Ерохин В.С. Проблема идентичности // Жизнь: бытийственный, ценностный и аксиологический аспекты. – Саратов, 2008. – С. 73-78. (0,4п.л.)
  2. Ерохин В.С. Свобода и самость // Человек в перспективах цивилизационного развития. Саратов: «Издательский дом «МарК», 2009.- С. 44-48. (0,4 п.л.)
  3. Ерохин В.С. Метод самопознания: разум, интуиция, исповедь // Культура, наука, человек в постсовременном обществе. – Саратов: Изд-во Наука, 2009. – 64-70. (0,5 п.л.)
  4. Ерохин В.С. Болезнь как состояние человеческого духа // Человек в пространстве болезни: гуманитарные методы исследования медицины. Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. – С. 89-92. (0,2 п.л.)
  5. Ерохин В.С. Нравственность и воля как средства самоутверждения личности // Инновационное общество – новая историческая эпоха цивилизационного развития: Сборник научных трудов. Том 2. Часть 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. – С. 58-62. (0,35 п.л.)
  6. Ерохин В.С. Жизненное пространство личности в утопии Т. Мора и антиутопии Дж. Оруэлла: сравнительный анализ // Общество знаний в XXI веке. – Саратов: Изд. центр «Наука», 2010. – С. 95-99. (0,4 п.л.)
  7. Ерохин В.С., Ерохина Н.В. Свобода как основание нормативности и творчества личности // Мир человека: нормативное измерение-2. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 21-25. (0,35 п.л.)
  8. Ерохин В.С. Жизненное пространство личности: игра vs нормативность // VI Садыковские чтения. – Уфа, РИО БашГУ, 2010. – С. 106-111. (0,4 п.л.)
  9. Ерохин В.С. Жизненное пространство личности в феноменологии Э. Гуссерля // Научно-образовательный журнал «Цивилизация и человек». – Саратов: Изд-во «КУБиК», №2, 2010. – С. 57-58. (0,4 п.л.)
  10. Ерохин В.С. Личностная идентичность в феноменологии Э. Гуссерля: самоконструирование, самоосмысление, самореализация // Философия науки в информационном обществе: Актуальные проблемы. –Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2010. – С. 101-103. (0,2 п.л.)
  11. Ерохин В.С. Риск и личностная идентичность // Научно-образовательное пространство университета в XXI веке. – Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2011. – С. 84-89. (0,4 п.л.)
  12. Ерохин В.С., Арстангалиева З.Ж. Жизненное пространство личности в пространстве современной медицины // Человек в медицине. – Барнаул, 2011. – С. 66-70. (0,35 п.л.)
  13. Ерохин В.С. Нормативность как средство самореализации и формирования жизненного пространства личности // Личность в современном мире: жизненные стратегии, ценности, риски. – Саратов: Изд-во «КУБиК», 2011. – С. 56-60. (0,35 п.л.)
  14. Ерохин В.С., Ерохина Н.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссерля: познание и признание Другого // Научно-образовательный журнал «Цивилизация и человек». – Саратов: Изд-во «КУБиК», №3, 2011. – С. 65-68. (0,35 п.л.)
  15. Ерохин В.С. Личностная идентичность как способ социализации // Стратегии социализации молодежи в глобальном мире. – Саратов: Изд. центр «Наука», 2011. – С. 50-56. (0,4 п.л.)
  16. Ерохин В.С., Ерохина Н.В. Диалог как форма личностной идентификации // Россия в глобальном мире: онтологические основания и проблемы идентичности. Саратов: Изд. центр «Наука», 2012. – С. 38-44. (0,5 п.л.)
  17. Ерохин В.С., Ерохина Н.В. Экзистенциальные и социальные риски личностной идентификации // Ценности, риски, коммуникации в изменяющемся мире. – Саратов: Изд-во «КУБиК», 2012. – С. 153-159. (0,4 п.л.)

1 Гуссерль Э. Картезианские медитации. – М., 2010. 229 с.; Мерло-Понти М. Феноменологии восприятия. – СПб., 1999. 606 с.

2 Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм// Сумерки богов. - М., 1990. – С. 319-344.; Кьеркегор С. Страх и трепет. – М., 1993.; Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990; Хайдеггер М. Бытие и время. – СПб., 2006. 452 с

3 Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты / Кондаков И.В., Соколов К.Б., Хренов Н.А. – М., 2011. – 1024 c.; Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. – Т. 1, 2. М.–СПб., 2001. – 331 с. (Т. 1), 381 с. (Т. 2).; Монаков А.М. Этнос и этническая идентичность // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2008 . №1. – С. 72-91.

4 Уханов Е.В. Идентичность в сетевых коммуникациях // Философские науки, 2009. №10. – С. 59-71.

5 Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). – М.: ИФРАН, 1997. – 222 с.

6 Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. – Саратов, 1996. – С. 5-16.; Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. - Саратов, 2006. 181 с.; Гасилин В.Н. Жизненный мир В.С. Соловьева: концепция всеединства и проблема идентификации // Жизненный мир философа «серебряного века» / Под ред. В.Б. Устьянцева. – Саратов, 2003. – С. – 4-7.

7 См. напр.: Невважай И.Д. От сущего к должному: нормативность как принцип человеческого бытия//Мир человека: нормативное измерение: сборник научных статей (по материалам международной конференции, Саратов, 28-29 апреля 2008 г.). – Саратов, 2009. – С. 5-11.; Устьянцев В.Б. Институциональный человек  и порядок в дискурсах типов рациональности// Мир человека: нормативное измерение: сборник научных статей (по материалам международной конференции, Саратов, 28-29 апреля 2008 г.). – Саратов, 2009. – С. 35-39.

8 Левинас Э. Время и другой. Гуманизм Другого человека. СПб., 1999. 244 с.; Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. – СПб., 2004. 400 с.; Мерло-Понти М. Феноменологии восприятия. – СПб., 1999. 606 с.

9 Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии, 2008. №1. – С. 19-28.; Инишев И.Н. Чтение и дискурс: трансформации герменевтики. – Вильнюс, 2007. 168 с.; Наумов С.А. Игра  как способ представлений реальности публичных коммуникаций // Вопросы философии, 2008. №6. – С. 29-42.

10 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 384 с.; Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis, 1994. №5 – С. 161-168.; Бехман Г. Современное общество как общество риска//Вопросы философии, 2007. №1. – С. 26-46.; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность//Thesis, 1994. №5. – С. 107-134.; Луман Н. Понятие риска//Thesis, 1994. №5 – С. 135-160.

11 Акимова Н.А. Планетарные угрозы общества риска как следствие модернизации // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов, 2004. Ч.2. С. 195 - 200.; Акимова Н.А. Риск как ведущая стратегия жизнедеятельности человека и общества // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. Москва – Саратов, 2006. – С. 78-83.; Акимова Н.А. Риск как фактор существования ценностного человека // Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога. – Саратов, 2005. – С. 6-11.; Афанасьев И.А. Философские основания теории социальных рисков / под ред. А.Н. Николаева. Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2006. 124 с.; Молчанов А.В. Значение культурной среды в отношении проблем риска и безопасности в современном социуме // Жизнь: бытийственный, ценностный и аксиологический аспекты: Сборник статей молодых ученых. – Саратов, 2008. – С. 38-41.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.