WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

на правах рукописи

ПОПОВА Вера Васильевна

ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

В ЭТИКО-ФИЛОСОФСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Специальность: 09.00.05 – Этика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

       ТУЛА 2012

Работа выполнена на кафедре культурологии

ФГБОУ ВПО  «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель:  доктор философских наук, профессор

Варава Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:  Усачев Александр Владимирович

доктор философских наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный  университет им. И.А. Бунина», профессор кафедры философии

Тронина Лейла Николаевна

кандидат философских наук

ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого», старший преподаватель кафедры практической психологии и  педагогики

Ведущая организация:  ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский 

  Саратовский государственный университет

им. Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится «30» марта 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.270.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального  образования «Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого» по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, корп. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого».

Автореферат разослан  29 февраля  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук,  профессор Е. Д. Мелешко 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Семья является важнейшим институтом человеческой культуры. Один из наиболее видных представителей современной западной культуры, писатель и философ Дж. Фаулз, отождествляя любовь и брак, говорит, что брак есть «самый благородный тип отношений», который имеет онтологические, иосоциальные основы, поскольку: «Мужчина и женщина  два самых могущественных биологических принципа; их бесконфликтное взаимодействие в обществе есть один из признаков социального здоровья»1.

Современное социальное нездоровье во многом обусловлено глубочайшей проблемностью вопроса о семейных ценностях, не находящего позитивного разрешения. Как справедливо отмечает Е.Б. Рашковский, на протяжении всей осознанной истории человечества семья «всегда воспринималась не только как непреложная жизненная реальность, но и как проблема»2. Сегодняшнее время в значительной мере обостряет проблему семьи и семейных ценностей. Еще в 2003 году видный отечественный специалист в области социологии семьи и социологии молодежи В.Т. Лисовский писал: «В настоящее время, когда прежние ценности утрачены, а какие-то устойчивые еще не найдены, особенно актуальными становятся проблемы брака и семьи»3. А.С. Запесоцкий определил состояние современной семьи в радикальных терминах: «Семья деградирует невероятными темпами»4.

В современной культуре, отмеченной знаком глубокого релятивизма, проблема семейных ценностей приобрела форму кризиса, стала, тем самым, одной из наиболее сложных и злободневных проблем. Это состояние коснулось всего российского общества, которое известный современный философ Л.Н. Столович характеризует как «безбрежный релятивизм»5. Именно в контексте такой, релятивизированной в ценностном плане культуры, сформировался сниженный образ «человека семейного». Произошла утрата высокого образа мужа и жены, прежде всего, как носителей духовно-нравственных ценностей, поскольку, как говорил С. Кьеркегор: «…супружество несет в себе этический и религиозный момент»6

. Философ постулирует важность этического начала, заложенного в браке, утрата которого привело к подрыву базовых традиционных ценностей брака. Это отразилось с одной стороны, на либерализации семейных ценностей, с другой, на появлении серьезного кризиса семьи как таковой, который влияет уже на все состояние духовной и физической жизни общества и человека в этом обществе.

Кризис семейных ценностей в современной релятивистской культуре проявляется в различных аспектах, и прежде всего, в правовом, социально-психологическом, религиозном и моральном. Это достаточно опасная тенденция, поскольку расшатывание и общественных, и личных устоев происходит в релятивизированной и постмодернистской культуре, которая во многом позиционирует себя в качестве альтернативы всем формам традиционалистской культуры. В результате - увеличение количества разводов, абортов, брошенных детей, усиление девиантного поведения в семье, вообще выхолащиванию духовного смысла таких понятий как материнство, детство, святость брака и т.д.

Таким образом, нестабильное состояние современной семьи, которое ставит под вопрос фундаментальную ценность брака как такового, определяет главную актуальность данного диссертационного исследования. 

Степень разработанности исследования. Семья представляет собой одну из фундаментальных ценностей человеческой культуры за весь период ее существования. Феномен семьи в традициях европейской науки изучался всестороннее, многомерно и глубоко. Социология, психология, этнография, история, антропология, педагогика, культурология и многие другие науки внесли значительный вклад в понимание семьи как важнейшего элемента человеческого бытия и культуры. В настоящее время формируется фамилистика как комплекс междисциплинарных исследований семьи.

Некоторые важные аспекты феномена семьи в этико-философской перспективе показывают, что философия, в особенности нравственная философия, никогда не обходила феномен семьи своим вниманием. К проблемам семьи в разных аспектах обращались многие виднейшие философы, начиная с античных времен. Так, Платон в «Пире» заложил основы трактовки любовного влечения людей друг к другу как целительного восстановления изначальной целостности человека; Аристотель, говоря о свойствах, отличающих людей от всех остальных живых существ, в «Политике» писал: «только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства»7; Л.Б. Альберти создал фундаментальную ренессансную теорию семьи, имеющую универсальное значение; Ф. Бэкон говорил, что семья «учит человечности»; И. Кант разделил нравственный и правовой аспект брака, дав глубокое обоснование нравственной сущности брака, он же усматривал в брачной жизни «единую моральную личность»; Гегель в «Философии права» дал нравственно-онтологические основания семьи, вписав ее в целостность духовно-государственного бытия; С. Кьеркегор обосновал этическую сущность брака как высшего долга человека, в котором выражается всеобщее, а не частное и случайное; нравственность народов, считал В. Гумбольдт, зависит от «уважения к женщине»; Л. Фейербах полагал, что только в браке достигается «действительный человек»; Ф. Ницше показал, порой иронически и саркастически, глубинные различия мужской и женской природы, раскрыв нравственно-антиномический характер брака и одновременно его непреходящее значение, сказав, что «брак – это долгий разговор».

О ценности и важности семьи и брака в нравственном измерении писали многие выдающиеся отечественные философы, писатели, педагоги. Так, В.С. Соловьев нравственное значение брака видел в «восполнении индивидуального человека до его истиной целостности»; Л.Н. Толстой говорил о сложности семейных отношений у нравственного человека; В.А. Сухомлинский определял семью как ту первичную среду, «где человек должен учиться творить добро» и т.д.8

Особо важное значение духовно-нравственному, религиозному и метафизическому значению семьи и брака придавал русский мыслитель  В.В. Розанов, который, бесспорно, один из первых расширил философские горизонты этих социальных институтов, по-иному взглянув на такие сущностные компоненты семьи и брака как пол, любовь, материнство, рождение, детство, раскрыв духовно-нравственный смысл многих физиологических аспектов брака, подняв вообще на новый уровень так называемый «женский вопрос». Во многих своих работах, посвященных семье и браку, например, таких как «Семя и жизнь», «Смысл аскетизма», «Кроткий демонизм», «Женщина перед великою задачею», «Русская Церковь» и др., В. Розанов говорил исключительно в терминах «святости брака», подчеркивая особо важное значение всех его компонентов: и чувственно-физиологических и духовно-нравственных, и социокультурных и, самое главное, метафизических. В его раскрытии внутренней сущности брака неизменно присутствуют слова «перелом», «новая жизнь», «озарение», «таинство», а сам брак определяется не иначе как «…что-то великое, какая-то надвигающаяся на человека громада, какая-то нераскутанная темнота»9.

Необходимо отметить, что в традициях русской философской культуры придавалось особе значение такой нравственной стороне брака, как любовь. Об этом писали практически все видные русские мыслители: Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, Л.Н. Толстой, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Л.П. Карсавин, Б.П. Вышеславцев, С.Л. Франк, Д.С. Мережковский, И.А. Ильин и др.

Во всех вышеприведенных суждениях о семьи и браке на первый план выходит нравственное значение феномена семьи, который так же индивидуален, как и социален, также «физичен», как и метафизичен. Такой высокий духовно-нравственный статус семьи определяется тем, что наиболее важные моменты жизни человека от рождения до смерти происходят в «кругу семьи». Большую часть своей жизни (и во временном, и в психологическом плане) человек осуществляет в своей семье, которая для него является не только «социальной ячейкой» общества, сколько «экзистенциальной нишей» бытия. Социальное и экзистенциальное в семье достигает своего наивысшего воплощения, и в этом огромный этико-философский смысл семьи, которая должна быть предметом глубокого философского анализа в разные исторические  периоды. 

Феномен семьи исследовался в современной гуманитарной науке в различных ракурсах, среди которых одним из важнейших является акцент на кризисе семейных ценностей. О кризисе традиционного образа семьи в современном потребительском и, одновременно, техногенном обществе, которые совместно порождают постмодернистское мировоззрение, стремящееся к девальвации духовных ценностей культуры, всерьез заговорили и западные мыслители. Среди значительного количества авторов, достаточно важными и актуальными сегодня выглядят взгляды видного экономиста и социолога Й. Шумпетера, высказанные им в 1942 г. в книге «Капитализм, Социализм и Демократия», где он пишет об опасностях, которые подстерегают общество с потребительской ментальностью, в котором одним из наиболее серьезных нравственных изъянов является распад буржуазной семьи. Шумпетер говорит о том, что капиталистический процесс все более подрывает идеалы семейной жизни в такой мере, что уже у современного человека нет понимания того духовно-нравственного и физического смысла (даже пользы), которую несут в себе дети10.

Большой вклад в разработку проблем семьи, брака и любви внесли авторы работ этико-философского, социально-психологического и социально-демографического плана (Р.Г. Апресян, А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, А.Г. Гачева, С.И. Голод, М.К. Горшков, В.Н. Дружинин, Е.П. Ильин, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, М.С. Мацковский, В.М. Розин, Е.Б. Рашковский, В.П. Фетисов, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин и др.). Значительно возросло количество диссертационных исследований, посвященных различным аспектам проблемы семьи11. 

Среди последних исследований, в которых глубоко и всестороннее рассматривается феномен семьи, необходимо отметить работу  Е.Б. Рашковского, в которой в том числе затрагивается и проблема кризиса семейных ценностей. Исследователь выделяет шесть уровней подхода к проблематике семьи (био-соматический, психологический, экономический, социокультурный, правовой и религиозный), подчеркивая «непреложность и насущность проблемы семьи как базовой, «двухатомной молекулы» всей ткани человеческой жизни»12. Это одна из наиболее методологически значимых работ для нашего исследования.

Таким образом, исследовательская литература по проблемам семьи и брака, неисчерпаема. Еще в 1990 г. В.М. Розин в своей работе по проблемам семейных ценностей отметил, что современное исследование семьи может вызвать недоумение у читателя в том плане, что о семье уже все давно сказано великими мыслителями древности и современности. Однако, как он сам справедливо сказал: «сегодня все видится по-новому: меняются времена и обстоятельства, меняется семья, меняемся мы сами. Поэтому необходимо снова и снова говорить и о любви, и о семье, и о связанных с ними проблемах»13.

Со времени этих слов прошло уже двадцать лет, и сегодня проблем накопилось такое количество, что они уже перешли в новое, к сожалению, деструктивное «качество». Формирующаяся междисциплинарная наука о семье – фамилистка14, изучающая исторические, социологические, этнографические, демографические и прочие аспекты, обходит стороной этические аспекты семьи, растворяя их, как правило, в психологии и социологии. В этом контексте значение вопроса о семье приобретает стратегическое значение. И.В. Бестужев-Лада, называя семью непреходящей ценностью и самоценностью человеческого общества, пишет, что «сегодня впору говорить о семье, как о точке опоры, чтобы земной шар не перевернулся. Есть серьезные основания полагать, что именно семья станет гарантом устойчивости альтернативной цивилизации, тем Римом, куда в XXI в. будут вести все дороги»15.

Как это ни парадоксально, в современных исследованиях практически отсутствует этико-философское осмысление феномена семьи. Сегодня появилось большое количество работ по психологии и социологии, культурологии и педагогике, этнографии и истории, которые, в силу своей методологической специфики, не могут постичь глубинную природу брака и тех нравственных антиномий, которые составляют его «живую ткань». С нашей точки зрение проблему кризиса современной семьи можно наиболее адекватно решать в контексте нравственной философии, в которой дан глубокий анализ феномена ценностного релятивизма современной культуры. Этим и объясняется актуальность этического анализа семейных ценностей сегодня. 

Объект диссертационного исследования: этика

Предмет диссертационного исследования: семейные ценности

Цель: целостный этико-философский анализ современного кризиса семейных ценностей.

Задачи:

  • дать нравственную характеристику основным феноменам семейной жизни;
  • исследовать истоки современного кризиса семейных ценностей в контексте релятивистской культуры;
  • проанализировать сущность современного кризиса семейных ценностей с точки зрения права и психологии;
  • показать ограниченность семейно-бытовой морали и его антипода – гендерного подхода к проблеме современной семьи;
  • раскрыть нравственные антиномии семьи и брака;
  • дать анализ основным метафизическим концептам отечественной философии любви;
  • раскрыть смысл духовного концепта преображение в контексте семейно-брачных отношений;
  • показать актуальность русской философии любви на примере некоторых построений современных философов.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что идея преображенного эроса, отрефлектированная в традициях русской философии любви, обладает значительным эвристическим и духовно-нравственным потенциалом, что делает целесообразным ее применение в решении многих проблем, связанных с современной кризисной ситуацией в сфере семейно-брачных отношений.

Теоретико-методологическая основа исследования:

Исследование проведено в рамках системного, диалектического, социологического, сравнительно-исторического методов. Методологические принципы исследования – принципы единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному, от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. Это проявилось в реализации абстрактных этических представлений о семье и браке, переходящих в раскрытие конкретных черт, проявленных в нравственных антиномиях и предложенных путях выхода из современного кризиса семейных ценностей на основании выбранной методологии.

Теоретические источники исследования:

Исследование базируется на материале философского, социально-психологического, педагогического характера. Основные теоретические построения работы основываются на трудах западных философов, писателей и психологов, среди которых Л.Б. Альберти «Книги о семье», И.Г. Гердер «Идеи к философии истории человечества», И. Кант «Метафизика нравов»,  С. Кьеркегор «Или-или», Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла», В. Сатир «Психотерапия семьи», Дж. Фаулз «Аристос», отечественных философов, прежде всего, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, М.М. Бахтина и др.

В работе также были использованы данные «Словаря индоевропейских социальных терминов» Э. Бенвениста, в которых раскрывается лингво-социальный смысл базовых терминов родства.

Научная новизна исследования заключается в анализе этических причин кризиса семейных ценностей на основании реконструкции нравственных антиномий семьи и брака, которые не могут быть преодолены как в традиционалистских моделях брака, так и в современной гендерной парадигме и требуют глубинной этико-философской аналитики. Нравственная  феноменология семейных ценностей позволила ввести в научный оборот новое понятие «человек семейный».

Положения, выносимые на защиту:

1.        Семья представляет собой безусловную ценность человечества, значимость которой раскрывается в различные культурно-исторические эпохи. Несмотря на неоднозначные трактовки происхождения семьи, ее сущности, назначения и содержания, общим остается непреходящая значимость семьи не только как социального, но как духовно-нравственного института. На этом основании представляется возможным ввести понятие антропологический тип «человек семейный» наряду с Homo sapiens (человек разумный), Homo moralis (человек моральный), Homo religiosus (человек религиозный), Homo informaticus (человек информационный) и т. д., что значительно углубит возможности понимания онтологической и этической сущности семьи.

2.        В диссертационном исследовании показано, что понятие антропологического типа позволит существенно расширить во многом устоявшиеся представления о семье и браке, углубит понимание причин современного кризиса семьи. Одна из главных философских задач этики в указанном аспекте заключается в реабилитации семьи как важнейшего института культуры и государства, которая даст возможность (прежде всего молодежи) пересмотреть взгляды на семью, во многом сформированными современной либеральной культурой, обрести в семье счастье, смысл жизни и достойное человека существование. 

3.        Нравственная феноменология семейных ценностей (эрос, любовь, брак, материнство, детство, старость и т. д.) наиболее полно раскрывает духовную (экзистенциальную) сущность семьи не столько как «ячейки общества», а «духовной ниши», в которой происходят наиболее важные и значимые моменты человеческой жизни. Это - зарождение, развитие, становление человеческой личности, жизнь которой завершается в семье. Этот драматический момент в жизни каждого человека наиболее остро и глубоко постигается и переживается именно «в семейном кругу», где взаимоотношения близких имеют высочайшее значение.

4.        Современная культура отмечена глубоким кризисом семейных ценностей, связанного с упадком традиционной семьи, закатом традиционного уклада жизни. Этот неизбежный процесс, происходящий в релятивизированной и постмодернистской культуре, которая во многом является альтернативой и антитезой таким формам традиционалистской культуры как христианская и советская и стремится к созданию новых семейно-брачных форм, рожденных в недрах «гендерной парадигмы». Однако этот процесс не приводит к духовному и физическому оздоровлению семьи, а наоборот, ведет к таким негативным формам как увеличение количества разводов, усиление девиантного поведения в семье, увеличения количества абортов, брошенных детей, преданию забвения понятия материнства и т. д.

5.        Попытки восстановить традиционную семейно-бытовую мораль или использовать гендерную политику в этой сфере оказываются малоэффективными, поскольку они не улавливают глубинную нравственную проблематику, связанную с онтологией семейно-брачных отношений. Средствами этико-философского анализа раскрываются наиболее существенные философские проблемы семьи (нравственные антиномии), которые сводятся к таким видам: антиномия кровнородственных связей и выхода за пределы этих связей; антиномия отцов и детей; антиномия любви и брака; антиномия плотского и духовного; антиномия смерти индивида и бессмертия рода. Понимание этих противоречий (антиномий) поможет более взвешенно и продуктивно подойти к реальным проблемам современной семьи.

6.        Ригоризм и психологизм – две методологии решения проблемы семьи брака, которые присущи семейно-бытовой морали и гендерному подходу. Выявлена недостаточность этих методологий в современных условиях. Ни ригоризм традиционной морали (христианской или марксистской), ни антиригористический психологизм антитрадиционной (гендерной) показали свою неспособность решать сложные проблемы современности, которые, при всей своей сложности и многогранности требуют понимания духовной целостности человека, в которой и заключено наиболее продуктивное решение современных проблем семьи и брака. Ни традиционно христианская модель брака, ни идеологическая советская, ни современная гендерно-либеральная не отвечают в полной мере нравственной глубине человека и требуют иной, адекватной нравственной сущности человека, антропологии. Речь идет об этико-философской парадигме рассмотрения данного вопроса, которая более всего отрефлектированы в традициях русской философии. 

7. В диссертации показано, что русская философия достигла больших результатов в понимании метафизической сущности пола, эроса, любви. Архетипической моделью русской философии является идея преображения, которая охватывает как индивидуальный уровень человеческого бытия, так и социальный. Идея преображения, примененная к сфере семейно-брачных отношений, может дать конкретные результаты, поскольку раскрывает одновременно и чувственные, и духовные аспекты взаимоотношения полов, позволяя реабилитировать образ «человека семейного». Преображенный эрос, как высшее достижение русской философии, может стать основой семейно-брачных отношений, являющейся альтернативой современной гендерной сексологии и традиционной морали.

Теоретическая и практическая значимость исследования: определены этические характеристики современного брака, в том числе и его кризисные параметры, которые в совокупности представляют собой нравственно-мотивационную готовность к действенному мышлению и поступку, ориентированных на духовно-нравственное совершенствование личности, в том числе супругов. Выявлены нравственные антиномии семьи и брака, осмысление которых может оказать позитивное влияние в вопросе преодоления современного кризиса семьи. Положения и выводы диссертационного исследования дополняют сферу научного познания в области этики, психологии и социологии семьи и брака, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработку курсов по этике, социологии, психологии семьи и брака и психологии морали.

Личный вклад автора в получение научных результатов заключается в разработке этико-философской методологии анализа современного кризиса семейных ценностей, основанной на исследовании и систематизации большого эмпирического материала из области социологии, юриспруденции, психологии, конфликтологии. Автором предложен этический анализ нравственных антиномий, возникающих в семье, который способствует реальному выявлению глубинных причин существующего кризиса семейных ценностей.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях: регулярных конференциях в ВГУ «Культурология: пересечение научных сфер» (Воронеж, 2008-2011), «Актуальные проблемы современного образования» (Воронеж, 2008), в работе городского «Этико-философского семинара им. Андрея Платонова» (Воронеж, 2008-2011), на научных сессиях факультета философии психологии ВГУ (2008-2011), «Веневитиновских чтениях» (Воронеж, 2010), XII Рождественских чтениях на тему «Православное образование в культурной жизни региона» (Елец, 2011).

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 3 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 2,99 п.л.

Диссертация была обсуждена на кафедре культурологии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Структура работы определяется целью, задачами, а также спецификой этико-философского дискурса. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы. 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна избранной темы, обозначается предмет исследования, степень его разработанности, определяются методологические основания работы, формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены формы апробации исследования.

В Главе I «Кризис семейных ценностей в современной культуре» проанализированы основополагающие нравственные феномены семейных  ценностей, рассмотрен кризис современной семьи с точки зрения права и психологии, а также выявлены ограниченности семейно-бытовой морали и гендерного подхода к проблеме семьи.

В параграфе 1.1. «Нравственная феноменология семейных ценностей» анализируется онтологический фундамент семейных ценностей в истории человеческой культуры и раскрывается этический характер основных семейных ценностей в эволюционном генезе человеческого бытия.

В параграфе обосновывается идея о том, что семья представляет собой одну из безусловных духовно-нравственных ценностей человеческой культуры за весь период ее существования. Размышления Платона в диалоге «Пир» о стремление человека к изначальной целостности являются основой основ всей дальнейшей философии любви, органичной частью которой является философия семьи и брака. Философские воззрения Ж.-Ж. Руссо, Гегеля, Ф.М. Достоевского, С. Кьеркегора, М.М. Бахтина и других классических мыслителей, принадлежащих к различным направлениям, подтверждают это. 

Обобщаются многочисленные данные из области философии, социологии, антропологии, этнологии, медицины, психологии, педагогики, лингвистики о семье как «мельчайшей единице каждого общества» (И. Гердер, В. Сатир, Р. Нойберт И.В. Бестужев-Лада, С.И. Голод, В.Т. Лисовский, В.Н. Дружинин, В.М. Розин, Е.Б. Рашковский и др.), на основании чего выделяются такие онтологические свойства семейных ценностей как экзистенциальная значимость, универсальность, воспроизводимость, историческая жизнестойкость. Мысль о стабильности терминов родства подтверждается лингвистическими данными из «Словаря индоевропейских социальных терминов» Э. Бенвениста. При этом определено, что инвариантным  ядром семейных ценностей выступает нравственное начало, которые большинством как современных, так и классических авторов полагается за основополагающее в истории человеческой культуры.

Особое место в параграфе уделяется разбору воззрений о нравственной  природе брака Л.Б. Альберти, изложенных в его «Книгах о семье», а также размышлениям И. Канта, посвященных вопросу о разграничении нравственного и правового аспектов брака, которые освящены в его «Метафизике нравов».

В параграфе установлено, что в эволюционном генезе человеческого бытия этический характер семейных ценностей находит свое проявление в таких феноменах как: детство, материнство, любовь, старость и смерть. Рассмотрение этих феноменов в широком контексте воззрений различных классических мыслителей и современных исследователей (К.Г. Юнг, В.В. Розанов, Дж. Фаулз,  В.С. Соловьев, Р.Г. Апресян, Р.Г. Гачева, Кирилл Василев, Ф. Арьес и др.) позволило определить, что они, самым тесным образом связанные с семейным бытием человека, являются универсальными антропологическими характеристиками человека. Раскрытие нравственного характера этих феноменов показывают их глубинную укоренность в семейном этосе человеческого бытия. Семья, таким образом, является не только историко-культурной, государственной и социальной формой существования, наиболее адекватной человеческой сущности, но, прежде всего, основной его духовно-нравственной формой.

В параграфе 1.2. «Кризис современной семьи с точки зрения права и психологии» ставится задача выявления философских, культурно-исторических, этических параметров кризиса семейных ценностей в современной релятивистской культуре. В этом контексте также ставится задача определить особенности психологического подхода в решение вопроса о семейном кризисе, в том числе раскрыть этические параметры психологического феномена «материнской депривации».

В параграфе затрагивается вопрос о кризисе семьи в историко-культурной и этико-философской перспективе конца XIX – начала XX века. Именно в этот период происходит «переоценка ценностей» (Ф. Ницше) в культуре и развитие рынка в экономике. Следствием «рыночной эмансипации индивида» явились такие факторы как резкое падение количества заключаемых браков, увеличение числа одиночек, снижение детности семей, увеличение числа разводов, появление «женского вопроса» и т. д. За внешними социологическими факторами, которые можно объяснить «социокультурной динамикой», особенностями «трансформирующегося социума» более глубокие мыслители усматривали расшатывание многовековых фундаментальных устоев, которые свидетельствовали не о мобильности социальных процессов, а об угасание корневых нравственных свойств человеческой души. Таким образом, семейный вопрос был выдвинут для публичного обсуждения, когда развитие рыночных отношений привело традиционную семью к кризису. В работе установлено, что современный кризис семейных ценностей, находящий свое выражение в данных демографического характера,  появляется в современной культуре, которая отмечена знаком релятивизма (Ж. Бодрийар,  В.К. Кутырев).

В качестве главных проблем современной семьи Е.Б. Рашковский выделяет три. Это – культурная люмпенизация, миграция и старение. Современная ситуация, в которой имеет место обеспечение некоего минимума сытости и досуга, характеризуется как положение травмирующей пустоты. В таком положении «бытийного кризиса» страдает, прежде всего, семейный уклад человеческого бытия (В.Т. Лисовский). Сегодня происходит не столько модернизация семейной сферы, связанная с плюрализацией форм семейной жизни, сколько «прагматизация партнерских отношений» (М.К. Горшков). Это достаточно опасная тенденция, которая приводит к расшатыванию и общественных и личных устоев, когда возникает радикальная дилемма:  «Либо семья – либо звериная стая» (И.В. Бестужев-Лада). 

В истории отечественной философии одним из первых серьезных и крупных мыслителей, который осознал девальвацию института брака в культуре, был В. В. Розанов. Он говорил о «разрушении брака», о «сведении брака к номинализму, и семьи к фикции», о «пассивной семье» и прочих негативных факторах, приводящих к постепенному угасанию смысла семейной жизни, которая имеет не только общественно-государственный, но и духовно-метафизический смысл. 

Правовой аспект современного кризиса семьи проявляется, прежде всего, в настораживающей статистике относительно количества разводов, неблагополучных семей, брошенных детях, различных криминальных ситуаций в семьях и т.д. Приводится точка зрения А.Г. Вишневского об изменении отношения современного россиянина к правовому статусу брака. В параграфе выявляется связь правового аспекта кризиса семьи с особенностями правосознания, которое в контексте современной релятивистской культуры находится на крайне низком уровне. Это проявляется, прежде всего, в отсутствии чувства гражданственности у подрастающего поколения. В этом контексте также рассматривается вопрос религиозного расширения современного пространства правого поля. Ставится вопрос о возможной государственной легализации конфессионального брака и вообще о необходимость систематизации и кодификации церковного брачного права Русской православной церкви (РПЦ). 

Современная психология также уделяет много внимания вопросам семейных отношений, в том числе, вопросам кризиса семейных ценностей. «Психология семейных отношений», «Этика и психология семейных отношений» – очень частотные названия многих учебных пособий различного уровня. В них ставятся и решаются проблемы, возникающие в семье, особенно в молодой семье. Как правило, эти подходы основываются на фундаментальной методологии «возрастной психологии», которая нечутка к этическим измерениям личности.

В параграфе выявлено, что психологический анализ кризиса семейных ценностей выявляет множество негативных факторов, среди которых наиболее опасным является  феномен «материнской депривации». Это проявляется в том, что базовый материнский инстинкт терпит существенную деформацию, которая приводит соответственно к деформированным формам современной семьи, которые сегодня становятся «патологической нормой». 

В параграфе 1.3. «Ограниченность семейно-бытовой морали и гендерного подхода» анализируются этическая неполнота христианской и советского моделей брака, а также современной «гендерной парадигмы». 

В работе показано, что наиболее сильно кризис семейных ценностей проявляется с позиций религиозной морали. Христианская этика изначально стоит на позиции святости семейных уз. Рассматриваются концепция семьи и брака известного современного православного богослова С. Харакаса, а также отечественных христианских философов С.В. Троицкого (работа «Христианская философия брака») и А. Жураковского (работа «Тайна любви и таинство брака»). При этом в параграфе отмечается, что христианская модель брака не в полной мере улавливает все реальные драматические этические сложности и нюансы интимной сферы. В христианстве имеет место моралистическая абсолютизация семейных ценностей без серьезной этико-психологической аналитики сложных и противоречивых моментов, которые заклеймляется как «греховные» проявления человека. В этом контексте приводятся критические точки зрения Н.А. Бердяева и В.В. Розанова.

Марксистская концепция семьи и брака, наиболее полно представленная в советский период истории, не представляет собой оригинальной философской доктрины, поскольку была прежде все подчинена идеологическим функциям воспитания советского человека. Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» являлась основной теоретической базой при объяснении всех моментов, связанных с пониманием сущности и смысла брака. Однако необходимо отметить, что несмотря на идеологию, социалистическая мораль связывает брачно-семейные отношения с любовью, считая брак естественной и высшей формой проявления любви.

Семья как ячейка «социалистического общества» – это, по сути дела и есть социалистическая концепция брака, которая формально напоминает христианскую концепцию, которую с некоторой натяжкой, можно было бы сформулировать так: «семья – это ячейка христианского общества (общины)». При содержательном различии, обнаруживается формальное сходство, которое накладывает на брак строгую систему регуляции и регламентации. Недаром, многие исследователь отмечали довольно существенное сходство христианских и социалистических принципов.

В качестве альтернативы христианской и социалистической моделям брака сегодня предлагается модель, которую условно можно назвать гендерной. Появление гендерной парадигмы, во многом основывающейся на философии феминизма, связано с реальной неспособностью традиционной семейно-бытовой морали решить современные проблемы, вставшие, в том числе и перед женщиной. Патриархальная модель, недооценивающая женское начало, является основной мишенью феминистской идеологии. Приводят воззрения современных исследователей (С.И. Голод, И.С. Кон), которые теоретически обосновывают появление этой парадигмы. 

Интерес к гендерной проблематике в современной России столь велик, подчеркивается в работе, что в определенном смысле можно сказать, что мы живем в культуре с доминирующей гендерной парадигмой. В параграфе раскрыта противоречивость и ограниченность современного гендерного подхода по отношению к семейным ценностям. Выявлено, что гендерная проблематика, явившаяся во многом проекцией феминисткой философии борьбы против маскулинности в борьбе за равенство полов, избыточна, и по существу не вносит принципиальной новизны в проблематику взаимоотношений между полами, и часто «смахивает на игры политиков в популизм» (Е. П. Ильин).

Отмечаются негативные результаты этой деятельности. Например, «планирование семьи», ставя целью научить молодых людей, как им правильно организовывать свою семейную жизнь, не может остановить лавинообразный поток разводов; «сексуальное просвещение», стремясь обучить детей «основам сексуальности, «грамотной технике сексуального поведения», в действительности приводит к ранней половой жизни, к разжиганию нездорового интереса детей к половой проблематике, извращенному сексуальному поведению, проституции и проч.; стремление либерализовать формы брака, допуская их различные формы, на деле оборачивается катастрофическим распадом семьи как таковой с соответствующими следствиями как личностного, так и социального характера. 

В параграфе рассматриваются критические воззрения относительно гендерной политики, в том числе приводятся результаты исследования,  посвященного критике гендерной теории политкорректного языка, основанного на ошибочных философско-лингвистических допущениях феминисток (К.С. Шаров). Первоначально Ф. Ницше принадлежит «пальма первенства» в фундаментальной критике феминизма как ошибочной и  недальновидной теории. Также у И. Канта в «Метафизике нравов» можно обнаружить «антигендерные» размышления. В работе отмечается, что многие русские философы, писатели в XIX-XX вв., такие как Н.Ф. Федоров, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов и др. были противниками эмансипаторского подхода к женщине, видя в ней существо более высокого порядка, предназначенного к миссии духовного преображения. На основании анализа проблем брака, представленного у английского писателя и философа Дж. Фаулза, в параграфе раскрыты многие драматические противоречия, возникающие в сфере межполового взаимодействия («Адам и Ева»), которые не могут быть решены традиционными методами психологии и педагогики. Особенно значимой является критика Фаулзом сексуальной свободы, которая культивируется в современном капиталистическом обществе, а также его программа полового воспитания и образования, в основе которой лежит не пропаганда секса, а раскрытие духовной сущности любви.

Делается вывод, что ограниченность семейно-бытовой морали и гендерного подхода в вопросах семьи и брака проявляется, прежде всего, в том, что ни та, ни другая не улавливают этико-философской сущности имеющейся проблематики. Это проявляется в неумении увидеть и понять существующие антиномии брака и семьи. Семейно-бытовая мораль пытается их не замечать, ригористически решить проблемы семьи и брака, создав строгую систему регуляции брачно-семейных отношений; гендерный подход, наоборот, стремиться имеющиеся проблемы решить исключительно психологически через либерализацию семейных ценностей, сексуальной проблематики.

Глава II «Семейные ценности как проблема нравственной философии» посвящена нравственной аналитике проблем семьи и семейных ценностей, в свете которой предлагаются альтернативные традиционалистским и гендерным подходам практические решения, основанные на традициях «преображенного эроса», нашедших наивысшую степень отрефлектированности в русской философии. 

В параграфе «Нравственные антиномии семьи и брака» показаны наиболее сложные и драматические проблемы, возникающие в семейной жизни, которые не всегда могут получить адекватное осмысление в социально-психологическом контексте. Выделены наиболее важные нравственные антиномии семьи и брака:

  • антиномия кровнородственных связей и выхода за пределы этих связей;
  • антиномия отцов и детей;
  • антиномия любви и брака;
  • антиномия плотского и духовного;
  • антиномия смерти индивида и бессмертия рода.

Особенность нравственного подхода к указанным противоречиям заключается в том, что они не предполагают внешних решений, а направлены на углубленную духовную работу личности, призванной самостоятельно, без опоры на внешние авторитеты, решать эти противоречия. В параграфе рассматривается последовательно каждая антиномия. 

Так, анализ антиномии кровнородственных связей и выхода за пределы этих связей, в ходе которого были реконструированы некоторые воззрения  Л.Б. Альберти и М. Монтеня, показал следующее. Эта первая и наиболее распространенная антиномия, имеющая культурно-исторический характер общечеловеческого уровня. Духовный смысл семьи проявляется в том, что в этой «социальной ячейке» происходит первичное преодоление родовых, кровнородственных связей, по сути, биологически детерминирующих человека. Этот процесс перехода из одного рода в другой сопровождается приобретением родственников, с которыми, как всегда возникают трудности, прежде всего, морального плана. Именно здесь необходимо искусство правильного общения с родственниками, основанное на понимание этой антиномии.

Антиномия отцов и детей раскрывает драматический характер отношений, возникающий в истории между поколениями. Эта поколенческая проблема свойственна человеческому роду: там, где есть семья, есть проблема между поколениями. Приводятся данные социологического опроса «Межпоколенные конфликты в современной семье», которые привела исследователь М.В. Вдовина. Социологический опрос подтвердил устойчивую негативную тенденцию в сфере семейных ценностей, которая воспроизводится в течение многих лет. К этой проблеме в нравственном аспекте обращались многие русские писатели-философы, среди которых Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, А.П. Платонов и др. В параграфе анализируются воззрения русского философа Н.Ф. Федорова, который раскрывает эту проблему на глубоком нравственно-онтологическом уровне.

Антиномия любви и брака рассматривается в контексте социальных и философских теорий. С точки зрения положительной теории ценностей и здравого смысла, любовь и брак должны совпадать, в идеале именно в браке любовь и достигает своего наивысшего воплощения. Любовь является нормой здорового брака (В.Т. Лисовский). В этой антиномии столкновение рода и индивида проявляются наиболее сильно. С точки зрения рода, высшим проявлением которого является семья, брачные узы являются добродетелью, с точки зрения индивида, высшей добродетелью является любовь. Более того, в любви, даже если она идет наперекор браку, личность достигает наиболее полного расцвета и проявлений своих духовных качеств. Приводятся воззрения Дж. Фаулза и Н.А. Бердяева по этому поводу.

В антиномии плотского и духовного раскрываются важные биологические, психологические, духовные, нравственные и вообще метафизические основы взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Этико-философский анализ раскрывает антиномический характер материального и духовного в браке, тем самым выявляет его наиболее глубокую основу. Этот аспект демонстрируется на примере метафизики пола В.В. Розанова. Эта антиномия также связана с такими сложными «проклятыми вопросами» семьи и брака как измены, ссоры, обиды, разводы, прощения и т. д. Как правило, эти вопросы принято решать в психологической плоскости (например, есть раздел – сексология, который специально занимается этими проблемами). Не отрицая психологического подхода и значительных его успехов, все же необходимо указать на его ограниченность.

Антиномия смерти индивида и бессмертия рода представляет собой универсальный закон смены поколений. Нравственная проблемность проявляется в том, что поколения не просто сменяют друг другу, но то, что ценой рождения является смерть. Брак как наивысшая гармония любящих людей далеко не в последнюю очередь венчает свое счастье деторождением. Но трагический парадокс в том, что дети как продолжение жизни являются продолжением жизни рода, а не семьи. Для семьи – это продолжение временно, оканчивающееся смертью родителей, которые, как бы выносили залог бессмертия рода, но зародыш собственной смерти. Иными словами, бессмертие рода, достигаемое большим и главным образом в семье, осуществляется за счет смерти индивидов (в данном случае родителей).

Нравственная антиномичность выявляется тогда, когда на этот процесс смотрят не беспристрастными глазами рациональной науки, а понимают, что в самом акте деторождения содержится зародыш смерти. Иного способа продолжения рода нет, именно поэтому это и есть антиномия, а не просто закон. Смерть через жизнь, а жизнь через смерть – так можно сформулировать сущность этого процесса, в котором безличностная закономерность сталкивается с нравственным восприятием. Это вообще одно из главных противоречий человеческого бытия, в котором материалистическое (биологически детерминированное) сталкивается с духовным (свобода воля). Деторождение, таким образом, является одновременно и физиологическим процессом и нравственным явлением. Именно в этом, наиболее жизненном акте, проявляется главное противоречие индивидуального бытия и человеческого рода. Эта антиномия доведена до высшего своего проявления Ф.М. Достоевским, заострившим ее до уровня всемирной истории.

Среди проанализированных в параграфе концепций, раскрывающих нравственные антиномии семьи и брака, особого внимание заслужила концепция С. Кьеркегора, в которой он рассматривает противоречие между долгом и любовью, которое в обыденном (и романтическом) сознании являются «камнем преткновения» против брака как наиболее адекватной форме союза мужчины и женщины, в котором возможно наиболее полное проявление любовного чувства. Кьеркегор показывает этическую сущность брака, которая раскрывает его высшие онтологические свойства. 

Параграф 2.2. «Преображенный эрос как нравственная основа семейных ценностей» является центральным в диссертационном исследовании, поскольку в нем выявляются особенности отечественной «философии любви» на основе реконструкции софиологических построений В.С. Соловьева и духовно-нравственных идей его работы «Смысл любви». Здесь раскрывается практический смысл концепта «преображения» для современного структурирования нравственной базы семейных ценностей.

В параграфе показано, что понятие «преображение» является основным понятием русской философии, которое может найти возможности своей реализации в контексте современной культуры. Своеобразной вершиной, в которой соединились две важнейшие идеи – идея преображения и идея Эроса – нашла свое воплощение в книге видного русского философы Б.П. Вышеславцева «Этика преображенного Эроса». Использую методологию синтеза христианского платонизма и открытия современного психоанализа, автор затрагивает широчайший спектр важнейших вопросов, таких как антитеза закона и благодати, трагедия закона, подсознание и сублимация, воображение, сублимация свободы, бесконечное и абсолютное др. Для целей диссертационного исследования важна следующая мысль автора: «семья есть малая Церковь, и Церковь есть большая семья».

Метафизика любви, метафизика пола – это наиболее важное направление русской философии, которое разработало оригинальный вариант философии любви, имеющий поэтико-метафизическое, духовно-нравственное и практическое измерение. Это поистине уникальное учение, внесшее значительный вклад в сокровищницу мировой философии и культуры. Мы полагаем, что это учение может быть рассмотрено в качестве практической основы при нахождении выхода из кризиса современных семейных ценностей.

В параграфе рассмотрены главные теоретические построения метафизики любви русской философии, в которых центральной является идея преображения (одухотворения) отношений между полами. Творчество В.С. Соловьева и особенно «Смысл любви» является наиболее полным воплощением идей русской философии относительно духовной сущности любви. Любовь, красота, преображение – вот тот «духовный контекст, который определяет замысел Соловьева. В работе «Смысл любви» содержится много глубоких и продуктивных размышлений о сущности любви, раскрывающие ее важные особенности и для личности, и для культуры. Основная идея философа – это любовь как жертва эгоизма. Способность к жертвенности является свойством духовности и в этом наибольшее отличие человека от животного.

В итоге выявляется духовно-культурное понимание любви у Вл. Соловьева, которое заключается в следующем:

  • постулируется главный тезис всей философии любви Соловьева, который определяет любовь как жертву эгоизма;
  • утверждается сизигический идеал любви, выводящий ее до соборно-социальных и космологических параметров;
  • устанавливается глубокая взаимосвязь смерти и деторождения, и соответственно развивается духовное понимание любви как преодоления смерти;
  • утверждается духовное единство мужской и женской сущности, составляющей таинственный Образ Божий в человеке;
  • утверждается идея необходимости просветления и одухотворения плоти, которая оказывается наиболее продуктивной для культурного творчества. Тем самым, утверждается духовный идеал любви, имеющий огромное преображающее значение и для личности и для культуры. Также здесь рассматриваются построение Н.А. Бердяева и С.Л. Франка, выполненные в контексте духовного понимания любви, определенного В.С. Соловьевым. 

В свете идей русской философии вышеобозначенные антиномии могут найти определенное разрешение:

1. Антиномия, связанная с напряжением между кровнородственными связями и выходом за пределы этих связей, в контексте преображенного эроса приобретает не такой остродраматический вид, поскольку преображение личности, достигаемое в истинной любви, способно раскрыть универсальные черты людей, принадлежащих к различным родовым и семейным группам. Духовный универсализм преображенной любви раскрывает нравственные характеристики человека, которые пробуждают чувства любви к ближнему. 

2. Антиномия отцов и детей, возникающая, как правило, в контексте непреображенных отношений, также теряет свой напряженный характер, если в семье воцаряется здоровый нравственный климат. Нельзя родителей насильно заставить любить детей, а детей уважать родителей. Здоровая нравственная атмосфера в семье, если и не может полностью устранить неизбежный конфликт между отцами и детьми, то, по крайней мере, может в значительной мере его ослабить.

3. Антиномия любви и брака, по сути дела, и может быть преодолена лишь в контексте преображенного эроса. Между любовью и браком нет того фатального противоречия, в котором запуталась современная семья, решая проблему лишь посредством развода. Преображенная любовь раскрывает любящим их вечную («софийную») сущность, и поэтому между супругами не ослабляется интерес, который можно наиболее полноценно реализовывать лишь находясь в законном браке.

4. Антиномия плотского и духовного свидетельствует об изначальном противоборстве полов, которое не может быть устранены в силу их естественного различия. Брак не может быть полноценным, если делается ставка только лишь на плотское, или только лишь на духовное. Преображенный эрос устанавливает максимально возможное равновесие между плотским и духовным, тем самым, способствуя наиболее гармоничным отношениям между мужчиной и женщиной. 

5. Антиномия смерти индивида и бессмертия рода в свете преображенного эроса приобретает такой вид. В этом контексте разрушается детерминизм природной необходимости, в котором свершается смена поколений, не имеющая особого смысла в эсхатологической перспективе. Поскольку преображенный эрос раскрывает вечную сущность любящих, то именно в ней и происходит преодоление родовой ограниченности, имеющей исход в смерти индивида. Преображенный эрос – это та сила любви, которая способна победить смерть. 

В заключительном параграфе 2.3. «Современные концепции семьи и брака, основанные на идеях преображенного эроса» анализируются концепции любви и брака в современной русской философии, раскрывается преемственность отечественной философской культуры в вопросах любви и брака. 

В параграфе рассмотрены воззрения В.П. Фетисова на природу любви и секса. Его идеи, основывающиеся на традициях преображенного эроса русской философии, приобретают конкретно-практическое значение, поскольку преодолевают многие тупики современной сексологии, не в силах помочь молодым людям, попавшим в трудную ситуацию. Особенно важными являются воззрения философа на несовпадение любви, брака и полового акта. В неправильной постановке вопроса заложен корень очень многих бед, которым страдает человек.

Потенциал русской философии в конкретных вопросах пола, любви, семьи огромен и недостаточно исследован. В значительной  мере работы А.Г. Гачевой компенсируют это. В параграфе разбираются основные идеи исследователя, основанные на изучении русской литературы (Ф.М. Достоевский, Ф.И. Тютчев) и русской философии (Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев). В контексте духовного смысла любви раскрывается смысл семьи и семейственности. Исследователь показывает, что общим у Достоевского является идея всемирного родства, достигаемая через преображенную любовь, прежде всего в семье. В этом контексте возникает один важный нюанс, связанный с абсолютизацией семьи, и семенного начала до уровня государства. Об этом говорит Ю.В. Пущаев, ссылаясь на разделение «государства-политии» и «государство-семью», которое совершает В.В. Бибихин. Этот политологический аспект выходит за рамки нашей темы, однако размышление над духовным смыслом семьи непосредственно выводит на него, поскольку современный государственный кризис есть во многом кризис семейных ценностей.

В заключение параграфа рассматриваются построения Е.Б. Рашковскогого относительно духовного смысла семьи, выполненные в традициях русской философии (прежде всего, В.С. Соловьева). Исследователь прибегает к метафорическому образу «священного восполнения», на котором во многом и строится человеческая семья. В результате чего строится онтологическая иерархия семейных ценностей, в котором такие ее составляющие как сыновство, супружество, братство, отечество и материнство являются фундаментальными этическими координатами человеческого существования в историческом времени и пространстве.

Таким образом, проанализированные построения современных отечественных философов подтвердили высокую жизнеспособность отечественной метафизики любви и пола в контексте современной жизни, требующей здоровых философских идей для преодоления нынешнего кризиса семейных ценностей.

В Заключении подводятся главные итоги диссертационного анализа, формулируются основные выводы и на их базе определяются дальнейшие исследовательские перспективы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях,
включенных в реестр ВАК МОиНРФ:

1. Попова В.В. Феноменология семейных ценностей в контексте нравственной философии // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск. Вып. 7. 2012. – С. 243-250. (0,5 п.л.)

2. Попова В.В. Кризис современной семьи с точки зрения права и психологии // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. Орел. №2 (46). 2012. – С. 169-176. (0,44 п.л.)

3. Попова В.В. Нравственные антиномии семьи и брака // Ученые записки Курского государственного университета. Электронный научный журнал. Курск. №1. 2012. (0,5 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов
научно-практических конференций:

4. Попова В.В. Нравственный смысл и значение феномена семьи // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2011. – Вып. 13. – С. 118-123. (0,4 п.л.)

5. Попова В.В. Кризис семейных ценностей в релятивистской  культуре // Культурология: Пересечение научных сфер. Сб. статей. – Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2011. –  Вып.  5. – С. 148-153. (0,4 п.л.)

6. Попова В.В. Преображенный эрос – нравственная основа семьи и брака

(опыт русской философии) // Вестник Воронежского института МВД России. – Воронеж, 2012. – № 1. – С. 205-208 (0,25 п.л.)

7. Попова В.В. Феномен семьи в этико-философской перспективе // Собор. Альманах религиоведения. Вып. 10, Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2011. С. 70-76. (0,5 п.л.).

Отпечатано в ООО «Арт Флай».
394050, г. Воронеж, ул. Рязанская, 95.

Подписано в печать 28.02.2012. Формат 210 х 147. 
Бумага офсетная.  Печать трафаретная.  Усл. печ. л. 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ 52700.


1 Фаулз Д. Аристос. М.: АСТ, 2008. С. 251, 267.

2 Рашковский Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) // Вопросы философии. №10, 2010. С. 27.

3 Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003. С. 62.

4 Куда идет российская культура? (материалы "круглого стола")  // Вопросы философии. № 9, 2010. С. 36, 37.

5 Столович Л.Н. «Золотое правило» нравственности как общечеловеческая ценность // Леонид Столович. МУДРОСТЬ. ЦЕННОСТЬ. ПАМЯТЬ. Статьи. Эссе. Воспоминания. 1999-2008.  Tartu – Tallin: InGri, 2009. С. 148. 

6 Кьеркегор С. Эстетическая значимость брака // Или – или. Фрагмент из жизни: в 2 ч. СПб.: Амфора, 2011. С. 507.

7 Аристотель. Политика. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 379. 

8 См.: Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. / Сост.: В.Н. Назаров, Г.П. Сидоров. М: Политиздат, 1990 (раздел: «Брак и безбрачие: семья; отношение к женщине». С. 169-177.

9 Розанов В.В. Женщина перед великою задачею // В.В. Розанов / Том 1. Религия и культура. М.: Правда, 1990. С. 234. 

10 Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. С. 215-217.

11 См.: Безнощенко Е.А. Семья как социальная ценность: философский анализ. автореф. дис... канд. филос. н.  М., 2010; Муравецкий И.М. Человекоразмерность семейного бюджета: философско-антропологический анализ. автореф. дис... канд. филос. н. Белгород, 2011; Фатенкова Т.А. Идентификация и самоидентификация в структуре современных семейных отношений : автореф. дис… канд. социол. наук. Н. Новгород, 2010; Шестаков К.А. Аксиологический фактор репродуктивного поведения россиян : автореф. дис. канд. социол. н. М., 2010; Тронина Л.Н. Этико-психологические проблемы современного материнства. автореф. дис... канд. филос. н. Тула, 2010 и др.

12 Рашковский Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) // Вопросы философии. №10, 2010. С. 29.

13 Розин В.М. Судьба молодой семьи: Психологические размышления о современной любви и семье. М.: Моск. рабочий, 1990. С. 3.

14 См.: Фамилистические исследования / науч. ред. А.И. Антонов. М.: КДУ, 2009.

15 Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998. 444 с.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.