WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ОЖЕРЕЛЬЕВА Ольга Юрьевна

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СПЕЦИФИКА СТАНОВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону

2012

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: Герасимов Георгий Иванович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Ларькова Елена Петровна

доктор философских наук, доцент

Каменский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)»

доцент кафедры гуманитарных дисциплин и экономики

Малицкий Валентин Семенович

доктор философских наук, профессор

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

профессор кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологии

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Защита состоится «31» мая 2012 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «27» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация российского общества, наряду с другими ориентирами, поставила задачу формирования в России мощной социальной общности предпринимателей, должной стать «флагманом» российской социально-экономической сферы и ключевым сегментом российского социокультурного сообщества. В связи с этим осо­бую значимость приобретает вопрос о специфике формирования ценност­ных оснований предпринимательской деятельности в современной России и тенденциях развития предпринимательской культуры.

При этом необходимо учитывать, что сам процесс феноменологизации российского предпринимательства в новых социально-исторических усло­виях осуществляется как весьма противоречивое социальное преобразова­ние, которое еще не достигло необходимой степени стабилизации. В первую очередь это связано с динамикой изменения общественного строя, при даль­нейшем углублении которого, предпринимательство постепенно образует костяк «тела» среднего класса, который в развитых странах олицетворяет со-бой устойчивость и стабильность общества, его экономическую и социальную состоятельность. Это обусловлено еще и тем, что по историческому времени социальная трансформация в России во многом совпала со сменой техноло­гических эпох, в результате чего значительно меняется содержание самой предпринимательской деятельности.

В определенном смысле актуализирует ситуацию и то, что связанная с экономическими и конкурентными рисками предпринимательская дея­тельность, как показывает практика ее становления во всем мире, на началь­ном этапе своего легитимного существования характеризуется высокой сте­пенью неустойчивости, поскольку многие вновь организуемые бизнесы раз­рушаются, сохраняя для воспроизводства лишь небольшую свою часть. Это не способствует стабилизации ценностных оснований и культурных преде­лов воспроизводства социальной общности предпринимателей, затрудняет процесс институциализации в качестве системообразующего сегмента новой социально-экономической и социокультурной структуры российского обще­ства.

Таким образом, один из наиболее важных социальных субъектов эко­номической и политической модернизации общества являет собой внут­ренне дифференцированную (по способу социально-статусного вхождения и направленности ценностных ориентаций), неустоявшуюся (по степени эко­номического и культурного самоопределения) социальную общность пред­принимателей в социально-стратификационной системе российского обще­ства. Все это накладывает серьезный отпечаток на становление предприни­мательской культуры и ее проективной направленности, без формирования которой предпринимательство не может выступать субъектом позитивных социальных преобразований.

Предпринимательская культура становится одним из основных факторов, определяющих изменения в сознании и поведении предпри-нимателей и обеспечивающих изменение качества социальной жизни современного российского общества.

Учитывая высокую степень влияния предпринимательства как спе­цифического вида деятельности и предпринимателей, как становящейся со­циальной общности на трансформацию социокультурного облика россий­ского общества, с научной точки зрения необходимо проследить специфику предпринимательской общности, ее внутреннюю эволюцию и тенденции проявления предпринимательской культуры как имманентной составляющей российского социокультурного пространства. Понимание этих процессов позволит оптимизировать интеграционный потенциал культуры в его социетальном значении для развития современного российского обще­ства.

Степень научной разработанности темы определяется актуально­стью изучения различных аспектов развития современного отечественного предпринимательства в рамках трансформационных процессов, характери­зующих состояние и динамику российского общества. Именно это способ­ствовало появлению обширной и разносторонней научной литературы по проблеме.

В первую очередь следует отметить источники, являющиеся базовыми в исследовательской практике изучения предпринимательства как социального явления: общетеоретические проблемы исследования пред­принимательства представлены работами Р. Кантильона, Ф. Кенэ, Дж.С. Милля, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Ж. Тюрго и др.

Основные положения аксиоло­гической теории В. Виндельбанда и Г. Риккерта стали истоками различных методологических подходов в рассмотрении проблемы определения сущности ценностей, представленных в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, У. Томаса, Ф. Знанецкого, К. Клакхона, Т. Парсонса.

Целостную теорию предпринимательства, сочетающую экономическое обоснование инновационной функции предпринимательства и основы социологического подхода к анализу предпринимательства заложили исследования В. Зомбарта, Дж. Кейнса, К. Маркса, Й. Шумпетера, идеи которых нашли дальнейшее развитие в работах Л. Вальраса, Ф. Визера, П. Дракера, X. Лейбенстайна, А. Линка, A. Маршалла, Д. Мак Клелланда, Л. Мизеса, Ф. Найта, К. де Фриза, Ф. Хайека, Р. Хеберта и др.

Социально-экономические преобразования российского общества обострили потребность в изучении феномена предпри­нимательства во всем многообразии его проявлений в социальных практиках сфер общественной жизнедеятельности. Социально-экономические вопросы становления пред­принимательства как специфической деятельности освещены в исследова­ниях Н.Д. Алпаковой, А.Е. Гордеева, Т.С. Коноваловой, Н.Я. Павлюк, 1 и др.

Исследованиями специфики современного российского предпринима­тельства продуктивно занимаются Р. Апресян, И. Бунин, А. Возьмитель, В. Давыденко, Н. Дряхлов, Л. Душацкий, Н. Зарубина, B. Радаев, Б. Райзберг, В. Савченко, О. Токаренко, А. Чепуренко, А. Чирикова, Ю. Помпеев и др.2

В работах таких авторов, как Т. Дудар, Т. Заславская, И. Ильина, А. Кузеванова, С. Сметанин, О. Шкаратан и др., дана обстоятельная характеристика функционирования предпринимательства как становящегося компонента социальной структуры. Вопросы взаимодействия бизнеса и власти, социальной ответственности предпринимателя находят отражение в исследованиях С. Барсуковой, И. Сенченко, Е.П. Ларьковой, и др.3

С точки зрения изучения социокультурных характеристик отношений становящейся социальной общности предпринимателей в культурном пространстве российского общества непосредственный интерес пред­ставляют работы А.И. Агеева, В.И. Бакштановского, Г.Л. Балиева, Н.Н. За­рубиной, Р.В. Рывкиной, Ю.В. Согомонова, В.В. Томилова, З.А. Чернышева и др.4

Процессы становления и институциализации социального слоя рос­сийских предпринимателей в той или иной мере находят отражение в дис­сертационных исследованиях российских ученых. Так, в работах В.Н. Гера­симова, Е.А. Дагаевой, И.Ю. Ильиной, Т.Ю. Косяевой, Е.Ю. Храновской и др5. достаточно широко представлены проблемы легитимизации предприни­мательства в социальной структуре российского общества на разных этапах его трансформации.

Вариации взаимодействия предпринимательства и общества исследо­ваны в работах С.С. Котовой, З.Д. Михайловой, Е.В. Орловой, А.А. Петрова, Н.И. Пономаревой, И.Н. Сенченко, О.И. Якутиной, Н.А. Подколзиной и др.6

Что касается проблем становления предпринимательской культуры в виде ценностных оснований и мотивации предпринимательской деятельно­сти, ее социокультурных аспектов, то они становятся предметом исследова­ния значительно реже. Эти проблемы освещены в трудах Ю.Н. Демина, И.А. Еременко, В.В. Ситькова, Т.В. Борисовой, С.К. Прокофьевой и др.7

Философско-концептуальное осмысление социальной общности пред­принимателей, трансформация в социально-экономические теории, которые нашли отражение в содержании реального духа предпринимательства, шли посте­пенно, вслед за развитием потребностей социокультурной и хозяйст-венной практики. Однако социально-философское осмысление предприни-мательской деятельности все еще имеет фрагментарный характер и требует дальнейшего исследования.

Таким образом, актуальные вопросы становления собственно пред­принимательской культуры как принципиально нового сегмента культуры общества, соответствующего механизмам рыночных отношений, изучены явно недостаточно. Причем речь идет, с одной стороны, об изучении пред­принимательской культуры как разновидности культуры, порожденной оп­ределенной профессиональной деятельностью, с другой же – о более широ­ком, общесоциальном ее позиционировании, что и определяет необходи­мость дополнительного изучения специфики становления предпринима­тельской культуры и тенденций ее развития в условиях трансформации рос­сийского общества. Проблема заключается в том, что предпринимательская культура нуждается в изучении, с одной стороны (в узком смысле), как раз­новидность культуры, порожденная определенной профессиональной дея­тельностью, а с другой стороны (в широком смысле), как общесоциальный феномен.

Решение проблемы детерминировало постановку цели, задач, опреде­ления объекта и предмета исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы определить детерми­нанты, тенденции и ценностные ориентиры становления и развития предпринимательской куль­туры в современном российском обществе в условиях социокультурной трансформации.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач исследования:

- систематизировать основные теоретические подходы к определению понятия «предпринимательская культура»;

- определить социокультурные детерминанты становления предприни­мательской культуры в условиях социокультурной трансформации россий­ского общества;

- сформулировать теоретический конструкт исследования предприни­мательской культуры относительно степени зрелости предпринимательских практик в современном российском обществе;

- обосновать эволюционный механизм позиционирования социокуль­турной общности предпринимательства в новых условиях развития россий­ского общества;

  • проанализировать особенности формирования социальной иден-тичности предпринимательства как основания предпринимательской культуры;

- выявить ценностные ориентиры и обозначить тенденции развития предпринимательской культуры в условиях социокультурной трансформации российского общества и модернизационных преобразова­ний в нем.

Объектом данного исследования выступает предпринимательство как особая социальная общность.

Предметом исследования является предпринимательская культура в контексте социокультурной трансформации российского общества.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении, что предпринимательская культура как фактор социокультурного развития российского общества определяется трансформацией специфических форм проявления предпринимательского сознания в обществе.

Мировоззренческими и идейными истоками предпринимательской культуры выступают философский рационализм и либеральная концепция которые являются реальными источниками формирования предпринима-тельского сообщества. Сформировавшееся на этой основе система ценностей входит в аксиологическое противоречие с российской системой традицион-ных ценностей. Следовательно, мировоззренческая основа современного российского предпринимательства должна строиться с учетом иных аксиологических приоритетов.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологиче­ской основой исследования является междисциплинарный подход, синтез деятельностного и социокультурного подходов. Теоретическая рефлексия исследовательского материала осуществлялась на принципах системного метода, позволившего особым образом синтезировать преимущества мето­дологии антропосоциального подхода, требующего выявления в изучаемой социальной общности признаков социального субъекта, и деятельностного – дающего возможность исследовать предпринимательство посредством ана­лиза его социокультурной активности. Теоретическая база исследования сформулирована с использованием теоретического наследия П. Бурдье, П. Бергмана, Т. Лукмана и А. Шюца, а также трудов отечественных филосо­фов, экономистов, культурологов: С.Н. Булгакова, Н.Ф. Федорова, B.C. Соловьева, П.В. Струве, Г.В. Вернадского, H.A. Бердяева, C.JI. Франка, В.А. Розенберга, П. Сорокина; основных положений представленных в трудах Ю.А. Жданова, Э.С. Маркаряна, В.Е. Давидовича, Л.Г. Ионина, Л.Н. Когана.

Важной основой методологии данного диссертационного исследования стали диалектический метод и аксиологический подход, применение кото­рых позволило рассмотреть социальную общность предпринимателей как один из элементов становящейся общественной структуры, изучить фак­торы,  условия и результаты его культурной консолидации, состояние нор­мативного регулирования взаимодействий внутри предпринимательского сообщества, направленность ценностной идентификации и становление культурного регламента во взаимодействии с состоянием культурного фона развития российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования определяется со­вокупностью достигнутых результатов и состоит в системном описании со­циально-структурных, организационных и институциональных аспектов формирования культуры современного предпринимательского сообщества.

В содержательном плане научная новизна заключается в следующем:

- систематизированы основные теоретические подходы к определению понятия «предпринимательская культура», выявлена диалектика взаимосвязи предпринимательской культуры и куль­туры предпринимательства и обосновано авторское предпочтение определения предприниматель­ской культуры на основе междисциплинарного подхода;

- определена зависимость становления  социальной общности пред­принимателей от социокультурной трансформации российского общества, чем обусловлены искажения в процессе становления предпринимательской культуры;

- сформулирован теоретический конструкт исследования процесса становления предпринимательской культуры в современном российском обществе, который позволяет определить социокультурные рамки, удерживающие сущность самого феномена предпринимательской культуры в ее многообразных проявлениях, а также обозначить тенденции структурных изменений предпринимательской культуры в процессе социокультурной трансформации российского общества;

- выяснен и описан эволюционный механизм позиционирования пред­принимательства как носителя предпринимательской культуры в контексте субъектной «самопрезентации» и объектного отношения к ней в аксиологи­ческой реакции массового сознания современного российского общества;

- установлена роль социальной общности предпринимателей в форми­ровании предпринимательской культуры и социальной идентичности пред­принимательства и показаны источники профессиональных дисфункций в предпринимательской среде и низкой социальной ответственности, что существенно отражается на содержании предпринимательской культуры;

- выявлены ценностные ориентиры и соответствующие социокультур­ные механизмы (образовательный канал, сетевое сообщество, самооргани­зация в рамках сообщества), детерминирующие тенденции развития пред­принимательской культуры в процессе модернизационных преобразований российского общества.

В соответствии с актуальностью темы, целью, задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Неоднозначность результатов теоретической рефлексии проблемы определения предпринимательской культуры в процессе институциализа­ции предпринимательства как социокультурного элемента общественной системы объясняется не только сложностью самого феномена, но и пред­метной расчлененностью подходов, каждый из которых рассматривает это явление сквозь призму собственных когнитивных интересов в русле соответствующей науки. Общими положениями для большей части иссле­довательских подходов является утверждение о том, что предприниматель­ская культура является частью совершенно конкретной культуры с ее специ­фическим языком и «стилем мышления», позволяющими воспроизводить и читать только ей присущий социокод, опираясь при этом на системы ценно­стей как ментального, так и прагматичного характера. В тоже время она «включает» специфические регуляторы жизнедеятельности в виде норм, сис­тем отношений, социокультурных механизмов, имеющих свое социокультур­ное пространство проявления, которое порождается характером взаимодейст­вия всей совокупности общественных отношений. Наряду с предпринима­тельской культурой оформляется и феномен культуры предпринимательства как технологической культуры непосредственной предпринимательской дея­тельности с ее характерологическими чертами: нацеленностью на получение предпринимательского дохода, инициативностью и инновационностью в реа­лизации цели, готовностью к риску, самостоятельностью и ответственностью.

2. Реально детерминировало процесс становления предприниматель­ской культуры не историческое возрождение российского предпринима­тельства, а кризисная социальная практика начального периода постсоциали­стического развития под воздействием конкретных «старто­вых» условий транзитивного состояния российского общества и на основе типичных способов овладения капиталом. К специфическим особенностям этого периода относится скорее пренебрежение моральными нормами, чем формирование цивилизованной предпринимательской мора­ли. Динамичное развитие социальной общности предпринимателей при несформированности высокого уровня культуры предпринимателя существенно искажает пози­тивный процесс становления самой предпринимательской культуры, кото­рая формируется в пространстве социальной культуры общества и потому, безусловно, чувствительна к соответствующей культурной детерминации и ценно­стным границам. Это обстоятельство по иному заставляет отнестись к роли накапливаемого  по ходу социокультурной трансформации социокуль­турного опыта, в процессе кристаллизации которого закладываются ценно­стные основания предпринимательской культуры как культурной рефлексии профессиональной деятельности. Речь должна идти, с одной стороны, о культуре предпринимателя в своем сообществе – собственно, культуре пред­принимателя как характеристики его профессиональной деятельности, с другой же – о результате влияния этой культуры на содержание и состояние общества в его новом измерении, то есть о предпринимательской культуре как явлении массового сознания. И та и другая имеют общие черты, форми­руемые под влиянием социокультурных факторов, регламентирующих про­цессы становления предпринимательской культуры. 

3. Целостность предпринимательской культуры (если говорить о сегодняшнем ее состоянии, то, скорее, стремление к целостности) выступает в качестве своеобразной равнодействующей, выравнивающей ее взаимодей­ствие со всеми основными сферами жизнедеятельности общества. Она в полноте проявления своей сущности может быть понята и представлена на пересечении, как минимум, трех субъектных измерений культурного про­странства: социальная общность предпринимателей, формирующая свою культуру, специфический вид деятельности не на основе классического разделения труда (профессия), поскольку предпринимательский труд есть «труд, преобразующий сам труд», индивидуальный субъект, целенаправленно реализующий в своих социальных практиках базовые ценности предпринимательской культуры.

С этих методологических позиций представляется возможным наиболее точно определить те социокультурные рамки, которые позволяют удерживать сущность самого феномена предпринимательской культуры в ее многообразных проявлениях посредством социальных практик, а также обозначить тенденции структурных изменений предпринимательской культуры в условиях социокультурной трансформации российского общества.

4. Противоречивость становления предпринимательской культуры  российского общества объясняется: во-первых, искусственным способом ее образования, нарушающим исторический генезис становления и развития общественных отношений; во-вторых, отсутствием социальной практики рыночных отношений у большей части нашего общества. Нынешнее со­стояние предпринимательской культуры носит явно «лоскутный» характер, свидетельствующий об отсутствии целостности, свойственной развитому состоянию хозяйственной культуры, которая является своего рода рамочной для предпринимательской культуры. В этих условиях особое значение приобретает процесс позиционирования, вектор и характер его эволюцио-нирования как взаимное определение разных субъектов общественных отношений. Этот процесс носит дуальный характер: с одной стороны, это самопрезентация определенного субъекта (личности, социальной общности) в системе общественных отношений, с другой – это оформление отношения других субъектов к той позиции, которая предъявляется по ходу самопрезентации. Феномен доверия и оценочное отношение к предпри-нимательству сквозь призму социальной ответственности могут послужить теми принципами сопровождения процессов позиционирования, которые способны разрешить противоречивость субъектной и объектной форм позиционирования. В последнее время в общественном мнении, наряду с процессами стабилизации экономической жизни, выравниванием право-обеспечивающих условий, происходит переоформление акцентов. Производной этих процессов выступает состояние предпринимательской культуры. Отсюда можно прийти к заключению о том, что, с этой точки зрения, российская действительность находится на принципиально новом этапе становления предпринимательской культуры.

5. Процесс становления социокультурной идентичности предпринима­тельской общности характеризуется изменением соотношения внешних условий развития предпринимательской культуры и культуры деятельности предпринимателя, переакцентирует потенциал культурного производства предпринимателя как субъекта деятельности, истоки которого лежат вне ин­ституализирующейся социальной общности, на запуск социокультурного механизма воспроизводства на основании создаваемой ценностно-норматив­ной целостностью предпринимательства и, что особенно важно, с проективной направленностью культурного развития. Такая тенденция, преодолевая внутреннюю дифференциацию пространства предприни-мательской культуры (по основаниям «ядерных» способов поведения), резко разграничивает два типа предпринимательского поведения – «паразитарное» и «инновационное», реализуемого соответствующими типами личности предпринимателя. В этих ус­ловиях более отчетливо проявился «паразитический тип» культурного поведения, не ориентированный на развитие. Такое целеполагание «избавляет» предпринимателя подобного рода как от ряда профессионально значимых функций, так и от социальной ответственности, что существенно меняет содержание предпринимательской культуры.

6. Предпринимательская культура как культура организации деятель­ности предпринимателя, в процессе своего становления и развития опира­ется, преимущественно, на социальные практики и оформляется на сти­хийно-интуитивном уровне. В силу этого она репрезентируется нынешним состоянием культуры трансформируемого российского общества и не может служить основанием для социокультурной проекции будущего. С этой точки зрения особый смысл приобретает образовательный канал как тради­ционная форма обретения культурного капитала. Значительная часть  россий­ских предпринимателей получила в целом хорошее, но не имеющее отно­шение к предпринимательству, образование. Именно наличие определенной об­разовательной базы, которая может служить своеобразным социокультурным потенциалом, дает основание сделать вывод о том, что дополнительное про­фессиональное образование и самообразование, с позиций интересов предпри­нимателей на пути к процветанию, является одним из важнейших условий ста­новления и развития предпринимательства и предпринимательской культуры. Принципиально новым явлением, способствующим проективному выращива­нию предпринимательской культуры, является распространение на предприни­мательские социальные практики законов сетевого общества, что увеличивает тенденции становления предпринимательской культуры как целостности, усили­вает потенциал ее преобразовательного влияния, повышает уровень и содержа­ние культуры российского общества.

Научно-практическая и теоретическая значимость исследования определяется характером полученных результатов, которые показывают не только новые возможности академического изучения социокультурных про-цессов современного российского общества, связанных со становлением предпринимательской культуры, но и практические возможности для пред-принимателей, менеджеров, управленцев. Часть из них может использо-ваться в практике принятия решений управленческого характера, особенно при выработке государственной политики по отношению к внутренней дифференциации бизнеса и развитию предпринимательской культуры как сегмента массового сознания на основе этоса предпринимателя.

Материалы исследования, как показывает опыт внедрения образовательных программ, разработанных на основе его выводов, могут стать составным компонентом образо­вательных программ для профес-сиональной подготовки предпринимателей и управленцев в системе бизнес-образования, а также могут быть использованы в информационном обеспе-чении учебного процесса по широкому спектру социальных и гуманитарных дисциплин (социальная философия, экономическая социология, культурология, философия управле­ния, истории мирового хозяйства и др.).

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертацион­ного исследования заслушаны и обсуждены на заседании кафедры социоло­гии, политологии и права ИППК ЮФУ и рекомендованы к защите; изло­жены в выступлениях автора на Всероссийских и Международных научных конференциях, методологических семинарах: Всероссийской научно-прак­тической конференции «Актуальные проблемы социокультурной трансфор­мации Российского общества» (г. Пенза, 2007г.), Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие в современном мире: динамика рыночных процессов и преобразования бизнес-среды» (г. Екате­ринбург, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции (г. Тюмень, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «II Ковалевские чте­ния» (г. Санкт-Петер­бург, 2007г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития регионов России (г. Абакан, 2007 г.), Всероссийской научно-теоретической конференция «Ценности интеллигибельного мира» (г. Магнитогорск, 2008 г.), IV Всероссийской научной конференции «Власть и общество в России: традиции и современность» (г. Рязань, 2008 г.), VI Международном семинаре «Этничность и власть» (г. Ялта, 2008 г.), Философско-культурологическом альманахе «Берестень», (г. Великий Новгород, 2008 г.), VI Юбилейной Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2008» (г. Калининград, 2008 г.), III Международной очно-за­очной научно-практической конференции «Философия и социальная динамика ХХI века: проблемы и перспективы» (г. Омск, 2008 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Коммуникативистика ХХI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы» (г. Нижний Новгород, 2009 г.), Всероссийской научной конференции с международным участием «Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации» (г. Великий Новгород, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в современной политике: опыт, проблемы, приоритеты» (г. Москва, 2010 г.), IX Международном семинаре «Религия и  гражданское общество: геополитиче-ское измерение глобализации культурного пространства» (г. Ялта-Ливадия, 2010г.), Международной научно-практической конференции «Эффек­тивность самоуправления муниципальных образований (опыт России и Гер­мании) (г. Ростов-на-Дону, 2011 г.), Петраковских чтениях «Созидающая природа человека» (г. Ижевск, 2011 г.), Всероссийской научной конференции с международным участием «Бренное и вечное. Человек в пространстве российской государственности» (г. Великий Новгород, 2011 г.), III Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (г. Москва, 2011г.).

Материалы исследования апробированы и внедрены в научной и про­ектной деятельности Научно-внедренческого центра Международного ис­следовательского института (г. Москва), ряд позиций исследования прошел апробацию в процессе сотрудничества с Учебно-методической лаборато­рией «Берестяная грамота» философского факультета Новгородского госу­дарственного университета им. Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород), изложены в выступлениях автора на IV Международной научной конферен­ции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 21 ноября 2011г.). По теме работы опубликованы 23 пуб­ликации общим объемом 8,4 п.л., в том числе две коллективные монографии, 3 статьи в журналах перечня ВАК РФ.

Структура диссертации: обусловлена необходимостью решения поставленных исследовательских задач. Диссертационное исследование (об­щим объемом 145 страниц) включает: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список литературы из 262 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследо­вания, раскрывается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, определяется его теоретиче­ская и методологическая база, цели и задачи исследования, приводятся по­ложения и выводы, содержащие научную новизну, выделяются основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретической и практической значимости работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследо­вания предпринимательской культуры» рассматривается система теоре­тических принципов и методов, сформировавшихся в различных областях научного знания, с помощью которых исследуется феномен и понятие пред­принимательской культуры.

В соответствии с этим в параграфе 1.1. «Предпринимательская культура: теоретические подходы к определению понятия» анализируются понятия «предпринимательская культура», сущностные черты и характеристики составляющих этот феномен элементов, а именно – предпринимательства и культуры. Диссертант привлекает внимание к тому, что речь идет о степени первичности во взаимодействии данных элементов, поскольку от этого зависит определение основания самого понятия. Культура как специфическая сфера реальности является динамичным фактором социального развития и как специфическая реальность осознается только тогда, когда в истории складываются, обостряются те или иные кризисные процессы. Причем сама культура определяется как выявление смысла мира в общности людей, в их практике и идеалах, содействует обнаружению целей и абсолютов, заложенных в коллективной жизни людей.

В диссертации указывается на то, что в исследовательской практике и теоретической литературе достаточно часто понятия «предпринимательская культура» и «культура предпринимательства» употребляются как идентичные или близкие по смыслу. Основанием подобного утверждения является тезис о том, что в обоих случаях речь идет о культуре, а которая представляет собой целостную систему с присущей ей внутренней определенностью ценностно-иерархических взаимоотношений. Диссертант предлагает свое понимание этой проблемы, утверждая, что если относительно определения культуры эта посылка отражает сущность понятия, то для рассматриваемых понятий «предпринимательская культура» и «культура предпринимательства», по всей вероятности это не совсем верно, поскольку они отражают разные сущности и реализуются в разных формах жизнедеятельности.

Предпринимательская культура, по своей сути, восходит к родовому понятию «культура», выступая в качестве ее имманентного сегмента. Такое понимание прямо связано с тем, что «… культура имеет в качестве своей предпосылки целос­тность моментов деятельности: производства и познания, общения и целеполагания, системы ценностей и художественного воспри­ятия. В то же время исходной предпосылкой социального является расчле­ненность моментов деятельности (выделено нами – О.О.), возникшая в ре­зультате разделения общественного труда, классовых, сословных, профес­сиональных, возрастных, половых различий»8.

Другими словами, предпринимательская культура является частью со­вершенно конкретной культуры с ее специфическим языком и стилем мышле­ния, позволяющими воспроизводить и читать, только ей присущий социокод, опираясь при этом на системы ценностей как ментального, так и прагматич­ного характера. В тоже время она включает в себя специфические регуляторы жизнедеятельности предпринимателя в виде норм, систем отношений, социо­культурных механизмов, имеющих свое социокультурное пространство про­явления, которое порождается характером включенности предпринимателя во взаимодействия всей совокупности общественных отношений.

Исходя из этого, диссертант солидаризируется с имеющейся точкой зрения, предлагающей в качестве некоторой закономерности положение о том, что последовательное развитие свободной экономики, опирающейся на демократические институты, стимулирует и активизирует предпри-нимательскую деятельность, а последняя расширяясь, служит важным основанием для развития предпринимательской культуры (А.П. Кравцова). Следовательно, с одной стороны, развитие рыночной экономики адекватно степени развития предпринимательства, с другой – само развитие предпринимательства ведет к последовательному становлению предприни-мательской культуры, ее проникновению во все сферы бизнеса.

Развивая это положение, в диссертации предлагается его уточнить – не только бизнеса, поскольку, возникая как производное от рыночной культуры или культуры рыночного характера экономических отношений, она воспринимается как совершенно определенная модель социального поведения общественно значимой социальной общности и способствует преобразованию всей совокупности общественных отношений по рыночному типу. Что же касается «проникновения во все сферы бизнеса», то здесь проявляет себя сущность культуры предпринимательства, поскольку в качестве родового понятия в данном случае выступает понятие «предпринимательство». Культура предпринимательства – это культура собственно предпринима-тельской практики скорее технологиче­ского характера, по своим основным чертам близкой к профессиональной культуре и в этом смысле вторичной по отношению к содержанию предпри­нимательской культуры как культуры общества в целом. Она имеет свои измерения, ограничивающие пространство взаимодействия ее субъектов.

В параграфе 1.2. «Социокультурная трансформация российского общества как условие становления предпринимательской культуры» диссертант отмечает, что отправным моментом понимания значимости теоретического анализа обозначенной в названии параграфа связи могут послужить, как минимум, два исходных положения. Первое связано со спецификой становления предпринимательства как особой социальной общности в условиях трансформирующегося общества: неоднородность этого слоя, где образующие его группы различаются спецификой процессов рекрутирования, масштабами и сферой хозяйствования, происхождением капитала, техническим и организационным уровнем ведения дел, наличием базы воспроизводства и деловых связей и т.д.

Второе заключается в том, что если судить о пред­принимательстве как о деятельности по созданию социальных связей или социальных структур в той сфере, где их раньше не существовало, что осо­бенно характерно для российского общества в его транзитивном состоянии, то нарождающаяся социальная общность предпринимателей выступает субъектом изменений, в том числе и культурного пространства общества (К.-Э. Варнерид). Здесь возникает определенное противоречие в силу того, что динамичное развитие социальной общности предпринимателей при отсутствии высокой культуры предпринимателя существенно искажает позитивный процесс становления самой предпринимательской культуры.

Специфика становления социальной общности предпринимателей в современной российской действительности определяется, в первую очередь, тем, что изначально предпринимательство формируется как принципиально неоднородная социальная общность (по социальному происхождению, куль-тивируемым ценностям, моделям взаимодействия в системе общественных отношений и т.д.), что, в свою очередь, предопределяет специфику социальной эволюции предпринимательства, оказывающую влияние на степень нормативности и легитимности социальных практик предпри-нимательства и на процесс становления и развития предпринимательского этоса, обеспечивающего идентификационную принадлежность предпри-нимателей.

Что касается оригинальности и неповторимости процесса становления предпринимательства в современной российской действительности, то он, по мнению диссертанта, предзадан исторически тем, что Россия возвращается к рыночной экономике, выстраивая соответст­вующую систему общественных отношений свойственных капиталистиче­скому типу цивилизационного развития. Другая часть проблемы представ­лена пониманием того факта, что «путь России в будущем самобытен и не имеет для себя готовых рецептов. Она не жила и никогда не будет жить по чужим шпаргалкам. <…> любая программа, не учитывающая исторического своеобразия страны, ее социокультурных особенностей, господствующих стереотипов массового сознания и поведения, окажется неизбежно беспо­мощной и нереализуемой»9.

В диссертации обращается внимание на то, что своеобразие отражения в русской культуре предпринимательской деятельности непосредственно связано с генетически сложившимся негативным отношением к «преус-пеянию за чей-то счет», стремлению к частной выгоде, в результате чего она в национальном сознании характеризовалась в качестве эгоистической и враждебной интересам основной массы населения, опи­рающейся не на высшие ценности, а способствующую подмене высокого этического стандарта  низким утилитарным (Н.Н. Зарубина).

Характеризуя нынешнее состояние и тенденции развития социального слоя предпринимателей в сочетании с закономерностями трансфор-мационных процессов, характерных для современного российского общества, диссертант подчеркивает, что теоретический анализ социо-культурных практик позволяет утверждать, что в новой России само предпринимательство пока еще не представляет собой достаточно целост-ного явления. Оценивая процесс социокультурной трансформации российской действительности как условие формирования предприниматель­ского слоя и фактор становления соответствующей культуры, необходимо опираться на понимание того, что он характеризуется: с одной стороны, отсутствием в массовом сознании базовых культурных норм и ценностей, легитимирующих в повседневной реальности частную собственность и предпринимательскую активность, с другой – тем, что догоняющий, неорганически-мобилизационный характер трансформационных преобра-зований, отсутствие логической преемственности развития между своеоб-разно протекающим процессом становления предпринимательского слоя и установлением капиталистических отношений, обусловливают недостаточную гражданскую субъектность данного слоя. Это существенно затрудняет весь процесс его культурного самоопределения.

Анализу теоретического конструкта исследования предприниматель­ской культуры посвящен параграф 1.3. «Теоретический конструкт ис­следования феномена предпринимательской культуры в современном российском обществе»

Диссертант в качестве конструктивного исследовательского хода предлагает использовать возможность оперировать наличием необходимых (базовых) и возможных (вторичных) свойств предпринимательства как социального феномена, отнеся к его базовым свойствам организационно-хозяйственные инновации и экономическую свободу хозяйствующего субъекта. При этом ограничениями свободы предпринимателя должны выступать лишь непосягательство на чужую собственность, соблюдение законов и выполнение договорных обязательств. Такие подходы базируются на социальных факторах развития рыночной экономики.

Предпринимательство, таким образом, содержит в себе три необходи­мых элемента: организационные действия, инициирование изменений, де­нежный доход в качестве цели и критерия успеха. Предпринимательству как социальному явлению и виду социальной деятельности присущи опреде­ленные функции, которые делают предприниматель­ство особым видом социального поведения и деятельности, следовательно, оно является специфическим элементом социальной структуры общества, способным к воспроизводству собственного культурного пространства.

Диссертант обращает внимание на то, что понятие «предпринимательская культура» зачастую используется в качестве характеристики культуры бизнес-сферы, что явно подменяет ее субъект-носитель, поскольку отличительным признаком бизнеса является владение и умножение капитала, находящегося в обороте с возможным получением дохода за счет деятельности, направленной на получение прибыли путем создания продукции или оказания услуг, сущностной же чертой предпринимательства выступает инновационный характер деятельности, творческая инициативность. В то же время можно говорить о частичном сов­падении предпринимательской культуры и культуры бизнеса, особенно в той части, где обе эти субкультуры опираются на ментальные основания и национальный характер культуры общества.

В диссертации отмечается, что наиболее распространенными подходами к определению социокультурных границ феномена предпринимательской культуры является его сопоставление, с одной стороны (на основании сферного подхода к строению общества), с экономической культурой, с другой (по принципу разделения труда) – с культурой профессиональной. Диссертант доказывает несостоятельность точки зрения на предпринимательскую культуру как культуру экономическую, поскольку это существенно изменяет пространство предпринимательской культуры, которая, по существу своему, выступает как культура социальной общности, несущая в себе все многообразие его включенности в жизнедеятельность общества в целом, а не отдельных его сфер. Следовательно, предпринимательская культура выполняет весь диапазон основных социокультурных функций, действующих в пространстве всей совокупности общественных отношений, а не только в экономической сфере.

В диссертации акцентируется внимание на том, что предпринимательская культура в полноте проявления своей сущности может быть понята и представлена на пересечении, как минимум, трех субъектных измерений культурного пространства: как части хозяйственной культуры общества, носителем которой выступают предприниматели как особая социальная общность и имманентная часть бизнес-сферы; культуры предпринимательской деятельности во всей полноте своих характерологических сторон, реализующейся в предпринимательских практиках всего общества; культуры предпринимателя как индивидуального субъекта, выра­жающего культуру социальной общности предпринимателей и осуществ­ляющего предпринимательскую деятельность на основании определенных принципов репрезентативного состояния культуры (Санаткина М.Н.).

Целостность предпринимательской культуры (хотя, если говорить о сегодняшнем ее состоянии, то, скорее, стремление к целостности), выступает в качестве своеобразной равнодействующей, выравнивающей ее взаимодействие со всеми основными сферами жизнедеятельности общества. С этой точки зрения, именно предпринимательская культура призвана обеспечивать качество такого взаимодействия посредством влияния на специфические функции предпринимательства, среди которых в качестве основных выделяются социально-экономические, социально-политические и социо­культурные.

Диссертант приходит к выводу о том, что само культурное пространство трансформируется за счет социальных механизмов позиционирования предпринимательства и по отношению к нему, достижения социокультурной идентичности на основе единого этоса, векторной направленности на ценностные ориентиры развития предпринимательской культуры цивилизационного уровня.

Во второй главе «Предпринимательская культура как фактор социокультурного изменения российского общества» на основе анализа различных представлений о сути и проявлениях предпринимательской куль­туры автор осмысливает предпринимательскую культуру как фактор со­циокультурных практик в российском обществе.

В параграфе 2.1. «Эволюция социокультурного позиционирования предпринимательства в современном российском обществе» диссертант (в соответствии с концептуально-теоретическим конструктом исследова-тельского проекта) предлагает при анализе места и роли эволюции социокультурных практик пред­принимательства в трансформирующемся российском обществе опираться на характерологические черты предпринимательской культуры, наиболее ярко проявляющие себя в процессе позиционирования предпринимательства.

Поскольку стержневыми для предпринимательской культуры в ее ста­новлении и развитии выступают экономическая (как основная) и правовая (как регулятивная, обеспечивающая всю совокуп­ность отношений) сферы деятельности, то в первую очередь следует проанализировать условия, в которых процессуально вызревают эти компоненты как компоненты функционально-репрезентативной предпринимательской культуры.

В диссертации обращается внимание на то, что пространство культуры обладает эффектом социокультурной диффузии, в силу которой отдельные сегменты культуры взаимопроникают друг в друга. Так, экономическая культура «действует» не только в сфере экономики, но одновременно и в сфере социальных отношений10. Экономическая культура выступает в качестве посредника, обеспечивающего «перевод» ценностей и установок духовной сферы в сферу материальную, способствует воплощению ценностей и интересов в материю действий. О характере такой связи и ее российской специфике, к примеру, достаточно подробно пишет Н.Н. Зарубина.

Рассуждая о степени духовности, о ценностной направленности пред­принимательской культуры, она описывает противоположность западной (протестантской) и российской (православной) модели взаимовлияния хо­зяйственной и духовной ее составляющих, показывая, что протестантизм, переместив высшие религиозные чаяния верующего в сферу мирской повседневной жизни, как это отражено в трудах М. Вебера, смог дать хозяйственной деятельности высшие нравственные санкции и легитимность в то время, как в соответствии с канонами православия мирская деятель-ность человека не обретает сакрального смысла, что не способствует духов-ной регуляции предпринимательской деятельности. По мнению диссертанта именно здесь коренятся истоки принципиально разных оснований формирования предпринимательской этики, которая синтезирует ценности экономической и правовой составляющих предпринимательской культуры, переводя их в деятельностный алгоритм.

С другой стороны, сама сформированная экономическая культура по­средством влияния целостного пространства правовых, нравственных, ду­ховных отношений вырабатывает соответствующий тип экономических от­ношений. Такое взаимопроникновение отличает высокоразвитую экономиче­скую культуру общества в целом, формируемую под влиянием становя­щейся предпринимательской культуры.

Диссертант полагает, что в силу понимания целостности культуры, можно прийти к выводу, что предпринимательская культура, с одной стороны, отражает состояние и тенденции развития общества, с другой – вносит свои коррективы как в содержательную характеристику культуры общества – система ценностей, так и в динамику освоения основных форм ее реализации – рыночные отношения. Однако в контексте социокультурного механизма позиционирования и то, и другое происходит в виде процесса преодоления содержательной дистанции между различными социальными практиками (предпринимательской деятельностью и деятельностью, не имеющей характера предпринимательства), которая зада­ется различными диспозициями.

Следует обратить внимание и еще на одно обстоятельство, характери­зующее специфику процесса позиционирования предпринимательства. Дело в том, что, если говорить о социокультурной составляющей российской по­вседневности, а именно здесь актуализируется проблема позиционирования как проблема культурной идентификации, то можно утверждать, что пред­принимательское поведение как объект оценивания, выступает как минимум в двух уровнях: во-первых, на уровне повседневных социальных практик, во-вторых, в форме «демонстрации, инсценирования или имитации, поскольку именно на возможности их публичной презентации сосредото­чилось внимание как самих представителей этих культурных форм, так и широкой общественности».

Другими словами, субъектный процесс позиционирования предпри­нимательства как социальный механизм реализации предпринимательской культуры протекает как диалектический, разрешая противоречия самопре­зентации и «…развертывания ее самой (как культурной формы – О.О.) из зародышевого состояния …в полноценное социальное образование»11. Далее диссертант перечисляет характерологические черты этой самой культурной формы такие, как нормативная среда, идеология, вещная среда, общий инте­рес и предлагает собственное понимание диалектики перехода к новым культурным формам, в качестве каковой выступает предпринимательская культура, формируемая в постсоветском пространстве.

В параграфе 2.2. «Становление социокультурной идентичности предпринимательской среды» концептуально осмысливается поиск неко­торого «ядра» предпринимательской культуры, ее этоса, в первую очередь привлекают внимание к выявлению универсальных для этого типа соци­альных практик, систем ценностей и соответствующего «образца» предпри­нимательской деятельности, реализующей эту самую систему ценностей.

Диссертант отмечает, что возникает определенная трудность, поскольку предпринимательство, представляет такой тип деятельности и соответствующей этики социального поведения, который проявляет себя в весьма разнообразных экономических и внеэкономических практиках. Структурирование такого рода общности по единому деятельностному основанию не даст возможности нормативировать целостные образцы жизнедеятельности, позволяющие судить о степени сформированности предпринимательской культуры. Хозяйственная этика и предпринимательский менталитет должны включать в себя духовные ценности и нормы, мотивационные механизмы предпринимательской деятельности, которая дает стимулы к развитию культуры и хозяйства, дифференцируя хозяйственный механизм и значимые ценности, которые оправдывают нравственную легитимность предпринимательства как деятельности для общества в целом.

Активные ценностные установки, универсальные культурные ценности социальной общности предпринимателей, доминирующие в культуре общества, способствуют поддержанию социокультурного единства общества. Правомерность предпринимательской активности и ее нравст-венное самооправдание будет принято большинством общества как успех активного меньшинства. В современной России по мере восстановления предпринимательства как формы социальной деятельности будет востребована из культурной памяти общества ранее утраченная культура российского предпринимательства, идеология служения, социальная ответственность. «…Признание легитимности их деятельности возможно только через утверждение его как служения, а не удовлетворения эгоисти-ческих потребностей.12 Легитимизация успешной предпринимательской деятельности и идентификация данной социальной общности в процессе модернизации способна обеспечить интеграцию предпринимателей  к формам социокультурной деятельности всего общества, что становится важным компонентом развития предпринимательства рыночного и инновационного типа как имманентной составляющей массового сознания.

С другой стороны, проблема формирования предпринимательской культуры непосредственно связана с динамикой преодоления, по меткому выражению В.А. Пономарева, «ядерных» способов поведения (консюмеризм, олигархизм, автократия, элитаризм, мафиозность). По мнению автора, «они маркировали и, тем самым, символизировали пять изоморфных моделей: 1) потребительскую, 2) олигархическую, 3) автократическую, 4) элитарную, 5) мафиозную. Эти модели в совокупности отражают все способы предпринимательского поведения при доминировании какого-то одного, при этом преобладание какого-то одного можно установить не только через его маркировку и символизацию, но и предназначение этой модели13. Поскольку каждая из моделей поведения является отражением определен-ного сегмента культуры, имеющего как общие (для предпринимательской деятельности) черты, так и специфику каждой из них, то только преодоление последних за счет социокультурной идентичности всей общности предпринимателей позволит динамизировать развитие предпринимательской культуры.

В параграфе 2.3. «Ценностные ориентиры и социокультурные тенденции развития предпринимательской культуры в современных российских условиях» теоретической рефлексии подвергаются не только ценностные ориентиры развития предпринимательской культуры, но и социокультурные тенденции возможной их реализации. С этой точки зрения в диссертации обозначены несколько методологических принципов, организующих направленность исследовательской логики.

Во-первых, обращает на себя внимание то, что при определении факторов, детерминирующих ценностные ориентиры развития предпринимательской культуры, исследователи, в первую очередь, выделяют в качестве репрезентативного ориентира специфику экономики постиндустриального, постинформационного общества, которая выдвигает в качестве приоритета развития не столько максимизацию прибыли, сколько создание атмосферы социальной справедливости.

Во-вторых, предпринимательская культура, детерминируемая куль­турными и ментальными особенностями российского общества, не может успешно развиваться без ценностей рационализма и индивидуализма, однако «…в природе российского предпринимательства два этих начала – коллективистское и индивидуалистическое – могут вполне сочетаться, и на этом основании предпринимательство может рассматриваться в качестве не только субъекта инновационных изменений в обществе, но и конверген­ционной культуры, столь необходимой для России, переживающей социо­культурный раскол»14.

В-третьих, как предлагают некоторые исследователи, можно исходить из того, что именно России, в конечном итоге, выпадает важнейшая историческая миссия формирования нового социокультурного типа цивилизационного развития, в котором будет иметь место сочетание восточных и западных, капиталистических и социалистиче­ских ценностей, ценностей научно-технического прогресса и гармонии с природой.

В-четвертых, одним из значимых ориентиров развития предпринимательской культуры является то, что «именно культура, за счет формирования целостности своего пространства, обладает потенциалом преодоления обозначившегося еще в 90-е годы и до сих пор сохраняющегося противоречия между декларируемыми ценностными ориентациями предпринимателей и их реальным поведением»15.

Диссертант подчеркивает, что если изначально согласиться с тезисом о том, что сущность предпринимательства следует видеть в нахождении способов выживания в условиях конкурентного противостояния, то сле­дует соответствующий вывод: выдержать конкуренцию сможет тот, кто «откроет» новые рыночные возможности. Для этого необходимы знания особого рода, сформированные на основе способности самостоятельного «приращивания» необходимого знания. Следовательно, речь идет о специфической познавательной деятельности как инновационном потенциале предпринимательской культуры. В то же время, очевидно, что предпринимательская культура как культура организации профессиональной деятельности предпринимателя в процессе своего становления опирается преимущественно на социальные практики и оформляется на стихийно-интуитивном уровне. В силу этого она репрезентируется нынешним состоянием культуры трансформируемого российского общества и не может служить основанием для социокультурной проекции будущего.

С этой точки зрения в диссертации привлекается внимание к тому социальному факту, который свидетельствует, что для успеха в своей деятельности, предприниматели должны быть ориентированы на получение и непрерывное обогащение своих знаний, умений, навыков. Диссертант обращает внимание на то, что значительная часть российских предпринимателей, особенно сферы малого бизнеса, получили в целом хорошее, но не имеющее отношения к предпринимательству образование. В современных условиях ди­намичного (и неравномерного по темпам и вектору направленности) развития, обострения конкуренции между товаропроизводителями на внутреннем и ми­ровом рынках победителем оказывается тот, кто в первую очередь обладает наиболее полным объемом знаний в области рыночных отношений и тем са­мым опережает конкурентов.

В заключении параграфа диссертант привлекает внимание к принципиально новым условиям развития предпринимательской культуры, которые возникают в результате оформления современной модели культуры предпринимательства постиндустриального (сетевого) типа, поскольку новая экономика вызывает сетевизацию всех областей деятельности экономических субъектов, в позиции которых находятся все представители предпринимательской деятельности.

В диссертации показаны возможности сетевизации, которые, с одной стороны, позволяют динамизировать формирование этоса предприниматель-ности как ядра предпринимательской культуры, способствующего преодолению существующей ее сегментации, с другой – включают потенциал самоорганизации, с учетом того, что многие новые социальные институты в период трансформации российской действительности появлялись и развивались скорее в результате спонтанной самоорганизации. Сетевое пространство способствует сближению формальных и нефор-мальных норм, правил, а также культурных традиций и ценностей. При этом наблюдается новая тенденция, которая характеризуется тем, что процесс объединения людей, занимающихся предпринимательской деятельностью, как свободное самоорганизованное движение, сменяется более зрелым процессом селекции, когда общественная структура и организация предпринимательского сообщества начинает вовлекать и объединять подходящих субъектов. Именно это способствует самовоспроизводству самой предпринимательской культуры.

В Заключении подводятся итоги проведенного анализа предпринимательской культуры в современном российском обществе как особой социальной общности предпринимателей, формулируются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы.

По теме диссертации опубликованы

следующие работы:

В изданиях Перечня ВАК РФ

1. Ожерельева О.Ю. Теоретический конструкт исследования феномена предпринимательской культуры в условиях трансформи­руемого российского общества // Научный журнал «European Social Science Journal». Издательство МИИ Наука. Журнал "Общественные науки". "ESSJ". Москва. 2011. 0,5 п.л.

2. Ожерельева О.Ю. Предпринимательская культура: ценностные ориентиры и социокультурные механизмы развития в российских условиях //Историческая и социально-образовательная мысль.2012.№ 2. 0,5 п.л.

3. Ожерельева О.Ю. Становление социокультурной идентичности предпринимательской среды// Научный журнал «EuropeanSocialScienceJournal». Издательство МИИ Наука. Журнал "Общественные науки". "ESSJ". Москва. 2012. 0,5 п.л.

Монографии

4.Ожерельева О.Ю. Бизнес-сообщество и государство: проблемы и перспективы взаимодействия [Текст] // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография /Т.В. Блохина, А.П. Богданов, С.К. Волков, Н.И. Горбачев и др./ Под общ. Ред. С.С. Чернова.- Книга 3. Научное издание. - Новосибирск: ЦРНС - «Сибпринт», 2008. - 18/0,8 п. л.

5. Ожерельева О.Ю. Социокультурная трансформация российского общества как фактор становления предпринимательской культуры [Текст] //Социально-экономический и политико-правовой концепт развития Северного Кавказа: монография под общ. Ред. Н.Н. Киселевой. Научное издание. - Пятигорск-Москва, 2012. – 21/0,5 п.л.

Статьи, тезисы

6. Ожерельева О.Ю. Развитие бизнеса через использование образовательных систем. Научный и учебно-методический ежегодник. Вестник Армавирского института социального образования. 2006. № 4. 0,3 п.л.

7. Ожерельева О.Ю. Кулиев Ф.М. Роль иностранного предприниматель­ства и частного капитала в промышленности Северного Кавказа. Всероссийская научно-практическая конференция. Тюмень. 2007. 0,3 п.л.

        1. Ожерельева О.Ю. Социум и бизнес: проблемы взаимодействия. Пятая Всероссийская научно-практическая конференция «Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы». Челябинск. УрАГС. 2007. 0,4 п.л.
        2. Ожерельева О.Ю. Принципы социально ответственного налогообложе­ния малого предпринимательства. Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономического развития регионов России, Абакан, 2007. 0,3 п.л.
        3. Ожерельева О.Ю. Ценностное содержание труда как важнейшего фактора экономической культуры. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Ценности интеллигибельного мира» /Сборник статей. Вып. 5. Магнитогорск. 2008. 0,4 п.л.
        4. Ожерельева О.Ю. Диалог бизнес-сообщества и государства: проблемы и перспективы. Материалы IV Всероссийской научной конференции «Власть и общество в России: традиции и современность». Рязань.Том II. 2008. 0,3 п.л.
        5. Ожерельева О.Ю. Проблемы этнического предпринимательства в совре­менной России. / Материалы VI Международного семинара «Этничность и власть». Ялта. Алупка. 2008. 0,2 п. л.
        6. Ожерельева О.Ю. Социальная рациональность как феномен. Философско-культурологический альманах «Берестень». Новгородский госуниверситет им. Я. Мудрого № 2 (2). Великий Новгород, 2008. 0,3 п.л.
        7. Ожерельева О.Ю. Система бизнес-образования молодежи как основа эффективного предпринимательства. Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и будущая Россия». Москва ИНИОН РАН. 2008. 0,5 п.л.
        8. Ожерельева О.Ю. Влияние предпринимательства на характер социаль­ной реальности. III Международная очно-заочная научно-практическая конференция «Философия и социальная динамика ХХI века: проблемы и перспективы». Омск. 2008. 0,2 п.л.
        9. Ожерельева О.Ю. Социальная сущность бизнеса. Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Реконструкция национального опыта благотворительности и его применение в современных условиях». Пятигорск. 2008. 0,2 п.л.
        10. Ожерельева О.Ю. Этические нормы как регуляторы ведения бизнеса. V Всероссийская научно-практическая конференция Коммуникативистика ХХ1 века: актуальные социально-гуманитарные проблемы. Нижний Новгород. 2009.0,3 п.л.
        11.   Ожерельева О.Ю. Созидательный потенциал российского предпринимательства: проблемы и перспективы. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России». Ростов-на-Дону. 2009. 0,3 п.л.
        12. Ожерельева О.Ю. Приоритеты высшего профессионального образования в выборе партнеров по интеграции. 1-я Международная научно-практическая конференция «Современная наука: теория и практика». Ставрополь. 2010. 0,4 п. л.
        13. Ожерельева О.Ю. Социальный капитал как социальный ресурс и социальное благо в современной России. Девятый международный семинар «Религия и гражданское общество: геополитическое измерение глобализации культурного пространства». Ялта-Ливадия. 2010. 0,4 п.л.
        14. Ожерельева О.Ю. Предпринимательство как особый род социальных практик. Петраковские чтения, Удмуртский госуниверситет. «Созидающая природа человека». Ижевск. 2011. 0,2 п.л.
        15. Ожерельева О.Ю. Трансформация предпринимательской пассионарности в современной России. Всероссийская научная конференция с международным участием конференция «Бренное и вечное. Человек в пространстве российской государственности». Великий Новгород. 2011. 0,3 п.л.
        16. Ожерельева О.Ю. Теоретический конструкт исследования феномена предпринимательской культуры в условиях трансформируемого российского общества. III Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность». Москва. 2011. 0,6 п.л.

1См.: Алпакова Н.Д. Социально-экономические детерминанты развития малого предпринимательства в регионе / Автореф. дисс. канд. соц. наук. Тюмень 2003, Гордеев А.Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики. Автореф. … канд. соц. наук. Саратов, 1996; Коновалова Т.С. Социологические аспекты экономической предпринимательской культуры / Автореф. дисс. канд. социол. наук. Ставрополь 2001; Павлюк Н.Я. Социолого-экономические аспекты становления свободного предпринимательства в современной России / Автореф. дисс. доктора .соц. наук. Москва. 2000.

2 Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (социологический аспект) // Общественные науки и современность 1993. № 2. Бунин И. Политические риски для российского бизнеса // Общество и экономика. 2005. № 6. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предприни­мателей. М., 1997. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социологические ис­следования. 1996. № 6. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты россий­ских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. №7. Зарубина Н. Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. 2001. - № 10. Радаев В.В. Явления предпринимательства и группы предпринимателей // Куда  идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. М.1995. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства. //' Российский экономический журнал. 1995. № 9. Токаренко О.В. Русские как предприниматели. М., 2002. Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. М. 2007.Чирикова А.Е. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. - № 9. Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб. 2002.

3 См.: Дудар Т. Е. Предпринимательство: культурфилософский и антропологический подход: Автореф. ... докт. фил. наук. Санкт-Петербург, 2005. Заславская Т. Новое поколение российского бизнес-сообщества // Общество и экономика. 2005. № 5. Ильина И.Ю. Социально-экономические проблемы становления предпринимательства в России /Автореф. дисс. канд. соц. наук. М. 1994. Кузеванова А.Л. Социокультурные основы бизнеса / А.Л. Кузеванова. Волгоград. 2010. Сметанин С.И. История предпринимательства в России. М. 2006; Кузеванова А.Л. Социокультурные основы бизнеса / А.Л. Кузеванова. – Волгоград : Изд-во ВолГМУ, 2010. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М. 2009. Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры // Полис. 2006. № 6. Сенченко И.Н. Современное предпринимательство как субъект изменения социальной реальности /Автореф. дисс. канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 2000. Ларькова Е.П. Особенности позиционирования предпринимательства в условиях глобализации/ Автореф. дисс. докт. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2006.

4 См.: Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры, М., Наука, 1991; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравст­венная философия и этика предпринимательства: Т. 1: Игры рынка. Томск, 1992; Балиев Г.Л., Томилов В. В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства, Спб. 1995.

5 См.: Герасимов В.Н. Предпринимательство как феномен социальной структуры российского общества. Автореф. дис. … канд. соц. наук. Новочеркасск, 1998; Дагаева Е.А. Специфика становления предпринимательского слоя в современном российском обществе: факторный анализ. Автореф. … канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2002.; Ильина И.Ю. Социально-экономические проблемы становления предпринимательства в России. Автореф. … канд. соц. наук. М., 1994; Косяева Т.Ю. Формирование социального слоя предпринимателей: институционально-динамический аспект. Автореф. дисс. к. соц. наук. Новосибирск. 1997; Храновская Е.Ю. Духовность как фактор формирования культуры российского предпринимательства. Социально-философский анализ. Автореф… дисс. канд. фил. наук. Новочеркасск. 2005.

6 См.: Котова С.С. Российское предпринимательство как предмет социологического анализа / Автореф. дисс. канд.соц.наук. Москва 2003; Михайлова З.Д. Предпринимательство как субъект политиче­ского процесса в современной России /Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2000; Орлова Е.В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности в трансформирующемся российском обществе / Автореф. дисс. доктора социол. наук. Саратов, 2003; Петров А.А. Социальная ответственность предпринимателя / Автореф. дисс. канд. соц. наук. Новочеркасск 2000; Пономарева Н.И. Социологические аспекты рациональной деятельности в предпринимательстве / Автореф. дисс. канд. социол. наук. Ставрополь 2002; Сенченко И.Н. Современное предпринимательство как субъект изменения социальной реальности. Автореф. дис. … канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000; Подколзина Н.А. Социальный статус предпринимателя в малом бизнесе.//Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 2006; Якутина О.И. Социальные практики успеха: дискурс повседневности и социально-философское понятие. Автореф… дисс. док. фил. наук. Ростов-на-Дону. 2011.

7 Демин  Ю.Н. Предпринимательство как деятельность и поведение: опыт социологического анализа мотиваций. Автореф. дисс. канд.соц. наук.  Ростов-на-Дону. 2002;  Еременко И.А. Социокультурное влияние предпринимательства на развитие современного общества. Автореф. дисс. канд.соц. наук. Ростов-на-Дону. 2004; Ситьков В.В. Социально-философский анализ предпринимательской деятельности в России: Автореферат дисс. канд. фил.наук . Ставрополь. 2003; Борисова Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности: социально-онтологический аспект. Дисс. … докт. флософ. наук. Саратов, 2005; Прокофьева С.К. Российское предпринимательство и социокультурный раскол. Ростов-на-Дону. 2011.

8 Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры./Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону. 2005. С.316.

9 См.: Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки. М., 2002. С. 36.

10 Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. М., 1998. С. 217.

11 См.: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998. С.223.

12 См.: Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепции М. Вебера и современные теории  развития) //Социс.1997. С.53-54.

13 См.: Пономарев В.А. Субкультурные модели российского предпринимательства (Социологический анализ). Автореф. канд. социол. наук. Ростов-на-Дону. 2003. С. 21.

14 См.: Прокофьева С.К. Российское предпринимательство и социокультурный раскол. Ростов-на-Дону. 2011. С.118.

15 См.: Радаев В. Внешнеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. № 7.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.