WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Паремузов Артем Николаевич

Правовой нигилизм в российском общественном сознании: социокультурные факторы формирования

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты:        

Пусько Виталий Станиславович

доктор философских наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана»,

заведующий кафедрой политологии факультета социальных и гуманитарных наук

Рудь Марина Юрьевна

доктор философских наук, профессор;

Краснодарский краевой суд,

судья

Ведущая организация:

НОУ ВПО «Южно-Российский гуманитарный институт»

Защита состоится «23» мая 2012 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан  «21» апреля 2012  г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исторически сложилось так, что советское общественное сознание, а затем и российское общественное сознание хронически страдают правовым нигилизмом. Государство традиционно олицетворяется с карательным аппаратом, часто действующим неправовым способом, а государственные власти далеко не всегда учитывали и считались с к интересами граждан, их нуждами, запросами, правами и свободами.

Пренебрежительное и нигилистическое восприятие права в общественном сознании россиян играет достаточно заметную роль. В соответствии с азиатским ментально-культурным элементом, для которого характерным является сильная, централизованная, жесткая государственная власть с преобладанием державно–имперских, авторитарных и консервативных социальных тенденций и установок, российское общественное сознание идентифицирует соблюдение государством прав граждан больше с внутренней слабостью государственных органов, чем с силой государства, что способствует развитию нигилистических тенденций в восприятии права. В вследствие с существующей культурной традиции российские граждане по-прежнему склонны рассматривать права человека как милость со стороны властей, тогда как повседневные экономические и социальные отношения больше базируются на внеправовом фаворитизме, коррупционных привилегиях и принуждении.

Российский законодатель неоднократно подчеркивал, что «условиями, способствующими распространению правового нигилизма, являются несовершенство законодательства Российской Федерации и практики его применения, избирательность в применении норм права, недостаточность институциональных механизмов, гарантирующих безусловное исполнение требований закона, неотвратимость, соразмерность и справедливость санкций за их нарушение. Правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений (пьянство, наркомания, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая преступность, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательство на чужую собственность, самоуправство, самосуд)».

Чтобы государственная политика развития человеческого и общественного потенциала имела реальный результат, необходимы усилия по гуманизации российского общества, формированию позитивного и гуманистического правового общества, выстраиванию правовой инфраструктуры, институционализации, упорядочению и согласованию правовых отношений власти и общества.

В российском обществе правовой нигилизм имеет устойчивые социокультурные корни, поэтому преодоление нигилистических общественных тенденций невозможно без социокультурного сдвига. Социокультурные факторы формирования правового нигилизма в российском общественном сознании продолжают вызывать дискуссии среди философов. Эта проблема нуждается в комплексном социально-философском изучении.

Степень научной разработанности темы. Понятие «правовой нигилизм» всегда включено в национальный социокультурный контекст, в котором отношение к праву трактуется в соответствии с национальными правовыми и культурными традициями.

Разработке проблемы правового нигилизма в России в философской литературе уделено достаточно много внимания. Этой проблеме посвятили свои классические труды в конце XIX – начале XX в. российские правоведы Н.Н. Алексеев, В.С. Соловьев и др.

Традиционно в отечественной философской литературе нигилизм характеризуется как негативное явление, заключающее в своей основе голое отрицание. Размышляя о национальных особенностях восприятия права, К.С. Аксаков подчеркивал, что «Россия никогда не обоготворяла права, никогда не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души».

А. И. Герцен, анализировавший проблему нигилистического отношения к праву, считал, что «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. …Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».

Оптимальный выход, по мнению И.А. Ильина, в том, «чтобы приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности и лояльно пользоваться своими полномочиями, право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения, силою народной души».

Современные исследователи (С.В. Кодан, В.А. Лекторский, А. Ослунд, М.Ю. Попов, Ю.В. Самович и др.) признают, что в России правовые ценности не укоренились достаточно прочно, несмотря на то, что правовые учреждения в постперестроечный период подверглись существенному переустройству. Право не стало инструментом разрешения существующих конфликтов экономических интересов.

В XXI в. правовой нигилизм еще больше утвердился в общественном сознании. Поэтому глубинные причины нигилистического отношения к праву, отсутствие восприятия его как социальной ценности продолжают волновать современных философов. Можно согласиться с мнением К. Г. Федоренко в том, что правовой нигилизм является одним из тех понятий, которое в настоящее время активно «эксплуатируется» как в научной, так и в публицистической литературе, используется в официально-деловом языке, политико-дипломатическом обороте и бытовой лексике.

Н.И. Матузов связывает правовой нигилизм с современной российской правовой ментальностью, которая имеет ряд особенностей: «... неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоуважения и законопослушания».

Философы Ю.А. Агафонов, В.М. Межуев, В.М. Розин, Р.Г. Шайхутдинов и др. отмечают решающую роль следующих факторов развития правового нигилизма в России:

  1. Рассредоточение населения на огромных пространствах и изначально слабые правовые связи между относительно изолированными территориальными общностями.
  2. Особая значимость борьбы за выживание в условиях сурового и неблагоприятного климата, которая не оставляла времени для разработки сложных многоуровневых правовых систем, характерных для Западной Европы.
  3. Постоянная территориальная экспансия, рост самовластия и милитаризации страны, что приводило к росту государственной исполнительной бюрократии за счет судебной и законодательной, доминированию авторитарных тенденций в общественном сознании.

Несмотря на некоторые незначительные различия, авторы указанных концепций правового нигилизма в главных сущностных особенностях сходятся во мнениях. Так, все они единодушны в том, что правовой нигилизм связан с пренебрежением обязательности соблюдения правовых норм, а также с пренебрежением государственного или общественного осуждения неправового поведения. В психологическом плане правовой нигилизм связан с маргинальной раздвоенностью современной личности, что не позволяет ей сформировать четкую, рефлексивную и активную правовую позицию в отношении существующих правовых отношений.

Вместе с тем в российской философской традиции отсутствуют социально-философские работы, посвященные изучению социокультурной специфики правового нигилизма в российском обществе, не концептуализируются социокультурные факторы формирования правового нигилизма в общественном сознании российских граждан. Процессы формирования правового нигилизма в условиях трансформационных исторических сдвигов нуждаются в системном социально-философском изучении применительно к конкретной национальной и социально-культурной реальности. Без социально-философского понимания социокультурной сущности правового нигилизма невозможно преодолеть господствующие в российском отношении к праву, государству нигилистические тенденции и построить правовую демократию.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении социокультурных факторов формирования правового нигилизма в общественном сознании российских граждан.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

– концептуализировать современные социально-философские исследования правового нигилизма в российском обществе;

– выделить сущностное содержание правового нигилизма в российском общественном сознании;

– определить методологический конструкт социально-философского и социокультурного изучения правового нигилизма в российском социуме;

– определить социокультурный кризис современного российского общества как основной фактор формирования правового нигилизма в общественном сознании граждан;

– концептуализировать социокультурную неразвитость правового и гражданского сознания российских граждан как фактор формирования правового нигилизма;

– исследовать социально-правовые перспективы преодоления правового нигилизма в общественном сознании российских граждан.

Объектом исследования выступает правовой нигилизм в современном российском обществе.

Предметом исследования являются социокультурные факторы формирования правового нигилизма в российском общественном сознании.

Гипотеза исследования. Правовой нигилизм представляет собой ключевую проблему общей неустроенности социально-правовых отношений индивида и государства. Заключая в себе осознанное пренебрежение нормами права в повседневной жизни, правовой нигилизм в общественном сознании российских граждан воплощается в совокупности антиправовых социально-психологических установок и социально-культурных стереотипов. Нигилистическое отношение к праву и правовым ценностям имеет в российском обществе глубокие исторические социокультурные корни, однако обострение в общественном сознании нигилистических установок связано с общей социально-экономической и духовной деградацией социума в транзитивный период, а также с низким уровнем правового сознания. Преодоление правового нигилизма в общественном сознании российских граждан невозможно без комплексных мер укрепления правовой и гражданской культуры со стороны как чиновников государственных органов, так и всего общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа выполнена  с использованием концептуальных идей, сформулированных российскими научными школами изучения правового нигилизма, которые следуют в рамках канонов, установленных отечественными социально-философскими традициями (Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др.).

Методология исследования основывается на социокультурном подходе с использованием принципов диалектики. В рамках социокультурного подхода философами рассматривается культурно-ценностное ядро социума, которое определяет особенности социально-правовых процессов, правовых установок и ценностей, которые, в свою очередь, определяют особенности мировоззрения, поведения и жизненных повседневных практик индивидов и социальных групп, в том числе и процессов формирования нигилистического отношения к праву в российском социуме.

Кроме того, в диссертации использовались логико-исторический анализ, обобщение и интерпретация научных данных.

Особое внимание было уделено работам российских правоведов и социологов в области развития правового государства и гражданского общества (А.Н. Ильяшенко, В.М. Межуев, Ж.Т. Тощенко, И.В. Упоров, И.Б. Чубайс и др.).

Научная новизна диссертационного исследования. В рамках социокультурного подхода и предложенного методологического конструкта к исследованию социальных и культурных факторов формирования нигилистического отношения людей к праву в российских модернизационных социально-политических и социально-экономических условиях конкретное приращение научного знания заключается в следующем:

– концептуализированы современные социально-философские исследования правового нигилизма в российском обществе и показана включенность понятия «правовой нигилизм» в национальный социокультурный контекст, в котором отношение к праву и правовым ценностям зависит от культурных традиций;

– выделено сущностное содержание правового нигилизма в российском общественном сознании, отражающее не только недоверие к праву, но и антигосударственные и антибюрократические социокультурные установки, и показана зависимость правового нигилизма от характера отношений гражданского общества и государства;

– определен методологический социокультурный конструкт социально-философского изучения правового нигилизма и роста нигилистических процессов в российском социуме на основе признания социокультурной обусловленности социально-правовых явлений, единства и взаимосвязи социокультурной сущности и факторов правового нигилизма;

– выявлено, что социокультурный кризис современного российского общества, переживающего транзитивный период национального развития, выступает основным фактором формирования социально-психологических установок и социально-культурных стереотипов правового нигилизма в общественном сознании граждан;

– концептуализирована исторически обусловленная авторитарным политическим развитием социокультурная неразвитость и слабость правового и гражданского сознания российских граждан как важный фактор формирования правового нигилизма;

– определены социально-правовые перспективы и стратегии преодоления правового нигилизма в общественном сознании российских граждан, и показано, что без преодоления нигилистического и инструменталистского отношения к правовым институтам и ценностям невозможно формирование устойчивого демократического правосознания и правовой культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема доминирования в общественном сознании нигилистического и пренебрежительного отношения к праву, правовым ценностям и государству является одной из ключевых проблем, поднятых российскими философами с XIX в. в двух основных направлениях философской мысли – либеральном и консервативном. Консервативная мысль исходила из приоритета традиционных ценностей «иерархии», «долга», «правды», «справедливости», «духовности» и «религиозности» по отношению к праву. Либеральными философами правовой нигилизм рассматривался в контексте укоренившегося в российской культуре пренебрежения правовой стороной развития общества и недооценки значимости права в развитии государства. Оба социально-философских направления признают включенность правового нигилизма в социокультурный контекст, в котором отношение к праву коррелируется в соответствии с господствующими в общественном сознании правовыми и культурными традициями.

2. В российском общественном сознании правовой нигилизм отражает не только недоверие, пренебрежение и неверие в значимость правовых ценностей, доминирующих в западной культуре, но и общее нигилистическое отношение к государственному аппарату. На уровне социальных действий правовой нигилизм проявляется в сознательном отказе граждан от правового поведения и/или игнорировании ими исполнения норм права, созданных государством. Негативное комплексное воздействие правового нигилизма на общественно-государственные отношения разрушает социально-правовые связи, соединяющие индивида и гражданское общество с государством, что ставит правовое положение и защищенность индивида в зависимость от характера его отношений с чиновниками.

3. Социально-философское исследование правового нигилизма в российском социуме невозможно без анализа социокультурных факторов, формирующих нигилистическое отношение к праву;  необходимо выявить то особенное, индивидуальное и сущностное социокультурное содержание, что отличает правовой нигилизм от других видов общественного нигилизма (политического, морального, религиозного и т.п.), и что является результатом исторического развития патерналистского, консервативного и этатистского общественного сознания. Социально-философское осмысление социокультурных факторов формирования правового нигилизма невозможно без комплексного использования социокультурного подхода, подчеркивающего социокультурную обусловленность социально-правовых явлений и процессов. В рамках примененного социокультурного подхода правовой нигилизм рассматривается как совокупность социально-психологических установок и социально-культурных стереотипов, сформированных в ходе исторического развития российского общества и государства и отрицающих значимость права, правовых ценностей и идеалов построения правового государства для повседневных общественных отношений.

4. В условиях социокультурных разломов транзитивного времени современное российское государство в 1990-е годы возникло как государство минимальной законопослушности, неустойчивого правопорядка, неуважения к праву, а также безответственного поведения по отношению к нарушению урегулированных правом общественных отношений. Низкий уровень развития правовой и политической культуры российского общества определяет высокий уровень правового нигилизма как среди граждан, так и среди сотрудников государственных учреждений, исполнительной и законодательной ветвей федеральной и региональной власти, правоохранительной и судебной систем. В российском обществе не существует культурных традиций индивидуалистической морали и гражданского достоинства, которые могли бы способствовать возникновению системы социально-психологических установок уважения права. В общественном сознании российских граждан право ассоциируются с чем-то произвольным и субъективным, а «закон» не воспринимается в качестве безусловной ценности.

5. Проблема роста правового нигилизма в современной России связана с негативным социально-культурным наследием десятилетий авторитарного политического управления и жесткими экономическими преобразованиями 1990-х годов, когда государственные власти не уделяли достаточного внимания процессам формирования правового и гражданского сознания российских граждан. Сформировавшиеся в ходе исторического развития российского государства социокультурные установки пренебрежения чиновниками правами и интересами граждан сформировали в них гражданский и правовой цинизм. Низкий уровень развития правового и гражданского сознания, убежденность российских граждан в низкой социокультурной и аксиологической значимости права, а также в возможности инструментального использования существующих норм права для незаконного обогащения служат социокультурной факторной средой формирования нигилистического общественного отношения к праву.

6. Преодоление правового нигилизма необходимо для построения страны с рыночной экономикой, основанной на принципах верховенства закона, соблюдения политических, экономических и социальных прав граждан, укрепления демократических институтов, развития гуманного и свободного общества свободы, социального партнерства, ответственности. Преодоление правового нигилизма в общественном сознании российских граждан, формирование у них устойчивого правосознания, правовой и гражданской культуры, ценностей взаимоуважения и гражданской солидарности представителей разных религий, национальностей и поколений невозможно без трансформации государства в сторону более правоориентированного, нацеленного на соблюдение прав человека. Для решения этих задач в первую очередь необходимо предусмотреть персонификацию ответственности государственных служащих за несвоевременность и ненадлежащее качество законодательного обеспечения государственной политики, неисполнение законов, недобросовестное правоприменение.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в детализации и разработке методы социально-философского анализа социокультурных факторов формирования правового нигилизма в российском общественном сознании, а также в углублении существующих в современном социально-философском знании теоретических представлений о специфике правового нигилизма в условиях модернизации общества. Выводы и полученные диссертационные результаты могут быть использованы федеральными и региональными властями России в сфере предотвращения развития правового нигилизма и смягчения негативных социально-экономических и социально-политических последствий роста нигилистических тенденций в российском общественном сознании.

Материалы, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших социально-философских исследованиях правового нигилизма в России, а также применяться в учебном процессе преподавания курсов и спецкурсов «Социальная философия», «Философия права», «Философия культуры».

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждалась на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.

Результаты исследования были изложены на региональных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах, в частности на: Второй Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23–24 сентября 2010г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.); Региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27–29 сентября 2011 г.); Всероссийской научной конференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г. Ростов-на-Дону, 17–18 марта 2011 г.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных публикациях, в т.ч. в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ,  общим объемом 10,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы в социально-философской литературе, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, представлена научная гипотеза, приводятся элементы научной новизны и положения, выносимые на защиту, уточняются методология исследования, его теоретическая и практическая значимость, а также указывается  апробация работы и ее структура.

Глава 1 «Теоретико-методологические аспекты социально-философского изучения правового нигилизма в российском общественном сознании» посвящена изучению общих теоретико-методологических аспектов изучения правового нигилизма в российском общественном сознании в рамках социальной философии.

В параграфе 1.1 «Социально-философские подходы в изучении российского правового нигилизма» рассматриваются основные социально-философские подходы в изучении нигилистического отношения к праву и правовым ценностям в российском социуме.

По мнению диссертанта, проблема отношения общества к праву занимает ведущее место в истории русской обще­ственной мысли и общественно-политических дискуссиях, которые вели представители двух основных направлениях философской мысли – либерального и консервативного.

Автор отмечает, что российская консервативная философская мысль признавала значимость права в общественных отношениях, но всегда стремилась дополнить его регулирующие функции, характерные для западного правового пространства, духовным, нравственным и культурным содержанием, свойственным российскому менталитету и правовому сознанию. Понятия «духовность», «нравственность», «мораль» и «традиции» должны стать органичной частью правовой мысли. Нельзя концентрировать внимание только на идее прав и свобод человека, хотя для развития российского общества это имеет большое значение. Но при этом нельзя забывать существующие у каждой личности правовые обязанности и общественный долг перед другими людьми, социумом и государством.

То, что либералы традиционно называют «правами», на самом деле – уступки, дарованные государственными властями. Право рассматривалось в российской консервативной философии как некий минимум, регулирующий отношения государства, общества и индивида. Поскольку право предписывает и ограничивает только внешние поступки людей в ограниченной сфере общественных отношений, а человек есть неповторимое духовное и нравственное явление, то право не в состоянии зафиксировать в правовых императивах, законах и нормах все разнообразие повседневной жизни и духовную уникальность человеческих индивидуумов. Для более полного согласования государственно-общественных интересов и целей и предотвращения социальных конфликтов право должно быть обязательно дополнено моралью.

При доминирующем в российской философии морализационном понимании права правовой нигилизм рассматривался скорее как нигилизм «низшего уровня» по отношению к более разрушительному для общества отрицанию духовных и нравственных ценностей. Консервативные философы не одобряли нигилизм по отношению к праву, однако полагали, что его можно «исправить» духовными, культурными и нравственными мерами улучшения общества.

Проблема правового нигилизма практически не концептуализировалась на социально-философском уровне вплоть до конца 1980-х годов, когда в период «перестройки» очевидным стал низкий уровень правосознания и правовой культуры, а также высокий уровень правовой девиантности и нигилизма советских граждан.

По мнению диссертанта, понятие «правовой нигилизм» включено в социокультурный контекст, в котором отношение к праву коррелируется в соответствии с господствующими в национальном общественном сознании правовыми, социальными и культурными традициями.

В параграфе 1.2 «Правовой нигилизм: сущностное содержание в российском общественном сознании» исследуются сущностные и категориальные аспекты правового нигилизма в российском общественном мнении как социальном феномене.

Как полагает автор, философская сущность нигилизма выражает субъективное отрицание. Правовой нигилизм является одним из видов общественного нигилизма, в сущностных моментах обладая присущими последнему категориальными характеристиками, в частности, антисоциальным характером, сознательным отказом от социально одобряемого поведения и дестимулированием реализации социальных норм в повседневной жизни; а также основывается на игнорировании таких главных свойств и качеств права, как обязательность, принудительность и всеобщность. Если обязательность права и принудительность правового регулирования в общественном сознании игнорируются по причинам слабости исполнения норм права в повседневной жизни и недоверия к правовой системе со стороны людей в целом, то индивиды пренебрегают нормативными требованиями, создаваемыми государственными органами и обеспечиваемыми в необходимых случаях институтами государственного принуждения. Игнорирование всеобщности права подразумевает, что индивиды не воспринимают правовые нормы как относящиеся именно к ним и регулирующие их поведение.

По мнению диссертанта, в структуру правового нигилизма входят объективная и субъективная стороны, субъект и объект. Объективная сторона правового нигилизма выступает как совокупность исторически сложившихся социокультурных условий, способствующих формированию нигилистического отношения в обществе к праву. Правовой нигилизм основывается на способности индивида сознательно и по своей воле не следовать предъявляемым со стороны государственных органов правовым требованиям. Субъектом правового нигилизма являются как отдельная личность, так и социальные общности и общество в целом.

Субъективная сторона правового нигилизма проявляется как рефлексивное осознание субъектом объективной социально-правовой действительности, где основой субъективной стороны выступает наличие свободы или воли человека. Субъективная сторона зависит от характера антиправового поведения конкретных социальных субъектов, и акцент делается на внутренней психологической стороне правового нигилизма. Объектом воздействия правового нигилизма являются социально-правовые связи между обществом, индивидом и государством.

Диссертант приходит к выводу, что правовой нигилизм не безразличен для общества, индивида и государства. Государство заинтересовано в значительном сокращении, а по возможности и в минимизации правового нигилизма, чтобы укрепить правовые основы государственности и правовое сознание граждан.

В параграфе 1.3 «Методологический конструкт социокультурного изучения правового нигилизма в российском общественном сознании» предлагается в рамках социально-философского социокультурного подхода методологический конструкт исследования нигилистического восприятия права в общественном сознании российских граждан.

По мнению диссертанта, применение социокультурного подхода в социально-правовой сфере представляет собой дальнейшую конкретизацию и углубление социально-философского диалектического учения о взаимной связи и зависимости в развитии правовых и культурных явлений.

В рамках социокультурного подхода правовые явления рассматриваются как социокультурное целое в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Благодаря взаимодействию с культурной сферой правовой нигилизм находится в постоянной динамике. Он проявляется в негативных оценках, которые граждане дают социально-правовым, общественным и политическим явлениям: правовой и политической системе в целом, законодательству, конкретным правовым нормам, судебной практике, работе правоохранительных органов, своему правовому или неправовому поведению и соответствующему поведению других граждан, деятельности гражданских организаций и их действиям в предупреждении и искоренении правонарушений.

Диссертант указывает, что социокультурные факторы формирования правового нигилизма можно определить как совокупность исторических, социальных и культурных причин отрицания значимости и самоценности права и правовых ценностей в общественных отношениях, внутренне упорядоченных и существующих в относительной самостоятельности.

Диссертант делает вывод, что правовой нигилизм создает социокультурную среду, в которой коррупция, неуплата налогов, несоблюдение законов и неправовое поведение встречают больше общественного понимания и гражданской поддержки, чем законопослушное и правовое поведение, а социальные девиации не просто объясняются, но и оправдываются общественным сознанием.

Глава 2 «Правовой нигилизм в общественном сознании российских граждан: социокультурные факторы формирования и социально-правовые перспективы преодоления» посвящена изучению основных социокультурных факторов формирования правового нигилизма в общественном сознании россиян, а также социально-философскому анализу социально-правовых перспектив преодоления нигилистического восприятия права, правовых установок и ценностей.

В параграфе 2.1 «Социокультурный кризис современного российского общества как фактор формирования правового нигилизма в общественном сознании» автор концептуализирует социокультурный кризис современного российского общества, связанный с транзитивной незавершенностью перехода от советского строя к капиталистическому и рыночному социуму, как ключевой фактор формирования правового нигилизма в общественном сознании людей, проживающих на территории России.

Следует подчеркнуть, что правовой нигилизм специфичен для каждой социокультурной системы: так, в Германии он один, в Китае – совсем другой, в России – третий. Эта специфика вызывается историческими особенностями развития страны: ключевыми историческими событиями, характером принятия тех или иных основополагающих правовых документов (хартий, конституций, программ и т.п.), исторически сложившимся характером отношений индивида, общества и власти и т.д.

Положительное отношение в обществе к тем историческим периодам, когда формировались правовые основы государственности, неизбежно создает и положительное отношение к сформировавшейся правовой системе. И наоборот, отрицательное отношение в российском общественном сознании, например, к началу 1990-х годов, неосознанно «переносит» отрицательное восприятие эпохи на принятую в этот период Конституцию России и сформированные основы конституционного законодательства.

По мнению диссертанта, российская правовая культура не относится к культурным системам западного образца. Это коллективистская культура, которая носит социоцентричный, а не человекоцентристский характер. В ней доминируют аксиологические приоритеты общинности, национальной самоотверженности, поклонения перед харизматической личностью и предпочтения социальных действий, наполненных скорее провиденциональным смыслом, нежели инструментальных и рациональных по своим последствиям.

Диссертант указывает, что советские культурные ценности больше не соответствуют современным задачам построения правового государства. Но и заимствованные культурные ценности не могут служить надежным аксиологическим фундаментом для преодоления правового нигилизма. В отечественных законах есть множество статей, положений и глав, переведенных и переписанных из законодательства ФРГ, Франции, Соединенных Штатов и т.д. Эти нормы принадлежат к другой правовой культуре. Поэтому их правовая реализация в общественных отношениях (например, законодательство об авторском праве) встречает непонимание со стороны части общества, обусловленное в том числе социально-культурными различиями между российским государством и западными странами.

Неустойчивость социокультурных оснований влияет на неустойчивость правовой системы общества. Поскольку в транзитивные периоды социокультурная система испытывает кризисные перегрузки, когда старая система культурных ценностей уже не работает, а новая еще не принята общественным сознанием и не рассматривается им как нечто важное, в такие периоды нигилистическое отношение к праву и правовым ценностям значительно возрастает.

Диссертант делает вывод, что хотя несоблюдение закона не является социально-культурной аномалией для российского общественного сознания, в транзитивные периоды российской истории закон чаще, чем обычно, не исполняет своих обещаний, что еще больше девальвирует его ценность в глазах граждан.

В параграфе 2.2 «Социокультурная неразвитость правового сознания российских граждан как фактор формирования правового нигилизма» речь идет о диалектической социокультурной взаимосвязи недостаточно развитого правового сознания у российских граждан и правового нигилизма в общественном сознании.

По мнению диссертанта, высокий уровень правосознания у граждан – необходимое условие стабильного общественного развития и преодоления правового нигилизма. И напротив, слабость правосознания у граждан России способствует дальнейшему росту у них нигилистического отношения к праву.

Основные трудности формирования правового сознания коренятся в ментальной и духовной слабости правовой культуры российских граждан, что отражается на уровне социокультурного и духовного общественного кризиса. С одной стороны, общество уже осознало необходимость, важность и безусловную социальную ценность правового поведения, и выросло несколько поколений, естественным поведением для которых правовые ценности, закрепленные в российском законодательстве, являются важными, а с другой стороны, полная и гарантированная реализация провозглашенных государством прав и свобод человека не может быть пока осуществлена по причинам как экономического, так и социокультурного характера.

Причины, по мнению диссертанта, состоят в том, что право оказалось своеобразной «жертвой» неудачных экономических, политических и социальных реформ.

В общественном сознании осуществляемые властями правовые реформы рассматривались не как инструмент построения правового государства, а как политические и идеологические меры, с помощью которых правящая элита проводила либеральный курс, принимала соответствующие законы, указы, постановления, создавая необходимую правовую среду для приватизации, ваучеризации, залоговых аукционов и пр. Недовольство граждан России характером протекания и социальными последствиями проведенных реформ частично перешло и на недовольство правовой сферой, низкое качество которой позволило совершить разграбление элитой всего общественного богатства, накопленного в советский период, и допустить массовое обнищание населения. Правовые институты рассматривались как комплементарно ответственные за неудачи транзитивных реформ.

Следует подчеркнуть, что культура ответственного гражданского поведения, самоорганизации, участия в общественной деятельности развита слабо. В российском социокультурном пространстве действуют другие правовые императивы. Правовые нормы рассматриваются как препятствия, установленные государством, которые можно нарушить, а нарушения государством социальных, политических, трудовых и экономических прав, гарантированных гражданам, считаются практически неизбежными. Правовая сфера тем самым метафизически превращается в нравственный поединок индивида и государства, играющего с человеком в «кошки-мышки».

Диссертант делает вывод, что современная правовая политика в России не нацелена на предупреждение нигилистических правовых явлений и процессов. Государственные меры лишены надежной социокультурной основы, поэтому всякий раз, когда политические приоритеты государственных властей смещаются с правовых ориентиров на другие цели, это наносит удар и по совершенствованию формирования правового сознания у российских граждан.

В параграфе 2.3 «Социально-правовые перспективы преодоления правового нигилизма в общественном сознании в современной России» рассмотрены социально-правовые перспективы преодоления правового нигилизма в общественном сознании россиян, и предложены социально-правовые стратегии укрепления правового сознания в российском социуме и развития правового государства.

Следует отметить, что преодоление правового нигилизма отражает объективную необходимость преодоления несогласованного и неправового поведения общественных субъектов. Это важное правовое условие для обеспечения сбалансированного экономического, духовного и правового развития страны.

По мнению российских исследователей, главная стратегия в борьбе с правовым нигилизмом – социальная профилактика1. В этом может помочь гражданское общество. Однако недоговоренность между политической властью и гражданским обществом по поводу базовых политических и правовых ценностей, соблюдение которых всеми общественными субъектами необходимо для сохранения стабильности общественной системы, служит важной причиной правовой нестабильности.

Диссертант предлагает активизировать пропаганду ценностей правосознания на муниципальном уровне, осуществлять сбор, анализ и распространение лучших правовых практик и положительных примеров общественной активности в муниципальных образованиях в российском общественном сознании.

Традиционный для российской социокультурной системы стандарт вторичности прав человека может быть преодолен только демонстрацией со стороны чиновников конкретных примеров уважения к правам граждан.

Осуществить правоориентационную трансформацию в сторону построения в России современного правового государства сможет лишь гуманное, толерантное общество с высоким моральным духом и нравственными стандартами. Задача российского государства – всемерно способствовать построению в стране такого общества.

Диссертант приходит к выводу, что необходима пропаганда принципа «нулевой толерантности» в обществе к малейшим проявлениям правового нигилизма в СМИ, в общественных дискуссиях и т.п. Органы государственной власти, совместно с общественными и неправительственными организациями, должны разработать и реализовать программу борьбы с проявлениями правового нигилизма в СМИ и популярной культуре, направленную на деромантизацию нигилистического восприятия права и криминальной субкультуры, систематическую демонстрацию негативных последствий воздействия правового нигилизма не только на духовную, но и на экономическую сферу общества.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, указываются остающиеся проблемы в социокультурном изучении правового нигилизма, факторов его формирования и воздействия нигилистического восприятия права на общественное сознание, требующие дальнейшего социально-философского изучения.

Основное содержание диссертации отражено

в следующих публикациях:

Монография

  1. Паремузов А.Н. Социокультурные факторы формирования правового нигилизма в российском общественном сознании. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. 7 п.л.

В изданиях рекомендованных ВАК РФ

  1. Паремузов А.Н. Социальные стратегии преодоления правового нигилизма в современной России // Теория и практика общественного развития. 2012. № 5. 0,5 п.л.
  2. Паремузов А.Н., Любавин Н.С.  Перспективы и направления совершенствования организации информационно-аналитического обеспечения деятельности правоохранительных органов РФ// Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11. 0,6 п.л./0,3 п.л.
  3. Паремузов А.Н. Правовой нигилизм в российской социально-философской мысли // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п.л.

В других изданиях

  1. Паремузов А.Н. Социально-философское содержание правового нигилизма в российском общественном сознании  Ростов н/Д: Антей, 2010. 1 п.л.
  2. Паремузов А.Н.  Социокультурные особенности формирования правового нигилизма в российском обществе. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п.л.

1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Республика, 1995.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.