WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Зырянов Михаил Юрьевич

ПРАВОСОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный консультант:

Момджян Карен Хачикович, доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Шелистов Юрий Ивлонович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры российской политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Чернышева Елена Николаевна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии Российского экономического университета им.

Г.В. Плеханова

Ведущая организация:

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, кафедра философии

Защита состоится 28 мая 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу:

119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4 («Шуваловский»), зал заседаний Ученого совета, ауд. Е-317.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова в учебном корпусе «Шуваловский» по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, сектор «Б», 3-й этаж, комн. 300.

Автореферат разослан 23 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.С. Кржевов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-философское осмысление феномена правосознания в условиях современного российского общества приобретает особую актуальность. Российское общество, по сути, находится перед необходимостью цивилизационного самоопределения. Кризисная ситуация актуализирует социальный диалог по поводу будущего общественного устройства. Представляется, что в отношении данной проблематики исходными являются вопросы о том, является ли Россия правовым государством, должна ли она быть таковым и если да, то каким именно. Ясно, что не каждая модель права подойдет для российского общества и благоприятно отразится на его стабилизации и развитии. Это значит, что в данном исследовании необходимо осмысливать не только собственно правовую проблематику (в позитивистском смысле). Важно правильно расставить приоритеты, поскольку не общество следует подстраивать под определенную концепцию права, но напротив – выработать такой концепт права, который соответствовал бы его особенностям. Требуется рассмотрение правосознания не как такового, а в контексте внутренней и, что особенно важно, международной ситуации, при учете интересов других государств и их объединений. При этом правосознание рассматривается нами как укорененное в культуре отношение к обществу и собственному месту в нем, связанное с оценкой действующих законов.

Представляется, что исследование правосознания должно определяться российскими национальными интересами, поскольку все еще не исключен сценарий, при котором возможно дальнейшее национально-государственное раздробление России. Одними из основных идеологий в мире сейчас являются:

либеральная, консервативная и коммунистическая. С распадом СССР в российском обществе стал превалировать либерализм, существенно повлиявший на ход общественного развития, В последнее время российская правовая теория в основном ориентируется на западные ценности, нередко абсолютизируя их. Это проявляется в гипертрофии принципов индивидуальной свободы, смешении собственно свободы с феноменом, именуемом в русском языке «волей», означающем свободу без ассоциированной с ней ответственностью.

Право существует в единстве с государством, иными социальнополитическими институтами, гражданским обществом и т.д. Российское общество всегда было преимущественно социо- и коллективо-центричным, поэтому в современной России индивидуалистические ценности нередко способствуют атомизации общества. Данные обстоятельства предопределяют необходимость культурно-цивилизационного самоопределения России как условия развития ее правовой системы. Между тем, сказанное не является основанием к изоляции, ксенофобии и отсутствию необходимого диалога с иными странами и культурами. Однако представляется, что для диалога необходимо, прежде всего, определение собственной идентичности.

Представляется, что модная ныне идеология постмодерна по преимуществу является феноменом именно западной культуры. Влияние его на правосознание современного российского общества прослеживается во многих отношениях, в частности, в нигилистическом отношении к истории страны и особенно к советскому прошлому. Под предлогом плюральности отрицаются важнейшие скрепы российской нации, русского этноса и российской государственности. Можно констатировать, что релятивизм постмодерна находится в антагонизме с укреплением российской государственности и правосознания.

Российское общество остро нуждается в переменах, поскольку при продолжении существующих тенденций вероятна дальнейшая депопуляция населения и другие необратимые последствия. Представляется, что в современных условиях уже вряд ли приемлема альтернатива: «традиционализм или модернизация общества». Тогда как весьма эвристичными оказываются парадигмы: «традиционное – индустриальное – постиндустриальное общество», а также «премодерн – модерн – постмодерн». В условиях глобализации и развивающегося международного рынка требуется повышение конкурентоспособности российской экономики, ее переориентация с сырьевой основы на развитие высокотехнологичных отраслей. У данной задачи вряд ли могут быть удовлетворительные альтернативы. Однако условием этого, как показывает мировой опыт, является опора на восстанавливаемые ценности культуры, обычаи российского народа. Поэтому определенный традиционализм в социальной сфере, как осознание собственной идентичности, необходим.

В российском обществе институциализация законодательства носит противоречивый характер, оно лишь частично объективируется в общественных отношениях. Формально введенные правовые механизмы попросту не действуют, часто оставаясь только «книжным» правом.

Юриспруденция же нередко выступает чем-то вроде документоведения1.

Требуется, прежде всего, социально-философское, предельно общее осмысление данных проблем в контексте социума в целом и международной ситуации, что позволит выработать оптимальные методы по управлению общественными процессами. Указанные обстоятельства предопределили выбор данной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В науке разработаны на достаточно высоком уровне важные аспекты анализа правосознания:

взаимосвязь правового сознания и общественного бытия; соотношение гносеологического и социального анализа сущности и структуры правосознания; связь правосознания с иными формами общественного сознания; феномен правового воспитания и т.д. Тем не менее, остается множество невыясненных вопросов, анализ которых актуализируется современной ситуацией.

Отметим, что исследование правосознания в современных российских условиях принципиально отличается от многих установок советской науки.

Так, в современных условиях обществоведческая наука постепенно преодолевает идеологические границы, мешавшие объективному анализу, как в советское время, так и в постсоветской России. Освобождение философии и См.: Четвернин В.А. Институциональная теория права / В.А. Четвернин, А.В. Яковлев. – М., 2009. – 25 с.

обществоведческого образования выявляет проблемы принципиальной важности в исследовании правосознания, которые в советское время официально не ставились. Этот процесс набирает силу по мере истечения времени и отдаления от исследуемых событий.

Проблемы права и правосознания интересовали уже античных авторов. В частности, Аристотель (384-322 до н.э.) в труде «Политика» изучал государство, формы правления, проблемы социальной стратификации и среднего класса, важные для исследования правосознания1.

В новое время большой вклад в анализ права внес основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804), который рассмотрел право в его тесной связи с моралью2. Много внимания праву уделено в системе объективного идеализма Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). В работе «Философия права» (общепринятое сокращенное название) он фактически разграничил позитивное и естественное право, считая, что источником правосознания является внутренне присущий человеку «масштаб правого»3.

К представителям теории естественного права относят Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Гуго Гроция, Т. Гоббса (монархическая линия)4, Джона Локка (либеральная линия)5, Ж.-Ж. Руссо и др. К правовому позитивизму относятся И. Бентам (1748-1832), Д. Остин (1790-1859), Р. Иеринг (1818-1892).

В дореволюционной России правосознание основательно исследовалось рядом классиков социально-философской и общественно-политической мысли.

А.Н. Радищев (1749-1802) немало сделал в плане рассмотрения правового бытия российского народа, но в деталях правосознание не изучал. В своем «Путешествии» А.Н. Радищев объективно (для своего времени и общественнополитических условий) описал быт закрепощенного крестьянства, вынудив См.: Аристотель. Политика. // Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Аристотель; Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И.

Доватура. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.

См.: Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4 ч. 2 / И. Кант. – М.: Мысль, 1965. – 438 с.

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель; Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц;

Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.

См.: Гоббс Т. «Левиафан». // Сочинения в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс. – М.: Мысль, 1991. – С. 1-590.

См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения в 3 т. Т.3 / Дж. Локк. – М.: Мысль, 1988. – 668 с.

общественность обратить внимание на массовое бесправие простого народа1.

Важно упомянуть и про П.Я. Чаадаева (1794-1856), который в «Философических письмах» дал обличительную характеристику самодержавным порядкам, за что также подвергся гонениям2.

Особый вклад в разработку теории правосознания внесли П.И.

Новгородцев (1866-1924) и И.А. Ильин (1883-1954). В частности, П.И.

Новгородцев исследовал развитие зарубежной правовой традиции, обосновывал этическую природу права3. Его ученик И.А Ильин разработал важные аспекты теории правосознания, но с идеалистической точки зрения, что целесообразно учитывать при использовании выводов И.А. Ильина4.

Б.Н. Чичерин (1828-1904) разрабатывал либеральную теорию права и на ее основе выводил концепцию прав личности5. Б.А. Кистяковский (1868-1920) критиковал русскую интеллигенцию за неразвитость ее правовых представлений, отсталость в этом отношении от Запада и невыполнение ею своей социальной роли6. Е.Н. Трубецкой (1863-1920) придерживался религиозных взглядов, испытывая влияние со стороны основателей русской религиозной философии7. Основатель психологической теории права Л.И.

Петражицкий (1867-1931) занимался изучением его психологических аспектов8.

В советской науке правосознание исследовалось в контексте материалистического анализа соотношения общественного сознания и общественного бытия. Здесь можно назвать немало авторов. Г.М. Гак, В.И.

Толстых, А.К. Уледов, И.Е. Фарбер исследовали правосознание как форму См.: Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Избранное / А.Н. Радищев; сост., предисл. и примеч. Б.И. Краснобаева. – М.: Моск. рабочий, 1976. – 272 с.

См.: Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма / П.Я. Чаадаев; сост., вступ. ст. и примеч. В.Ю.

Проскуриной. – М.: Правда, 1991. – 560 с.

См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.И.

Новгородцев. – СПБ.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. – 352 с.

См.: Ильин И.А. О сущности правосознания // Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин. – М.: АСТ:

АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 510 с.

См.: Чичерин Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. – СПб.: Наука, 1998. – 656 с.

См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Б.А. Кистяковский; сост., примеч., указ. В.В. Сапова.

– СПб.: РХГИ, 1998. – 800 с.

См.: Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой; вступ. ст., сост. и примеч. И.И.

Евлампиева. – СПб.: Издательство РХГИ, 2001. – 543 с.

См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий;

ответственные редакторы: И.Ю. Козлихин, Ю.А. Сандулов. – СПб.: Издательство Лань, 2000. – 608 с.

общественного сознания. Общим вопросам развития правосознания посвящены работы К.Т. Бельского. Н.А. Бура провел функциональный анализ правосознания. Формированию правосознания несовершеннолетних посвящено исследование Л.М. Голубевой. В работах А.С. Гречина, В.А. Щегорцова проводится социологический анализ данной проблематики. Следует в этом списке назвать Д.А. Керимова и И.Ф. Рябко (правосознание и правовое воспитание); Е.А. Лукашеву (основательная работа, посвященная социалистическому правосознанию и законности); Г.П. Лупарева (особенности правосознания верующих); Г.С. Остроумова (правосознание как осознание действительности); Д.А. Потопейко (правосознание как особое общественное явление); Н.Я. Соколова (профессиональное сознание юристов); В.А.

Чефранова (философское рассмотрение правосознания как социального отражения) и др.

В настоящее время правовое сознание исследуется в работах Т.А.

Баширова; В.И.Бегинина (общественное правосознание и государственность);

Н.Н.Вопленко; А.С.Гречина; В.П. Малахова (феноменологический подход);

О.Н. Мигущенко (осмысление изменений правосознания в переходном обществе); Е.В. Осиповой (девиация правосознания в современной России);

А.П. Плешакова (социальная государственность и общественное правосознание) и др.

К современным авторам, исследовавшим правосознание и связанные с ним явления, относятся: С.Л. Арутюнян, Р.С. Байниязов1, Э.В. Кузнецов и игумен Вениамин (Новик) (кризис современного правосознания), А.Н. Окара, Е.А. Певцова (проблемы формирования правового сознания), В.В. Сорокин, Д.

Сочнев, В.А. Суслов, Ж.Т. Тощенко, М.В. Шугуров, Н.М. Юрашевич (проблемы эволюции правосознания) и др.

Изучению общетеоретических проблем правосознания посвящены диссертации (юридический подход) таких авторов, как А.А. Гулипп, В.Р.

См.: Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: Автореф. дис. … доктора юрид. наук / Р.С. Байниязов. – Саратов, 2006. – 51 с.

Петров (деформационные процессы в правосознании); Г.Р. Ишкильдина (правосознание молодежи в современных условиях); И.М. Максимова (правосознание и правовое поведение); В.А. Пчелинцев, В.Е. Пшидаток (трансформация правосознания); В.В. Сафронов (правосознание гражданина);

И.В. Фабрика (аксиологическая сущность правосознания); О.Г. Щедрин (этнические особенности русского правосознания) и др.

Философский анализ правосознания проведен в диссертациях авторов:

И.В. Андреева (правосознание и социальное поведение, 2006); И.В. Головина (особенности взаимодействия философии и правосознания в России, 2005);

Ю.В. Жикривецкая (правосознание россиян в переходный период, 2004); А.В.

Замосковный (кризис правосознания в России, 2004); А.А. Коник (формирование правосознания в трансформирующемся обществе, 2006); И.П.

Носов (духовные и мировоззренческие основания правосознания, 2006); А.Г.

Сорокин (правовое сознание современного российского общества, 2006); Н.С.

Токарь (правовое сознание в контексте гражданского общества, 2006); Е.В.

Уваркина (исследование общих аспектов правосознания, 2004); А.А. Чупрова (духовный аспект российского правосознания, 2004); Ю.В. Шумова (философский анализ генезиса правосознания, 2007) и др.

Характеризуя научную разработанность феномена правосознания в позднесоветский и современный периоды, необходимо отдельно сказать про В.С. Нерсесянца (1938-2005), развивавшего целостную концепцию либертарноюридического правопонимания, базирующуюся на признании формального равенства субъектов права. Данная теория органически интегрирует концепты свободы, формального равенства и справедливости. Кроме того, через призму данной концепции В.С. Нерсесянцем были рассмотрены основные государственно-правовые проблемы современного российского общества. В.С.

Нерсесянц автор теории цивилизма1. Среди представителей либертарноюридического подхода следует назвать и В.А. Четвернина, который является См.: Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме / В.С. Нерсесянц. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 64 с.

учеником В.С. Нерсесянца. В.А. Четвернин придерживается социологического, институционального взгляда на право1.

Важно назвать авторов, работы которых имеют фундаментальное значение для рассмотрения правосознания (посвященные проблемам самоопределения России, демократии, открытого и гражданского общества, общества, общественного сознания и т.д.), это: Т.А. Алексеева, А.С. Ахиезер, В.А. Бачинин, Л.А. Беляева, И. Берлин, А.А. Гусейнов, Х.Й. Зандкюлер, Б.И.

Зеленко, В.К. Кантор, Б.Н. Кашников, Ф.Х. Кессиди, Н.Н. Козлова, И.

Кучуради, Н.И. Лапин, К.Х. Момджян, А.В. Прокофьев, М.В. Рац, В.М. Розин, В.С. Семенов, Б.Н. Топорнин, А.М. Яковлев и др.Собственно праву посвящены работы М.И. Байтина, Н.И. Матузова и А.В. Малько, О.Э. Лейста, Г.В. Мальцева3, В.В. Бибихина (лекции по философии права) и др. Категории «правовая система», важной для осмысления правосознания, посвящены работы Р. Давида, Р. Леже4. В России этим занимается В.Н. Карташов5. По правовой культуре использованы работы М.Б.

Смоленского (социологический подход), И.Д. Невважай (семиотический подход), В.П. Батайкина, О.Б. Шубиной и др. В целом же культура с См.: Четвернин В.А. Институциональная теория права / В.А. Четвернин, А.В. Яковлев. – М., 2009. – 25 с.;

Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства / В.А. Четвернин. – М.: Институт государства и права РАН, 2003. – 204 с.

См.: Ахиезер А. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. – М.: Новое издательство, 2005. – 708 с.; Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философскокультурологический анализ / В.А. Бачинин // Общественные науки и современность. – 1999. - №6. – С. 76-87;

Берлин И. Стремление к идеалу / И. Берлин // Вопросы философии. – 2000. - №5. – С. 51-62; Демократия для России – Россия для демократии / Отв. ред. А.А. Гусейнов. – М.: ИФРАН, 2008. – 87 с; Кризисный социум.

Наше общество в трех измерениях / В авт. ред.: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. – М.: ИФРАН, 1994. – 245 с.; Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России / М.В. Рац // Вопросы философии. – 1999. - №2. – С. 23-34.; Влияние Интернета на сознание и структуру знания / Отв. ред. В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2004. – 2с.; Семенов В.С. Уроки XX века и путь в XXI век: (социально-филос. анализ и прогноз) / В.С. Семенов. – М.:

ИФРАН, 2000. – 411 с.; Топорнин Б.Н. Сильное государство – объективная потребность времени / Б.Н.

Топорнин // Вопросы философии. – 2001. - №7. – С. 3-24.

См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И.

Байтин. – Саратов: СГАП, 2001. – 416 с.; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с.; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 288 с.; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В.

Мальцев. – М.: Прометей, 1999. – 419 с.

См.: Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид; пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. – М.: Прогресс, 1988. – 496 с.; Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 584 с.

См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. В 2 т. Т. I / В.Н. Карташов. – Ярославль: ЯрГУ, 2005.

– 547 с.; Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. В 2 т. Т. II / В.Н. Карташов. – Ярославль: ЯрГУ, 2006. – 491 с.

философской точки зрения исследовалась в работах Е.В. Боголюбовой, П.С.

Гуревича, М.С. Каган, В.М. Межуева и др. Важно исследование А.С.

Панарина1.

Проблемы правового нигилизма исследовали В.А. Туманов, Н.И.

Матузов, А.В. Малько, а также А.В. Арбузов, О.С. Радьков, М.О. Хазамов и др.

В плане соотношения правосознания и морали важны работы А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна2, О.Г. Дробницкого. Использованы диссертации Н.В.

Головащенко, Н.Г. Лукьяновой, И.П. Носова, С.Е. Степановой.

В связи с правосознанием использован ряд работ, касающихся этноса – это Л.Н. Гумилев, а также А.Г. Дугин, В.М. Семенов3, А.А. Кара-Мурза.

Среди исследований, касающихся модернизации в России использованы работы Л.А. Беляевой, В.Г. Федотовой, Л.В. Полякова, Дискина, Л.И.

Новиковой и И.Н. Сиземской4, коллективные монографии5. В работах В.Г.

Федотовой содержатся важные предпосылки исследования правосознания, например, концепт «хорошего общества», позволяющий преодолеть стремление к идеальному обществу6. О.М. Здравомыслова видит проблему правосознания в «…ценностном конфликте между модернизированными и традиционными представлениями»7.

См.: Панарин А.С. Русская культура перед вызовом постмодернизма / А.С. Панарин. – М.: ИФРАН, 2005. – 188 с.

См.: Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г. Апресян. – М.: ИФРАН, 1995. – 353 с.

См.: Семенов В.М. Власть в этноисторическом пространстве России / В.М. Семенов. – М.: ИФРАН, 2006. – 117 с.; Бабаков В.Г. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы) / В.Г.

Бабаков, В.М. Семенов. – М.: ИФРАН, 1996. – 70 с.

См.: Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / Л.В. Поляков. – М.:

ИФРАН, 1998. – 202 с.; Дискин И.Е. Кризис… И все же модернизация! / И.Е. Дискин. – М.: Европа, 2009. – 2с.; Новикова Л.И. Три модели развития России / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. – М.: ИФРАН, 2000. – 272 с.

См.: Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В.Г. Федотова. – М.:ИФРАН, 2002. – 208 с.; Реформаторские идеи в социальном развитии России / Отв. ред. С.А. Никольский. – М.: ИФРАН, 1998. – 255 с.

См.: Федотова В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 544 с.; «Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв. ред. В.Г. Федотова. – М.:

ИФРАН, 2003. – 182 с.; Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. – М.: ИФРАН, 2001. – 284 c.

Здравомыслова О.М. Социокультурные основания правового сознания // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н.; издание Московско-Петербургского философского клуба. О.М. Здравомыслова. – М.: Летний сад, 2010. – С. 176-179.

Консервативное направление представлено работами таких авторов как А.Г. Дугин, Г. Рормозер1 (Германия), А.Н. Мочкин2 и др.

Использованы работы В.Н.Шевченко, касающиеся государства, бюрократии, роли государства в модернизации, Р.И. Соколовой и В.И.

Спиридоновой. Философский анализ власти предпринимают С.А. Королев (с уклоном в область пространства и геополитики), А.Г. Аникевич (социальнофилософский анализ). Философский анализ бытия политики, ее связи с сознанием предпринимает И.И. Кравченко. Сюда можно отнести И.К. Пантина, Ю.С. Пивоварова3.

В плане определения социальной структуры современного российского общества как результата трансформации советского общества важны работы Ю.И. Семенова, а также С.Г. Кордонского4 и В.А. Четвернина.

В современной России авторами работ по социологии права являются В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук5, В.В. Касьянов и В.Н. Нечипуренко6 и др.

Гражданское общество исследовали К.С. Гаджиев7, Ю.М. Резник и др.

Социологические исследования социальных процессов и гражданского общества в России проводятся Аналитическим Центром Юрия Левады8, Независимым институтом социальной политики9, НИУ ВШЭ1.

См.: Рормозер Г. Кризис либерализма / Г. Рормозер. Пер. с нем. – М., 1996. – 292 с.; Рормозер Г. Новый консерватизм: вызов для России / Г. Рормозер, А.А. Френкин. – М., 1996. – 237 с.

См.: Мочкин А.Н. Рождение «зверя из бездны» неоконсерватизма / А.Н. Мочкин. – М.: ИФРАН, 2002. – 138 с.

См.: Шевченко В.Н. Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема // Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема / Отв. ред. В.Н.

Шевченко. – М.: ИФРАН, 2006. – С. 5-40.; Судьба государства в эпоху глобализации / Отв. ред. В.Н. Шевченко.

– М.: ИФРАН, 2005. – 200 с.; Соколова Р.И. Государство в современном мире / Р.И. Соколова, В.И.

Спиридонова. – М.: ИФРАН, 2003. – 253 с.; Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли / В.И. Спиридонова. – М.: ИФ РАН, 2008. – 186 с.; Кравченко И.И.

Политика и сознание / И.И. Кравченко. – М.: ИФРАН, 2004. – 216 с.; Пантин И.К. Судьбы демократии в России / И.К. Пантин. – М.: ИФРАН, 2004. – 196 с.; Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях / Ю.С. Пивоваров. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – 168 с.

См.: Семенов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке / Ю.И. Семенов // Российский этнограф, вып. 20, М., 1993, с. 5-105.; Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России / С.Г. Кордонский. – М.: ФОМ, 2008. – 216 с.

См.: Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. – М.: Юрист, 1995. – 303 с.

См.: Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 480 с.

См.: Гаджиев К.С. Введение в политическую науку / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, 1999. – 544 с.

См.: Гудков Л.Д. Постсоветский человек и гражданское общество / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая. – М.: Московская школа политических исследований, 2008. – 96 с.

См.: Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е.М. Авраамова и др.; Под ред. Т.

Малевой; Моск. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2003. – 506 с.; Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, Среди известных современных зарубежных авторов, исследовавших философские проблемы права, можно выделить Ю. Хабермаса2, М. Фуко3.

Классиками социологии права являются М. Вебер, Э. Дюркгейм, Л. Дюги, а также Т. Парсонс, Н. Луман и др. Неопозитивистами являются Г. Кельзен, Г.

Харт и др.

Кроме того, авторами использованных источников на иностранном языке (английском), посвященных исследованию правосознания (Legal Consciousness, Sense of Justice), являются Джон М. Дарли, Скот Л. Камингс, Д. Кован, Орли Лобел, Анна-Мария Маршал, Далия Мор, Р. Норман, Сюзан С. Силби и др.

Важно также назвать и тех авторов, работы которых имеют более опосредованное отношение к правосознанию и посвящены праву (Law), естественному праву (Natural Law), анализу общественной ситуации в России и т.д. Это такие зарубежные ученые как Хана Аренд, Ренди Е. Барнет, Ганар Бек, Т. Бёнс, П. Колер, Масимо Ла Торе, Д. Лефковиц, Рикардо Гарсия Манрику, Андрей Мармор, Мартин Е. Марти, Г. Павлакос, Мэтью Б. Робинсон, Джон Саргис, Филип Сопер, Торбен Спаак, С. Урбина, Стефен Уц, Гейр Флик и др.

В настоящее время имеется уже немалое количество работ, посвященных правосознанию в современных российских условиях. Но, несмотря на это, можно констатировать, что оно изучено недостаточно. Так, пока нет даже относительного согласия в плане социально-исторических координат правосознания и обусловленных этим более частных проблем.

Объектом исследования является правовое сознание.

Предмет исследования – правовое сознание российского общества, рассматриваемое в современном социокультурном контексте.

кризис, модернизация / Н.В. Зубаревич. – М.: Независимый институт социальной политики, 2010. – 160 с.;

Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 2 / Под ред. В.Л.

Иноземцева. – Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009. – 272 с.

См.: Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред.

Л.И. Якобсона. – М.: Вершина, 2008. – 296 с.; Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон; предисл.

Я.И. Кузьминова. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – 220 с.

См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб., 2000.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. – М.: Издательский центр АО «KAMI», 1995. – 245 с.

См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. – М.: Ad Marginem, 1999. – 480 с.

Целью исследования является социально-философский анализ правосознания в условиях современного российского общества. Для достижения указанной цели требуется выполнить следующие задачи:

1) показать специфику социально-философского подхода к исследованию правосознания;

2) исследовать социокультурную и историческую обусловленность правосознания в условиях современного российского общества;

3) раскрыть сущность правовой культуры и правового нигилизма;

4) провести социальный анализ правосознания, выявить связь правосознания и гражданского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической базы используются принципы диалектики: системности, детерминизма, принцип всеобщей связи, принцип развития. Применяется неокантианство и сравнительно-исторический метод. Используются возможности как цивилизационного, так и формационного подходов.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено представление об онтологической сущности правосознания, включающего как санкционированные обществом нормы законопослушного поведения, так и представления, лежащие в основе деструктивных форм социальной активности.

2. Автор исходит из убеждения, что наилучшей стратегией разработки концепции права в условиях современного российского общества является учёт национальных интересов.

3. Показано, что поскольку российская культурно-цивилизационная традиция ставит под вопрос признание права как наилучшего социального регулятора, институциональная неразвитость права сохраняется и в настоящее время.

4. Уточнены характеристики основных разновидностей правосознания, соответствующих определенному типу общества: традиционному или современному. Наряду с этим правосознание может быть рассмотрено с точки зрения конфликта общесоциальных интересов и интересов правящей элиты.

Это представляет собой серьезную проблему ввиду развития средств массовой информации и Интернета и широкого использования технологий манипулирования общественным сознанием.

5. Предложено различение понятий правового критицизма и правового нигилизма (негативизма), отрицающего роль права как социального регулятора.

Поскольку правовой критицизм признает важную роль правосознания в самоорганизации общества, он имеет право на существование: преодолевать следует не сам правовой критицизм, а негативные социальные практики, нуждающиеся в улучшении.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в последующем исследовании правосознания как в рамках социальной философии, так и юриспруденции. В особенности применительно к проблеме развития гражданского общества в современной России. Материалы проведенного исследования могут учитываться при формировании правовой идеологии, развитии правовой культуры населения и исследовании правового нигилизма.

Полученные результаты могут использоваться в практике преподавания соответствующих разделов социальной философии, а также для разработки и преподавания спецкурсов по социально-философским проблемам правовой культуры и правосознания, гражданского общества и правового государства.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в процессе изучения правовых предметов в школе и ВУЗе.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре социальной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные положения проведенного исследования обсуждались и были опубликованы в материалах конференций: 1) межрегиональная научнопрактическая конференция «Уголовно-исполнительная система сегодня:

взаимодействие науки и практики», проходившая 30 ноября - 1 декабря 20года в КФ ВЮИ ФСИН России; 2) всероссийская научная конференция «Образование и социализация личности в современном обществе», посвященная 75-летию КГПУ им. В.П. Астафьева и проходившая 22-23 марта 2007 г.; 3) межрегиональная научно-практическая конференция «Уголовноисполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики», проходившая 29-30 ноября 2007 года в Кузбасском юридическом институте ФСИН России; 4) вузовская научно-практическая конференция «Дни Проекта «Информатизация системы образования» в КГПУ им. В.П. Астафьева», проходившая 10-12 декабря 2007 года в КГПУ им. В.П. Астафьева; 5) научнопрактическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», проходившая 14-15 февраля 2008 г. в Сибирском юридическом институте МВД России; 6) международная научно-практическая конференция «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики», проходившая 27-28 ноября 2008 г.

в Кузбасском юридическом институте ФСИН России; 7) международная научная конференция «Образование и социализация личности в современном обществе», которая проводилась в КГПУ им. В.П. Астафьева 5-8 июня 20года; 8) международная научно-практическая конференция «Уголовноисполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики», проходившая 10-11 декабря 2009 г. в Кузбасском юридическом институте ФСИН России; 9) международная научная конференция «Диагноз российской и мировой действительности, образы их желаемого будущего» («Павловские чтения», «Хессинские чтения»), проходившая 29 октября 2010 г. на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова; 10) междисциплинарный научный симпозиум «Социальная теория и общество в условиях глобализации». Тема симпозиума «Человек и этнос: проблемы национальной и этнокультурной идентичности», который проходил 7-8 декабря 2010 г. на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, и заключения. Общий объем диссертации составляет 209 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, представляется степень научной разработанности проблемы, определяется объект, предмет, цель проводимого исследования, приводятся теоретико-методологические основы исследования, указываются научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическое и практическое значение работы, апробация результатов, сведения о структуре и объеме диссертации.

В первой главе диссертации «Сущность правосознания и его место в духовной жизни общества» диссертант исследует общие проблемы социальнофилософского анализа правосознания. Рассматриваются гносеологический и социальный подходы в его исследовании. Раскрывается сущность правовой культуры и правового нигилизма. Исследуется соотношение правосознания с политическим и моральным сознанием. В первом параграфе «Правосознание как объект социально-философского анализа» диссертант определяет правосознание как укорененное в культуре отношение к обществу и собственному месту в нем, связанное с оценкой действующих законов. В зависимости от исторического типа общества: традиционное или современное (общество модерна) выделяется и соответствующий тип правосознания.

Представлены специфика и преимущество социально-философского подхода к исследованию правосознания в отличие в основном от его исследования в рамках юриспруденции. Раскрыта гносеологическая (с точки зрения социального познания) и преимущественно социальная сторона (с точки зрения социальной структуры и интересов социальных субъектов) исследования правосознания. Разведение гносеологии и социологии правосознания выступило социально-философской основой для его типологического (таксономического) анализа.

Диссертантом обозначены и проанализированы основные теории права:

позитивистская, естественно-правовая, историческая школа права, социологическая теория, либертарно-юридическая теория, институциональная теория, марксистская (классовая) теория, феноменолого-коммуникативный подход к праву, интегративный подход.

Важнейшим методологическим принципом является выделение культуры правового (либертарного) типа и культуры потестарного (властного) типа (по В.А. Четвернину). В России сосуществуют одновременно два типа культуры, однако потестарная культура является доминантной по отношению к развивающейся субкультуре правового типа. Разным типам общества, например, традиционному и буржуазному (обществу модерна) соответствуют существенно различающиеся типы права (В.А. Четвернин характеризует их как разные социальные явления). Если в традиционном обществе право в своей основе – это подкрепленные силой государства действующие законы, то в буржуазном обществе право представляет собой организацию общественных отношений, основанную на свободе и формальном равенстве. Однако при всех различиях права в этих типах общества, по мнению диссертанта, у него есть общий сущностный признак – формальная определенность, в отличие от иных социальных норм.

Определение соотношения права и правосознания производится в рамках теории правовой системы общества (В.Н. Карташов и др.). При этом признается, что правосознание по своему идеологическому спектру существенно шире, чем позитивное право.

Во втором параграфе «Место правосознания среди других форм общественного сознания» в основу был положен культурологический подход, то есть правосознание, также как и другие формы общественного сознания, было рассмотрено как явление культуры общества. Социально-философской основой данного подхода является неокантианство.

В связи с этим установлено, что невозможно определить соотношение правосознания с другими формами общественного сознания (политическим и моральным) вообще. В каждом обществе существует конкретная конфигурация их взаимодействия. Ввиду исторически сложившегося доминирования в российском обществе потестарной субкультуры политическое сознание обусловливает правовое сознание. В этом случае последнее трактуется как форма, содержанием которой выступает политика. Однако некоторые авторы характеризуют данное взаимодействие как «имитационность», то есть когда коммунистический идеал был заменен идеалом правового государства (А.

Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко). Сходные выводы можно сделать и в отношении правового и морального сознания, поскольку они тоже нередко смешиваются. В частности, часто считается, что право легитимизуется за счет морали (например, концепция естественного права). В смешении правового и морального сознания диссертант видит одну из главных причин правового нигилизма в российском обществе. Ясно, что выводы по поводу соотношения правосознания с иными формами сознания в обществе с либертарной культурой существенно иные.

Для российских условий имеет большое значение учет диалектики сущего и должного (действительного и желаемого) в правосознании, которая, по сути, определяет его бытие, с одной стороны, способствует развитию общества, а с другой – это способно нарушить социальные процессы.

Значительное же противопоставление сущего и должного заимствуется правосознанием из морального сознания и способствует росту правового негативизма в российских условиях, когда создается представление о недостижимости этого самого «должного».

Неокантианская методология используется для доказательства, что правосознание в условиях современного российского общества должно в первую очередь соответствовать российским национальным интересам. В данном контексте критикуется простое заимствование каких-либо западных политико-правовых институтов, которые часто признаются универсальными (Ф. Фукуяма и др.). В российских условиях нигилизм (не только в правовой форме) достиг крайних величин. Существует нигилистическое отношение к российской истории, культуре, национальным основам, государственным институтам и т.д. В указанных условиях концепция прав человека, носит двойственный характер. С одной стороны, она смыкается с социальным нигилизмом и интерпретируется в контексте отрицания важнейших основ российской государственности. Исторически Россия формировалась как евразийская империя, в отличие от «морских» империй западного типа (В.Н.

Шевченко, А.Г. Дугин). Поэтому в подобном смысле реализация прав человека противопоставляется публичному единству. С другой стороны, при сохранении и укреплении основ российской государственности (В.Н. Шевченко) требуется улучшение реализации прав человека, дальнейшее развитие гражданского общества, частной сферы, сокращение коррупции и т.д. В связи с этим разработана концепция правового критицизма. Он представляет собой форму, состояние правосознания, то есть взглядов на право, когда право и правовая действительность оцениваются критически, но при этом объективная необходимость права не подвергается сомнению.

Во второй главе «Эволюция правосознания в условиях современного российского общества» анализ правосознания был проведен преимущественно с точки зрения его состояния и развития в российском обществе. В третьем параграфе диссертации «Специфика состояния правосознания в современном российском обществе» были проанализированы основные исторические вехи, которые оказали важнейшее влияние на культуру и, следовательно, правосознание российского общества. Среди них можно назвать: принятие христианства (в форме византийского православия), определившее особенности культуры; татаро-монгольское иго, обусловившее формирование государственности по централизованному типу; «петровские реформы» и в целом «западнический» XVIII век; усиление монархических тенденций в XIX веке; длительное сохранение крепостного права;

существование советского государства в XX веке и др. Как для российской истории, так и для современного российского общества характерно резкое противопоставление оппозиций, метание из крайности в крайность, отсутствие срединного, правового пути преобразования общественного бытия.

Проанализировано соотношение публичного и частного, государства и гражданского общества в российских условиях. При этом в отношении объяснения сущности последнего использовано два основных подхода:

гражданское общество как область негосударственной, частной жизни, а также как уровень общественного развития в целом. Гражданское общество в наиболее узком смысле можно понимать как неполитические по своему статусу социальные группы, способные выражать и защищать свои интересы в возможном конфликте с властью.

Гражданское общество на Западе и в российских условиях существенно различается. Так, в западной культуре (культуре правового, либертарного типа) такие социальные феномены как гражданское общество, право, рыночная экономика, рациональная (не традиционная) организация общественных отношений, классовая (не сословная) социальная структура однопорядковы и возникли примерно в одно и то же время в культуре модерна. Поэтому ясно, что эти феномены составляют саму основу западного общества. Например, западное гражданское общество возникает на основе свободы и формального правового равенства (Г.В.Ф. Гегель и др.) всех его членов (в отличие от закрепленного в законах неравенства при сословной структуре). В России же гражданское общество представляет собой преимущественно небольшую развивающуюся частную сферу с характерными для российского общества социальными институтами.

Проанализирована социальная структура российского общества, которая имеет двойственную природу. С одной стороны она сословная (в социологическом смысле; С.Г. Кордонский, В.А. Четвернин и др.), а с другой – классовая. Эта двойственность соответствует двум типам правовой культуры и одновременному наличию в России черт как традиционного, так и капиталистического общества.

При анализе правосознания в современном российском обществе применен концепт «хорошего общества» В.Г. Федотовой. Диссертант считает, что в основу анализа правосознания в современном российском обществе, в ситуации множества исторических вызовов и необходимости самоопределения, должны быть положены национальные интересы, то есть приоритет должен быть отдан достижению определенного уровня общественной жизни в противовес стремлению к ценностям какой-либо одной идеологии (отказ от «измов»). На это должно быть ориентировано преобразование российского общества. Тогда как в условиях глобализации весьма вероятно закрепление России в качестве периферии и сырьевого придатка в мировой капиталистической системе (И. Валлерстайн, Б.Ю. Кагарлицкий). В таких условиях сословные элементы социальной структуры, генерируемые государством, будут сохраняться, и развитие частной сферы, бизнеса как основы гражданского общества, демократических институтов, среднего класса будет крайне затруднено.

Слабая эффективность права возникает ввиду превращенных форм связи бытия и сознания, практики и правовой теории. Индивидуальное и групповое правосознание обусловливается не «отвлеченными» правовыми ценностями (принадлежащими к иной культуре), а социально-экономическим положением субъекта, обстоятельствами, от которых он зависит. Правовые взгляды проходят через призму личного «Я». На примере правовой активности обосновано, что абстрактно-отвлеченные правовые принципы могут быть восприняты только через согласование с личным опытом.

В четвертом параграфе «Проблемы правовой социализации» доказано, что педагогических средств («в аудитории»), как часто малообоснованно считается, для правовой социализации недостаточно.

Правовая социализация включает и произвольную, слабоуправляемую сторону (влияние «улицы»), которая является основной. В этом состоит важный аспект социально-философского подхода к изучению данного процесса. Правовая социализация, поскольку она связана не только с исследованием общества, но и с его сознательным преобразованием, требует, прежде всего, глубокого исследования социальных процессов и в особенности специфики российского общества.

Правосознание развивается скорее не благодаря, а вопреки внешнему (государственному) воздействию. Оно существует на основе механизмов саморегуляции и саморазвития, коренящихся в бытии общества. Так, вызывает сомнение возможность «построить», «сформировать» правовое сознание путем целенаправленного, педагогического воздействия. Оно, то есть такое «сформированное» правосознание, вряд ли сможет контролировать осуществление государственных механизмов.

Как уже отмечено, правовая социализация включает в себя, наряду со спонтанным воздействием социальной среды, правовое образование (как целенаправленное педагогическое воздействие). Последнее дифференцируется нами на правовое обучение (акцент на когнитивной стороне) и правовое воспитание (акцент на ценностной стороне, качествах личности, часто неосознаваемой привычке к определенному варианту поведения). Уточнение структуры правовой социализации мотивировано нами слабой понятийной проработанностью данной сферы еще с советского времени. Мы пришли к выводу, что правовое обучение («человек сам решает, как вести себя») главным образом соответствует современному обществу, обществу модерна, тогда как правовое воспитание («как правило, кто-то другой решает, как человек должен себя вести») преимущественно соответствует традиционному обществу. Для современного российского общества фундаментальной проблемой является свободное обществоведение, ценности которого могут быть обусловлены только национальными интересами. В этом одна из главных причин современного кризиса и одно из главных условий его преодоления. Акцент, разумеется, делается на обучении, но для российского общества важно и правовое воспитание.

Проблема открытия, освобождения от идеологических рамок обществоведческого образования в российском обществе непосредственно связана с социальной философией, поскольку только философии присущи данные свойства. Если ранее крайняя идеологизированность и оторванность от жизни социальной философии привели к кризису, то теперь с ней же связываются надежды на преодоление кризиса.

Для осуществления правовой социализации важен акцент, что в правосознании есть и устойчивая сторона. Сущностные черты правосознания в российском обществе остаются относительно неизменными на протяжении российской истории. Они по преимуществу связаны с правовым менталитетом (Р.С. Байниязов) и возможными архетипами коллективного бессознательного (К.Г. Юнг) в российском обществе. Например, к таким устойчивым константам правосознания относятся: приоритет коллективного начала, преобладание властных отношений и др. Введено понятие «формирующая социализация» которое связано с ориентацией социализации не на конъюнктурное состояние социального бытия, а на более устойчивые культурные элементы.

В заключении в сжатой форме подводятся итоги диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в работах:

Научные журналы и издания, включенные в перечень ВАК:

1. Зырянов М.Ю. Средства массовой информации и гражданское общество в современных условиях / М.Ю. Зырянов // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». – 2008. – Выпуск 13. – С. 130-136.

2. Зырянов М.Ю. Правосознание и правовое воспитание / М.Ю. Зырянов // Вестник Бурятского государственного университета. Серия «Философия.

Социология. Политология. Культурология». – 2009. - Выпуск 6 а. - С. 4147.

3. Зырянов М.Ю. Некоторые аспекты взаимодействия правосознания и права / М.Ю. Зырянов // Социология власти. – 2009. - №3. - С. 138-145.

4. Зырянов М.Ю. Правовое образование школьников / М.Ю. Зырянов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.

Некрасова. – 2009. – Выпуск 3. – С. 262-265.

5. Зырянов М.Ю. К вопросу о месте правосознания среди других форм общественного сознания / М.Ю. Зырянов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Социально-гуманитарные науки». – 2009. - №32(165). – Выпуск 13. – С. 116-120.

6. Зырянов М.Ю. Социально-философский анализ правового воспитания в современных условиях / М.Ю. Зырянов // Вестник Бурятского государственного университета. Серия «Философия. Социология.

Политология. Культурология». – 2009. – Выпуск 14 а. – С. 48-50.

7. Зырянов М.Ю. Социально-философский анализ правового воспитания в современных условиях / М.Ю. Зырянов // Гуманитарные и социальноэкономические науки. – 2010. - №1. – С. 37-39.

8. Зырянов М.Ю. Диалектика сущего и должного в правосознании в контекстах социального будущего / М.Ю. Зырянов // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Специальный выпуск. – 2011. – Сентябрь. – С. 208-214.

Другие научные журналы и издания:

9. Зырянов М.Ю. Социальные корни современного правового нигилизма несовершеннолетних / М.Ю. Зырянов // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. – Новокузнецк:

Кузбасский филиал Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний. Ч.5. 2006. С. 14-17.

10. Зырянов М.Ю. Комплексный подход в духовно-нравственном и правовом обучении и воспитании молодежи школьного возраста / М.Ю. Зырянов // Образование и социализация личности в современном обществе:

материалы V Всероссийской научной конференции, посвященной 75летию КГПУ им. В.П. Астафьева, г. Красноярск, 22-23 марта 2007 г.: в т. / М.И. Шилова (отв. ред.); ред. кол.; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П.

Астафьева. – Том 1. – Красноярск, 2007. – С. 21-27.

11. Зырянов М.Ю. Некоторые ключевые аспекты социализации в условиях современной России / М.Ю. Зырянов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. – 2007. – Выпуск 3. – С. 32-40.

12. Зырянов М.Ю. Самоорганизация российского общества посредством развития правосознания как важнейшего условия общесоциального предупреждения преступности / М.Ю. Зырянов // Уголовноисполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики:

материалы межрегиональной научно-практической конференции, 29-ноября 2007 года / отв. ред. А.П. Полуэктов; научн. ред. А.Г. Антонов. – Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2008. – Ч.2. – С. 128-133.

13. Зырянов М.Ю. Развитие информационно-коммуникационной культуры как одна из предпосылок гражданской активности / М.Ю. Зырянов // Дни Проекта «Информатизация системы образования» в КГПУ им. В.П.

Астафьева: материалы I научно-практической конференции. Красноярск, 10-12 декабря 2007 года / отв. ред. Н.П. Безрукова; Краснояр. гос. пед. унт им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2008. – С. 44-46.

14. Зырянов М.Ю. Правосознание и предупреждение преступности в контексте самоорганизационных процессов / М.Ю. Зырянов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе:

сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (14-15 февраля 2008 г.): в 2 ч. / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. С.Д. Назаров. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2008. - Ч.1.

– С. 244-248.

15. Зырянов М.Ю. Духовно-нравственное воспитание как важнейшая предпосылка правовой социализации личности в контексте возрождения России / М.Ю. Зырянов // Научная жизнь. – 2008. - №2. – С. 87-92.

16. Зырянов М.Ю. Роль средств массовой информации постсоветской России в формировании гражданского общества / М.Ю. Зырянов // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. – 2008. – Выпуск 3. – С. 334-338.

17. Зырянов М.Ю. К вопросу о сущности правосознания в связи с теорией права (некоторые аспекты) / М.Ю. Зырянов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. – 2008. – Выпуск 2. – С. 37-43.

18. Зырянов М.Ю. Обоснование комплексного подхода к рассмотрению правовой активности / М.Ю. Зырянов // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы международной научно-практической конференции, 27-28 ноября 20года / отв. ред. А.П. Полуэктов; науч. ред. А.Г. Антонов. - Новокузнецк:

ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. - Ч. IV. - С. 152157.

19. Зырянов М.Ю. Сущность правосознания как точка отсчета для понимания правового воспитания / М.Ю. Зырянов // Вестник развития науки и образования. – 2009. - №1. – С. 64-71.

20. Зырянов М.Ю. Правовая активность и государственное правосознание / М.Ю. Зырянов // Научное обозрение. – 2009. - №1. – С. 83-85.

21. Зырянов М.Ю. Восстановление семейных ценностей как одно из важнейших условий построения гражданского общества / М.Ю. Зырянов // Научная жизнь. – 2009. - №1. – С. 84-86.

22. Зырянов М.Ю. Духовно-нравственное воспитание как основа формирования гражданского общества / М.Ю. Зырянов // Научное обозрение. – 2009. – №2. – С. 139-140.

23. Зырянов М.Ю. Некоторые аспекты предупреждения преступности: сущее и должное / М.Ю. Зырянов // Вестник развития науки и образования. – 2009. - №3. - С. 64-67.

24. Зырянов М.Ю. Некоторые социально-философские аспекты правовой активности: сущее и должное / М.Ю. Зырянов // Научная жизнь. – 2009. - №3. - С. 93-95.

25. Зырянов М.Ю. Некоторые аспекты современного правового воспитания (социально-философский анализ) / М.Ю. Зырянов // Образование и социализация личности в современном обществе: материалы VI Международной научной конференции. Красноярск, 5-8 июня 2009 г.: в т. Т. 2 / ред. кол. / М.И. Шилова (отв. ред.); Краснояр. гос. пед. ун-т им.

В.П. Астафьева. – Красноярск, 2009. – С. 306-310.

26. Зырянов М.Ю. Социально-философский анализ правового воспитания (некоторые аспекты) / М.Ю. Зырянов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им В.П. Астафьева. - 2009. - Выпуск 2. - С. 58-65.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.