WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

НИКИФОРОВ Александр Анатольевич

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Улан-Удэ – 2012

Работа выполнена на кафедре философии

ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научные руководители:        доктор философских наук, профессор

Цырендоржиева Дари Шойбоновна,

доктор исторических наук, профессор

Мантурова Светлана Чимитовна

Официальные оппоненты:

Балханов Гавриил Иванович, доктор философских наук, профессор кафедры философии Восточно-Сибирской государственной
академии культуры и искусств

Баторова Елена Бадмаевна, кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии Бурятской государственной
сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова

Ведущая организация:        ФГБОУ ВПО «Забайкальский 

государственный гуманитарно-

педагогический университет
им. Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится 13 июня 2012 г. в 12.00 на заседании
диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций
на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВПО
«Бурятский государственный университет» по адресу: 670000,
г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан «12» мая 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета О.Ю. Рандалова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема государственной власти существует с момента появления первых государственных образований и остается актуальной вплоть до настоящего времени. Многие мыслители пытались построить идеальную модель общества и государства, определить пути их оптимального развития, согласования групповых и частных интересов, позиций противоборствующих сторон. Проблема государственной власти вызывает постоянный интерес со стороны исследователей самых разных направлений. Особенно рассмотрение данной проблемы важно с позиций социальной философии, изучающей проблему взаимоотношений самой государственной власти и социума. Такой подход позволяет дать комплексный анализ сущности и содержания государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества.

Данная проблема приобретает особую важность в связи с радикальными трансформациями российского общества 1990-х гг., которые оказали серьезное воздействие как на положение внутри страны, так и на позиционирование Российской Федерации на мировой арене. Внутренние и внешние факторы способствовали развитию в целом демократических норм Запада, соответственно пересмотру отношения к государственной власти. Ревизионистские тенденции во всех сферах жизнедеятельности общества,  особенно в политической, привели к пониманию того, что власть исходит из общественности человеческой сущности, что также актуализирует социально-философское исследование государственной власти.

В условиях крупных социальных трансформаций особую остроту приобретают проблемы поиска новых подходов в определении путей развития российского общества, развития государственной власти. Реформирование государственной власти в государственно-управленческой сфере требует тщательного изучения всех аспектов этого вопроса, как выявления сущностных характеристик государственной власти, так и проблем, тормозящих ее развитие, решение которых возможно путем социально-философского анализа государственной власти. Исследование современного состояния российской государственной власти путем социально-философского анализа позволяет рассмотреть проблему объемно, комплексно, выявить и вскрыть проблемы, тормозящие развитие государственной власти, избежать возможных ошибок в процессе реформирования и в целом снизить социальную напряженность в условиях трансформирующего российского общества.

Таким образом, тема исследования обусловлена необходимостью глубокого и комплексного социально-философского анализа государственной власти и социальной, практической потребностью общества в разработке обоснованной концепции государственной власти для ее реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение феномена власти весьма обширно и многообразно. В целом, научные разработки по исследуемой проблеме могут быть условно разделены на несколько блоков. Первый блок – труды ученых, значение которых необходимо при построении теоретико-методологической базы самого феномена власти. Внутри блока выделяются группы. Исследованиями вопросов власти как в целом реализации властной способности и возможности социального субъекта осуществлять свою властную волю занимались Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, А. Блаженный, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер, М. Шелер, Ф. Ницше1, среди отечественных мыслителей – М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.Л. Лавров2. В ХХ веке появились новые подходы и теории к трактовке власти, это исследования таких зарубежных авторов как: Г. Алмонд, М. Дюверже, Д. Истон, Д. Кэтлин, Г. Лебон, Ч. Мерриам, Г. Моска, Х. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Т. Парсонс, Б. Рассел, О. Тоффлер, З. Фрейд3. Отечественные исследования власти ХХ в. можно разделить на два периода: советский и современный российский. Среди работ советского периода отметим труды И.А. Азовкина, М.И. Байтина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, Б.М. Пенькова, Г.П. Орлова4, которые, несмотря на идеологическую заданность, являются ценным материалом для наиболее полного отображения изучаемого феномена. В исследованиях 1990-х гг. власть часто осмысляется как волевое отношение, применяемое к индивиду, группе или социуму. Обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены К.С. Гаджиевым, Л.М. Ивенским, Р.Ф. Матвеевым5. В целом, в 1990-е гг. проблематика исследований расширилась, проблемам взаимодействия человека и политики, человека и государства, человека и власти стало уделяться больше внимания.

Второй блок включает труды, посвященные изучению государственной власти России. Так, анализ государственной власти России, некоторых аспектов вопроса имеет место в трудах исследователей А.М. Витченко, Ю.А. Дмитриева, И. Ильина, С.Н. Кожевникова, Р.В. Косова, Б.И. Краснова, П.Р. Кулиева, В.Я. Любашица, И.В. Пигузовой, В.П. Пугачева, В.Б. Романенко, В.Ф. Халипова, В.Е. Чиркина и других6.

Третий блок охватывает социально-философские исследования по общей теории систем, синергетике. Так, выделим труды А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.В. Васильковой, Ж.Д. Владимирова, Н.Д. Дроздова, Б.М. Кедрова, Дж. Клира, В.М. Краснова, С.А. Кузьмина, Н.Н. Моисеева, Л.А. Петрушенко, Н.В. Поддубного, И. Р. Пригожина, Г.И. Рузавина, М.Н. Руткевич, К.В. Рябова, В.Н. Садовского, В.И. Свидерского, С.Н. Смирнова, И. Стенгерса, А.И. Уемова, А.Д. Урсула, Г. Хакена, М.Х. Хасанова, А.П. Шептулина, Д.Ш. Цырендоржиевой7.

Четвертый блок содержит труды, которые наиболее приближены по тематике к проблеме нашего исследования. В этих работах представлены отдельные аспекты исследуемой проблемы. Среди работ такого рода диссертационные исследования А.Г. Аникевича «Феномен власти: социально-философский анализ», Г.Е. Васильева «Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты»,
Т.Н. Желаева «Эволюция систем власти: социально-философский анализ», А.А. Свириденко «Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация», монография В.Г. Ледяева «Власть: концептуальный анализ»8.

В целом, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных социально-философскому осмыслению государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества, позволяет констатировать, что при наличии весьма значительной литературы достаточно мало специальных исследований, которые бы давали комплексный, целостный взгляд на государственную власть России с социально-философских позиций.

Объект исследования – государственная власть как социальный феномен.

Предмет исследования – сущность, структура и особенности государственной власти в современном российском обществе.

Цель исследования – разработка философской концепции сущности, структуры и развития государственной власти в современном российском обществе.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить историко-философские представления о понятии власти;

- проанализировать современные социально-философские взгляды на понятие «власть»;

- определить содержание государственной власти;

- раскрыть структуру государственной власти;

- выявить механизм реализации государственной власти;

- определить этапы развития государственной власти России.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых, в которых раскрываются основные подходы к изучению понятия власти, ее видов, государственной власти. В своем исследовании мы опирались на труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, М. Вебера,
К. Маркса, Т. Парсонса, Д. Истона, а также современных исследователей А.Г. Аникевича, Г.Е. Васильева, В.Г. Ледяева, А.А. Свириденко.

В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования в диссертационной работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. В процессе работы были использованы методы: анализа, синтеза, аналогии, сравнения, обобщения, проблемно-хронологический; диалектический, структурно-функциональный, системный, синергетический подходы; принципы объективности, историзма.

Синергетический подход предполагает изучение общества в его неравновесности, динамичности, способности к альтернативным путям развития. Системный подход позволил изучить объект как нечто целое, во взаимосвязи его внутренних и внешних связей и отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок, которая создана для управления всеми сферами общественной жизни.
  2. Государственная власть представляет собой систему, подсистемами которой являются законодательная, исполнительная и судебная власти.
  3. Государственная власть – самоорганизующаяся система. В самом общем плане государственная власть есть постоянно воспроизводящая себя во властной деятельности форма организации общества. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется.
  4. Механизм осуществления государственной власти представлен как система методов ее реализации: государственное убеждение, государственное принуждение, государственное поощрение. В условиях современной России необходимо развитие метода государственного убеждения.
  5. Человеческое общество – сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций, которые дают разные направления развития. В основе этого развития лежит историческая необходимость, общие законы истории. Хотя общество в целом идет одной исторической дорогой, разные государства и народы идут разными путями и темпами. Государственная власть в России характеризуется особыми, специфическими чертами.
  6. Государственная власть как социальная самоорганизующаяся система в своем развитии прошла этап возникновения и сейчас находится на этапе становления. Для России рассматриваемого периода характерно государственное реформирование.

Научная новизна работы заключается в следующем. В диссертационном исследовании осуществлен комплексный социально-философский анализ государственной власти. Выявлена специфика государственной власти. Исследовано и уточнено содержание государственной власти с помощью системного метода. Государственная власть представлена как социальная самоорганизующаяся система. Механизм осуществления государственной власти рассмотрен как система методов ее реализации: убеждение, принуждение, поощрение. Синергетический метод позволил показать, что государственная власть современного российского общества находится на этапе своего становления. Выявлены проблемы, сдерживающие развитие государственной власти в современной России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и положения, сделанные в диссертации, позволяют усовершенствовать теоретико-методологическую базу исследования власти, в частности государственной власти. Материалы диссертации могут служить основой для последующей разработки проблем, связанных с феноменом государственной власти. Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, обобщения, выводы могут быть использованы в практической деятельности органов управления по реформированию органов государственной власти. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, при подготовке учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в выступлениях на ряде международных, региональных и внутривузовских научных конференциях: «Формирование и становление политической культуры» (Агинское-Чита-Улан-Удэ, 2009), «История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии» (Улан-Удэ, 2010), «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, 2011), «Современный социум: проблемы и перспективы» (Улан-Удэ, 2011). Основное содержание работы отражено в двенадцати научных работах, пять из которых – в рецензируемых изданиях ВАК РФ.

Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность диссертационной темы, дана характеристика ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи работы, определена теоретико-методологическая основа исследования, охарактеризованы полученные результаты и научная новизна основных положений, выносимых на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы и формы ее апробации.

В первый главе «Теоретико-методологические основы исследования понятия власти» формулируются теоретико-методологические основания для исследования власти, раскрывается теоретический потенциал социально-философского подхода в исследовании власти.

В параграфе 1.1 «Концептуализация понятия власти в истории философии» излагаются научно-теоретические подходы к сущности власти в историческом ключе. Диссертант анализирует воззрения западных классических мыслителей на сущность и структуру власти в период античности, средних веков, Нового времени. Автором анализируются взгляды отечественных мыслителей по проблеме вплоть до ХХ в.

Платон и Аристотель полагали, что люди от природы предназначены к управлению и подчинению, определяли власть как природное явление. В целом, цель любой государственной власти заключается в достижении общего блага для всего общества. Средневековые учения изучали и трактовали власть с позиций божественного происхождения. А. Блаженный характеризовал власть как явление божественное, функционирующее в соответствии с Божественным откровением. Мыслители эпохи Возрождения, такие как Н. Макиавелли, стремились отделить реальную, политическую деятельность от религиозных оснований. Т. Гоббс и Д. Локк рассматривали государственную власть как результат общественного договора. Д. Локк также выдвинул идею разделения властей, которая в дальнейшем стала основой доктрины конституционализма и либеральной демократии. Г. Гегель указывал, что власть одних людей над другими в основе своей имеет эксплуатацию. К. Маркс акцентировал внимание на экономическом могуществе как важном источнике власти, полагая, что власть носит классовый характер и это всегда власть экономически господствующего класса. А. Шопенгауэр, высказывая тезис о «воли к жизни», рассматривает власть как форму проявления жизни, заложенную в человеческой природе. Согласно М. Веберу государственная власть – это возможность проводить свою волю, несмотря на сопротивление. При этом основой господства является легитимность, т.е. единодушное согласие общества принять власть. Для Ф. Ницше власть существует не просто в виде навязывания воли, а проявляется в форме выбора коммуникативного содержания, когда человек не просто контролирует и управляет действием другого, но и выбирает смысл существования другого в контексте собственного существования. Большой вклад в исследование проблемы сущности и структуры власти внесли отечественные ученые. Так, Б.А. Кистяковский выделяет три основные концепции: нормативно-волевую, психологическую и силовую. Сторонники нормативно-волевой теории, как С.А. Котляревский, А.С. Алексеев и др., рассматривали власть как вид общественной связи, скрепленной нормами права, существующий для поддержания и регулирования социального порядка. Представители психологической концепции полагали, что власть выступает волевым отношением людей, которые, в силу своей психической природы имеют склонность подчиняться или управлять. Среди сторонников данного направления были Л.И. Петражицкий, С.Л. Франк и др. Согласно последней, силовой концепции, представителем которой является В.В. Ивановский, в содержании понятия власти первично господство не права, а силы. Предполагается подчинение воли других своей воле, т.е. добровольное подчинение. Так, в истории философии до ХХ в. власть в целом определялась как реализация властной способности и возможности социального субъекта осуществлять свою властную волю, используя при этом различные ресурсы и технологии: авторитет, силу, традиции, закон и т.д. В целом, понимание власти всегда сопровождалось контекстом более узким, когда власть определялась и виделась лишь в ракурсе политики.

В параграфе 1.2 «Современные интерпретации власти» определяются современные научно-теоретические подходы к сущности власти. Анализируются взгляды современных западных и отечественных мыслителей ХХ – XXI веков на сущность и структуру власти.

Западные представления о власти многообразны по причине того, что XX век, по нашему мнению, является веком систематическим, веком, который привнес структурность во все обществознание, а значит и в понимание власти, как одно из центральных образований взаимоотношений в обществе. Так, Г. Лебон, З. Фрейд,
Г. Моски, В. Парето в исследовании взаимодействия отношений человека и власти выделяли иррациональное поведение человека, деструктивное поведение толпы, сильнейшее влияние бюрократии и олигархические тенденции во всех организациях. Д. Кэтлин,
И. Мэрридж в своих трудах делают акцент на способах, средствах, принципах и методах властвования, в целом выделяя инструменты властвования. Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс являются представителями структурно-функциональной теории. В своих работах они определяют власть как несомненный атрибут общей системы, который способен учитывать интересы всех подсистем, способный с помощью особенных властных ресурсов обеспечивать стабильное существование всего перманентного социетального общества. Власть, по мнению М. Дюверже, глубоко проникнута идеями, верованиями, коллективными представлениями, то, что люди думают о власти, является одной из ее фундаментальных основ. Ч. Мерриам рассматривает власть в социальном контексте, выявляя сущность власти в контроле и управлении над людьми, обществом и т.д. Центральное место в концепции занимают способы и методы осуществления властных полномочий. Что касается отечественных исследований власти, то выделяются два основных периода – советский и современный российский. Н.М. Кейзеров трактовал власть как присущее обществу и определяемое его базисом волевое отношение между людьми, при котором применение ее носителем особой системы средств и методов обеспечивает выявление и доминирование властной воли посредством общественной организации в целях управления и обеспечения соблюдения социальных норм на основе принципа социальной ответственности. А.И. Куфтырев оценивает власть как полномочия на право осуществлять управление той или другой социальной общностью в целом или какой-то ее частью, в его определении власть трактуется как основное условие осуществления управления в обществе. В целом в теориях советского периода не четко отображается конкретно-исторический момент осуществления власти, не выявляется определенная система в контексте социальных отношений. Более того, абсолютное большинство ученых советского времени выносили свои вердикты относительно властных отношений в жестких идеологических, авторитарных условиях, но, несмотря на это исследовательская база данного периода также является очень ценным материалом для наиболее полного отображения изучаемого феномена с позиций социальной философии. В 1990-е гг. почти все исследования, которые посвящены изучению власти, проходят в рамках политической науки. На уровне философского обобщения можно найти всего лишь несколько авторов, которые занимаются изучением проблем власти. В трудах известных исследователей К.С. Гаджиева, Л.М. Ивенского, Р.Ф. Матвеева власть осмысляется как волевое отношение, применяемое к индивиду, группе или социуму. В 1990-е гг. значительно расширилась проблематика исследований. Проблемам взаимодействия человека и политики, человека и государства, человека и власти стало уделяться значительное внимание в современной социальной философии. Таким образом, в ХХ веке появились новые подходы и теории к трактовке власти: инструменталистские, выдвигающие в первую очередь средства и методы властвования (Д. Кэтлин, И. Мэрридж); структурно-функциональные, в которых власть представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание ее целостности, координацию работы отдельных элементов (Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Парсонс); поведенческие (бихевиористские или бихевиористические), выдвигающие на передний план поведенческий предмет исследования, социальное отношение самого индивида (Ч. Мерриам, Б. Рассел, Х. Ортега-и-Гассет). В целом, современные исследования рассматривают власть как важнейшую форму организации социальной жизни. Власть выступает неким качественным посредником в упорядочивании всевозможных социально-политических процессов. Власть представляет непосредственное свойство системы, по которой определяется качество властных отношений. При этом абсолютное большинство современных теорий не ставит перед собой задачи исследования категории власти с позиции философии. Изучение проходит преимущественно в предметных рамках общей социологии, политологии или сравнительной политологии.

Вторая глава «Особенности государственной власти в современной России» посвящена исследованию государственной власти в России, определению сущности и структуры государственной власти, выявлению механизма ее реализации, исследованию этапов развития государственной власти России.

В параграфе 2.1. «Сущность и структура государственной власти» с позиций социальной философии с помощью системного метода дан комплексный анализ сущности и структуры государственной власти в современной России. Разработана философская концепция сущности, структуры государственной власти в современном российском обществе. Конкретизировано понятие «государственная власть», дано его социально-философское наполнение.

Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок, которая создана для управления всеми сферами общественной жизни.

С помощью системного метода государственная власть представлена как система, совокупность взаимосвязанных объектов, образующих целостное единство. Эта система состоит из трех основных внутренних составляющих: воли, силы и права. Власть воли выражается как медиатор, который организует баланс силы и права, воля упорядочивает ресурсы силы и права. При этом сила создает и организовывает волю и право. Власть права формирует взаимодействие в сторону силы и воли. Главенствующим источником самой власти является право. Данные составляющие соответствуют трем традиционным ветвям государственной власти: законодательная (власть воли), исполнительная (власть силы) и судебная (власть права). Законодательная ветвь государственной власти, подписывая и принимая законы, акты, постановления и т.п., тем самым проявляет волю государства. Исполнительная ветвь выражает и проявляет общие силы государства, предусматривает непосредственное исполнение законов и охрану прав человека и всех субъектов социального взаимодействия. Так, данная система «государственная власть» состоит из основных ее компонентов: законодательной, исполнительной и судебной власти. Элементы этой системы обладают относительной самостоятельностью, автономностью, но общий характер их действия и поведения подчинен общей цели системы, ею направляется и детерминируется.

При этом законодательную, исполнительную и судебную власти можно рассматривать и как своеобразные подсистемы, что, впрочем, в целом характерно для иерархически организованных систем. Эти подсистемы представляют собой системы меньшего размера. Подсистемы участвуют в осуществлении единой цели всей системы, соответственно, их функционирование и деятельность подчинены задачам общей системы и управляются ею. В то же время в рамках системы они осуществляют свои специфические функции, поэтому обладают относительной самостоятельностью, когда каждая часть обладает своими специфическими чертами, особенностями и характеристиками9. Государственная власть представляется как иерархически построенная система, что позволяет выявить субординацию частей и выделить ее структуру. Система обладает развитой взаимосвязью своих свойств как целого и свойств составляющих ее элементов. В целом в системе выявляются процессы, которые приводят к согласованному поведению компонентов системы (ветвей власти), которые в синергетике принято называть кооперативными процессами.

Государственная власть – самоорганизующаяся система. В самом общем плане государственная власть есть постоянно воспроизводящая себя во властной деятельности форма организации общества. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется. Государственная власть как система с особенной структурой, обладает таким свойством как самоорганизация. «Самоорганизация – свойство сложных систем самопроизвольно упорядочивать свою внутреннюю структуру путем усиления взаимосвязей и появления новых связей элементов»10.

В параграфе 2.2. «Механизм реализации государственной власти» рассматривается механизм осуществления государственной власти в современной России.

Механизм осуществления государственной власти в России представлен как система методов ее реализации: государственное убеждение, государственное принуждение, государственное поощрение. В условиях современной России необходимо развитие метода государственного убеждения.

Убеждение – это метод воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей. Убеждение – это метод воздействия на сознание и поведение людей, представляющий собой совокупность мер воспитательного, разъяснительного и поощрительного характера, осуществляемый в целях повышения правосознания граждан и добровольного соблюдения и исполнения ими законов и других нормативно-правовых актов РФ.

Принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. Само по себе государственное принуждение – острое и жесткое средство социального воздействия.

Поощрение – это способ воздействия, который возбуждает интерес к совершению определенных дел, получению материального, морального или иного одобрения.

Выделение одного из методов свидетельствует насколько близка государственная власть к обществу, или, наоборот, далека от него. При этом, использование метода принуждения требует модернизирования и повышения качества политико-правовой базы, т.е. создания и принятия соответствующих федеральных законов, организации политико-правовой базы о надлежащих правах общества и отдельных граждан.

В параграфе 2.3. «Проблемы и перспективы развития государственной власти в современной России» исследованы этапы развития государственной власти России, выявляются основные факторы, сдерживающие развитие государственной власти в современной России.

Применение системного и синергетического подходов позволило рассмотреть государственную власть как системное образование, самоорганизующуюся социальную систему, которая находится в процессе развития. Государственная власть России основывается на том, что осталось от государственной власти СССР, ведь Россия – правопреемница СССР. То есть в соответствии с синергетическим подходом самоорганизация связана с разрушением старой структуры и возникновением нового порядка, новой структуры. Происходит возникновение новой системы, системы «государственная власть России». В связи с этим важно указать: «Возникновение представляет собой самостоятельный этап в процессе развития. Возникновение означает появление того, чего не было раньше, но это не означает, что появляющееся возникает на пустом месте, из ничего. Любая система имеет свое начало, то есть возникает она из предшествующих систем или подсистемных образований»11. При этом этап возникновения системы не обязательно предполагает моментальность этого явления, данный процесс может растянуться на длительный промежуток времени. Так, 1990-е гг. в России можно отнести к этапу возникновения системы, в целом эти годы характеризуются болезненными трансформациями, достаточно хаотичным взаимодействием различных элементов новой структуры. В эти годы начинается процесс самоорганизации системы, который, как уже отмечалось, начинается со случайных воздействий на систему, которые непрестанно флуктуируют. Соответственно, 1990-е гг. в России характеризуются наличием флуктуаций как показатель хаоса на уровне системы. Однако, согласно синергетике, хаос представляет собой механизм самоорганизации системы.

1990-е гг. демонстрируют различные флуктуации, самые различные траектории движения или изменения системы. Именно
в 90-е гг. в условиях многовариантности развития государственной власти (и всего российского общества) в точке бифуркации происходит выбор пути ее развития. Самоорганизация социальных систем дополняется организацией, целеполагающим субъективным воздействием; т.е. предполагается некое направленное развитие. Так, в начале 2000-х гг. был в целом сделан выбор на укрепление Российской государственности, централизацию государственной власти, усиление властного влияния центральных органов государственной власти. С этого времени начинается этап становления системы «государственная власть России». Для периода становления характерно доминирующее положение нового качества, установление его полного господства в системе. Старые элементы и структуры преобразовываются новыми. В целом процесс становления характеризуется развитием внутренних противоречий новой системы.

Существует два основных пути изменения общественной жизни, именно государственной власти – реформы и революции. Для России рассматриваемого периода характерно государственное реформирование. Однако в процессе развития государственной власти, ее реформирования, обнаруживается ряд проблем, как увеличение численности администрации президента РФ, нарушение «принципа не вхождения президента» ни в одну из ветвей власти, усиление крупных политических партий и вытеснение независимых политических лидеров, немногочисленных партий и т.д. Таким образом, государственная власть как социальная самоорганизующаяся система в своем развитии прошла этап возникновения и сейчас находится на этапе становления, который характеризуется развитием внутренних противоречий системы. В целом, несмотря на различные противоречия, проблемы в развитии государственной власти, сегодня в России идет закономерное и поступательное развитие государственной власти, активный процесс реформирования органов государственной власти.

В Заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные идеи, сделаны выводы по результатам исследования.

Содержание диссертации отражено в изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

  1. Никифоров А. А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: пространство властных отношений // Вестник Бурятского государственного университета. Улан-Удэ, 2009. Философия, социология, политология, культурология. Вып. 14. С. 158 161.
  2. Никифоров А. А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: современные интерпретации власти // Вестник Бурятского государственного университета. Улан-Удэ, 2009. Философия, социология, политология, культурология. Вып. 14а. С. 74 78.
  3. Никифоров А. А. Проблемы поиска индивида в системе властных взаимоотношений в философии Древнего Востока // Вестник Бурятского государственного университета. Улан-Удэ, 2010. Востоковедение.   Вып. 8. С. 28 31.
  4. Никифоров А. А. Проблемы власти в экзистенциальном аспекте современной классической философии (Э. Гуссерль,
    Ж. П. Сартр, Ф. Ницше, М. Хайдеггер) // Вестник Бурятского государственного университета. Улан-Удэ, 2010. Философия, социология, политология, культурология. Вып. 14. С. 33 36.
  5. Никифоров А. А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. Улан-Удэ, 2011. № 3 (24).
    С. 86 90.

Содержание диссертации отражено в иных научных изданиях:

  1. Никифоров А. А. Образ политической власти у россиян в начале XXI века: философский аспект // Формирование и становление политической культуры : материалы региональной научно-практической конференции (10 апреля 2009 г.). – Агинское-Чита-Улан-Удэ, 2009. – С. 49 – 54.
  2. Никифоров А. А. Государственная власть в общественном мнении жителей г. Улан-Удэ // Философия и современность : сборник статей. – Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. – С. 78 – 82.
  3. Никифоров А. А. Политические особенности становления гражданского общества в Республике Корея // Азиатско-Тихоокеанский регион : история и современность – IV : материалы международной научно-практической конференции (19 – 22 мая 2010 г.). – Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. – С. 13 – 14.
  4. Никифоров А. А. Духовные предпосылки осознания политической власти массами // Философия. Социология. Современность : сборник статей. – Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. – Ч. 1. – С. 106 – 113.
  5. Никифоров А. А. Некоторые подходы к пониманию государственной власти // История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии : материалы IV Международной научно-практической конференции (посвященной 85-летию со дня рождения д-ра ист. наук, профессора Б. Б. Батуева, 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, 50-летию ФГОУ ВПО ВСГАКИ). – Улан-Удэ, 2010. – С. 435 – 440.
  6. Никифоров А. А. Проблемы и перспективы развития государственной власти в современной России // Современный социум : проблемы и перспективы : сборник статей. – Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2011. – С. 26 – 31.
  7. Никифоров А. А. Политические тенденции реформ государственного управления. Перспективы политического развития России // Человек, культура и общество в изменяющемся мире : сборник научных трудов. – Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2011. – Ч.1. – С. 66 – 69.

Подписано в печать 11.05.12.

Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,3.

Тираж 100. Заказ № 114.

Издательство Бурятского госуниверситета

670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а

riobsu@gmail.com


1 Платон. Государство // Соч.: в 3 т., 1971; Аристотель. Политика. Никомахова этика. Соч.: в 4 т. – М., 1984; Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. – Л.: Наука, 1990; Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. – М., 1999; Августин А. (Блаженный). Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. – М.: АСТ, 2003; Макиавелли Н. Государь. – СПб., 2000; Гоббс Т. Левиафан, или о сущности и форме власти. – СПб., 1868; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. – М., 1914; Локк Д. О государственном правлении // Избр. философ. произв.: в 2 т. – Т.2. – М., 1960; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – М.: Наука, 2006; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.1, 4, 6, 8; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. – Минск: Попурри, 1999; Вебер М. Избранные произведения. – М, 1990; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. – М., 2006; Ницше Ф. Воля к власти. – М.: REFL-book, 1994.

2 Бакунин М. А. Избранное. – М., 1989; Кропоткин П.А. Государство и его роль в истории. – 1921; Лавров П.Л. Философия и социология: Избранные произведения. – М., 1965. – Т.1.

3 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. – 1997. – №6; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мыслит. В 5 томах. – М., 1997. – Т. 2; Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб., 1995; Merriam, Ch. Political Power. Its Composition and Incidence. – Glencoc, 1950; Моска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. – 1995. – №4; Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М., 1997; Парето В. О применении социологических теорий. – М., 1993; Рассел Б. Власть. Социальный анализ // Антология мировой политической мысли. В 5 томах. – М., 1997. – Т. 2; Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. – 1992. – № 2; Фрейд З. Избранное. – М., 1990.

4 Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти и управления / под ред. И.А. Азовкина, К.Ф. Шеремета. – М., 1983; Байтин М.И. Государство и политическая власть. – Саратов, 1973; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. – М., 1973; Кейзеров Н.М. Власть как объект социологического исследования // Научный коммунизм. – 1974. – №3; Орлов Г.П. Политические категории исторического материализма // Типология социальных явлений. – Свердловск, 1982.

5 Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 1994; Ивенский Л.М. Власть: практические аспекты метауправления. – Йошкар-Ола.

6 Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982; Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. – 1994. –
№ 7; Ильин И. Общее учение о праве и государстве. – М.: ACT, 2006; Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). – Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005; Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. – 1999. – № 11; Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. – 1994. – №3; Кулиев П.Р. Современные тенденции развития системы государственной власти // Политика и право. – 2007. – №4 (5); Любашиц В.Я. Государственная власть: введение в общую теорию / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. – Ростов н/Д, 2003; Пигузова И.В.
О понятии государственной власти // Актуальные проблемы российского права. – 2007. – № 1; Романенко В.Б. Механизм легитимации государственной власти: структурно-содержательный аспект // Юристъ – Правоведъ. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010. –
№ 2; Халипов В.Ф. Основы кратологии. – М., 1995; Чиркин В.Е. Публичная власть. – М., 2005.

7 Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. – М.: Мысль, 1976; Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980; Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969; Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования. Ежегодник. 1983. – М.: Наука, 1983; Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. – 1977. – №2; Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. – М.: Наука, 1996; 1975; Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем: онтологические и гносеологические проблемы. – Ростов н/Д-Белгород: Изд-во БелГУ, 1999; Рябов К.В. Самоорганизация в социально-экономических системах // Транспортное дело России. – 2008. – №6; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М.: Наука, 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М.: Мысль, 1978; Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980; Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. – М., 2002.

8 Аникевич А.Г. Феномен власти: социально-философский анализ: дис. …д-ра филос. наук. – Красноярск, 1999; Желаев Т.Н. Эволюция систем власти: социально-философский анализ: дис. … канд. филос. наук. – Улан-Удэ, 2002; Свириденко А.А. Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация: дис. … д-ра филос. наук. – Уфа, 2009.

9 Цырендоржиева Д.Ш. Социальная система и ее строение // Актуальные проблемы современной науки. – 2002. – №2.– С. 124-126.

10 Рябов К.В. Самоорганизация в социально-экономических системах // Транспортное дело России. – 2008. – №6. – С. 60-61.

11 Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2005. – С. 129.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.