WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Копытов Юрий Геннадьевич

Наказание лишением свободы как явление культуры и социокультурный институт

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры

Ростов-на-Дону

2012

Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук

Северо-Кавказского научного центра высшей школы

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Рыбалка Елена Александровна

Официальные оппоненты:

Тахтамышев Владимир Григорьевич

доктор философских наук, профессор,

заведующий кафедрой «Философия и история Отечества» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»

Склярова Елена Алексеевна

доктор философских наук, доцент

Южно-Российского института – филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

 

Ведущая организация:  ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита состоится «5» декабря 2012 г. в 15.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.208.13 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан  «___» ____________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета         М.М. Шульман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная культура сохраняет свою идентичность благодаря выработанной в течение истории системе социокультурных норм и табу. Их оборотной стороной являются санкции, поддерживающие их действенность или следующие за их нарушением. Одной из самых действенных санкций выступает наказание, которое предстает как вид негативной санкции, применяемой в случае нарушения принятых в той или иной культуре установлений, правил, обычаев, законов, и заключающейся в ограничении возможностей и понижении социального статуса виновного в этом нарушении. Более того, если фиксация культурных норм проявляется в праве, религиозных заповедях и требованиях морали, то можно говорить о них в правовом, религиозном и моральном аспекте. Такой подход позволяет провести комплексное исследование наказания, что открывает возможности для целостного понимания механизмов стабильного функционирования общества и его культуры.

Для того чтобы осмыслить и понять тот или иной вид наказания, необходимо знать специфику культуры соответствующей эпохи. Но, с другой стороны, рассмотрев наказание через призму культурно-исторических типов можно,  оценив специфику реакции культуры на нарушение тех или иных социокультурных правил, норм, запретов, глубже понять ее сущность.

Наказание лишением свободы рассматривается в диссертационном исследовании как вид наказания, заключающийся в принудительной изоляции  от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания.

Перемещение человека, нарушившего социокультурную норму или табу, в замкнутое пространство, и ограничение, тем самым, его контакта с обществом, известно достаточно давно. Но широко применяться оно стало в Голландии в XVI—XVII веках, а позже в Германии. В конце же XVIII—начале XIX века наказание лишением свободы прочно вошло в систему права европейской культуры. Такой вид наказания явился реальной альтернативой каторжным работам и смертной казни, которые в тот период являлись наиболее широко применяемыми видами наказаний. Наказание лишением свободы позволяло, с одной стороны воздействовать на преступника с целью его исправления, а с другой – ставило преграду на пути «не рационального» использования рабочей силы.

В настоящее время лишение свободы, включающее все виды наказания, подразумевающие изоляцию от общества, — один из наиболее широко применяемых видов наказания.

Значимость исследования определяется тем, что изучение наказания лишением свободы способствует лучшему пониманию сущности нравственно-правовой культуры как необходимой предпосылки формирования гражданского общества.

Наказание лишением свободы может быть рассмотрено как феномен, охватывающий нравственно-правовую и социокультурную сферы бытия общества. Вследствие этого анализ наказания лишением свободы как целостного явления позволяет более глубоко понять и оценить социальные и культурные отношения, традиции, нормы и ценности современного общества.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность. Вопросы сущности наказания впервые заинтересовали мыслителей античности. Согласно воззрениям Платона, Аристотеля, Сенеки, Цицерона, наказание - это средство нравственного исправления нарушивших социальные, культурные, религиозные и правовые нормы.

В религиозной философии средневековья - Августин Блаженный, Фома Аквинский и русской религиозно-философской мысли - С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, - наказание понималось как раскаяние и искупление вины перед Богом.

Т. Гоббс, Г. Гроций, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо рассматривали наказание как зло, причиняемое в ответ на злодеяние, где цель наказания - общественная польза, выраженная в возмещении ущерба, исправлении преступника и устрашении окружающих.

Представители немецкой классической философии И.Кант, И. Фихте, Г. Гегель считали наказание общественным возмездием, вводя при этом, присущее их философско-правовой традиции  понятие  - справедливость.

XX век в лице П.Рикера и Э.Дюркгейма, усмотрел в наказании средство восстановления ущерба, нанесенного моральным чувствам общества, представив наказание как своеобразный социальный катарсис. Большой вклад в разработку проблем, связанных с наказанием и его социокультурным смыслом  внес М. Фуко. Трактуя наказание как проявление безличной власти, направленной на регламентацию поведения индивида, он показал, что технология власти наказания опирается не только на закон и право, но  использует и экзистенциальные параметры человеческого существования,  архетипические феномены и т.д.

В России этико-философский подход к идее и смыслу наказания рассматриваются в работах Вл.С. Соловьева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, П.А. Кропоткина, И.А. Ильина и других философов.

Философско-правовой аспект проблемы наказания отражен в исследованиях Б.Н. Чичерина, П.А. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого.

В современной отечественной политико-правовой нау­ке проблемы сущности и эффективности применения лишения свободы как вида уголовного наказания были рас­смотрены в трудах Ю.М.Антоняна, А.В.Бриллиантова, И.М.Гальперина, М.Н.Гернег, B.C.Епанешникова, М.А.Ефимова, А.И.Зубкова, В.И.Зубковой, Б.П.Козаченко, И.Я.Козаченко, С.И.Кузьмина, В.В.Лунеева, Б.З.Маликова, В.П.Малкова, В.В.Мальцева, М.П.Мелентьева, Т.Ф.Минязевой, А.С.Михлина, А.Е.Наташева, А.В.Наумова, В.В.Николайченко, И.С.Ноя, С.В.Познышева, С.В.Полубинской, А.А.Рябинина, А.Л.Ременсона, М.С.Рыбака, В.И.Селиверстова, В.В.Смышляева, М.Н.Становского, Ф.Р.Сундурова, Ю.М.Ткачевского, Н.С.Таганцева, И.Я.Фойницкого, М.Д.Шаргородского и др.

Интерес к данной теме как к нравственной проблеме в контексте культуры присутствует в работах А.А. Гусейнова, О.П. Зубец, А.В. Прокофьева, Э.Ю. Соловьева и др.

Но в целом современное видение проблемы наказания лишением свободы, как правило, не выходит за пределы отраслевого права. На сегодняшний день в отечественной философской и культурологической мысли отсутствуют комплексные социокультурные и этико-философкие исследования проблемы наказания лишением свободы. 

Объект исследования – наказание как феномен культуры.

Предмет исследования – социокультурные и философско-правовые аспекты наказания лишением свободы.

Цель диссертационной работы – показать социокультурную обусловленность генезиса института наказания лишением свободы, а также  рассмотреть социокультурные и философско-правовые аспекты его функционирования как способа нормативного регулирования жизни общества и культуры.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

  • проанализировать специфику общих принципов наказания в культуре;
  • рассмотреть культурные, философско-правовые и моральные основания наказания;
  • показать социокультурную обусловленность института
    наказания лишением свободы;
  • изучить процесс переноса процедур дисциплинарной власти и власти наказывать на тюрьмы;
  • переосмыслить специфику тюрьмы как социокультурного института;
  • определить место наказания лишением свободы в контексте морально-нравственной и правовой культуры современного общества.

Для уточнения содержания цели и задач диссертационного исследования обозначим те темы, которые мы сознательно оставили за пределами своего рассмотрения. Это, прежде всего, социокультурные и экзистенциально-онтологические проблемы, связанные с причинами деструктивной деятельности личности. В предмет исследования не включается изучение конкретных мест лишения свободы, так как, в своей работе мы уходим от рассмотрения предмета исследования исключительно через призму уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Такого рода ограничения позволяют более четко обозначить проблемное поле диссертационного исследования.

Теоретико-методологические основы исследования. В работе, наряду с предположением о вписанности представлений людей о наказании в социально-правовую структуру, проводится мысль об особом социокультурном статусе наказания. Это обусловило обращение к структурно-функциональному методу исследования, к использованию некоторых аспектов системно-функциональной теории Т.Парсонса и Р.Мертона. В частности, в контексте системно-функциональной методологии изучен позитивный характер института наказания, создающий привычную осмысленность мира, в котором человек может ориентироваться, опираясь на категорию справедливого воздаяния.

Также были использованы принципы цивилизационно-типологического метода изучения закономерности развития государства и права. Это обусловлено тем, что в работе differencia specifica института наказания лишением свободы рассматривается как фактор, оказывающий воздействие на общественную статику и динамику.

В ходе исследования использовались также методы научного обобщения, сравнения и другие классические методологические процедуры. Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в рассмотрении складывающихся в культуре систем наказания, в их последовательности и взаимообусловленности.

В процессе работы активно использовался герменевтический метод, позволивший раскрыть смысл культуры через феномен наказания и, в свою очередь, уточнить понимание наказания в контексте сформировавшей его культуры.

Использование сравнительного анализа, позволило показать общее и особенное в теориях отечественной и зарубежной философской мысли, а также в истории самого наказания.

В работе дано авторское определение института наказания лишением свободы с учетом исторического и современного опыта функционирования пенитенциарной системы.

Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, и нормы различных отраслей отечественного законодательства, сконструированные с использованием понятий «наказание лишением свободы» и «тюремное наказание».

В качестве теоретической базы изучения диссертационного исследования использовались работы современных зарубежных и отечественных философов, социологов, культурологов, юристов, конфликтологов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что проблема наказания лишением свободы становится объектом социокультурного и философско-правового исследования, синтезирующего данные из области морали, религии, политики, права.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

  • проведено критически-рефлексивное переосмысление корпуса социокультурного, философского, правового и историко-культурного знания относительно общих принципов наказания и представлено их новое видение;
  • выявлены значения и смыслы института наказания лишением свободы и, одновременно, объяснено его моральное право наказывать;
  • показана социальная и культурная обусловленность института наказания лишением свободы;
  • определена специфика изучения института наказания лишением свободы и показаны социокультурные основания переноса процедур дисциплинарной власти и права наказывать на тюрьмы;
  • выявлена специфика тюрьмы как социокультурного института;
  • определено место наказания лишением свободы в контексте морально-нравственной и правовой культуры современного общества.

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

  1. С философской и социокультурной точек зрения наказание выступает как вид негативной санкции, применяемой в случае нарушения принятых в культуре установлений, обычаев, правил, законов и заключающейся в ограничении возможностей и понижении социального статуса нарушителя. Такое определение позволяет исследовать наказание как сложное социальное и культурное явление, значимое с правовой, религиозной и моральной точек зрения, а также выявить обусловленность института наказания социальными и культурными особенностями культуры той или иной эпохи.
  2. С момента своего появления и вплоть до настоящего времени наказание лишением свободы является преимущественным средством уголовного наказания в европейской культуре, которая культивирует принцип «уравнительного» наказания, уравнивая индивидов в их возможности потерять свободу. Наказание лишением свободы превратилось в естественный социокультурный институт, расцениваемый как цивилизационно и культурно адекватная форма наказания, имеющая юридическое, экономическое и дисциплинарное воздействие. Превращение наказания лишением свободы в наиболее действенное средство способствовало введению новых процедур господства, характерных для конкретного типа социальной власти, наделившей места лишения свободы правом наказывать, и признавшей его моральным и оправданным. Только в конце XVIII – первой половине XIX вв. в Европе началось реформирование института наказания лишением свободы, и пенитенциарная система была направлена на проведение совокупности мероприятий, которые одновременно выполняли задачи не только наказания, но и исправления индивидов.
  3. Наиболее ярко характеризуют общество и культуру репрессивные и дисциплинарные пространства, в которых наиболее точно осуществляются социокультурные предпочтения и представления о правильных и эффективных методах наказания и о желательных для государства параметрах заботы о собственных гражданах. Тюрьмы и исправительные дома, существовавшие в Европе (например, Англия XVI-XX века) и дореволюционной России (согласно Уложению 1845 года), стали восприниматься как пространства  реализации полноты дисциплинарной власти.
  4. Преобладающие формы наказания в разные исторические периоды были тесно связаны с изменяющимися культурными ориентирами. Понимание наказания зависит от уровня культурного развития общества,
    а также от доминирующих в обществе и культуре морально-нравственных и идеологических установок. Современное общество априори взяло на себя моральное право еще до вынесения приговора относиться к находящемуся в местах предварительного заключения или под следствием как к преступнику, что свидетельствует о признании института наказания лишением свободы исключительно карательным органом, местом перманентного применения наказания, а не исправления.
  5. Феномен тюрьмы отражает общее морально-нравственное и гражданское состояние общества.  Тюрьма выступает как важный индикатор социальных и культурных процессов в обществе. Институт тюрьмы имеет историю и проходит определенные стадии социокультурного развития. К институциональным характеристикам тюрьмы, прежде всего, можно отнести ее взаимодействие с другими институтами общества. Такое взаимодействие потребовало провести реформу всей пенитенциарной системы, и для решения этой проблемы государство отказывается от репрессивного уклона, демонстрируя тем самым заботу о собственных гражданах, соединяя правосудие и судебный аппарат и, на определенных этапах, вводя в это специфическое социокультурное пространство понятие «справедливость».
  6. Начиная с середины XX века, наказание лишением свободы в целом обрело тенденцию приближения правосудия к «гуманности». Но именно в ходе реализации этой тенденции правосудие дает сбой, подчиняясь исключительно механизмам наказания. Тормозом в развитии института наказания лишением свободы была достаточно длительная законодательная неопределенность концептуальных теоретико-правовых, индивидуально-личностных и социокультурных положений относительно целей и принципов наказания лишением свободы. Насущная задача современной культуры  - минимизировать влияние на наказание со стороны правящих слоев общества. Правосудие должно стать «равным» для всех, а судебный аппарат должен обрести  «автономность», что будет способствовать формированию нового социокультурного института наказания лишением свободы, ориентированного не только на карательные, но и исправительные  процедуры.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. В результате проведенного исследования получены выводы, связанные с идеей «встроенности» института наказания лишением свободы в социокультурное и политико-правовое пространство, что позволяет провести не только критически-рефлексивный анализ способа решения проблемы человека, личности, общества, культуры, сформировавшихся в культуре и праве, но и предложить иные теоретико-методологические конструкты для позитивно-рефлексивного решения этих проблем.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о праве, человеке, обществе и культуре. Выводы можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии, социальной философии, культурологии, антропологии, теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, конфликтологии, экономике и др., а так же для научной работы со студентами и аспирантами при подготовке курсовых, дипломных, диссертационных исследований.

Результаты исследования имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы социокультурных и политико-правовых институтов, выработки тактики и стратегии их деятельности, а также для определения тенденций развития современного государства и гражданского общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в СКНЦ ВШ ЮФУ, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

По теме диссертационной работы опубликовано 9, из них 3 в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ и одна монография.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии. Структура диссертации позволила последовательно и логически раскрыть тему исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы института наказания лишением свободы» автор отмечает, что современное состояние российского общества является результатом влияния различных культурных, социальных и политических условий. Одним из наиболее значимых факторов, определяющих структуру современного общества, является институт лишения свободы. Вместе с тем автором отмечается, что рассмотрение вопроса о влиянии наказания лишением свободы на общественное сознание и формирование социальных структур общества приводит к необходимости определения базовых понятий данного исследования.

В первом параграфе «Сущность, цель и общие принципы наказания» автором проводится исследование различных подходов к феномену наказания как одной из форм осуществления дисциплинарной власти по отношению к индивиду.

Автор утверждает, что наказание должно быть открытым, прозрачным и, главное, понятным обществу. Здесь речь идет о минимизации влияния на наказание со стороны правящих слоев общества. Наказание должно выступать как вид негативной санкции, применяемой в случае нарушения принятых установлений, обычаев, правил, законов. Институт наказания ставит своей задачей ограничить возможности нарушителя и пытается понизить его социальный статус. При решении данных задач важную роль играет открытость института наказания, что, по мнению автора, дает возможность выявить специфику отношений между «наказанием» и «обществом». Существующий же институт наказания формирует особый тип социальной связи между гражданами, государством и обществом, в котором имеет место несовпадение реальных целей наказания и их практической реализации.

Ослабление дисциплинарной власти института наказания в современном обществе происходит в силу отмены или ослабления морального аспекта виновности и возможности самооправдания нарушителя, приводящего к непринятию и непониманию самого смысла наказания.

Второй параграф  «Властные практики осуществления контроля над индивидами, лишенными свободы», посвящен институту тюрьмы как одной из форм лишения свободы, подчинения индивидов социальным требованиям, который появился еще до того, как закон определил тюрьму как одно из главных средств наказания. Только в XVIII веке появилось новое, законодательно закрепленное наказание – тюремное. Однако следует отметить, что сам институт появляется в XV-XVI веках. Это позволяет автору утверждать, что идеология на уровне государственной власти использует феномен микровласти такого социального института как тюрьма. Технология власти тюрьмы опирается не только на закон и право, а использует и экзистенциальные состояния человека, архетипические феномены и т.д.

Правосудие же, равное для всех и каждого, знаменует собой появление такой формы наказания в цивилизованных обществах со стороны действующей власти, которое применяет дисциплинарное подчинение. Однако такое подчинение власти, выразившееся в политико-правовом институте тюрьмы, привело к тому, что сама тюрьма лишилась своей основной функции – привести душу и тело индивида в соответствие с действующими в обществе правилами социального поведения. С очевидной ясностью стало ясно, что тюрьма превратилась в неприкрытую форму простого лишения свободы. Но это стало возможным лишь в обществе, где идея правового либерализма, взращенного на идеалах лютеранско-протестантской и католической морали, поставила во главу угла принцип индивидуализма и зафиксировала ценность свободы, как главную для индивида. Европейский этатизм остался глух к началам нравственности и  правды, что и было зафиксировано в тюрьме, как месте лишения свободы, т.е. самого ценного, что есть у индивида. Тюрьма становиться преимущественным средством наказания в обществе, где свобода – высшая ценность.

Вписанность тюрьмы в социальную жизнь позволяет говорить о тюрьме не как о механизме, а как о живом организме, что предполагает отношение к ней как к сложноорганизованной и развивающейся системе.

Таким образом, феномен тюрьмы отражает общее морально-нравственное, экономическое и гражданское состояние общества. Тюрьма выступает как важный индикатор социальных и культурных процессов. Она имеет историю и должна исследоваться как основной институт наказания лишением свободы, проходящий определенные стадии развития.

В третьем параграфе «Социальное назначение тюремного наказания» автор отмечает, что ограничение применения смертной казни, уничтожение телесного наказания сосредоточили репрессивную функцию тюрьмы на лишении свободы с его разнообразными видами. Удаляя преступника из общества на определенный срок, тюрьма уже тем самым охраняет общество от этого лица, содействуя социокультурному перерождению заключенного.

Тюрьма может приучить к порядку, к физической и нравственной чистоплотности. Тюрьма может научить и приучить человека к труду, но, что еще важнее, может приучить дисциплинировать себя. Конечно ее режим, по необходимости, обезличивает человека, стирает его индивидуальность, делает его пассивным исполнителем чужой воли, тюремной регламентации, в силу чего влияние тюрьмы и является непрочным, скоропроходящим.

Вместе с тем лишение свободы может и должно сохранять свое репрессивное значение, составляя для наказываемого действительно тяжкое взыскание. Вопрос может заключаться только в эквивалентности наказания преступлению.

Глава вторая «Развитие института наказания лишением свободы» посвящена социокультурному анализу такого вида наказания, как изоляции осужденного от общества.

В первом параграфе «Специфика института тюремного наказания в России» автор утверждает, что тюремное заключение в России получило распространение с 1497 года и было введено в законодательство при Иване Грозном в 1550 г.

Первым же кодифицированным законом об исполнении наказаний в виде лишения свободы стал Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных, принятый Государственным Советом в 1832 г.

Особое значение при исследовании российской пенитенциарной системы, автор уделяет анализу организационно-управленческих особенностей ее формирования. Подобная обусловленность не носит случайного выражения и проявляется в том, что правовое государство держится не на бюрократической регламентации, страхе наказания, а на демократии, свободе действий в рамках, дозволенных законом, высокой правовой культуре.

Иными словами, именно организационное обеспечение тюремного ведомства во многом обуславливает не только ее демократичность, но и правовой характер всего общества в целом.

Во втором параграфе «Тюремное наказание как соединение правосудия и системы исполнения наказания», автор пытается освятить, заявленную выше, проблему адекватности наказания преступлению.

Нет ни одного, даже самого тяжкого деяния, которое можно было назвать абсолютным злом. Самые опасные для жизни человека деяния, включая каннибализм, массовые убийства, сексуальное насилие, в тех или иных случаях, при определенных обстоятельствах всегда находили и находят оправдание в некоторых слоях общества. А вполне невинные с точки зрения опасности для человеческой жизни - так называемые беловортничковые преступления - экономические или инакомыслие, могут быть наказаны обществом предельно строго. И именно такое отношение к осужденным переноситься из социальной сферы в систему исполнения наказаний.

Дело в том, что специфической особенностью работы с- и в- институте тюрьмы, результатом которого является попытка его переустроить, найти новые подходы, является необходимая критика работы тюремного ведомства. Но, как отмечет автор, любая идея, в которой представители системы надзора усматривают для себя обиду или неприятность, становится препятствием для продолжения практической работы. Так, понимая «исполнение наказания» как исключительную репрессию и, часто, прекрасно с ней справляясь, так, что подопечные ни на минуту не забывают о том, что они - мерзавцы, преступники, негодяи, не ведают покоя, не верят в то, что час освобождения когда-нибудь наступит, институт тюрьмы считает, что тем самым выполняет воспитательную функцию.

Третий параграф «Тюремное наказание как приближение уголовного правосудия к гуманности» поднимает вопрос о том, что одной из особенностей современной тюрьмы является ее уравнительный характер.

Точнее всего государство характеризуют его репрессивные и дисциплинарные пространства и более всего - пространство тюрьмы. Помня о том, что эти пространства являются дисциплинарными и для их управленческого персонала, сложившееся там положение можно считать образцом, в котором наиболее точно осуществляются государственные предпочтения и представления о правильных и эффективных методах управления и о желательных государству параметрах заботы о собственных гражданах.

Любая тюрьма - это огромное количество граждан, впрессованных в пространство чистого государственного насилия, посредством ограничения в своих правах. Своеобразные нормы и обычаи тюрьмы перераспределяют давление этого насилия, превращая саму тюрьму в экстремальный концентрат всего общества. Модели жизни и модели выживания, которые вырабатывает и принимает (по крайней мере - не отторгает) тюрьма, становятся геномом общественного поведения, не очень заметным на свободе. Модели жизни и модели выживания совпадают, если во всем обществе  жизнь является главной ценностью и эти же модели поведения могут сильно отличаться, если в жизни людей есть какие-то ценности, которые важнее самой жизни. Но все эти модели вырабатывает тюрьма.

Самая угрожающая тенденция сегодняшней тюрьмы - это практика передачи властных репрессивных полномочий из рук администрации в руки заключенных-активистов. Это - группы штурмовиков, поощряемые ленивой администрацией. Обкатанные тюрьмой эти модели могут страшным образом начать воспроизводиться в нашем обществе.

В целом можно отметить, что ни одно общество не может успешно функционировать, опираясь на механическую, автоматизированную покорность и послушание своих членов. Условием успешности и устойчивости власти является добровольное, сознательное желание людей подчиняться.

Наказание лишением свободы в борьбе социума с девиантным поведением является древнейшим институтом общественных отношений, но вряд ли помогает исцелить общество, считает автор. Следовательно, тюрьма как место изоляции преступников, как место наказания, должна стать местом заботы о духовном возрождении всего общества через помощь и милосердие к тем из заключенных, для которых переживание преступления стало тяжким бременем.

В «Заключении» подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Тюремное наказание как явление культуры и политико-правовой институт. Ростов н/Д, 2010.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных научных результатов диссертации:

2. Тюрьма как социальный институт// Пробелы в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2009. № 1.

3. Институт тюрьмы как форма контроля над индивидами// Пробелы в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2009. № 2.

4. Феномен микровласти тюрьмы как социального института// Пробелы в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2009. № 2.

Иные публикации:

5. Властные практики осуществления контроля над индивидами, выведенными за пределы общественной жизни// Теория и практика административного права и процесса: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2009.

6. Этапы развития российской пенитенциарной системы// Ученые записки (сборник статей). Выпуск № 7. Краснодар, 2009.

7. Становление и развитие «Попечительского о тюрьмах общества»// Материалы Х межвузовской научно-практической конференции. Краснодар, 2008.

8. Формирование пенитенциарной системы России в 19 веке// Право и политика. Выпуск № 1. Краснодар, 2009.

9. Надзор и контроль, как функции исполнительной власти// Теория и практика административного процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.