WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

На правах рукописи

Финк Рудольф Александрович

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК ФАКТОР

САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 – Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Омск – 2012

Работа выполнена на кафедре философии и социальных коммуникаций

ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет»

Научный руководитель:

доктор философских  наук, профессор

Бернацкий Владилен Осипович

Официальные оппоненты:

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,

доктор философских наук, профессор

Синченко Георгий Чонгарович,

(Омская академия МВД России)

кандидат философских наук, доцент

Муравьев Владимир Иванович

(Сибирский государственный университет физической культуры)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Омский государственный университет путей сообщения

       

Защита состоится 29 мая 2012 г. в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д212.179.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций, специальность 09.00.11 – «Социальная философия» при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, Омск, ул. Нефтезаводская, 11, зал заседаний ученого совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.179.08

кандидат философских наук, доцент

Кребель И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Глобализационные процессы, протекающие в современном мире, давно вышли за рамки международной политики и мировой экономики и все более проявляются в сфере культуры, диктуя новые условия межкультурного диалога, выдвигая универсальные цивилизационные стандарты, способствующие объективным интегративным тенденциям во всех сферах жизни современного общества. С одной стороны они, содействуют стабилизации международных отношений, снижают остроту многих геополитических проблем. С другой, несут в себе потенциальную ценностную деструкцию прежней (существовавшей до глобализации) национально-культурной идентичности, ослабляя исторически сложившиеся традиции народов.

Общества на современном этапе развития все чаще сталкиваются с проблемой сохранения своего суверенитета, что невозможно без национального самоопределения. Актуализации этой тенденции способствует целый ряд других факторов: осуществление модернизации без учёта положительной роли социокультурной традиции, вызывающее кризис идентичности; крах и дискредитация идеологических доктрин глобальной геополитической, экономической и идеологической конфронтации периода «холодной войны»; высокая степень политизации этнических и конфессиональных различий в современных условиях. Такое обилие факторов требует теоретического осмысления феномена нации и национального единства в контексте современных реалий, позволяющее выявить значение идей примордиалистской и конструктивистской концепций.

Современные общества, как и прежде, сохраняют потребность определения и сохранения своей самобытности и уникальности на государственно-национальном уровне, которая может быть реализована только на основе экономического, социального, политического и культурного самоопределения народов. В этой связи претворение в жизнь национально-культурной идентичности в процессе глобализации обусловливает необходимость поиска своего места в транснациональном пространстве и новых форм национальной идентичности. Эффективное развитие в условиях глобализации возможно только в тех обществах, где современные формы национально-культурной идентичности способствуют налаживанию внутри цивилизованных связей, а не замыкаются на противопоставлении одного народа всем остальным.

Все большее внедрение универсальных стандартов, представленных, в частности, в документах, регулирующих международные отношения, обостряют задачу поиска таких ценностных оснований локальных обществ, которые обуславливают духовное, ценностное единство всех членов конкретного общества. В этих условиях особую значимость приобретает осмысление содержания национальных ценностей и выявления их возможностей. В новых условиях, характеризующихся глобализационными процессами, население страны нуждается в обретении национального единства, в такой национально-культурной идентичности, которая способствовала бы не только сохранению их самобытности, но и эффективному сотрудничеству в условиях глобализации.

Определение новой идентичности в сложившихся условиях ставит задачу как сохранения национально-культурной самобытности, так и поиска границ допустимой интеграции в мировое сообщество. Это возможно при условии, что идентичность выражается национальной идеей.

Актуальность философско-методологического исследования национальной идеи состоит в необходимости выработки целостного представления о национальной идентичности. Социально-философское рассмотрение проблем национального самоопределения, национального самосознания, понимания нации как определенной целостности, участвующей в процессе глобализации, проясняет особенности позиционирования общества в современном мире. Эта особенность выявляется при обращении к нации как системе объединенных специфическими целевыми, ценностными и нормативными представлениями членов общества.

Степень изученности проблемы. Научная база диссертации. В диссертации систематизирован и обобщен материал по теме исследования. Теоретические источники целесообразно разделить в соответствии с предпринятыми в них подходами и раскрываемыми в них проблемами.

В современном научном знании наиболее остро противостоят две крайние концепции нации: примордиалистская и конструктивистская. Примордиалистская концепция представлена в работах П. Ван ден Берге, К. Гирца, С. Гринберг, Л.Н. Гумилева, Г.П. Кибасовой, У. Коннора, Б. Малиновского, И.А. Петровой, А.Р. Рэдклиффа-Брауна, Н.Н. Седовой, Э. Смита и др. В них основное внимание уделено этничности, которая воспринимается указанными исследователями как общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, расовый тип, религия, психический склад, мировоззрение и т.д. Конструктивистская концепция представлена в работах Б. Андерсона, Э. Геллнера, Д.В. Драгунского, В.В. Коротеевой, B.C. Малахова, В.А. Тишкова, Э. Хобсбаума, В.А. Ядова. Здесь национальная и этническая идентичность объяснены как сконструированная реальность, а не как объективная данность. Преодоление этих крайностей возможно на основе концепции П. Сорокина, продолженной и развитой  Н.Ф. Зюзевым,  И.А. Голосенко и М.О. Мнацаканяном. Это позволило сформулировать в диссертации интегральное понимание сущности нации и рассмотреть на этой основе структуру национальной идеи.

Особое место в проблематике национального самоопределения занимает вопрос идентичности. Сегодня достаточно широко представлены исследования различных видов идентичности (социальная, личностная, культурная, территориальная, региональная, этническая и др.). В рамках социологических наук проблемы идентичности разрабатывались представителями классической западной социологии М. Вебером, Г. Зиммелем, Э. Дюркгеймом и др. Позже данная проблематика оказалась актуальной как для концепций социального бихевиоризма (П. Сорокин), структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер и др.), так и для феноменологической социологии и других теорий, близких к понимающей социологии М. Вебера (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Чикагская школа, И. Гофман), неофрейдизма (Э. Фромм). Объяснение этнического самосознания связано с разработкой теории этноса и этногенеза в работах С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, В.И. Козлова, Н.Н. Чебоксарова и др. В конце 1980-х – 1990-е годы теоретические проблемы этничности вновь привлекли к себе пристальное внимание исследователей нового направления, среди которых выделяются труды таких авторов, как Б.Б. Винер, Н.Г. Скворцов, В.А. Тишков, С.В. Чешко, Ю.В. Арутюнян и др. Вопросы, касающиеся проблем национальной идентичности, национального самосознания в условиях глобализации, рассматриваются в исследованиях И.В. Василенко, А.Т. Горяева, П.К. Гречко, К.Х. Делокарова, Г.П. Кибасовой, В.В. Лапкина, В.М. Межуева, Г.Я. Миненкова, А.С. Панарина, В.И. Пантина, И.А. Петровой, Н.Н. Седовой, И.С. Семененко, Н.Н. Томашевской, B.Г. Федотовой, Н.Н. Федотовой, А.Н. Чумакова, В.Н. Шевченко и др.  Особый интерес представляют труды социальных мыслителей российской эмиграции: Н.А. Бердяева, П.М. Бицилли, И.А. Ильина, П.Н. Милюкова, П.А. Сорокина, Н.С. Трубецкого, Г.П. Федотова и др., посвященные национальной идентичности России.

Объект исследования – национально-культурное самоопределение общества.

Предмет исследования – национальная идея как основа национально-культурного самоопределения.

Цель исследования – определить содержание национальной идеи и ее роль в самоопределении и сохранении национальной идентичности.

Задачи исследов ания:

  1. Сопоставить основные концепции исследования нации.
  2. Охарактеризовать природу национального самоопределения.
  3. Определить роль национальной идеи в самоопределении общества.
  4. Выявить значение национального символа в функционировании национальной идеи.
  5. Определить содержание и форму существования национальной идеи общества.

Методология исследования. В ходе работы над диссертацией использовались следующие методы: метод синтеза и обобщения – для определения понятия «нация»; исторический и интегральный – для анализа сущности и условий формирования нации; системный – для выявления структуры национальной идеи и ее компонентов; диалектический – при раскрытии механизмов формулирования и функционирования национальной идеи.

Концептуальная направленность исследования задана следующими исходными принципами: идеей динамики общественных процессов, и их обусловленности как объективными историческими закономерностями, так и субъективными представлениями людей о них, идеей системного характера устройства общества. Данные принципы использованы в анализе структуры, функций и природы национальных отношений, а так же при определении интегральной и системной характеристики нации.

Научная новизна исследования.

  1. В диссертации обосновывается утверждение, что  исследование формирования и сохранения национального самоопределения современных обществ возможно только в рамках интегрального подхода к рассмотрению нации.
  2. Национальное самоопределение характеризуется как основанное на национально-культурной идентичности единство общества как нации.
  3. Национальные символы кодируют значимую для национального единства информацию, обеспечивая функционирование национальной идеи как системы ориентирующей на национально-культурную идентичность.
  4. Показано, что национальная идея как ценностный ориентир является универсальным принципом самоопределения общества как нации и способствует формированию национально-культурной идентичности общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. В рамках интегрального подхода к пониманию нации можно объяснить природу национального самоопределения избегая противоречий примордиализма и конструктивизма.
  2. В самоопределении общества как нации свое выражение находят объективные интересы общества, а не совокупность интересов отдельных этносов, социальных групп и т.п.
  3. Содержательно национальное самоопределение включает в себя осознание нацией специфики своих интересов и отличительных черт, установление ограничений на собственную деятельность, определение универсальности социальных практик и духовности, к которым она себя причисляет.
  4. В национальной идее в символической форме выражены представления о  способствующих интеграции общества практиках взаимодействия.
  5. Национальный символ выражает те идеалы и ценности культуры, которые способствуют движению самосознания нации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработка целостного представления о национальной идее раскрывает механизмы ее формирования. Описание структуры национальной идеи и стадий ее формирования в данном диссертационном исследовании позволяют приступить к последующему анализу конкретных национальных идей современных обществ.

Результаты данного исследования имеют практическое значение в разработке стратегической национальной и культурной политики, учитывающей современный уровень развития культурных, политических, экономических взаимосвязей в рамках нации. Материалы исследования могут быть использованы при составлении учебных курсов и спецкурсов по философии, социологии, социальной философии, политологии, теории управления.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и большая часть содержательного анализа диссертации была изложена  в докладах на научных и научно-практических конференциях: Межвузовской научной конференции «Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (ОмГПУ, Омск, 2005); Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (Ин-т философии и права СО РАН, НГУ, Новосибирск, 2006); Межрегиональной научно-практической конференции «Социальные коммуникации и социальные науки в Сибирском регионе» (ОмГТУ, Омск, 2006, 2009); VI, VII Международных научно-технических конференциях «Динамика систем, механизмов и машин» (ОмГТУ, Омск, 2007, 2009); IV, V Межвузовских научных студенческих конференциях «Исторические тенденции развития общества на рубеже XX–XXI вв.» (ОмГТУ, Омск, 2006, 2007); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Уфа, 2010); III Межрегиональной научно-практической конференции «Омские социально-гуманитарные чтения – 2010» (Омск, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Россия и мировые тенденции развития» (Омск, 2011).

Основные положения диссертации так же изложены и опубликованы в коллективной монографии «Общество как со-бытие: ”система” и ”жизненный мир”» (СИБИТ, Омск, 2007), в 10 выпуске ежегодного сборника научных трудов «Гуманитарное знание. Серия "Преемственность"» (ОмГПУ, Омск, 2007), в журнале «Омский научный вестник» (Омск, 2007, 2012).

Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач, характером объекта и предмета изучения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, которой содержит 187 наименований литературы, из них 4 – на немецком языке. Общий объем диссертационного исследования – 122 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы и проблематики предпринятого исследования; дана характеристика степени ее разработанности; определены объект, предмет и теоретико-методологическая база исследования; сформулированы цель и задачи работы; отмечены ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту.

Рассмотрение национальной идеи и определение ее как специфического феномена возможно только после определения понятия «нация». Поэтому в первой главе «Социально-философские аспекты понятия "нация"» основное внимание уделено этапам осмысления феномена нации и проблеме национальной идентичности, включая анализ проблемы соотношения этнического и национального. Это позволило дать рабочее в рамках данного диссертационного исследования определение категории «нация» и определить существенные для анализа национальной идеи стороны нации как социального феномена.

Данная глава также служит теоретическим обоснованием проводимого в следующей главе выделения элементов национальной идеи, анализа ее структуры и определения ее функций. Методологическим основанием первой главы является интегральная теория общества и соответствующая ей интегральная теория нации, в которых национальная идея является структурообразующим фактором национального самоопределения, выражаемым в основном в символическом представлении нации о себе и своем месте в социальном пространстве среди других наций, что определяет ее развитие и предопределяет отношения с другими нациями.

В первом параграфе «Основные подходы к рассмотрению нации в истории философской мысли» решается задача определения основных сторон нации как исторического социокультурного феномена. В связи с чем: 1) освещена история становления нации в ходе социально-политических изменений, проходивших в Европе XVI–XVIII вв.; 2) показаны два основных подхода к пониманию нации: примордиализм (школа «психологии народов», школа «коллективной психологии», Н.А. Бердяев, материалистическое понимание нации) и конструктивизм (Б. Андерсон, Дж. Бройи, Э. Геллнер и др.).

В ходе рассмотрения процессов, происходивших в Европе в Новое время, показано, что возникновение нации послужило распространению принципиально нового представления о самобытности (ощущение элитарности, культурной и социальной однородности) и суверенности (вассальный суверенитет окончательно уступил место национальному) народов. В результате чего общество Нового времени в сравнении со средневековым обществом стало отличаться большей социальной, политической и культурной гомогенностью. В нем наметилась тенденция преодоления сословного и прочих групповых делений, было образовано единое поле для социального, политического, правового, экономического и культурного взаимодействия всех членов общества.

Произошедшие в обществе изменения обратили на себя внимание исследователей уже в XIX веке, что привело к созданию множества подходов к объяснению феномена нации. Среди подходов, возникших в XIX–XX веках, можно особо выделить два противоположных: примордиалистский и конструктивистский.

Исторически первыми возникли примордиалистские концепции нации. Среди них, можно особо выделить психологические (Г. Штейнталь, М. Лацарус, В. Вундт, Л. Леви-Брюль и Г. Лебон), «позитивно-историческую» (Н.А. Бердяев) и материалистическую (К. Каутский и др.). Основную задачу в построении теории нации примордиалисты видели в необходимости обоснования объективности национального феномена, доходя порой в решении этой задачи до прямого гипостазирования отдельных черт нации (например «народного духа»). В этих концепциях были определены основные стороны феномена нации: духовная, историческая и социальная. Но связи этих сторон и их взаимообусловленность так и не были определены.

Окончательное оформление примордиалистского подхода к анализу нации происходит в XX в., в первую очередь, благодаря критике конструктивистских идей. В примордиализме признается, что в основе национальной общности лежит некая объективная реальность (кровь, хозяйственные связи, язык, «народный дух», «Божий замысел»), которая в тех или иных формах реализуется на разных ступенях исторического процесса. В этом подходе обосновывается укорененность нации в этносе и отрицается роль элит в ее формировании.

В 60–80-е годы XX в. был проведен ряд исследований (Б. Андерсон, Дж. Бройи, Э. Геллнер и др.) по проблеме национального самоопределения, которые привели к становлению конструктивистских теорий нации. Особое внимание в них уделялось проблеме самоопределения нации. Это привело к смысловой дифференциации понятий «нация» и «национальная идея», т.к. второе стало означать сжатое выражение связующих конструктов первого.

В конструктивизме нация представлена как общность индивидов, каждый из которых, по словам Б. Андерсона, «воображает» (конструирует) нацию в своем индивидуальном сознании. Основным же источником возникновения нации представители конструктивизма считают усилия элит (интеллектуальных, экономических и политических) по формированию современных наций. Как показал анализ, в конструктивизме процесс «нациестроительства» – способ упорядочивания социума, порожденный Новым временем. Они полагают, что связь с досовременными этносами изобретена интеллектуалами для упрочения общественного единства и стабильности.

В общественном сознании российского общества и во многих государственно-правовых документах понятие «нация» имеет отчетливую этническую ориентированность. В них в качестве основных признаков нации фигурируют произвольно выбранные факторы: общность  языка, общность религии, общие психологические черты и т.д. Действующая Конституция начинается со слов: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации». То есть, народ, состоящий из многих наций,  а не являющий собой одну нацию,  состоящую из людей  разной этнической принадлежности. При этом для современного российского общества задача по обретению своей идентичности это, в первую очередь, задача осознания единства составляющих его этносов.

Формирование в российском обществе такой идентичности, которая способствовала бы осознанию такого единства возможно только через преодоление крайностей как этноцентристской, так и гражданско-политической трактовками нации.  На наш взгляд, это возможно только в рамках интегрального подхода к решению проблемы нации.

Нация имеет неразрывную связь с этнической преднациональной культурой, но отличается от нее. На современном этапе развития общества народы обращаются к своей преднациональной культуре только лишь как к источнику мобилизации и сплочения в кризисных состояниях нации. При этом нация возникает в ходе естественных исторических процессов, а не как идеологическая политическая конструкция. Она выступает как новая основа в процессе организации общества.

В основе формирования самой нации лежат два вида факторов: экономические и политические как наднациональные и духовно-культурные, выражающиеся в метафорическом и символическом представлении общества о своей самобытности и суверенности. Изначально это представление возникает в общественном сознании как осознание не только общности происхождения и культурной близости народа, но, главным образом, интуитивное понимание общности интересов, целей и приемлемых средств их достижения. После чего она формулируется политическими и интеллектуальными элитами (но опять же с использованием мобилизующих этническое самосознание символов) в виде призыва к осознанию этой общности.

Все это позволяет дать рабочее определение нации как системы, содержанием которой является совокупная жизнедеятельность социально активных членов общества, объединенных специфическими целевыми, ценностными и нормативными представлениями, а так же выражающих свою сопричастность к судьбе других членов данного обществ. Нация является интегральной системой, т.к. выражает не совокупность интересов отдельных индивидов, а объективные интересы группы, которые способны экстраполироваться и репрезентироваться в индивидуальном сознании.

Во втором параграфе «Национальное самоопределение общества» решается проблема формирования представлений общества о своей самобытности, которая понимается нами как проблема национального самоопределения общества.

Национальное самоопределение общества – это процесс и результат выбора народом своей позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных исторических обстоятельствах. Оно является основным механизмом обретения и проявления нацией свободы, через обоснование своей самобытности и суверенности. Национальное самоопределение как процесс – это включение общества в систему общечеловеческих ценностей, которые поднимают жизненную активность народа на принципиально иной уровень – уровень жизненного «пути» уже не столько народа как такового, сколько ценностей, с которыми он себя идентифицировал и, основываясь на которых, занял свою позицию в социокультурном пространстве.

Таким образом результатом национального самоопределения является выход народа на цели, направления и способы активности, раскрывающие его самобытность, а так же формирование духовной самоценности, способствующей через целеполагание самостоятельно реализовать общие для нации интересы.

Первым шагом в национальном самоопределении общества является осознание народом своих специфических черт, что соответствует латентной, преднациональной, стадии формирования нации и исторически совпадает с ее государственным оформлением. Содержательной стороной такого осознания является формирование национально-цивилизационной идентичности общества как определение универсальности идеологий, социальных практик и духовности, к которым они себя причисляют. Такое самоопределение включает духовно-идеологическую основу идентичности, государственно-политическое самоопределение и ценностное отношение к территории проживания.

Вторым шагом этого процесса выступает артикуляция основных черт нации в духовной сфере жизни общества (преимущественно  в национальной литературе), завершающая этап оформления нации и переводящая ее в актуальную стадию. Дальнейшее ее развитие напрямую связано с рефлексией национального самоопределения  и включением его в систему воспитания. Артикуляция самоопределения нации происходит через обращение к символическим проводникам общественного взаимодействия, основным источником которых является этническая (преднациональная) культура.

После актуализации существования нации осуществляется переходе от национального самоопределения к национальному самосознанию. Самосознание можно понимать как установление внутренних ограничений на собственную деятельность, как расширение границ собственных возможностей, направленных на реализацию замыслов, осуществляемых в рамках принятых ограничений. Саморазвитие обусловлено осознанием несовпадения идеального и реального, борьбой мотивов, преодолением недостатков через организацию деятельности и поведения.

На современном этапе развития общества проблема его национального самоопределения находит свое отражение в национальной идее как условии и форме идентификации символических проводников общественного взаимодействия. В национальной идее общество познает себя и формирует систему представлений о себе, а также оценивает эту систему со стороны.

В связи с чем, мы видим особый статус национальной идеи среди остальных характеристик нации, который обусловлен тем, что она является сжатым выражением идентичностей, представленным совокупностью конкретных национальных символов. Основное назначение этого комплекса символов заключается в реализации двух функций: внешней, которая заключается в кратком представлении нации, и внутренней, которая состоит в самоопределении и самосохранении нации как общности людей.

Таким образом, национальная идея является коллективной национально-цивилизационной идентичностью, содержащей знаковую и метафорическую систему отличительных и (или) нормативных характеристик, представленных в символической форме и выступающих в качестве идеала.

Во второй главе «Роль национальной идеи в формировании самосознания» выявляется специфика национальной идеи как формы общественного сознания, раскрывается структура и механизмы складывания национальной идеи.

В первом параграфе второй главы «Структура национальной идеи как системы символических представлений нации о себе» раскрываются механизмы складывания, структура и основные формы национальной идеи как носителя национального самосознания.

Национальная идея является носителем представлений общества о себе. Содержательно они передаются в ней значимыми для общества идеалами и ценностями, к которым общество обращается для самоописания. Указанные ценности и идеалы переданы посредством национальных символов, источником которых является основной пласт культуры нации – этническая (во многом традиционная) культура. Это проявляется в использовании при конструировании и распространении национальных символов традиционных культурных аналогий. Например, при раскрытии образа героя-патриота активно используются аналогии с мифическими и историческими персонажами.

Национальный символ – универсальный  феномен, который в чувственно-воспринимаемой форме выражает, сохраняет и транслирует идеи и ценности, основополагающие для развития и функционирования национальной идеи. Символ, диалектически соединяя в себе идеальное и материальное, единичное и всеобщее, рациональное и иррациональное, представляет универсальную форму выражения социокультурного существования нации.

В национальном символе есть три основных аспекта: онтологический, аксиологический и прагматический. Прагматический аспект национальных символов состоит в их способности мотивировать членов нации к интеграции и идентификации своего единства. Аксиологический аспект – в приписывании ценностного значения смыслам как коррелятам общения, раскрывая их семантический и праксиологический аспекты. Онотологический же аспект – в объективности содержания национальных символов, т.е. в соответствии их объективно существующим идеалам, ценностям и целям. Эти три аспекта национального символа обуславливают устойчивость, воспроизводимость и динамику нации как интегральной общности, что позволяет говорить об их определяющем влиянии на самосохранение последней в современных исторических условиях.

Важнейшая задача национального символа заключается в создании и передаче многоступенчатой смысловой структуры объяснений и пониманий, которая способствует наиболее полному раскрытию их идеальной основы, и возможна только при работе интерпретатора с различного рода кодами для адекватного понимания, содержащегося в символическом содержании смысла, т.к. реконструкция смысла может быть многовариантной, а передаваемый смысл при этом должен обладать универсальностью.

Многозначность и вариативность иносказаний объяснения и понимания национального символа обуславливает его герменевтическую экспликацию, а интерпретация его содержания для выражения и постижения другого содержания – риторическую ассоциативность, что соответствует экстенсивности и интенсивности самосознания нации. Внутри национальной идеи символ выполняет три основные функции: презентативную, репрезентативную и смысловую. Эти функции показывают динамический характер национальной идеи, что выражается в развитии национальной идеи от обозначения национально значимых исторических событий, действий, явлений и (или) черт народа, через их замещение ценностно-целевыми идеями (представлениями) нации о себе, к наиболее полному раскрытию последних, через ассоциирование их с как можно большим числом событий, действий, явлений и черт, что в целом соответствует трем стадиям развития национальной идеи: латентной, актуальной и критической.

Функционирование знаков и символов в национальной идее как системе представлений нации о себе очень тесно связано с содержащимся в национальном языке кодом (М. Хайдеггер и др.). Такой код имеет в первую очередь культурную (или даже духовную), а не логико-семантическую природу, и обусловлен этническим происхождением знаков, что является конкретным механизмом сохранения культурной традиции.

Таким образом, национальная идея, будучи транслируема индивиду неявным образом, выступает как априорное основание его национального самоопределения и как критерий построения его общественных отношений в границах нации без необходимости их специальной рефлексии. При этом национальную идею невозможно свести к системе идентичностей, выраженной при помощи языка в символических значениях. Она в силу эмоциональной окраски индивидами символов, которые сами по себе не всегда выражаются при помощи языка (например, памятники, или многие составляющие этнической культуры), фиксирует не только и не столько содержание тех или иных идей, но закрепляет ожидаемые переживания при оперировании национальными символами.

Эмоциональная окраска национальной идеи позволяет ей мотивировать людей к национальному сплочению, без которого не может быть преодолен столь масштабный кризис. Эмоциональная нагруженность и культурная вписанность национальных символов способствуют не только мотивированию, но и расширению их ассоциативного ряда, во многом предопределяя его.

Во втором параграфе «Роль национальной идеи в сохранении национальной культуры» раскрывается роль национальной идеи в сохранении национального самоопределения общества.

Национальная идея – это идеальное представление народа о себе, которое нуждается в осмыслении его «корней». У национальной идеи как формы самосознания общества есть острая потребность в выстраивании понимания исторической и социальной целостности народа. Поэтому национальная идея постоянно обращается к национальной культуре. И что бы понять основание национальной идеи, необходимо принять ее укорененность в национальной культуре.

В определенной мере можно говорить о том, что национальная культура, с одной стороны, обязана своим существованием многовековой истории развития народа, но, с другой стороны, «национальной» она становиться благодаря изменениям, происходившим в обществе в процессе формирования нации, т.е. при переходе от досовремености к современности. Культура становиться национальной не только в плоском процессе ее унификации, но и тогда, когда, утрачивая основные черты этнической культуры (главным образом деление на «свое и чужое»), обретает соционормативную структуру. Национальная культура включает, наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной, также специализированные области культуры. А поскольку нация охватывает общество, а общество имеет стратификацию и социальную структуру, то понятие национальной культуры охватывает субкультуры всех больших социальных групп, в том числе и этнических. Этнические культуры входят в состав национальной культуры.

Соционормативная структура национальной культуры, выдвигая патриотизм в качестве нового основания социального единства, регулирует социальную структуру общества. Патриотизм, национализм и любовь к родине однопорядковые в рамках национальной культуры социальные феномены, составляющие основу нормативных отношений в обществе в различных его формах и исторических проявлениях.

В следствии чего отметим, что ценностно-нормативное содержание национальной культуры, упорядоченное социо-нормативной структурой, продуцирует национальные символы в качестве основного средства своего выражения. Основной задачей национального символа является эмоциональное побуждение членов общества к значимому для существования нации поведению. Эмоциональная значимость национальных символов становится возможной из-за обращения национальной культуры к своим этническим и историческим основам. Исторические параллели, часто присутствующие в национальных символах это закономерное отражение механизма их продуцирования.

Национальные символы – это легкодоступные восприятию носители основных ценностей и норм национальной культуры. Помимо мотивирующей функции, они несут и воспитательную. Передавая, например, образец героического поведения, они указывают на рамки (вектор) выбора между личными и общественными интересами. Или же, в качестве образа исторической личности, задают идеал личности каждого человека, складываемый из целого ряда ее ценностных характеристик. Иногда достаточно «попрания» такого образа, чтобы знаменовать смену целой эпохи (примером тому может быть развенчание культа личности И.В. Сталина в СССР). Национальным символом могут быть выражены даже самые абстрактные ценности, нормы и идеалы национальной культуры. Начиная от идеи государства, передаваемой государственной символикой, и заканчивая идеей Родины, передаваемой, например, в монументальной скульптуре, живописи, песнях и т.д.

Национальная идея сама по себе является абстракцией. Она не может быть однозначно редуцирована ни к одному из аспектов нации. В ней как форме национального самосознания заключены значимые для существования и воспроизводства нации ценности, нормы, идеалы и цели. Все они, взятые по отдельности, могут даже находиться в противоречии друг к другу. В частности, ценности «сильного государства» часто вступают в противоречие с нормами гуманистического отношения к человеку в рамках выбора средств достижения процветания общества в целом.

Указанное служит для выдвижения гипотезы о существовании в рамках национальной идеи некоего универсального основания, способного снять это противоречие. Но такого рода гипотеза адекватна либо в рамках структурно-функционального анализа национальной идеи, либо внутри историософского понимания национальной культуры. В то время как отношения между указанными составляющим национальной идеи по сути диалектические, а сама национальная идея является системой, в рамках которой эти противоречия решаются. В связи с чем можно несколько иначе представить национальный символ. Не как структуру смыслов, а как меру, отделяющую уровень национального значения смысла от не национального, например, от художественного. Постараемся поставить в один ряд три образа: Данко, А. Матросова и пожарного, погибшего при пожаре. Вовсе несложно догадаться, почему лишь А. Матросов является национальным символом. Несмотря на то, что все они, несомненно, являются героями, даже подвиг их схож в своем основании, лишь образ А. Матросова может восприниматься как значимый для нации в целом. Итак, заключим, что национальный символ – это мера национального, содержащихся в национальной идее, ценностей, норм, идеалов и целей.

Вернемся к  тому, что источником национального символа является национальная культура, использующая его как средство выражения собственных ценностей и норм. С учетом вышесказанного можем заключить, что национальная идея играет существенную роль в сохранении национальной культуры. Используя национальный символ в качестве основного средства трансляции своего содержимого, она, не имея достаточного потенциала для продуцирования национальной культуры как таковой, инициирует продуцирование национальных символов в ней. Они, в свою очередь, «консервируют», прежде всего те ценности и нормы культуры, которые связаны с обоснованием национального единства общества. Таким образом, национальная идея не «творит» национальную культуру, но удерживает ее на уровне национальной.

В заключении диссертационного исследования в краткой форме представлены основные результаты, излагается авторская позиция, указаны дальнейшие пути развития темы.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертационного исследования представлены в 16 научных работах, из которых:

Статьи, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций на соискание степени кандидата философских наук:

  1. Финк, Р.А. Структурный анализ содержательной стороны национальной идеи как социально-философская проблема [Текст] / Р.А. Финк // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». – Омск, 2007. – № 1 (51), – С. 68–72.
  2. Финк, Р.А. Национальная идея как выражение национальной специфики культуры [Текст] / Р.А. Финк // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». – Омск, 2012. – № 1 (105), – С. 117–120.
  3. Финк, Р.А. К вопросу о выражении национального самоопределения в национальной идее [Текст] / Р.А. Финк // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». – Омск, 2012. – № 1 (105), – С. 120–122.

Статья, опубликованная в коллективной монографии:

  1. Финк, Р.А. Теоретическое определение понятия «национальная идея» [Текст] / Р.А. Финк // Общество как со-бытие: «система» и «жизненный мир». Коллективная монография. – Омск: СИБИТ, 2007. – 440 с.

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, конференций и семинаров:

  1. Финк, Р.А. История определения понятия «нация» [Текст] / Р.А. Финк // Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное: Материалы межвуз. науч. конф. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. – С. 110–103.
  2. Финк, Р.А. Национальная идея как специфическая форма идентичности [Текст] / Р.А. Финк // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований: Материалы регион. науч. конф. молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006.  – С. 159–161.
  3. Финк, Р.А. Современные дискуссии о кризисе идентичности российского общества [Текст] / Р.А. Финк // Социальные коммуникации и социальные науки в Сибирском регионе: Материалы Межрегион. науч.-практ. конф. (Омск, 26-27 апреля 2006 г.). – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. – С. 328–331.
  4. Финк, Р.А. Этапы становления и актуализации самоопределения нации [Текст] // Динамика систем, механизмов и машин: Матер. VI Междунар. науч.-техн. конф. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. – С. 158–163.
  5. Финк, Р.А. Категория «национализм» в современных западных социально-философских исследованиях [Текст] / Р.А. Финк // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность»: Сборник научных трудов. Ежегодник. Выпуск 10. – Изд-во ОмГПУ, 2007. – С. 18–20.
  6. Финк, Р.А. Теоретическое разграничение категорий «этнос» и «нация» [Текст] / Р.А. Финк // Исторические тенденции развития общества на рубеже XX–XXI вв.: Материалы IV–V Межвуз. науч. студ. конф. (г. Омск, ОмГТУ, 20–21 апр. 2006 г., 23–26 апр. 2007 г.) – Омск.: ОмГТУ, 2007. – С. 34–37.
  7. Финк, Р.А. Возможно ли преодоление национального кризиса современной России [Текст] / Р.А. Финк // Исторические тенденции развития общества на рубеже XX–XXI вв.: Материалы IV–V Межвуз. науч. студ. конф. (г. Омск, ОмГТУ, 20–21 апр. 2006 г., 23–26 апр. 2007 г.) – Омск.: ОмГТУ, 2007. – С. 37–41.
  8. Финк, Р.А. Формирование русской национальной идеи как проявление интеграции российского общества в европейскую культуру [Текст] / Р.А. Финк // Динамика систем, механизмов и машин: Матер. VII Междунар. науч.-техн. конф. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. – Кн. 4.–  С. 192–195.
  9. Финк, Р.А. Пролегомены национального самоопределения [Текст] / Р.А. Финк // Социальные коммуникация и социальные науки в демократической России: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.О. Бернацкий. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. – С. 118–124.
  10. Финк, Р.А. Уровни национального самоопределения [Текст] / Р.А. Финк // Актуальные проблемы современной науки и образования. Общественные науки: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. T.VII. Ч.2.– Уфа, 2010. – С. 199–203.
  11. Финк, Р.А. Интегральный подход к определению национальной идеи [Текст] / Р.А. Финк // Омские социально-гуманитарные чтения – 2010: Матер. III Межрегиональной науч.-практ. конф. – Омск, 2010. – С. 36–42.
  12. Финк, Р.А. Роль национальной идеи в сохранении национальной культуры [Текст] / Р.А. Финк // Россия и мировые тенденции развития: матер. Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.О. Бернацкий. – Омск: ООО «Издательство «Апельсин», 2011. – С. 209–211.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.