WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

СИДОРЕНКО Ольга Васильевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФУТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» Научный доктор философских наук, профессор руководитель: Финогентов Валерий Николаевич Официальные Арефьева Нина Тимофеевна, оппоненты: доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», Ивановский филиал, профессор кафедры гуманитарных и правовых дисциплин;

Георгиади Татьяна Васильевна, кандидат философских наук, доцент, АНО ВПО ЦРФ «Российский университет кооперации» Башкирский кооперативный институт (филиал), доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ведущая ФГБОУ ВПО «Государственный универорганизация: ситет – учебно-научно-производственный комплекс»

Защита состоится «08» июня 2012 года в 13 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу:

153025, г. Иваново, Ермака, 37/7, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат разослан «5» мая 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д. Г. Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Нарастание темпов социального и в особенности технологического развития, обострение глобальных проблем, угрожающих самому существованию человечества, актуализируют построение и оценку различного рода прогнозов. Особое место в связи с этим принадлежит футурологии или исследованию будущего. Построение адекватных прогнозов, относящихся к самым различным областям, требует не только глубоких знаний о соответствующей предметной области, но и нестандартного мышления, а также использования инновационных исследовательских методов и подходов. Этим обусловлена необходимость переосмысления уже существующих футурологических концепций, создания новых парадигм познания будущего и выработки системных представлений, отражающих социальную реальность во всем многообразии ее уровней, форм и тенденций развития.

Социально-философская рефлексия над процессом познания будущего призвана повысить уровень и качество прогнозных моделей.

Современный этап истории человечества можно охарактеризовать также как эпоху глубочайшего ценностно-смыслового кризиса, как период мировоззренческих поисков. Очевидно, что мировоззренческие приоритеты существенно влияют на образы будущего, характерные для некоторого социума или исследователя. Поэтому выявление взаимосвязи мировоззренческих установок авторов современных футурологических концепций, с одной стороны, и своеобразия выстраиваемых ими прогнозов, с другой стороны, представляется нам весьма актуальным и значимым.

Анализ особенностей методологии современного прогнозирования, выявление ее сильных и слабых сторон, необходимость ее совершенствования чрезвычайно актуальны. Об этом свидетельствует в частности наличие множества не подтвердившихся, ошибочных прогнозов, относящихся к самым разным областям социальной, экономической и политической жизни.

Немало несбывшихся прогнозов знает также история нашей страны. Необходимость изучения методологических оснований современных исследований будущего обусловлена также тем, что в последние десятилетия значительно обогатился методологический и методический инструментарий футурологии и прогностики. Так, например, сначала на Западе, а затем и в России широкое распространение получили форсайтные исследования.

Все это, несомненно, требует углубленного социальнофилософского анализа теории и практики футурологии и прогностики.

Актуальность данной работы обусловлена также необходимостью выявления нормативного содержания основных понятий футурологии: «будущее», «образ будущего», «футурологическое познание», «исследование будущего», «предсказание», «прогноз», «технологическое прогнозирование», «форсайт» и некоторые другие.

Степень разработанности проблемы.

Работы, посвященные анализу футурологического познания, немногочисленны в сравнении с работами, содержащими прогнозные экстраполяции. Тем не менее, существуют и исследования, посвященные непосредственно методологии современного прогнозирования и анализу особенностей мировоззрения субъектов футурологических исследований. В них в частности выявляются сильные стороны и недостатки различных методов познания будущего, анализируются разные формы футурологического знания и степень их предсказательной силы.

Мы считаем, что этап современной (научной) футурологии начинается с пятидесятых годов ХХ века. Такая точка зрения может быть обоснована рядом аргументов. Прежде всего, нарастание темпов социальных изменений, научно-технический прогресса, а также военно-политической напряженности в мире после Второй Мировой войны привело к созданию специальных исследовательских центров по прогнозированию военных конфликтов и перспектив развития военной техники и оборонных технологий. В это же время формируются не только институты, занимающиеся прогнозированием, но и появляются в разных странах эксперты, занимающиеся созданием и анализом новых методов исследования будущего. К таким аналитикам методологии прогнозирования относятся экономист, социолог и футуролог Б. де Жувенель, автор технологического прогнозирования Г. Кан, разработчики метода экспертных оценок «Делфи» О. Хелмер, Т. Гордон и Н. Далки. Осмысление целей и задач футурологии было также предпринято немецким социологом О. Флехтгеймом, впервые отделившим футурологию от идеологии и утопии, создавшим концепцию «объективной философии будущего».

Анализом футурологии, как особой сферы знания, плодотворно занимались П. Диксон, С. Лем, Р. Юнгк, Э. Янч и некоторые другие авторы. Существует также ряд работ, посвященных общефилософским проблемам познания будущего. Философская база футурологии заложена в трудах Д. Мак-Хейла «Будущее будущего», Д. Фейнберга «Проект Прометея» и Д. Габора «Изобретение будущего». Имеются также труды, в которых систематически излагается существующая методология изучения будущего. К ним относятся: «Прогнозирование технологии» Р. Ленца, «Практический подход» М. Сетрона и «Долгосрочное прогнозирование и планирование технологии» Р. Аэртса.

Среди отечественных исследователей значительный вклад в осмысление футурологии внесли русский экономист, автор проблемно-целевого подхода В. А. Базаров-Руднев, автор и разработчик концепции длинных волн конъюнктуры Н. Д. Кондратьев, исследователь научной фантастики Э. Я. Араб-Оглы. В настоящее время проблемами футурологии занимаются следующие отечественные исследователи:

И. В. Бестужев-Лада (специалистпо социальному прогнозированию), Э. Я. Баталов (исследователь утопии в рамках политической философии), С. А. Караганов (автор концепции «новой эпохи»), Б. Н. Кузык (автор концепции стратегического планирования и национального программирования), Ю. В. Яковец (автор концепции цикличных закономерностей динамики общества), А. П. Назаретян (автор концепции универсальной истории), С. Б. Переслегин (теоретик фантастики и альтернативной истории), В. П. Даниленко (универсальный эволюционист, автор концепции футурологических паранаук), В. А. Емелин (исследователь мировоззренческих основ постмодернизма), В. Л. Иноземцев (разработчик концепции постэкономической общественной формации), Н. Ю. Ютанов (исследователь научной фантастики), А. Г. Дугин (основатель неоевразийства), А. Д. Панов (сторонник концепции универсальной истории), В. И. Пантин (исследователь методологии исторического прогнозирования).

Cледует отметить также исследования последних лет, в которых рассматриваются самые разные проблемы футурологии: «Концепция Будущего на проблемном поле социальной философии» П. М. Бобкова, «Многообразие форм утопии в современной культуре» Д. П. Шишкина, «Социально-философские основания футурологического знания» Б. Б. Дондоковой, «Прогнозирование социокультурного развития: теоретикометодологические подходы» Н. Т. Арефьевой, «Эволюция национально-государственного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики» Е. В. Хилькевич, «Образ будущего в современных социокультурных концепциях: на материале анализа футурологии и антиутопий» И. Д. Тузовского, «Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели» И. А. Асеевой.

Несмотря на обилие сочинений, в которых изучаются различные аспекты футурологического познания, среди них нет работ, специально посвященных анализу мировоззренческих и методологических оснований современных футурологических исследований. Наше исследование в определенной степени заполняет этот пробел.

Источниковая база исследования.

Анализ мировоззренческих позиций, а также методологической базы современной футурологии осуществляется на материале исследовательских работ в сфере прогнозирования, а также форсайтов. Мы анализируем значимые социальноэкономические, а также историософские концепции современности, созданные во второй половине ХХ века и повлиявшие на формирование и развитие современной футурологии. Это работы Д. Белла (концепция постиндустриального общества), Ф. Фукуямы (концепция «конца истории»), О. Тоффлера (концепция «футурошока»), С. Хантингтона (концепция «столкновения цивилизаций»), Дж. Пенна (концепция «микротрендов»), Дж. Нейсбитта (концепция «мегатрендов»), Р. Курцвейла(концепция «технологической сингулярности»), алармистский подход Римского Клуба, И. Валлерстайн (мир-системный анализ). Особый интерес для нас представляют работы отечественных исследователей: Г. Н. Малинецкого, В. П. Бранского, Е. Н. Князевой, (синергетическая концепция будущего), а также труды трансгуманистов (Д. А. Медведев, А. В. Турчин, М. А. Батин, И. В. Вишев) и представителей современного марксизма (А. А. Зиновьев, Ю. И. Семенов).

Объектом исследования в данной диссертации выступает комплекс современных футурологических исследований. Соответственно, предметом исследования являются мировоззренческие и методологические основания современных футурологических исследований.

Целью данной работы является определение и систематизация мировоззренческих и методологических оснований современных футурологических исследований.

Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи:

- определить понятие футурологии, ее предмет, место в научном познании, ее научный статус, а также установить ее связь с другими научными дисциплинами;

- осуществить периодизацию развития футурологических исследований, выявить особенности современной футурологии;

- изучить подходы к изучению будущего, на основе которых осуществляется типологизация форм футурологического познания;

- выявить методологические основания современной футурологии;

- раскрыть понятие мировоззренческих оснований футурологических концепций, выявить специфику и взаимосвязь мировоззренческих оснований различных типов футурологического познания.

Теоретико-методологические основы исследования.

Основными методами исследования выступают сравнительный (компаративистский) подход, а также метод типологизации анализируемых футурологических концепций. Системный подход применяется нами для выявления структуры, уровней и внутренних взаимосвязей элементов футурологических концепций.

Метод единства логического и исторического применяется для более глубокого раскрытия основ концепций современных футурологов. Из общенаучных методов в работе используются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование.

В исследовании применяется эволюционный подход для осмысления особенностей развития футурологического знания.

Необходимость применения герменевтического метода обусловлено спецификой работы над текстами футурологов (публицистика, монографии, официальные отчеты и т.п.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- сформулировано определение современной футурологии, раскрыты широкий и узкий смыслы понятия футурологии, раскрыты различия и взаимосвязь теоретического и прикладного направлений научной футурологии;

- вводится и определяется понятие «футурологическая концепция»;

- предложена обобщенная периодизация развития футурологического познания, определены хронологические рамки современного этапа в развитии футурологии;

- выделены и охарактеризованы четыре уровня методологии современной научной футурологии: философский, общенаучный, частнонаучный, технологический (конкретные методики и техники прогнозирования);

- выявлены и охарактеризованы мировоззренческие основания современной теоретической и прикладной футурологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная футурология представляет собой обширный комплекс разнородных подходов, как научного, так и ненаучного характера, направленных на формирование образов будущего человечества в целом, а также отдельных его подсистем и сторон жизни. В узком смысле слова футурология (научная футурология) представляет собой множество методов и методик, направленных на построение научного прогноза, а также совокупность теоретических и прикладных знаний, отражающих существенные черты возможного будущего человечества. Теоретическое направление футурологии решает вопросы, связанные с методологией прогнозирования, изучает его понятийный аппарат, совершает рефлексию над прикладным направлением, которое направлено на решение конкретных задач экономического, социального, политического прогнозирования.

2. Футурологическая концепция представляет собой теоретическую модель, на базе которой осуществляются футурологические исследования и строятся футурологические прогнозы.

Эта модель, основанная на философских, общенаучных и частнонаучных методах исследования, использует теоретические понятия из различных областей научного знания, апеллирует к уже существующим социальным теориям, формулирует закономерности и указывает тенденции, определяющие характер и направление трансформации социума.

3. Выделены следующие периоды в развитии футурологии:

а) период формирования представлений о будущем в рамках художественной литературы, религии и других ненаучных форм познания, в том числе утопические, антиутопические и научно-фантастические повествования о будущем;

б) период применения в футурологии философской и общенаучной методологии или этап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, «общества мечты» и др.

в) начавшийся в пятидесятые годы ХХ века период современной футурологии: этап применения научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования.

4. Философский уровень методологии современной футурологии тесно связан с ее мировоззренческими основаниями. Он включает в себя исходные положения современных социальноэкономических, культурологических и историософских концепций. Такими положениями являются: стадиальное развитие общества, циклическое понимание истории, материалистическое понимание истории, концепция столкновения культур, формационный и цивилизационный подходы к изучению общества, социальную синергетику.

Общенаучный уровень методологии представлен такими методами как экстраполяция, аналогия, ТРИЗ, математическое моделирование, дерево целей, мозговой штурм.

Частнонаучный уровень сформировался в основном в рамках прогнозирования и включает в себя целый комплекс методов, в частности форсайт и сценирование.

Технологический уровень представлен огромным количеством различных методик: метод экспертной оценки, SWOTанализ, STEEPV-анализ, интерполяции, комбинации различных статистических методов.

5. Мировоззренческие основания теоретических и прикладных футурологических исследований детерминированы социокультурной принадлежностью автора прогноза, его идеологическими установками и включают в себя идеи технологического, культурного, политического, экономического детерминизма; установки на прогрессизм или антипрогрессизм; глобализм и антиглобализм. Футурологические концепции по своему содержанию могут быть охарактеризованы как оптимистичные и пессимистичные; они имеют прозападный или евразийский характер, им свойственны монокультуралистские или мультикультуралистские установки. Базисными мировоззренческими основаниями современных футурологических концепций является холистическое истолкование общества или на социальный атомизм.

Соответствие темы исследования паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 09.00.11 социальная философия, в частности следующим областям исследования: п. 2 «Методологические функции социальной философии в системе современного обществознания», п. 3 «Основные этапы развития социально-философской мысли», а также вопросам, касающимся социальной динамики п. 25 «Формы социальной динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории», п. 31 «Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения особенностей футурологического познания. Анализ методологических и мировоззренческих оснований современных футурологических исследований является значительным шагом на пути к более глубокому пониманию природы и возможностей исследований будущего.

Результаты данной научной работы могут представлять интерес для осмысления прогностических возможностей современной науки и социально-философского познания. Данная работа направлена также на формирование в обществе наиболее адекватного понимания футурологии, а также на осмысление понятия будущего.

Практическое значение работы заключается в том, что, ее материал проясняет научный статус современной футурологии, уточняет понятийный аппарат, применяемый в футурологическом познании. Это даст возможность специалистам в области прогнозирования и управленческой среде иметь отчетливые представления об эффективных методах и способах решения прикладных задач в экономике, политике, социальной сферах.

Материалы диссертации могут быть использованы также при составлении учебных курсов по философии, социальной философии, философии истории, спецкурсов по социальнофилософским основам предвидения и прогнозирования будущего.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационной работы использованы в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических семинарах, конференциях и конгрессах:

Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века» (Белгород, 2006); II Международной научной конференции (памяти С. Н. Булгакова) «Булгаковские чтения». (Орел, 2008); Международном научном конгрессе «Глобалистика – 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства» (Москва 2009); IV Всероссийская международная конференция с международным участием «Булгаковские чтения» (Орел, 2010); Футурологический конгресс: будущее России и мира (Москва, 2010); Международном научном конгрессе «Глобалистика 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления» (Москва, 2011); Межвузовском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» (Орел, 2008, 2009, 2010, 2011).

Все основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены в 11 работах автора, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах из Перечня ВАК. Объем публикаций составляет 3,7 п.л. Лично автору принадлежит 3,п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из содержания, введения, четырех глав основной части, реализующих поставленные задачи, заключения и списка литературы. Библиография включает в себя 197 наименований, из них 21 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 169 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, определяются теоретико-методологические основания, раскрывается теоретическая и практическая значимость, определяется новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется соответствие диссертации паспорту специальности.

Первая глава «Предмет и история развития футурологического познания», состоящая из трех параграфов, раскрывает специфику футурологического познания, содержит анализ развития современной футурологии. Автор предлагает периодизацию истории футурологии, обосновывает необходимость введения и использования понятий «футурологическая концепция» и «футурологическое исследование», анализирует проблему научности используемых терминов.

В первом параграфе «Понятие футурологии и ее предмет» рассматриваются основные подходы к истолкованию данного понятия как зарубежными, так и отечественными исследователями. Отмечаются разногласия в использовании смежных терминов, например, таких, как «исследования будущего», «прогнозирование». Предлагается авторская трактовка термина «футурология», как области познания, объединяющего научное и ненаучное направления в исследовании будущего, а также разделение научного направления на прикладное и теоретическое. Рассматривается понятие будущего в качестве предмета футурологии.

Будущее, как объект и предмет исследования, безусловно, сложно поддается изучению, но подобной сложностью обладают и другие предметы гуманитарных наук.

Вопрос о перспективах общественного развития, то есть вопрос о будущем, – это путь к определению предмета исследования футурологии, то есть образа будущего, который в свою очередь выстраивается на имеющихся статистических данных и установленных тенденциях развития общества. Будущее, таким образом, конкретизируется, привязывается к обстоятельствам времени и места. Образы будущего могут быть различными, меняющимися от автора к автору, в зависимости от того, какие модели общественного развития он будет использовать для построения своего прогноза.

Мы выделяем три основных раздела современной футурологии, указывая их аналогичные наименования на английском языке:

1) forecasting (прогнозирование) означает разработку прогноза; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления. Это узкоспециальный и самый простой вид прогноза;

2) foresight (форсайт) это систематический, согласованный между заказчиком прогноза и экспертами процесс построения единого видения будущего, нацеленный на повышение качества принимаемых в настоящий момент решений;

3) futuresstudies (исследования будущего) междисциплинарное направление (комплекс) современной науки, сложившееся в основном во второй половине ХХ века. Оно включает в себя глобалистику и альтернативистику.

Для нас особый интерес представляет научная футурология, в рамках которой мы выделяем теоретический уровень исследования, включающий осмысление самой футурологии, и прикладной уровень исследования, включающий в себя указанные выше три направления исследования.

Во втором параграфе «Этапы развития и периодизация развития футурологического познания» рассматриваются вопросы эволюции футурологического познания, становления современного теоретического и прикладного направлений внутри научной футурологии. Здесь раскрываются также политические, социокультурные, научно-технические детерминанты, повлиявшие на развитие футурологического познания.

Периодизация футурологии в нашей работе осуществляется на основе работ отечественных исследователей:

И. В. Бестужева-Лады, С. А. Караганова и С. Б. Переслегина.

На наш взгляд, в развитии футурологии можно выделить следующие этапы:

- этап накопления знаний и представлений о будущем, в рамках художественной литературы, религии, других ненаучных форм познания. Это - так называемая, ранняя футурология, которая включает в себя утопические и антиутопические и научнофантастические произведения;

- этап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, «общества мечты» и др.;

- этап научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования.

В третьем параграфе «Взаимоотношения футурологии и науки» обосновывается необходимость использования терминов «футурологическое исследование» и «футурологическая концепция», даются их определения, изучается степень рационализации современной футурологии. Также анализируется проблема сложности субъект-объектных отношений внутри научного направления современной футурологии. Отмечается связь футурологии с таким разделом социальной философии как историософия, которая в момент становления футурологического знания оказала на нее заметное влияние.

Сложность предмета научной футурологии соответствует сложности предмета исследования гуманитарных наук в целом.

Дополнительная сложность изучения будущего обусловлена тем, что оно существует только в модальности возможного. Разумеется, сложность объекта исследования не является причиной для отрицания научного статуса футурологии. Очевидно, что не вся футурология умещается в рамки научного знания, но определенная ее часть, таковой является.

Ключевой проблемой в рамках научной футурологии является проблема построения верного прогноза. Прогнозными свойствами обладает любая научная дисциплина. В некотором смысле, возможность построения верного прогноза выступает критерием истины. По отношению к обществу прогнозирование связано с планированием, программированием, проектированием, управлением, целеполаганием. Это проявляется в параллельных прогнозно-плановых, прогнозно-проектных и других разработках. Существование поискового и нормативного прогнозирования также раскрывают сложность создания прогноза.

Современная научная футурология направлена не только на прогнозирование каких-либо тенденций, но и на выработку мер, необходимых для достижения необходимого результата.

Таким образам, она тесно взаимосвязана не только с решением проблем в сфере социального, но и с научным планированием.

Во второй главе «Содержание ведущих футурологических концепций» через раскрытие содержания ведущих футурологических концепций предпринимается попытка их систематизации по различным критериям: по отношению к движущим силам развития общества (прогрессизм, антипрогрессизм, глобальный эволюционизм, синергетический подход, исторический подход, и т.д.). Выделятся ряд социогуманитарных теорий, обладающих большим прогностическим потенциалом (алармистская концепция, концепция постиндустриального общества, концепция столкновения цивилизаций, концепция конца истории, учение трансгуманизма, концепция микротрендов, концепция «общества мечты»). Систематизации данных концепций осуществляется на основе идеи К. Х. Момджяна о различении монистического и плюралистического подходов к описанию жизни общества.

Используя монистический и плюралистический подходы к изучению жизни общества, все существующие футурологические концепции можно разбить на два класса:

- монистические, использующие для объяснения изменений и развития общества единственный критерий, например: концепция постиндустриального общества, концепция «конца истории», концепция столкновения цивилизаций, концепция трансгуманизма, концепция «общества мечты»;

- плюралистические использующие для объяснения изменений и развития общества множество параметров, например: концепция микротрендов, алармистская, синергетическая концепция.

На основе проведенного анализа футурологических исследований, можно сделать ряд выводов. Большинство существующих футурологических концепций носит монистический характер, ставит в зависимость перспективы развития общества, человеческой цивилизации от одного доминирующего фактора:

уровень техники и технологии, схема производства, политическая организация общества и т.д.

В первом параграфе «Монистические футурологические концепции» на основе социально-философского анализа рассматриваются следующие футурологические концепции: концепция постиндустриального общества, концепция шока будущего, концепция конца истории, концепция столкновения цивилизаций, концепция трансгуманизма, концепция «общества мечты».

Во втором параграфе «Плюралистические футурологические концепции» рассматривается концепция микротрендов, алармистская и синергетическая футурологические концепции.

Анализ содержания обсужденных в этих параграфах футурологических концепций показывает, что меньше всего разночтений наблюдается в прогнозировании тенденций в сфере политики. Почти все мыслители, связывают будущее общества с либеральной идеологией, демократизацией, возрастанием роли информации как ресурса власти. В сфере экономики прогнозы футурологов предполагают две различные ветви развития. Первая из них связана с глобализацией, универсализацией, информатизацией, вторая – предполагает демассификацию и национально ориентированную экономику. Прогноз в социальной сфере и сфере культуры наиболее индивидуален. Его варианты колеблются от «конвергенции поверх культурных границ», до культурного противостояния локальных цивилизаций. При этом некоторые исследователи полагают такую конфликтность нормальной и даже позитивной для национального развития. Тенденция рационализации и информатизации культуры иногда рассматривается как причина конфликтов между различными поколениями внутри культуры и между неравномерно развивающимися культурами, что выведет к изменению природы самого человека.

В третьей главе «Методология современных футурологических исследований», состоящей из трех параграфов, анализируются методологические основания теоретической и прикладной футурологии, их особенности и отличия.

В первом параграфе «Общий обзор методологических оснований футурологии» уточняется содержания понятия методологии футурологии.

Мы анализируем методологию современной футурологии, используя подход отечественных исследователей П. В. Копнина, В. А. Лекторского, В. И. Садовского и других к методологии науки в целом. Предложенная ими дифференциация научной методологии на четыре уровня (философский, общенаучный, частнонаучный и технологический) позволяет, на наш взгляд, корректно сформулировать и решать многие проблемы методологии футурологического познания.

Сопоставление научной футурологии с типами научной рациональности, предложенными В.С. Степиным (классический, неклассический и постнеклассический), приводит нас к следующим выводам:

1. Современные исследователи-футурологи нередко используют тип рациональности неадекватный изучаемым объектам.

2. Направленность футурологии на прикладные исследования нередко приводит к потере ею философских, а точнее историософских оснований. Поэтому излишнее отдаление прикладной футурологии от теоретической футурологии, на наш взгляд, непродуктивно.

3. Направленность футурологии на создание принципиально новых идей означает не просто экстраполяцию уже существующих тенденций, а предвосхищение инновационных изменений внутри социума. Данная задача является наиболее труднореализуемой в рамках современной футурологии.

Во втором параграфе «Методология теоретической футурологии» рассматриваются философский и общенаучный уровни методологии современных футурологических исследований на основе философского и общетеоретического анализа современных футурологических концепций.

Методами, используемыми внутри данного раздела футурологии, выступают философские и общенаучные методы: выводы по аналогии, экстраполяция, диалектический и системный подходы. На их основе выстраиваются следующие познавательные парадигмы: парадигма прогресса и экстраполяции в будущее существующих тенденций (Д. Белл); парадигма прогресса (О. Тоффлер);идея исторического финализма (Ф. Фукуяма); парадигма замкнутых культурно-исторических образований (С. Хантингтон).

В третьем параграфе «Методология прикладной футурологии» дается характеристика приемов, используемых в современном прогнозировании, в частности, дается описание наиболее известных из них (метода Делфи, метода Дерева целей и некоторых других).

Все методы научной футурологии логично подразделить на три группы: «субъектные», промежуточные и «объектные».

Первая группа характеризуется преобладанием субъективных факторов в построении прогноза. Третья группа характеризуется опорой на фактический материал и его обработку методами статистики, компьютерных технологий и формализованной логики.

Вторая группа методов занимает промежуточное место между «субъектными» и «объектными» группами методов, использует как дедуктивный, так и индуктивный подход.

Современное научное направление футурологии, размежевавшись на два крыла, на теоретическое и прикладное, в определенной мере утрачивает свою методологическую целостность и терпит «фиаско» перед глобальными вызовами современности. Поэтому мы настаиваем на необходимости интеграции этих двух направлений.

В четвертой главе исследования «Роль мировоззрения в современных футурологических исследованиях» рассматривается понятие мировоззрения, особенности современной эпохи, характеризуемой интенсивными мировоззренческими поисками, анализируется структура мировоззрения, раскрываются мировоззренческие основания теоретической и прикладной футурологии, рассматривается тесная связь мировоззренческих оснований прогноза любого уровня с его методологическими основаниями.

В первом параграфе «Понятие мировоззренческих оснований футурологических исследований и особенности современной эпохи» рассматривается понятие мировоззрения, его структура и функции. Мы утверждаем связь методологических оснований научной футурологии с мировоззренческими установками автора, исследующего феномен будущего, занимающегося прогнозированием любого уровня сложности и масштаба.

Мировоззренческие основания в нашем исследовании выявляются через аксиоматические утверждения авторов футурологических исследований.

Предлагаем выделять холистический и атомистический тип мировоззрения, как базовые, в рамках современного гуманитарного познания в целом и в футурологии в частности.

Холизм как философский принцип осмысления мира, как философия целостности в рамках футурологии предполагает наличие единых законов развития Универсума, а человечество при этом рассматривается как его часть. Более того, смысл и цель истории, а, следовательно, и будущее человечества рассматриваются через категорию всеобщего, через гармоничное сосуществование с миром, через примат общества, государства, этноса, класса по отношению к отдельным индивидам. В современной футурологии холизм представлен алармистским подходом Римского клуба и концепций глобального эволюционизма и синергетического подхода.

Что касается атомистического типа мировоззрения, то оно представляет собой противоположность холизму. Здесь главными категориями выступает не мир в целом, а отдельный человек с его желаниями и потребностями, который использует утилитарный подход, и осваивает этот мир предметным способом.

Предметом футурологии в рамках данного подхода выступает будущее как дальнейшая экстраполяция политических, индивидуалистских (либерально-демократических ценностей) или технологических потребностей человека и общества в целом.

Во втором параграфе «Мировоззренческие основания теоретических футурологических исследований» раскрывается предзаданность современного прогнозирования мировоззренческими ценностными установками западного общества. Указывается также на то, что современная футурология недостаточно учитывает ценности других культур, что приводит к обеднению взглядов на перспективы развития человечества. Многие футурологи современности используют также соответствующие идеи философии ХХ века (структурализм, постмодернизм, технологический детерминизм). А некоторые их мировоззренческие установки детерминированы их социальной и даже партийной принадлежностью.

В третьем параграфе «Мировоззренческие основания прикладных футурологических исследований» раскрывается механизм влияния мировоззренческих установок на результаты конкретного прогноза (форсайта), выполняющего чисто утилитарные задачи. Анализ их содержания выявляет основные мировоззренческие установки авторов прогнозов. Субъективная мировоззренческая позиция в данном случае проявляется в том, как конкретный исследователь оперирует объективными данными и фактами. Нами обосновывается идея о том, что любой проект (в данном случае прогноз) всегда вписан в текущий контекст и является ответом на современные угрозы и вызовы, либо же является способом реализации сегодняшних целей. На основе символьного и структурного анализа содержания ведущих форсайтных исследований последнего десятилетия делается вывод о том, что все они строятся на препозициях, то есть базовых утверждениях, не имеющих убедительных доказательств. И формирование этих утверждений происходит под влиянием доминирующих мировоззренческих установок.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, намечаются возможные пути дальнейшей разработки рассматриваемой проблематики, а также обозначаются проблемы, связанные с дальнейшим развитием футурологического познания и необходимостью его совершенствования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Сидоренко, О.В. Мировоззренческая заданность футурологических прогнозов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Наука и образование» — 2010— № 2-2(100). — Том 2. – С. 258—262. (автора — 0,4 п.л.) 2. Сидоренко, О.В. Методологические основания современной футурологии // Среднерусский вестник общественных наук. — 2011 — № 2 (19)– С. 14-19. (автора — 0,6 п.л.).

3. Сидоренко, О.В. Футуристические прогнозы К.Э. Циолковского // Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века: Мат-лы Междунар. науч.

конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. — Белгород : Изд-во БелГУ, 2006. — Ч.1. – С.57-61 (автора — 0,п.л.) 4. Сидоренко, О.В. Глобалистика: Предмет и метод // «Булгаковские чтения»: сборник научных статей по мат-лам II Междунар. науч. конф. (памяти С.Н.Булгакова, Орел, 14–февраля 2008 г. — Орел: ООО ПФ «Оперативная полиграфия», Издательство ОГУ, 2008. – С. 90-94(автора — 0,п.л.) 5. Сидоренко, О.В. Философско-методологические принципы теоретической футурологии // Общечеловеческое и национальное в современной философии (тематический сборник) / под общ. ред. В.Н. Финогентова. — Орел : изд-во Орел ГАУ, 2008. – С.100-110 (0,6 п.л.) 6. Сидоренко, О.В. О необходимости взаимодействия глобалистики и технологического прогнозирования для решения глобальных проблем // Международный научный конгресс ГЛОБАЛИСТИКА 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, 20-мая 2009 г. / под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В.Ильина.

В 2-х т. — М. : МАКС Пресс, 2009. — Том 2. – С. 423-4(автора — 0,1 п.л.) 7. Сидоренко, О.В. Мировоззренческие установки трансгуманизма // Философия в эпоху постмодерна (тематический сборник) / под общ. ред. В.Н. Финогентова. Орел : изд-во «Картуш», 2009. – С.134-137 (автора — 0,2 п.л.) 8. Сидоренко, О.В. К сравнительному анализу отечественной и зарубежной футурологии // Булгаковские чтения: сб. науч.

ст. по мат-лам IV Всерос. науч. конф. с международным участием, 17-18 февраля 2010г. Орел : ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2010. – С.184-188. (автора — 0,п.л.) 9. Сидоренко, О.В. Роль коммуникации в построении современных прогнозов // Философия: созерцание, рефлексия, коммуникация (коолективная монография) / под общ. ред.

В.Н. Финогентова. Орел: ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2010. С.175-179. (автора — 0,3 п.л.) 10. Сидоренко О.В. Идеология и прогнозирование будущего // Мировоззрение в контексте современной культуры (коллективная монография) / под общ. ред. В.Н. Финогентова. Орел: ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2011. С.139-142. (автора — 0,3 п.л.) 11. Сидоренко, О.В. Взаимосвязь планирования и прогноза в современных форсайтных исследованиях // «Глобалистика 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления»: Мат-лы II Междунар. науч. конгресса, Москва, 18-22 мая 2011 г. / под общей ред.

И.И.Абылгазиева, И.В.Ильина. В 2-х тт.– М. : МАКСПресс, 2011. Том 2. — С. 229-230. (автора — 0,1 п.л.).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.