WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Евченко Ольга Сергеевна КОРПОРАТИВНАЯ ЭТИКА:

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И ПРОБЛЕМЫ 09.00.05 – этика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре этики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант:

кандидат философских наук, доцент Пороховская Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты:

1) Майленова Фарида Габделхаковна, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН;

2) Шклярик Елена Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов.

Защита состоится «28» мая 2012 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.09 Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27, к.4 («Шуваловский»), философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ в учебном корпусе «Шуваловский» по адресу: Ломоносовский проспект, д.27, к.4, сектор «В», 3-й этаж, к. 300.

Автореферат разослан «28» апреля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета Шишков А.М.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Начиная с последней трети ХХ века, в этике наблюдается разворот исследований от метафизических проблем этики, этики личности и межличностных отношений к прикладным проблемам, проблемам публичной морали (политическая этика, этика бизнеса, биоэтика и др.). В публичной сфере человек имеет дело с отношением к большим группам людей, с которыми он лично не знаком, но интересы которых он должен учитывать в своей повседневной трудовой деятельности1. Публичная мораль, к сфере которой относится и корпоративная этика, является механизмом координации интересов общества, больших групп людей (профессиональных групп, корпораций, национальных и религиозных и т.д.) и личности.



Публичная мораль воспроизводится иным образом, отличным от способов поддержания морали в частной сфере – сфере индивидуальной морали и морали межличностных отношений. Публичная мораль выражает общественную волю, ориентирует на достижение общего блага. Она институциональна, т.е. для реализации ее нормативно-ценностного содержания создаются специальные организационные структуры и процедуры (согласованные правила поведения, контролирующие и выполняющие функцию медиации органы, каналы информирования, санкции и др.).

Одной из разновидностей публичных социальных связей являются деловые отношения, возникающие в недрах корпораций. Под корпоративной В отечественной этике дискуссии по общественной морали начинаются с 2005-2007 гг.

См.: Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) //Вопросы философии», 2006, № 5; Капустин Б.Г. Заметки об «общественной морали» //Вопросы философии, 2006, № 12. 141–148; Прокофьев А.В. Концептуализация понятия «общественная мораль»: некоторые проблемы и трудности //Вопросы философии, 2008. № 3. С. 51– 61; Разин А.В. Публичная и индивидуальная нравственность. //Мир человека:

нормативное измерение. Сб. научных трудов. (По материалам международной научной конференции, Саратов, 28-29 апреля 2008 г.). – Саратов, 2009. С. 27-34 и др.

этикой понимают особый способ координации деловых отношений в крупных организациях, для которых характерны в значительной мере анонимные отношения. Корпоративная этика – это система моральных норм и ценностей организации как целого, как инструмента реализации общественно значимых задач, а также механизмы воплощения этих ценностей в реальные отношения. Она регулирует внутрикорпоративные отношения, а также является механизмом согласования интересов общества, групп людей, которых затрагивает деятельность организации, и организации.

Термин «корпоративная этика»2 для обозначения этого механизма употребляется в управленческой практике и теории, в экономической литературе, и, с точки зрения профессиональных этиков, философов, не вполне корректен. Тем не менее, мы вынуждены считаться с терминологическими конвенциями, которые сложились в управленческой и организационной среде, и использовать этот термин, чтобы говорить с исследователями из смежных областей знания на одном языке. Таковы «издержки» того, что этика приступила к изучению этого феномена последней, вслед за теорией управления, экономической теорией, социологией и психологией.

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования определяется возрастанием роли моральных факторов в управлении современными предприятиями и системе современных экономических и трудовых отношений, необходимостью этического осмысления феномена корпоративной этики, обобщения имеющихся теоретических наработок в данной области.

Современные корпорации являются крупными организациями с множеством подразделений в других странах и на других континентах.

Репутация корпорации в целом и ее конкурентоспособность может Термины «этика», «этичный» в управленческой литературе часто употребляются в неспецифическом значении - как «соответствующий самым высоким моральным стандартам», вместо терминов «мораль», «нравственность», «нравственный».

существенно пострадать от аморальных действий персонала в любом из этих подразделений. Для того чтобы предотвратить возможный ущерб организации от действий, которые могут быть оценены в обществе как безнравственные, формулируются единые для всей организации ценности и нравственные требования, которым организация обязуется следовать. Эти ценности и требования декларируются в корпоративном кодексе организации, создаются также механизмы их внедрения, как во внутрикорпоративные отношения, так и в отношения корпорации со всеми «стейкхолдерами»; согласовываются процедуры контроля и информирования, разрабатываются санкции, поддерживающие ценностнонормативное содержание кодекса. Корпоративная этика создается (и рассматривается в управленческих теориях) как инструмент управления организационной культурой и инструмент реализации требований к организации со стороны общества. Таким образом, корпоративная этика рассматривается, прежде всего, как административный ресурс, в результате чего остается нераскрытой специфическая моральная природа этого способа регулирования отношений.

Степень разработанности темы.

Понятие «корпоративная этика» в узком значении изначально появляется в управленческой теории «культурного менеджмента» в 70-е годы ХХ века. Однако если быть более точными, теоретические исследования корпоративной этики появляются в США в 80-90-е годы ХХ века. Среди исследователей, разрабатывавших эту тему, следует назвать таких зарубежных ученых, как Р. Уотерман, Т. Питерс, Р. Паскаль, А. Атос, Х.

Уилмот, Т. Дил, А.Кеннеди, Дж. Коттер, Дж. Хескет, Л. Смирцих, Г. Кунда, Г. Трайс, Дж. Бейер, Й. Кунде, Э.Шейн, С. Роббинз, Д. Грэм, Р. Дафт, К.

Грей, Дж. Энтин, М. Аоки, А. Морита, А.Мескон, У.Г. Оучи, Л. Яккока, а также российских ученых Р.Г. Апресяна, В.И. Бакштановского, Э.А.

Капитонова, В.А. Спивака, А.В. Прокофьева, Ю.В. Согомонова, А.Ю.

Согомонова, П.Н. Шихирева и других. Образцом для «культурного менеджмента» выступала японская организационная культура, позволившая японским предприятиям добиться исключительных успехов за короткое время. Модель этой организационной культуры стала образцом для западных корпораций. В работах по теории управления корпоративная этика подробно описана. Моральные нормы и ценности здесь рассматриваются как средство мобилизации персонала корпорации, создания сплоченной организационной культуры, позволяющей сделать организацию более эффективной и конкурентоспособной. В управленческих теориях корпоративная этика понимается как инструмент менеджмента для поддержания или изменения организационной культуры. Однако остается нераскрытой специфика этого способа регулирования деловых отношений как морального института.

Тема исследования является междисциплинарной, для ее раскрытия необходимо обращаться к не только к философским, но и к социологическим, культурологическим, социально-психологическим, политологическим, экономическим исследованиям проблемы коллективности и специфики морального регулирования отношений в организациях по сравнению с правовым и административным.

Вопрос о нравственной стороне организационных отношений был поставлен в социологических работах К. Маркса, Ф. Энгельса, на рубеже XIX-XX вв. рассматривался Э. Дюркгеймом и Ф. Тённисом, а в качестве практической проблемы был обнаружен и решался в теории управления начала XX века. Так, автор теории «научного менеджмента» Ф.У. Тейлор, известный нам как создатель негуманной «потогонной системы», как раз, напротив, считал, что он решает моральную проблему - проблему справедливости, что в его систему вмонтирована безличная справедливость объективных критериев заработной платы, в результате чего заработная плата перестает зависеть от прихоти начальства. Э. Мейо, руководитель исследований на Хотторнских фабриках близ Чикаго (США) в 20-30 гг. ХХ века, обнаружил значимость «человеческого фактора» в производственных отношениях, когда в одной из групп проводили эксперименты с освещением, а в контрольной группе повысилась производительность труда в результате только того внимания, которое было ей оказано. Там же вскрылось, что электрики под руководством неофициального лидера бригады сами устанавливали себе нормы и следили, чтобы никто не превышал их. Данные исследования положили начало нравственно насыщенной «теории человеческих отношений» в управлении. Следующим значительным шагом в освоении теорией управления нравственной проблематики стала заимствованная из Японии так называемая «теория разделяемых ценностей» с идеей создания организации с объединяющими весь коллектив нравственными ценностями. Именно в русле этой теории создается корпоративная этика как инструмент реализации данной идеи.

Методологическое значение для раскрытия темы имеют работы И.

Канта, Ю. Хабермаса, а также труды отечественных исследователей С.Ф.

Анисимова, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого и др.

Важную методическую роль для понимания природы деловых, корпоративных отношений и роли нравственности в этих отношениях играют социологические концепции, посвященные изучению специфики коллективных взаимодействий в больших организованных группах. Как правило, эти концепции развиваются на базе той или иной философской теории. Большой вклад в изучение коллективных взаимодействий внесли экономист М. Олсон, социологи Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, К.

Оффе, Х. Визенталь, Р. Михельс, Т. Шеллинг, Дж. Эльстер, Дж. Коулмен, Дж.Г. Мид, Г. Блумер, А. Страус, И. Гофман, Г. Гарфинкель, А. Шютц, политолог Б. Сутор, специалисты по теории управления К. Грей, Р. Л. Дафт, Г. Кунда, Г.Морган, С.Роббинз Э.Шейн и др.





Важным источником для понимания сущности корпораций являются работы Г.Б. Кочеткова, В.Б. Супяна, Е.В. Бесликоевой, в которых исследуется экономическая природа современных корпораций, анализируются отношения собственности, власти, управления и взаимоотношений в корпорациях.

Тема коллективной моральной ответственности, в том числе и вопрос о ее правомерности, обсуждалась в работах Дж. Ладда, П. Френча, Дж. Данли, Р. Де Джорджа, Т. Дональдсона, К. Гудпастера, Дж. Мэтьюза-мл., Ф. Петита, Э. Фримана и др., в отечественной литературе эта проблема рассматривалась в работах С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, А.В. Прокофьева, Ю.В. Благова и др.

Вопросам реализации нравственных требований в бизнесе, в корпоративных отношениях посвящены работы Р. Де Джорджа, Д. Дж.

Фритцше, немецких специалистов К. Хомана, Ф. Бломе-Дреза, из российских авторов – это, прежде всего, работы П. Шихирева.

Важное место в ряду методических источников занимают сборники научных статей «Ведомости» (Научно-исследовательский институт Прикладной этики Тюменского государственного нефтегазового университета), прежде всего это такие сборники, как «Общепрофессиональная этика», «Прикладная этика: опыт университетского словаря», «Парадигмы прикладной этики», «Практичность морали, действенность кодекса», а также научный сборник «Этика успеха» (Центр Прикладной этики Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук), в которых опубликованы работы ведущих российских ученых А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, А.С. Ахиезера, А.В.Прокофьева, В.И. Бакштановского и других.

Одной из основных задач нашей работы было описать и предложить решения основных нравственных проблем, характерных для российских деловых отношений. Источники, послужившие основой для исследования моральных проблем, возникающих в корпоративных отношениях, можно условно разделить на несколько групп. Первая группа источников - это работы, где описываются моральные проблемы, раскрывается их этический смысл, и предлагаются их решения. К этой группе относятся, прежде всего, работы Р. Де Джорджа, Дж. Фритцше, У.Ч. Циммерли, К. Рихтера, М.

Холцингера. Вторая группа - это работы, в которых описываются моральные проблемы, но не предлагаются их решения. К данной группе можно отнести работы французского социолога С. Лефевра и российских социологов А.Л.

Темницкого, С.П. Парамоновой. Третья группа - это исследования, в которых рассматриваются отдельные проблемы и предлагаются их решения. Прежде всего, это работы американского психолога, специалиста по управлению конфликтами, Н. Дэвенпорт, а также российского социолога А.В. Соловьева, философов и психологов Ф.Г. Майленовой, К. Колодей, Н.В. Кораблева и др., исследования немецких социологов М. Лойер, Дж. Блюм, В. Шонлебер, С.Зейберт, Дж. Спир, К. Восс, а так же эмпирические работы и обобщения таких зарубежных авторов, как Ж. Л. Буш-Бейслиз, Л. Ричардсон, Е. Крейг, Дж. Л. Аронофф, Дж. Мона и других.

Важный аспект нашей работы - это изучение одного из инструментов организационной культуры, корпоративного кодекса, для чего, в частности, был предпринят контент-анализ кодексов ведущих мировых корпораций.

Надо отметить, что сегодня существует достаточно много публикаций на тему корпоративного кодекса, но, на наш взгляд, внимания заслуживают несколько из них, например, Н. Тесаковой и И. Стернина, Н. Панферовой, а так же анализ кодексов некоторых крупных корпораций и описание содержащихся в них основных ценностей и принципов А. Смирновой. Из зарубежных источников следует отметить анализ корпоративного кодекса компании «Enron» М. Миллера. Кроме того, важным практическим источником для нашей работы являлось издание газеты «Труд», в котором содержатся реальные примеры тех или иных моральных проблем, возникающих в современных корпоративных отношениях и эмпирические обобщения. Необходимо так же отметить в ряду источников официальный сайт Российского отделения Международной организации труда (МОТ), на котором размещены исследовательские статьи и аналитические справки по проблемам дискриминации, использования детского труда и др., а так же электронные издания такие, как «Консультант», «Кадровик», размещающие на своих страницах статьи Конституции и Трудового кодекса Российской Федерации.

При работе над диссертацией использованы теоретические, методологические и источниковедческие основы исследования. В качестве основных методов использованы сравнительно-исторический, аналитический и описательный метод, контент-анализ при работе с корпоративными кодексами.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют работы, описывающие нравственные отношения и нравственные проблемы в корпорациях, корпоративные кодексы ведущих корпораций (зарубежных и российских) и описания способов и механизмов их реализации.

Актуальность проблемы, ее практическая востребованность и недостаточная степень прояснённости этического смысла механизма воплощения нравственных ценностей в корпоративные отношения определили выбор темы и цели настоящего исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является корпоративная этика как инструмент поддержания или изменения организационной культуры. Предметом исследования является специфика корпоративной этики как механизма морального регулирования отношений в организации и отношений организации со «стейкхолдерами» и обществом.

Цели и задачи исследования.

Основная цель исследования состоит в раскрытии смысла и многосторонней характеристике такого феномена, как корпоративная этика, изучении специфики нравственного вменения при этом способе регулирования деловых отношений в корпорациях, а также условий, при которых корпоративная этика становится, с одной стороны, инструментом самоорганизации корпоративного сообщества, а, с другой стороны, инструментом реализации социальной ответственности организации перед обществом.

Задачи диссертационного исследования:

1. Выделить основные теоретические подходы к изучению корпоративной этики, а также к проблеме коллективной моральной ответственности корпораций;

2. Выявить и описать основные инструменты этического регулирования в организациях: структуру и содержание корпоративного кодекса, средства обеспечения действенности корпоративных кодексов (этические комитеты, регламенты, процедуры, санкции);

3. Раскрыть специфику этического регулирования деловых и межличностных отношений в корпорации, определить ценности, на основе которых достигается в организации согласие, и нравственно обоснованные ограничения при осуществлении индивидами своих социально-ролевых функций.

4. Выявить и проанализировать некоторые малоизученные в отечественной гуманитарной науке моральные проблемы, специфические для корпоративных отношений, систематизировать накопленный опыт решения этих проблем, разработать этически обоснованные рекомендации по решению данных нравственных проблем.

Научная новизна диссертационной работы:

Впервые в исследовательской этике дана многосторонняя характеристика такого феномена, как корпоративная этика; описаны ее структура, ценностно-нормативное содержание, механизмы функционирования. В частности, были доказаны и раскрыты следующие положения:

1) Показана специфика корпоративной этики как механизма морального регулирования деловых отношений. Существуют два основных подхода в понимании корпоративной этики. В большинстве управленческих интерпретаций корпоративной этики не учитывается ее моральная специфика, корпоративная этика рассматривается в качестве административного ресурса. В рамках другого подхода предпринимались попытки выявить специфические черты корпоративной этики как механизма морального регулирования деловых отношений, однако впервые предлагается многосторонняя этическая характеристика такого феномена, как корпоративная этика. Предлагаемая интерпретация раскрывает корпоративную этику не только как инструмент поддержания дисциплины, в том числе и в зонах, непроницаемых для других форм нормативного контроля, но и как механизм кооперации, самоорганизации корпоративного сообщества на основе согласованных моральных ценностей организации, и как механизм, посредством которого реализуются социальные обязательства организации перед обществом;

2) Показано, что признание корпорации в качестве субъекта коллективной нравственной ответственности является основанием для создания единого нормативного фундамента для оценки системы ценностных ориентиров индивидуально ответственной деятельности, как рядовых работников, так и менеджмента компании при принятии корпоративных решений;

3) Доказано, что этическое регулирование, коллективное обсуждение спорных проблем корпоративной жизни, представляет собой альтернативный способ их решения, и составляет противовес административному нормативизму и произволу, благодаря чему уменьшает риск негативных социальных последствий непредвиденных действий;

4) Показано, как согласованные моральные ценности организации реализуются в реальных отношениях между работниками и структурами внутри корпораций и как они определяют деятельность компаний;

5) Определены и проанализированы наиболее типичные для российской деловой культуры, но малоизученные в отечественной этической литературе, моральные проблемы (дискриминация, патернализм, фаворитизм и др.); разработаны конкретные этические рекомендации по предотвращению и разрешению данных моральных проблем.

Положения, выносимые на защиту:

1) Корпоративная этика – это особый способ нравственного регулирования деловых и межличностных отношений в крупных организациях с преимущественно безличными отношениями. Корпоративная этика - это устойчивая совокупность принимаемых организацией нравственных ценностей и норм, а также механизмов воплощения этих ценностей в реальные отношения. Как механизм регулирования деловых отношений, она обладает своим, дополнительным по сравнению с административным, потенциалом. В корпорациях с их централизованным управлением корпоративная этика может при определенных условиях стать механизмом демократизации отношений в организации, площадкой выработки общих нравственных ценностей и институтом разрешения внутрикорпоративных конфликтов, инструментом медиации, диалога наемных работников и менеджмента.

2) Корпоративная этика является одним из механизмов решения проблемы социальной ответственности корпорации, она определяет границы моральной ответственности организации, ее обязанности по отношению к отдельным людям и группам за пределами организации, на которых непосредственно сказываются ее действия. Моральные обязательства, которые принимает на себя организация в ответ на требования к ней со стороны общества, - это своего рода общественный договор между компанией и обществом.

3) Корпорация является субъектом моральной ответственности и, таким образом, корпорация в лице ее менеджмента должна осознавать моральную ответственность, добровольно и активно принимать участие в решении социальных проблем общества.

4) Целями корпоративной этики являются: ограничение управленческого эгоизма и авторитаризма, внедрение ценностей общей морали в систему ценностей корпорации; поддержание целостности организации как сложной социальной системы, создание в корпорации демократических инструментов решения моральных проблем; поддержание в глазах общественности имиджа ответственной организации посредством принятия на себя моральных, социальных обязательств перед обществом.

5) Для воплощения моральных требований в практику корпоративных отношений разрабатывается корпоративный кодекс. Кодекс – это ценностнонормативная система для упорядочивания совместной деятельности, он имеет характер конвенции, коллективного самообязательства. Если кодекс обсуждается коллективно, а не утверждается только руководством, то процедура его принятия может стать поводом для осмысления нравственных проблем коллективной жизни, способом самоорганизации сообщества, согласования общих ценностей организации.

6) Для реализации корпоративного кодекса создаются соответствующие механизмы, благодаря которым корпоративная этика выполняет в корпорации регулирующую и просветительскую функции (этические комитеты, «уполномоченные по этике» и др.), каналы информирования, процедуры информирования и рассмотрения конфликтов, обучающие программы по этике, санкции и др.).

7) Деловые и межличностные отношения в корпорациях насыщены моральными проблемами, которые не могут быть решены только правовыми и административными средствами. Корпоративная этика – это способ решения проблем организационной жизни с использованием нравственного и интеллектуального потенциала всего персонала компании, а коллективные решения уменьшают риск негативных социальных последствий непредвиденных действий.

Практическое значение исследования.

Корпоративная этика уже достаточно закрепилась на российских предприятиях, но и сегодня многие руководители и исполнители действуют скорее по шаблону, часто не понимая смысла того, что они делают (например, составляются отчеты по социальной ответственности или создается корпоративный кодекс только потому, что этого требуют консалтинговые фирмы или зарубежные партнеры). Данная диссертационная работа показывает смысл корпоративной этики, систематизирует опыт и обосновывает методы решения нравственных проблем. Теоретическое обоснование конкретных методов решения моральных проблем в системе корпоративных отношений имеет сегодня и важное практическое значение.

Корпоративная этика рассматривается как один из инструментов управления компанией, которая стремиться к долгосрочному успеху, а не сиюминутной выгоде, а также как способ ее самоорганизации.

Таким образом, результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы социальными и кадровыми службами, предпринимателями, менеджерами в их практической деятельности при формировании, развитии и управлении корпоративными отношениями на предприятии. Кроме того, материалы данной работы могут быть использованы в таких учебных курсах ВУЗов, как «Корпоративная этика», «Этика деловых отношений», «Организационная (корпоративная) культура», «Организационное поведение» и др.

Апробация диссертационной работы.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры этики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. По теме диссертации опубликовано семь печатных работ, в том числе две – в ведущих рецензируемых научных журналах.

Основные положения исследования были изложены диссертантом на научно-практических конференциях: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (апрель, 2007);

Международная научно-практическая конференция «Облики современной морали: в связи с творчеством академика РАН А.А. Гусейнова» (март, 2009).

Структура диссертационной работы.

Данное диссертационное исследование состоит из введения; двух глав, каждая из которых состоит из 5 параграфов, в которых представлено основное содержание работы; заключения; списка литературы. Основной текст изложен на 178 страницах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности проблемы; формулируются цели и задачи диссертации, излагаются основные методологические принципы, научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Корпоративная этика как механизм координации интересов общества, организации и личности», состоящей из пяти параграфов, рассматривается определение и уточняется значение термина «корпорация», описываются нравственные отношения в корпорациях.

Выделяются основные теоретические подходы к изучению корпоративной этики и корпоративизма, к проблеме коллективной моральной ответственности корпораций. Описываются основные инструменты этического регулирования в организациях: структура и содержание корпоративного кодекса, средства обеспечения действенности корпоративных кодексов.

В первом параграфе, который называется «Философскосоциологические теории об особенностях коллективных взаимодействий» рассматриваются социологические концепции, которые играют важную методическую роль для понимания корпоративных отношений и роли нравственности в этих отношениях. В социологических исследованиях изучались специфика деловых отношений, закономерности поведения людей в больших организованных группах. Так, экономист М. Олсон в своей социологической работе «Логика коллективных действий» показал принципиальное различие между взаимодействием индивидов в больших и малых группах, в частности, обратил внимание на проблему «безбилетника» в больших группах. К. Оффе и Х. Визенталь, опираясь на идеи М. Олсона и развивая их, попытались провести различия между такими группами, как наемные работники и работодатели. Они вслед за немецким социологом Р.

Михельсом описали тенденцию к созданию в организации таких структур господства, которые выводят из-под контроля со стороны рядовых членов организационную верхушку и позволяют ей уклоняться от общих требований.

Т. Шеллинг3 обратил внимание на непреднамеренные последствия индивидуальных действий, которые могут приводить к серьезным негативным изменениям на макроуровне, а Дж. Эльстер4 рассматривает, какие механизмы самоограничения вырабатываются социумом для подобных случаев, чтобы не все потенциально возможные варианты действия могли быть осуществлены.

Дж. Коулмен пришел к выводу, что динамику изменений в современном обществе определяют не индивидуальные акторы, а корпоративные (организации).

Т. Парсонс и В. Парето пришли к выводу, что социальные отношения являются упорядоченными потому, что действия людей формируются под влиянием общих ценностей. В русле критического отношения к концепции Т.Парсонса появляются новые идеи относительно специфики человеческих взаимодействий в коллективе. Так, основатель «символического интеракционизма» Г. Блумер, ученик Дж. Г. Мида, коллективную деятельность рассматривал как процесс взаимовлияния, координации, приспособления действий индивидов друг к другу, а структуры любой организации - как результат договоренностей, в разной степени ограничивающих членов коллектива.

Г. Гарфинкель и А. Шютц5, представители этнометодологии, опирающейся на феноменологию Э. Гуссерля, выявили скрытые структуры повседневных действий («формальные структуры практических действий», «грамматические структуры»). Эти структуры, по их мнению, лежат в основе Schelling T. Micromotives and Macrobehavior. New York / London: W. W. Norton & Co, 1978.

Elster J. Ulysses and sirens. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

Schtz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. 2 Bnde. Frankfurt /M.: Suhrkamp, 1979/1984.

«нормальности» повседневной жизни, которую мы в своих действиях постоянно воссоздаем. В контексте этой нормальности, считали они, только и возможна ориентация на нормы.

Ю. Хабермас проводит различие между двумя способами социальной интеграции общества: между координацией человеческих действий, которая опирается на ориентации, общие ценности, и механизмами системной интеграции общества, не затрагивающими ориентации действия, а связывающими, согласовывающими действия друг с другом через последствия, консенсус. Еще одна очень важная для нашего исследования тема, которую поднимает Ю. Хабермас, – «колонизация жизненного мира системами» - тенденция вытеснения повседневной коммуникации детальным бюрократическим и правовым регулированием, узко ограниченной рациональностью «систем целерационального действия». Системные механизмы, показывает он, бесцеремонно вмешиваются в повседневную жизнь, вместо ориентации на нормы и переговоров о том, что считать справедливым, в функции коммуникативного посредника все чаще выступают либо деньги, либо юристы в судах. Ю.Хабермас тем самым указал на основную опасность для корпоративной этики: превращение ее из механизма морального регулирования человеческих отношений в придаток бюрократических структур.

Во втором параграфе «Система координации нравственных отношений в организациях (корпоративная этика)», анализируется особый способ нравственного регулирования деловых отношений в корпорациях, который называется корпоративной этикой. Нравственное регулирование со всей соответствующей инфраструктурой, кодексами, комитетами и т.д.

связано, прежде всего, с необходимостью противостоять корпоративизму, корпоративному эгоизму, направить корпоративные отношения, поведение большого количества сотрудников в единое русло, создать единую организационную культуру, ориентированную на общие моральные ценности.

В диссертации определено основное содержание корпоративной этики.

Корпоративная этика – это система норм и ценностей, механизмов управления и организации, а также нравы, действующие в корпорации6.

Подводя итоги первого параграфа, автор исследования делает вывод, что одна из основных задач нравственного регулирования отношений в корпорации – создать гармоничные отношения между сотрудниками, основанные на согласии и взаимопонимании. Важнейшей целью нравственного регулирования отношений в организации является справедливость, обеспечивающая социальный мир и удовлетворение законных интересов каждого. Организации важно создавать с помощью системы нравственного регулирования, условия, которые мотивировали бы сотрудников поступать нравственно, в которых было бы выгодно быть социально ответственным и рискованно таковым не быть.

В третьем параграфе «Корпоративный кодекс» рассмотрены история возникновения, структура и ценностно-нормативное содержание такого инструмента корпоративной этики, как корпоративный кодекс.

В диссертации подчеркивается, что создавая кодекс, корпорации необходимо сразу думать о его назначении. Кодекс может быть составлен так, чтобы что-то изменить в организации, или, наоборот, утвердить, поддержать те ценности организационной культуры, которые уже имеются или только начинают складываться, но, по мнению большинства (или менеджеров), необходимы организации.

На основе анализа содержания кодексов различных корпораций автор диссертации приходит к выводу, что принятый в корпорации кодекс не может являться достаточным условием для создания и поддержания нравственной атмосферы в организации. В частности, важно, чтобы руководители не делали для себя исключений и придерживались высоких Апресян Р.Г. Корпоративизм /Этика: энциклопедический словарь. /Под ред. Р.Г.

Апресяна, А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2002. с. 225-2моральных принципов (негативным примером является ситуация, сложившаяся с корпорацией «Enron», кодекс которой был детально разработан, но служил лишь ширмой для незаконной деятельности руководителей компании). Во многих российских корпорациях кодексы также являются декларативными и чаще всего принимаются или перед выходом компании на зарубежные рынки, или для привлечения западных инвесторов, или для получения соответствующего рейтинга.

Кроме того, в работе, на основе анализа корпоративных кодексов и других корпоративных и нормативных документов, было выявлено, что в кодексах большинства российских корпораций не прописываются обязательства компании, менеджмента перед сотрудниками, в то время как обязанности рядовых сотрудников и принципы их лояльности компании детально обозначены. Такая формулировка кодекса показывает правоту сформулированного немецким социологом Робертом Михельсом «железного закона олигархии»: большинство российских предпринимателей и менеджеров не понимают или не хотят понять специфику морального регулирования, стремятся вывести свои действия из-под общих нравственных требований, превратить моральное регулирование в дополнительный инструмент административного управления.

Анализируя вышеназванные проблемы, автор делает следующие выводы. Чтобы корпоративный кодекс не был просто декларацией, а инструментом демократизации внутрикорпоративных отношений, необходимо привлекать весь коллектив компании к его созданию:

обсуждение кодекса станет поводом проанализировать сложившиеся в организации отношения, и станет, таким образом, инструментом самоорганизации коллектива.

В § 4 первой главы описываются структурные единицы (Этические комитеты, Директор или Уполномоченный по этике и другие), которые являются опорой нравственно ответственной организации и, которые создаются в компании для реализации кодекса и поддержания нравственной атмосферы в коллективе. Например, этические комитеты выполняют контролирующую и консультативную функции, проводят этические экспертизы, представляющие собой всесторонний анализ конкретного аспекта деятельности организации или отдельного проекта и пр. Результатом работы комитетов по этике становится система предложений, направленных на улучшение морального климата в организации, ее имиджа в глазах общественности, внесение корректив в деятельность организации.

В этом параграфе так же рассмотрено такое явление, как «сигнализаторство», разоблачительные заявления работников. Оно рассматривается как способ реализовать работником свое право, свою моральную ответственность, поэтому в организации должны быть созданы соответствующие институции, предусмотрены процедуры для прохождения «сигналов» снизу. Автор подчеркивает, что сегодня в России достаточно неоднозначное, скорее даже негативное, отношение к практике сигнализаторства. Но, соглашаясь с Р. Де Джорджем, приходит к выводу, что сигнализаторство может быть морально оправданным в тех ситуациях, когда оно призвано побудить корпорацию действовать нравственно.

Кроме того, в последнее время широкое распространение (особенно в финансовых корпорациях) получил Комплаенс – контроль. Данная структура, являясь, прежде всего, инструментом менеджмента, в сферу своих интересов стала включать в последнее время и этическое регулирование. Автор отмечает, что это одно из проявлений тенденции вытеснения механизмов морального регулирования и замещения их административными механизмами контроля.

В пятом параграфе первой главы «Проблема корпоративной социальной ответственности» корпорация рассматривается как субъект социальной, моральной ответственности перед обществом. В работе рассматриваются две основных точки зрения на эту проблему: 1) субъектами моральной ответственности могут считаться только личности, индивидуумы (Дж. Ладд, Милтон Фридмен, Дж. Данли, Р. Де Джордж); и 2) субъектами моральной ответственности могут рассматриваться и коллективы, например корпорации (П. Френч, Т. Дональдсон, К. Гудпастер и Дж. Мэтьюз-мл., Ф.

Петит, С.Ф. Анисимов). Автор диссертационного исследования придерживается второй точки зрения и считает, что корпорация является субъектом моральной ответственности. Данная позиция нашла отражение в тексте диссертации. Таким образом, корпорация должна добровольно и активно принимать участие в решении социальных проблем, т.е. осознавать моральную ответственность перед различными группами «стэйкхолдеров». И корпоративная этика определяет границы социальной и моральной ответственности организации.

Вторая глава называется «Моральные проблемы корпоративных отношений» и анализирует некоторые малоизученные у нас моральные проблемы, возникающие в корпоративных отношениях. Так же в данной главе систематизируется накопленный опыт решения этих проблем.

Автор работы подчеркивает, что корпоративная этика является одним из инструментов формирования и изменения корпоративной культуры, решения типичных нравственных проблем организации. Однако многие нравственные проблемы, с которыми сталкиваются организации, имеют не внутриорганизационную природу, а являются типичными для всей национальной деловой культуры. На основе результатов исследования Г.

Хофстеде7 автор описывает основные ценностные параметры отечественной деловой культуры и выделяет ее негативные и положительные черты. Это позволило выделить специфические моральные проблемы, характерные для корпоративных отношений в нашей стране.

Далее в § 2.1. – 2.5. второй главы анализируются специфические нравственные проблемы (патернализм, фаворитизм, дискриминация, Подробнее см.: Hofstede G. Culture’s consequences: international differences in world-related values. – SAGE Publ., 1980.

харассмент, моббинг), наиболее актуальные для российских современных деловых.

Выделенные и проанализированные в работе проблемы имеют не только правовой, но и моральный характер. Отметим, что в российском законодательстве почти нет законов, способных оградить участников корпоративных отношений от этих видов несправедливости, а если они и есть, то, как правило, не позволяют отстоять гарантированное законом право.

Кроме того, часто нарушение прав и посягательство на достоинство человека (как в случае харассмента или моббинга) сложно доказать. В данных ситуациях необходимы этически обоснованные рекомендации по решению данных моральных проблем и специальные инструменты их решения, которые может предложить корпоративная этика.

Подводя итоги данных параграфов (§ 2.1. – 2.5.), автор делает вывод, что для решения многих моральных проблем, которые возникают в корпоративных отношениях, одних только правовых мер недостаточно.

Действенной мерой по предотвращению и распространению этих проблем может стать конкретно сформулированный корпоративный кодекс, в котором должны быть закреплены нормы и правила, запрещающие противоправные и безнравственные действия, такие как, например, действия, унижающие и оскорбляющие достоинство человека, угрожающие его психическому и физическому здоровью, носящие характер психологического насилия. При этом сотрудник должен быть знаком с положениями кодекса, чтобы, опираясь на него, отстаивать свои права. Кроме того, с моральными проблемами, возникающими на рабочем месте, должны бороться руководители корпорации, так как они должны понимать, что нерешенные моральные проблемы разрушают коллектив, а в итоге и сам бизнес.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы, к которым пришел автор в результате работы над диссертацией, намечаются перспективы разработки темы.

Библиографический список содержит 309 источников.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Евченко О.С. Корпоративный кодекс как инструмент нравственноэтического регулирования. //«Вестник Адыгейского государственного университета». Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». – Майкоп: изд-во АГУ, - 2010. – Вып. 4(69). С. 34-44. – 1,2 п.л.;

2. Евченко О.С. Корпоративная этика. //«Вектор науки Тольяттинского государственного университета» - Тольятти: изд-во ТГУ, 2011. – Вып. 1(15). С. 93-95. – 0,6 п.л.;

В других изданиях:

3. Евченко О.С. Влияние национальной культуры на формирование корпоративной культуры. (Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв.

ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] — М.:

Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007). – 0,25 п.л.;

4. Евченко О.С. Сущность и функции кодекса в корпоративной этике.

//Проблемы этики: Философско-этический альманах: Вып. 1. – М.:

Современные тетради, 2008. С.136-138. – 0,7 п.л.;

5. Евченко О.С. Корпоративный кодекс университета как инструмент управления качеством. //«Управление качеством образования в современной России»: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2008. С. 33-34. – 0,25 п.л.;

6. Евченко О.С. Нормы и ценности корпоративной этики. //Вестник гуманитарного института ТГУ /под ред. Е.Ю. Прокофьевой. – Тольятти: ТГУ, 2007. – Вып. 2. – 0,6п.л.;

7. Евченко О.С. Нравственное регулирование организационного поведения. //«Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН А.А. Гусейнова: материалы международной научной конференции МГУ имени М.В. Ломоносова 16-19 марта 2009 г./ Ред.-сост.: А.В. Разин, А.А.

Скворцов, А.В. Прокофьев. – М.: МАКС Пресс, 2009. с. 213-214. – 0,2 п.л.;

8. Евченко О.С. Корпоративная этика как инструмент регулирования корпоративных отношений. (Материалы юбилейных конференций:

«Философия и образование в процессе трансформации культуры» (14-декабря 2011 г.); «Философия и парадигмы современной науки» (15-декабря 2011 г.) /Под ред. В.В. Миронова, Е.В. Брызгалиной, А.П. Козырева, В.И. Маркина; Сост. П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] — М.:

Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011. – 0,1 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.