WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Селиванов Алексей Алексеевич

ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗРЕНИЕ В СТРУКТУРЕ

СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Краснодар 2012

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

кандидат философских наук

Чернобровкина Наталья Игоревна

Официальные оппоненты:

Тилинина Татьяна Валентивна

доктор философских наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

профессор кафедры философии

Акулова Анна Александровна

кандидат философских наук, доцент

Краснодарский филиал

ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

доцент кафедры гуманитарных дисциплин, социологии и психологии

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Защита состоится «19» октября 2012 г. в  ___ на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская,128).

Автореферат разослан «__» сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                 С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной научной мысли одним из актуальных вопросов является вопрос о значении идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности. Данный вопрос приобретает особую значимость  в ситуации модернизаций политической сферы общества, социальной структуры российского социума, происходящих на рубеже XX–XXI столетий в России.

В современных условиях возрастает роль отдельной личности в жизни общества. Это обусловлено тем, что под влиянием происходящих социально-экономических изменений социокультурные стереотипы и система ценностей, определяющие общественное сознание, подвергаются существенным изменениям в ценностно-нормативной сфере, замещениям одних ценностных доминант другими. И это закономерно приводит к возникновению, наряду с другими кризисами, к кризису в мировоззренческой системе, так как сложность общественного организма, прежде всего,  происходит из-за непрерывного усложнения структуры сознания личности, и в первую очередь ее психофизических и социокультурных потребностей, а именно личность является основным звеном социокультурной связи.

Соответственно, исследование формирования идеологического мировоззрения в структуре сознания личности позволяет «установить правильное соотношение между обществом и индивидуальным «я» человека, что способствует синтезу универсализма и индивидуализма. В большинстве случаев приходится иметь дело или с неумеренным универсализмом, принижающим человеческую личность, или с чрезмерным индивидуализмом, не усматривающим тех случаев и отношений, в которых человеческая личность должна подчиниться более высоким социальным ценностям»1.

Таким образом, исследование идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности способствует, во-первых, выявлению социальных связей, определяющих формирование идеологической составляющей в мировоззренческой системе личности, во-вторых, ведет к осознанию изменений, происходящих в мировоззренческой системе личности на современном этапе.

       Степень научной разработанности темы. В современной  научной литературе активно исследуется проблема влияния идеологии на мировоззрение личности.

В ростовской научной школе Ю.Г. Волковым, В.С. Малицким, В.А. Кириком, Г.И. Колесниковой были исследованы сущность, структура, исторические типы идеологии, а также создана обобщенная социально-философская интерпретация идеологии, систематизированы основные идеи и принципы идеологии гуманизма как идеологии будущего российского общества. Кроме того, поднимались вопросы  влияния идеологии на формирование идентичности и ее роль в управлении, анализ роли идеологии в современном обществе;  специфика и проблемы современного общества в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов; трансформационные процессы в различных сферах общества и механизмы  воздействия в многомерном пространстве социальной системы, а также методы воздействия на сознание личности.

Собственно проблема исследования идеологического мировоззрение структуре сознания личности распадается на ряд взаимосвязанных подпроблем: сознание личности, личность, мировоззрение личности, идеология.

Сознание личности в социально-философской научной мысли, его рациональные и иррациональные составляющие и возможности воздействия на него исследовались как в трудах представителей  рационализма (Р. Декарт,  И.Кант, Г.В.Ф. Гегель), так и экзистенциализма (М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр.) Однако наибольшее внимание сознанию личности было уделено в рамках философской психологии, где акцент ставился на  соотношении в структуре личности сознательного и бессознательного: З.Фрейд, А.Адлер, Б.Г.Ананьев.

Cоотношение в структуре личности сознательного и бессознательного, изучали З.Фрейд, А.Адлер, Б.Г.Ананьев.  Фрейд, выделил бессознательное, определив его как вытесненные из сознания  невротические переживания. Развивая социально-психологические идеи Фрейда, А. Адлер построил схему невротической личности. На основе его исследований в отечественной социально-философской мысли  Б.Г.Ананьев создал системную модель человекознания,  сделав в своей концепции личности акцент на чувственном восприятии, как основополагающем моменте в развитии способностей к мышлению и рефлексии. Личность как социальное существо, а также природа  человеческой субъективности рассмотрены в трудах И.В. Ватина,  Ю.Г. Волкова, С.А. Левицкого, М.К. Мамардашвили, В.А. Ядова, О.Ю.Артемовой, Б.Ф.Поршнева. Леонтьев А.Н акцентировал внимание  на необходимости рассмотрения личности в единстве, но не тождестве, чувственной сущности ее носителя – индивида - и условий социальной среды. Влияние на развитие генотипа личности и генотип-средовых отношений изучали А.П.Анохин, Н.П. Дубинина, К.Б.Булаева, Т.М.  Марютина, И.В.  Равич-Щербо. Вопросам развития  личности посвящены труды  Р.Ассаджиоли, А.Г. Маслоу, Дж. Пауэлла.

Мировоззрение личности, являясь производным от сознания личности, содержит в себе ценности, установки, убеждения, представляя, таким образом, удобную мишень для инициирования деятельности личности, поскольку воздействие на ее ценности и потребности формируют мотивацию. Таким образом, ценностный уровень является основанием мировоззрения и изменения на этом уровне приводят к трансформации всей мировоззренческой системы. Виды, иерархию и генезис ценностей исследовали А.С.Капто, А.В.Миронов. Анализ ценностно-смыслового уровня форм общения представлен в работе Л.И.Рюмшиной. Исследованием происхождения, спецификой формирования, развитием  адаптивного поведения занимались  Н.Н. Данилова, У.Э.Эшби, А.Д.Урсул, П.К.Анохин, В.С.Ротенберг и В.В. Аршавский.

Содержание и структура идеологии в научном знании, трансформация идеологии в современном российском обществе, смысловая динамика идеологем советской эпохи раскрывают те изменения, которые произошли в ней под влиянием социокультурных перемен. Р.А. Юрьев , А.Е. Щербаков рассматривают проблему идеологии в контексте феноменологической традиции и институциональных факторах формирования политической идеологии. Идеология, выступая  как один из элементов  в системе регуляции поведения и управления поведением личности в контексте определенных социально-политических условий исследовалась различными учеными: Ю.Г.Волков исследовал роль и место идеологии в формировании российской идентичности, С.В.Володенков выявлял информационно-психологическое воздействие на массовое сознание, С.Г.Кара-Мурза и С.Смирнов исследовали способы воздействия на сознание личности,  В.Колесов анализировал особенности сознания русского народа в результате реформ, А.В.Лубский исследовал особенности русской цивилизации и русского культурного архетипа,  В.С. Малицкий раскрыл роль идеологии в современном мире,  В.П.Пугачев  выделил отдельные технологии воздействия на сознание групп населения, существующие на современном этапе развития общества в российской политике.

Таким образом, в социально-философских исследованиях раскрываются следующие проблемы: сознание личности и его структура; соотношение и значение в структуре личности сознательного и бессознательного; воздействие на личность с целью формирования у нее установок и форм поведения инициирующих адаптивное поведение через изменение ценностной системы личности; значение и иерархия ценностей в структуре личности; рациональность и иррациональность в социальной регуляции. Однако в настоящее время отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу идеологического мировоззрения в структуре сознания личности и это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных оснований трансформации идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности в различных периодах развития российского общества.

Реализация поставленной цели  предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. систематизировать теоретические подходы к изучению идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности;

2. выявить методологические основания  исследования идеологического мировоззрения в структуре сознания личности;

3. исследовать корреляцию идеологических форм и исторического периода с целью определения специфики идеологического мировоззрения личности;

4. определить влияние идеологии на формирование мировоззрения личности;

5. рассмотреть трансформацию идеологического  мировоззрения личности в российском обществе в конце ХIХ - ХХ веках;

6. выявить особенности идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности постсоветского периода.

Объект исследования -  идеологическое мировоззрение личности.

Предмет исследования - идеологическое мировоззрение в структуре сознания личности

Теоретико-методологической базой исследования являются принципы социокультурной обусловленности развития личности, как субъекта познания, материального единства мира, всеобщей взаимосвязи и системности.

Методологической базой исследования является комплексный подход, включающий в себя культурологический, диалектический и онтологический методы,  а также методы историзма и объективности. На промежуточных этапах применялся метод феноменологического анализа.

Методологическую основу работы составили общенаучные принципы системности, соответствия, полноты, дополнительности, непротиворечивости, детерминизма и верификации.

В качестве теоретической основы настоящей работы используются исследования по социальной философии, а также достижения в области человекознания и естественных наук отечественных и зарубежных ученых.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается  научно-методологической обоснованностью исследования, а также применением комплекса методов адекватных ее цели и задачам, соотнесением полученных результатов с результатами  исследований других авторов.

Научная новизна работы определяется тем, что:

- на основе анализа теоретических подходов концептуализировано понятие «идеологическое мировоззрение» как способ онтологического познания мира, а также способ его конструирования;

- выявлены методологические основания исследования идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности с позиций коллективной и личностной составляющих;

- выявлены критерии различия идеологий в историческом развитии, позволяющие установить отношения опосредованной взаимозависимости идеологии и социального развития, определяющих идеологическое мировоззрение личности;

-  доказано, что  идеологическое мировоззрение на макро- и микроуровнях, позволяет выявить условия формирования идеологического мировоззрения личности и определить способы реагирования и оценивания происходящего;

-  обосновано, что трансформация идеологического  мировоззрения личности в имперский и советский периоды развития советского общества в зависимости от ментальных оснований и эволюционных факторов;

- выявлен доминирующий тип идеологического мировоззрения личности в современном российском обществе, оптимальный для создания тоталитарного государства.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Исследование идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности базируется на принципе социально-антропологической обусловленности происхождения и характера идеологии. Рассматривая идеологию как результат развития социальной системы, особое внимание уделяется изучению структуры и механизмов функционирования данной системы. При таком подходе идеологическое мировоззрение в структуре сознания личности предстает как способ социально-практического самоописания личности в контексте общества, имеющее в социуме исключительно функциональное назначение. Несмотря на то, что идеология есть результат эволюции культуры, последующие векторы развития  идеологии и культуры могут не всегда совпадать, а в крайних своих вариантах даже быть разнонаправленными.
  2. Мировоззрение имеет коллективные и личностные составляющие.. На уровне  коллективного и личностного бессознательного идеологическое мировоззрение выполняет  такие функции как создание семиотического пространства, способ­ствующего взаимодействию членов общества; адаптация восприятия социальной ре­альности; формирование  нормативного поведения и адекватных ожиданий относительно поведения других членов общества. На уровне и коллективного и личностного  сознательного идеологическое мировоззрение выполняет функции превалирования рационалистической установки на достижение прагматического результата; формирования пассивности  восприятия и адаптационных  свойств в сравнении с творческими.
  3. Все идеологии различаются по двум основным критериям:  по отношению к прогрессу (не приветствие/нейтральное отношение/приветствие) и по предлагаемой модели общественного устройства (традиционное/смешанное/инновационное). Крайними полюсами выступают идеологии консерваторов/либералов между которыми располагаются идеологии предпочитающие путь постепенных реформ.  При этом не всегда исторический период коррелируется с определенной идеологической формой. Исторический контекст  и идеология находятся в отношениях опосредованной взаимозависимости в той мере, в какой исторические условия влияют на развитие общества, а через него на доминирующую идеологию в обществе, которая, в свою очередь, определяет идеологическое мировоззрение личности.
  4. Идеологическое мировоззрение на макроуровне включает надличностную радикальную идеологию – идеологию эпохи или цивилизационную идеологию,  государственную идеологию. На микроуровне идеологическое мировоззрение выступает в качестве первоосновы, определяющей специфику типов мировоззрения личности как элементы единого мировоззрения личности.  Исторический период, являясь макросредой в которой происходит формирование идеологического мировоззрения личности,  задает  способы реагирования и оценивания происходящего, как проявление мыслительных и поведенческих стереотипов,  практическое осуществление мировоззренческих установок, выступающих матрицей, которая ограничивает реализацию личностной многомерности.
  5. Формирование и эволюция идеологического мировоззрения личности прошло те же этапы, что и формирование идеологического мировоззрения русского общества: крещение Руси, монголо-татарское нашествие,  Петровские реформы,  Октябрьская революция, развал СССР, современной этап. К параметрам, определяющим особенности формирования и  эволюционирования идеологического мировоззрения личности, относятся историческая среда и  этические нормативы. Историческая среда - в силу своей большей статичности,  определяет формирование, а этические нормативы - развитие идеологического мировоззрения личности. Идеологическое мировоззрение личности в России имперского и советского периодов, имеет  ментальное основание и включает в себя такие идеологемы как «родина», «добро», «справедливость», «любовь», «свобода», «воля», «ответственность».
  6. Эволюция идеологического контекста в постсоветском российском обществе предполагает смену официально принятых идеологических мифологем. В современных условиях мировоззрение личности под влиянием транслируемой мифологемы трансформируется в направлении отторжения пропагандируемых властными структурам идей. Поэтому доминирующий тип идеологического мировоззрения личности в современном российском обществе  - ideologicum  сosmotheoria conservationis -  предполагает благоприятную ситуацию для создания тоталитарного государства, что может происходить под разными «флагами» и как «возрождение царя», и «построение лучшего общества на основе традиций российской империи», и «конструирование нового общества на основе лучшего из достижений».

Научно-Теоретическая и практическая значимость работы.

Содержащиеся в работе теоретические выводы относительно концептуализации понятия «идеологическое мировоззрение», выявления  типов идеологического мировоззрения личности в структуре сознания личности, определения доминирующего типа идеологического мировоззрения личности в России могут быть использованы при комплексном анализе проблемы идеологического  мировоззрения общества и личности.

Практическая значимость работы заключается в том, что раскрытие проблемы  идеологического мировоззрения в структуре сознания личности позволит научно обеспечить органы государственной власти и управления необходимой информацией, рекомендациями и социальными технологиями для выработки и эффективной реализации соответствующих решений в области идеологии государственной политики.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при подготовке курсов по социальной философии, философии политики, социологии управления, а также при подготовке спецкурсов  по проблеме идеологического мировоззрения личности в системе регуляции поведения личности.

Апробация исследования.  Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в том числе на Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХ1 в.» (Ростов-на-Дону, 2009 г.),  Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2009 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2010 г.), «Путь в науку 2009» (Ростов-на-Дону, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2010, 2011).

Материалы исследования были отражены в 8 публикациях общим объемом 9,6 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях перечня ВАК Минобрнауки РФ и в 1й монографии.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, шесть параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируется цель и исследовательские задачи, излагаются теоретико-методологические основы исследования, раскрывается новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты изучения идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности» рассматриваются концептуальные основы изучения идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности, определяется методологическое основание, проясняются базовые термины исследования.

В параграфе 1.1. «Проблемы изучения идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности в социально-философской литературе», исходя из заявленной в нем проблематики, последовательно рассмотрены базовые понятия (личность, сознание личности,  бессознательное) и их интерпретация в социально-философской научной мысли, а также соотношение сознательного и бессознательного и их место в структуре сознания личности, а также собственно идеологическое сознание личности и мировоззрение в структуре сознания личности.

Концептуализировано понятие «идеологическое мировоззрение личности». В данном исследовании, исходя из определения сущности идеологии («Определяя сущность идеологии в целом, следует отметить, что идеология есть не только и не столько учение об идеях,  а гораздо более широкое объемное явление социальной жизни, являющееся одновременно и теоретическим мировоззрением, и системой вытекающих из мировоззрения регулятивов, установок, норм поведения, и определенной системой идеологического воздействия») под идеологическим мировоззрением личности понимается система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы личности исходя из ее  принадлежности к социальному классу, группе, обществу определяющих видение и понимание мира,  место в нем, ее жизненные позиции и программы поведения.

Определено, что в отличие от сознания идеологическое сознание личности отражает существующую зависимость всей структуры сознания  от положения личности в социуме, а также от специфики исторической ситуации. При этом сущность собственно идеологизации сознания личности состоит в придании сознанию личности направления в идеологически необходимую сторону.

Сделан вывод, что одним из эффектов данной практики является трансформация мировоззрения личности, проявляемая в социальных отношениях, прежде всего, через  систему символических обменов, которая представляет собой инвариантное ядро системы социальных отношений, функционирующее на бессознательном уровне. С точки зрения К. Леви-Стросса  главным в системе символических обменов является ее бессознательный  характер формируемый коллективным  бессознательным. Таким образом, мировоззрение в структуре сознания личности предстает как некий результат взаимодействия сознательных и бессознательных структур сознания, которые, в свою очередь состоят из различных структур, образующих иерархию, то есть, «структуру структур». То есть, для понимания всей совокупности существующих связей внутри мировоззрения личности как системы необходимо учитывать все многообразие связей между и структурами и «структурами структур». Причем и К.Маркс, и К. Леви-Стросс, и Шишков, и Шелер, каждый в своем аспекте, подчеркивают диалектический характер данных связей и идеологической сущности их проявления в социальных действиях, проникающей в мировоззрение через такие символические системы как мифология, религия, политическая идеология как при помощи формы слов, так и конкретных действий, которые,  имея смысловую нагрузку, фактически приобретают ритуальный характер.

Выявлено, на основе  проведеного выше  анализа  научной литературы что не было изучено и определено  идеологическое мировоззрение в структуре сознания личности;  что в качестве начального этапа исследования именно идеологического мировоззрения в структуре сознания личности можно обозначить формулирование проблемы бессознательного массового идеологического мировоззрения основанного на идее символизма бессзнательных структур, сформулированной  у Леви-Стросса. На этом основании можно сделать взвод, что  мировоззрение, как и сознание,  имеет сознательные и бессознательные структуры, которые, в свою очередь, подразделяются на коллективные и индивидуальные (личностные) составляющие. Собственно мировоззрение можно классифицировать по видам, одним из которых будет являться идеологическое мировоззрение. Данная структура включена в коллективное и индивидуальное  (личностное) сознание и  может быть применена к любому из видов мировоззрения. Так, соотвественно,  идеологическое мировоззрение  в структуре  сознания личности состоит из осознаваемых и неосознаваемых составляющих, которые находятся в состоянии взаимодействия и взаимовлияния.

В параграфе 1.2. уточняется «Методология исследования идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности» Исследование идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности основывается на принципе социально-антропологической обусловленности происхождения и характера идеологии находящей свое отражение в идеологическом мировоззрении личности.

Определено, что процесс теоретико-методологического осмысления феномена идеологического мировоззрения в структуре сознания личности содержательно тесно связан с теоретическими моделями общества, концепциями идеологии как социальной подсистемы, мировоззренческими концепциями и концепциями структуры сознания личности. Также большую роль играет социокультурный  контекст, в рамках которого шло формирование  идеологических концепций, мировоззренческих оснований и  социальных смыслов. 

Выявлено, что анализ идеологического мировоззрения в структуре сознания личности должен проводится на основе рассмотрения взаимосвязи понятий «эволюция культуры»  и «идеология». Но признание взаимосвязи культуры и природной составляющей в структуре личности и ее сознания, ни в коей мере не отрицает изначальную двойственность человеческой сущности. Таким образом, и сознание личности как процесс и результат человеческой деятельности, и формирование мировоззрения, представляя собой артефакты, воплощают «собой наследственный человеческий интеграл, который не локализует свои явления в отдельных сферах общества, а выступает как форма существования или экзистенция. Она несводима к частностям природного, социального и духовно­го бытия».

Доказано, что эволюция культуры, ее понимание, а также  эволюция сознания личности и формирование в данном процессе мировоззрения,  проявляя единство своих социокультурных оснований, тесно связаны с идеологией. Однако, мировоззренческие основания общества модерна, на котором формировались и развивались учения об идеологии вообще и идеологии модерна в частности, практически тождественны мировоззрению общества модерна. Данное обстоятельство позволяет рассматривать описание идеологии модерна в качестве своеобразной праформы идеологии.  Данная праформа идеологии включает в себя следующие мировоззренческие установки:  среди факторов, обусловливающих процесс социального развития, ведущая роль принадлежит экономике; антропологический тип homo eoconomicus  есть доминирующий тип личности в индустриальном обществе. Включение обществ с иным типом и принципами функционирования экономики в пространство индустриального общества,  противоречивость развития экономики в индустриальную эпоху ведет к экономическим кризисам, появлению новых социальных групп и слоев, находящихся в противоречивых отношениях, следствием которых становятся конфликты интересов, приводящие к возникновению войн и революций; признанию новых социальных институтов.

Сделан вывод, что идеология предстает как способ социально-практического самоописания общества индустриальной
современности имеющее в социуме исключительно функциональное назначение, поскольку только то, что «описано», а вернее «вписано» в универсум культурных смыслов и общественных ценностей, то  и соответствует официально декларируемой идеологии, приобретая статус  «законного». Главными отличительными свойствами идеологии на этом фоне являются рациональность и формализованность. То есть, происходит институализация идеологии, вследствие чего идеология превращается в сильно действующий регулятор социальных отношений, вытесняя религию на второй план. 

Выявлено, что идеология, с одной стороны, есть определенный этап и в эволюции культуры, и в эволюции сознания личности. При этом, несмотря на то, что идеология есть результат эволюции культуры,  в дальнейшем векторы развития  идеологии и культуры могут не всегда совпадать, а в крайних своих вариантах даже быть разнонаправленными, Однако, как видно из анализа исторического развития, когда модернизация приобретает этатистско-идеократическую форму, элементы которой в некоторой степени присутствовали практически во всех типах модернизационных процессов,  главными заказчиками и официальными трансляторами модернизационной идеологии становятся представители национальных элит.

В главе второй «Специфика идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности в социокультурном контексте» анализируется взаимосвязь идеологии и исторического контекста, выявляется влияние идеологии на формирование мировоззрения личности, предлагается авторская классификация типов идеологического мировоззрения личности.

В параграфе 2.1. «Взаимосвязь идеологии и  исторического контекста»  рассматривается проблема изучения идеологии в контексте ее взаимодействия и взаимовлияния с историческим контекстом.

Выявлено в результате анализа научной литературы по данному вопросу, что  у большинства современных исследователей не вызывает сомнения, что  «понимание идеологии следует увязывать с исторической ситуацией. Поскольку одним из структурных признаков нового времени является кризис, то воссоздание идеального типа идеологии… должно начинаться с исторической корреляции между кризисным сознанием нового времени и веком классических идеологий»2.

Определено, что при интегральном подходе идеологию возможно определить как  систему взаимосвязанных идей и представлений об общественном идеале, а также о возможностях развития социальной системы на основе групповых интересов. Данная система существует одновременно на двух уровнях: теоретическом, научном и обыденном сознании субъектов определенного исторического периода. При этом, исторический период, представляя собой материальное проявление такой репрезентативной единицы изменения мира как историческое время, влияет на состояние общества, а через него на идеологическое мировоззрение личности. Таким образом,  содержание мировоззренческой системы вообще и идеологического мировоззрения в частности, формируясь под влиянием социальных факторов, всегда имеет временную историческую привязку.

Сделан вывод, что рассмотрев последовательно особенности исторических периодов, социальные факторы, характерные для определенных типов общества и доминирующий социальный тип личности в обществе данного периода, возможно определить как содержание идеологического мировоззрения, так и те факторы, которые влияют на переход от одного доминирующего идеологического мировоззрения в обществе к другому, поскольку исторические периоды, последовательно сменяя друг друга, имеют свою специфику, которая определяя особенности общества, влияет на процесс трансформации идеологического мировоззрения. Однако понимание сущности данных периодов как составляющих единого исторического процесса в научной мысли не однозначно.

Несмотря на то, что формы идеологии довольно разнообразны, выделяют три основных, в некотором роде производных идеологические формы:  либеральную, консервативную, социалистическую идеологии. Однако все идеологии различаются по двум основным критериям:  по отношению к прогрессу (не приветствие/нейтральное отношение/приветствие) и по предлагаемой модели общественного устройства (традиционное/смешанное/инновационное). При этом крайними полюсами будут идеологии консерваторов/либералов между которыми располагаются идеологии предпочитающие путь постепенных реформ Но не всегда исторический период коррелируется с определенной идеологической формой. 

Определено, что, не смотря на то, что трактовка первичности в степени влияния неоднозначна и зависит от позиции автора, тем не менее, большинство исследователей  выявляют четкую зависимость между диадами «исторический период – тип общество», в то время, как взаимозависимость между диадой «тип общества – доминирующая идеология» представлена неоднозначно и определяется иными факторами, доминирующим из которых предстает тип ментальности.

Сделан вывод, что социокультурный контекст  и идеология находятся в отношениях опосредованной взаимозависимости в той мере, в какой исторический период влияет на состояние общества, а через него на доминирующую идеологию в обществе, которая, в свою очередь, предопределяет идеологическое мировоззрение личности. То есть, содержание  идеологии общества и идеологического мировоззрения личности, формируясь под влиянием социальных факторов, всегда имеет временную историческую привязку.

В параграфе 2.2. «Влияние идеологии на формирование мировоззрения личности: типологический анализ» исследуется мировоззрение, как понятие,  включающее в себя всю совокупность установок, принципов, убеждений, на основе которых осуществляется оценка происходящего в мире и определение места в нем личности.

Сделан  вывод о том, что именно мировоззрение придает деятельности личности целенаправленный характер, так как наделяет деятельность смыслом. Значение же смысла проявляется в ответе на вопрос «во имя чего, для чего» совершается тот или иной вид деятельности? То есть, можно сказать, что основанием мировоззрения личности является некая смыслообразующая идея, являющаяся тем центром, вокруг которого образуется система установок, принципов, убеждений.

Предложена, классификация типов идеологического мировоззрения.  На макроуровне выделяют радикальную (тотальную) идеологию – идеологию эпохи или цивилизационную идеологию;  государственную идеологию. На микроуровне рассматривают идеологическое мировоззрение личности, выступающее в качестве первоосновы, предопределяющей специфику других типов мировоззрения личности (экономическое, политическое, эстетическое и другие) представляющих собой составляющие элементы единого мировоззрения личности. Поскольку личность живет в определенную историческую эпоху, то неопровержим тезис о влиянии исторического периода на мировоззрение личности. При этом каждый исторический период активизирует определенную потребность, выводя ее в ранг доминирующей.. Исходя из этого, представляется возможным через анализ доминирующих потребностей в каждом из исторических периодов выйти на создание типологии идеологического мировоззрения личности.

На основе корреляции исторического периода с доминирующими потребностями, целями, видом деятельности разработана авторская классификация типов идеологического мировоззрения личности.

Исходя из этого, выделены следующие типы идеологического мировоззрения личности: ideologicum  сosmotheoria conservationis [от латинского conservationis  – сохранение]; ideologicum сosmotheoria аdeptionis [от латинского аdeptionis –достижение]; ideologicum сosmotheoria consummatum [от латинского consummatum в 4-ом значении – совершенствовать, доводить до совершенства].

В работе выявлена зависимость между историческим периодом и типом идеологического мировоззрения личности. Данная зависимость объяснятся следующим образом:  особенности, определяющие исторический период, предопределяют доминирование определенной потребности, которая, в свою очередь, предопределяет содержательный компонент идеологического мировоззрения общества и личности. Однако следует понимать, что выделение личностной типологии идеологического мировоззрения в соотнесении его с определенным историческим периодом  не означает присутствие в данном историческом периоде только носителей данного мировоззренческого типа, но только преобладание таких носителей. Соответственно,  носители определенного мировоззренческого типа по-разному воспринимают информацию, фиксируемую в общественных правилах, и, в свою очередь, определяемую историческим периодом. Из этого следует, что личность как носитель определенного типа  идеологического мировоззрения  в результате обработки предоставляемой информации совершает  определенные выборы, в результате которых либо утверждается в своем идеологическом мировоззрении, либо в результате  постепенно накапливающихся сомнений в определенный момент меняет его на иное (закон перехода количества в качество). Постепенно число носителей иного идеологического мировоззрения накапливается инициируя возникновение тех факторов, которые способствуют кардинальным переменам в историческом периоде и тем самым приводят к его изменению, а впоследствии новый исторический период поощряет доминирование носителей определенного типа идеологического мировоззрения. То есть, смена доминирующего типа идеологического мировоззрения личности  происходит по  следующей схеме: исторический период – социальные факторы – информация – обработка информации  личностью – постепенно изменение соотношения носителей идеологического мировоззрения с доминирующего на равновесное по отношению к носителям  иного идеологического мировоззренческого типа  - изменение  социальных факторов  -  смена исторического периода – смена идеологического мировоззрения в обществе – доминирование иного типа идеологического мировоззрения личности.

Таким образом,  исторический период, являясь макросредой в которой происходит формирование идеологического мировоззрения личности,  задает  параметры реагирования и оценивания происходящего, являющиеся проявлением мыслительных и поведенческих стереотипов  как практическое осуществление идеологических мировоззренческих установок, выступающих, по сути, матрицей,  ограничивающей реализацию личностной многомерности.

В главе третьей «Регулятивная функция идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности в российском обществе» рассматриваются особенности идеологического мировоззрения в структуре сознания личности в российском обществе, а также функции идеологического мировоззрения как регулятора социальных отношений.

В параграфе 3.1. «Особенности идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности в российском обществе имперского и советского периодов» выявляются особенности формирования и эволюции идеологического мировоззрения личности по следующим параметрам: исторический аспект, геополитические детерминанты,  этические нормативы с момента зарождения нации до современности.

Определено, что влияние исторического аспекта  на формирование идеологического мировоззрения личности опосредовано и проявляется через такие составляющие, как национальный характер, национальный менталитет. При этом, главными отличительными чертами русского менталитета являются  априорная убежденность в изначальном равенстве всех, из которой вытекает и обостренная нетерпимость к несправедливости и эгалитарно-коллективная свобода, частичное передоверие личной свободы коллективу и делегирование доминирующей роли государству, выражающаяся в подчиненности личности  государству  как следствию патерналистской традиции и бунт против этого же государства, если надежды возложенные на него не оправдались.

Выявлено, что геополитические детерминанты, определившие специфику России  (срединное  положение на евроазиатском континенте, гигантское географическое пространство, необычайно сложные природно-климатические условия,  полиэтничность) оказывают значительное влияние на формирование идеологического мировоззрения личности, требуя для своего преодоления определенных личностных качеств (упорство, целеустремленность, верность) и тем саамы «вызывают их к жизни» помещая личность в крайние ситуации жизни-смерти, жизни-выживания, потери-сохранения, сохранения-приобретения.

Этические нормативы русских, изначально содержавшие в себе общечеловеческие универсалии, имеют истоки в язычестве, на которые впоследствии наложилось православие, былины, как синтезированная форма этических норм язычества и православия, а также изуродованная форма христианства в виде большевизма, не обезобразившая,  а оттенившая их, поскольку коммунистическая идеология выступила в роли идеологического консерванта, существенно сгладив социокультурные противоречия, которые  «подрывали» ментальные основания  и были вызваны, во многом геополитическими особенностями России.  То есть, парадокс советского периода заключался в том, что  через обращение к архаическим формам мышления и активизацию общинных форм поведения были актуализированы социальные потребности сквозь призму идеологизированных потребностей духовных. Эта духовная «привязка» к идее социального прогресса во имя и для установления справедливости как главной ценности приводила к доминированию  идеологической составляющей в мировоззрении личности.

В результате исследования исторического аспекта, идеологического мировоззрения личности и  этических нормативов были сделаны следующие выводы. Исторический аспект, в силу своей большей статичности,  более определяют формирование, а этические нормативы, эволюцию идеологического мировоззрения личности. Это объясняется тем, что исторические детерминанты, находясь во взаимосвязи, изначально закладывают основы ментальности народа в то время как этические нормативы более пластичны, поскольку, представляя «вершину» ментальности и ,часто, их внешнее изменение не затрагивает ее основания. Идеологическое мировоззрение личности, являясь во многом производным от  идеологического мировоззрения,  доминирующего в обществе, имеет  ментальное основание и включает в себя такие идеологемы как «родина», «добро», «справедливость», «любовь», «свобода», «воля», «ответственность». В-третьих. Формирование и эволюция идеологического мировоззрения личности прошло те же этапы, что и формирование идеологического мировоззрения русского общества: крещение Руси (конец Х века), монголо-татарское нашествие (XIII век) ,  Петровские реформы,  Октябрьская революция (начало ХХ века), развал СССР (конец ХХ века), современной этап (начало ХХ1 века), требующий отдельного анализа в силу неоднозначности социально-политических процессов происходящих на данном этапе развития общества.

В параграфе 3.2. «Особенности идеологического  мировоззрения в структуре сознания личности постсоветского периода» особенности идеологического мировоззрения в структуре сознания личности постсоветского периода рассматриваются на основе результатов, полученных в работе в предшествующих параграфах.

  Процесс эволюции идеологии в постсоветском обществе может рассматриваться как процесс последовательной смены мифологем через «распредмечивание»  их в повседневной практике деятельности личности и последовательное «подведение» к  всеобъемлющей мифологеме. При этом, мифологемы идеологии структурно включают в себя два основных уровня: мифологемы «свои»/ «чужие» и «прошлое»/ «будущее». Так, в период перестройки (1985-1991 гг.)  официально декларируемая идеологическая мифологема – мифологема «Хранитель», предполагающая создание новой модели «социализма с человеческим лицом» (январский Пленуме ЦК КПСС 1987 года, XIX партконференции летом 1988 года, на которых М.С. Горбачевым, признав наличие деформаций в политической системе, формулирует новую сверхзадачу – создание «нового  социализма»).  В период деидеологизации и поиска новой идеологии (1991-2000 гг.) - официально декларируемая идеологическая мифологема – мифологема «Искатель» предполагающая поиск новой идеологии. Следствием этой идеологической мифологемы стала потеря ориентиров, деидеологизация. В совокупности это предопределило номенклатурное происхождении современной российской элиты и характер российской бюрократии и российского капитализма В современный период (2000 – по н/в) - официально декларируемая идеологическая мифологема – мифологема «Мудрец», характерными чертами которой являются сочетание патриотических ценностей с признанием права частной собственности. Данная мифологема фактически последовательно подготавливает сознание личности для восприятия трансформации политической системы из политической технологии «демократического общества» в  «наследного президента», по сути являющейся «республиканской монархией» или «монархической республикой». Таким образом, изначально постсоветская идеология преподносилась как новое видение и деление социального мира, происходящее  как результат  идеологической перемаркировки различных структур социальной реальности и, как следствие, их реального изменения.

       В результате, на основе анализа эволюции идеологического контекста в постсоветском российском обществе, смена социальной реальности происходила в результате последовательной смены официально принятых идеологических мифологем «Хранитель»-«Искатель»-«Мудрец». Поскольку, основанием идеологического мировоззрения личности является некая смыслообразующая идея, являющаяся тем центром, вокруг которого формируется система установок, принципов, убеждений, то эволюцию  смыслообразующих идей, которая происходит параллельно эволюции идеологического контекста, можно отследить по смене мифологем. Это объясняется тем, что основное назначение официально принятых мифологем и заключается во внедрении в сознание личности смыслообразующих идей,  являющихся их «стержнем». Так, основополагающей идеей мифологемы «Хранитель» является идея сохранения, приумножения; мифологемы «Искатель» - разрушение, поиск, изменение; мифологемы «Мудрец» - традиции, стабильность.

Определено, что мировоззрение личности трансформируется под влиянием официальной идеологии, транслируемой через внедрение в сознание мифологемы основополагающей идеи. Вектор трансформации при этом может быть направлен как в сторону интеграции пропагандируемых идей, так и на их отторжение. Что касается российского общества, то на современном этапе вектор трансформации идеологического мировоззрения личности  направлен на отторжение не только идей, пропагандируемых официальными властными структурами, но и оппозицией.

Исходя из положения, доказанного в параграфе 2.2. (определяющими  при формировании идеологического мировоззрения личности являются составные элементы мировоззрения - потребности, цель, вид деятельности) и созданной на основе этого положения типологии идеологического мировоззрения личности, а также проведенного анализа научной литературы по данному вопросу, сделан вывод, что у большинства населения  в современном российском обществе преобладают биологические потребности с доминирующей мотивацией – сохранение. Соответственно, доминирующий тип идеологического мировоззрения личности в современном российском обществе  - ideologicum  сosmotheoria conservationis, что делает всю ситуацию весьма благоприятной для создания тоталитарного государства, что может происходить под разными «флагами» и как «возрождение царя», и «построение лучшего общества на основе традиций российской империи», и «конструирование нового общества на основе лучшего из достижений». Кстати, в различной пропорции все эти моменты можно найти в предвыборных программах претендентов на «трон» президента, что приводит к мысли: в принципе, не важно кто победит, важно какие истинные цели скрываются под этими лозунгами.

Регулятивная функция идеологического мировоззрения проявляется во внедрении в сознание личности заранее сформированной системы взглядов. Восприятие данной системы сознанием личности и ее интеграция  с уже существующей нормативно--ценностной системой личности порождает ожидаемое (то есть регулируемое) поведение личности. Собственно же идеологическое мировоззрение в структуре сознания личности в современном российском обществе, если говорить о доминирующей тенденции, находится в стадии деградации. И частичное подтверждение этому можно найти как в данных социологических исследований, так и, в меркантильных мотивах посещения митингов подавляющим большинством, и в рационализированной позиции отстраненности от этих митингов.

В Заключении  подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы. Намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монография

  1. Селиванов А.А., Колесникова Г.И. Идеологическое мировоззрение личности. Германия, издательство Lap Lambert Fcademic Publishing, 2012. 6,12 п.л..

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

  1. Селиванов А..А. Идеология и идеологическое мировоззрение личности: исторический  контекст //  Социально-гуманитарные знания,  2009. № 12. 0,5 п.л.
  2. Селиванов А..А. Основания классификации идеологического  мировоззрения личности// Социально-гуманитарные знания,  2010. № 7. 0,5 п.л.
  3. Селиванов А..А. Идеологическое  мировоззрение личности в России: специфика формирования и эволюции // Социально-гуманитарные знания,  2011. № 11. 0,5 п.л.

Статьи, тезисы

  1. Селиванов А..А. Влияние СМИ на идеологическое мировоззрение личности: методы и последствия воздействия // Научно-практическая конференция «Путь в науку». Ростов н/Д 2008. Вып.8. 0,4 п.л.
  2. Селиванов А..А. Проблемы формирования  мировоззрения личности в современном обществе // Международная научно-практическая конференция. Ростов н/Д: ЮФУ, 2009. 0,2 п.л.
  3. Селиванов А..А. Динамика трансформации идеологического  мировоззрения личности в России в конце ХХ - начале ХХ1 века  // Научно-практическая конференция «Путь в науку». Ростов н/Д, 2010. 0,4 п.л.
  4. Селиванов А..А Влияние идеологии на формирование мировоззрения личности: типологический анализ // Научно-практическая конференция «Путь в науку». Ростов н/Д, 2011. 0,4 п.л.

1  Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М. 1991. С. 208.

2 Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. №1–2. С. 132.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.