WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Кароян Ирма Вартановна

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКИХ КАЧЕСТВ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СИСТЕМЫ ВОСПИТАНИЯ

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2012

Работа выполнена в Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасский политехнический институт)

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор

Бандурин Александр Петрович

Научный руководитель:

доктор социологических наук, доцент

Магомедов Магомедгабиб Гасанханович

Официальные оппоненты:

Малицкий Валентин Семенович

доктор философских наук, профессор

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

профессор кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологии

Колесникова Галина Ивановна

доктор философских наук, доцент ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

доцент кафедры связей с общественностью

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

 

Защита состоится «14» сентября  2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов-н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «13» августа 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета        А.В.Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Одной из основных целей реформирования российского государства является построение гражданского общества, которое подразумевает высокую степень развития как государственных, так и общественных институтов саморегуляции и саморазвития социума.

Сегодня Россия переживает сложное время изменений в направленности общественного развития и радикальных преобразований, стремясь выйти на дорогу общемировой цивилизации, достичь параметров модернизированного общества. Процесс идет многоуровневый и имеет специфические особенности по сравнению с классической модернизацией. В российской действительности он сопряжен с обширным кризисом практически всех жизненно важных сфер общества - экономической, политической, социальной, правовой, семейной, нравственной, социализационной и т.д. Проявления и последствия кризиса общества затрагивают все социальные группы, но в наибольшей степени они сказываются на подрастающем поколении россиян.

Социокультурные изменения, социально-ценностные сдвиги, формирование новых социальных институтов при разрушении традиционных в совокупности вызывают неоднозначные последствия в социальных настроениях, поведенческих практиках и ценностных ориентациях молодого поколения. С одной стороны, можно сказать, что молодежь является поколением социального оптимизма, достаточно успешно вписавшимся в новые социальные и экономические реалии, с другой стороны – возрастают социальная индифферентность, аполитизм, постоянное сужение поля социального интереса, что стимулирует межпоколенческие разрывы, осложняет процессы социализации и интеграции молодого поколения.

Масштабная трансформация российского общества, вызвавшая существенные изменения в производстве и быту, радикальные перемены в социальной структуре общества, в системе социальной мобильности, стала также источником кризиса в системе воспитания, разрушения ее традиций и ценностных норм, и сейчас, как никогда остро, встает вопрос о воссоздании эффективного пространства воспитания как фундамента формирования здоровой личности и сознательного гражданина – активного и ответственного субъекта социальных отношений, патриота. 

Очевидно, что прежние ценностные основания гражданского воспитания, базирующиеся на коллективистских практиках и классических механизмах передачи традиций и знаний предшествующих поколений для достижения социальной зрелости и вступления во взрослую жизнь молодому поколению, в условиях перехода к ценностям индивидуализма и свободы, конфликтности социальных интересов, утратили универсальный смысл, однако, новые как основа системы гражданского воспитания и формирования гражданских качеств еще не создана.

Решение накопившихся проблем во всех важнейших сферах жизнедеятельности российского общества и его молодого поколения, во многом определяется решением такой важной проблемы, как воссоздания с учетом изменившихся социокультурных, экономических и политических условий, системы гражданского воспитания молодежи.

Этим определяется социальная значимость диссертационного исследования, в то время как необходимость, а главное, отсутствие социально-философской рефлексии процессов, происходящих в пространстве гражданского воспитания российской молодежи, обусловливают научную актуальность данного исследования и правомерность научного поиска в выбранном направлении.

Степень научной разработанности темы. Обращение к проблематике гражданского воспитания - не новая тема в научных исследованиях. В России после Октября 1917 г. внимание этим вопросам традиционно уделяли философы, психологи, педагоги. В отечественной науке вплоть до сегодняшнего дня господствовали взгляды, выработанные еще в советский период на основе идеологического монизма и преимущественно деятельностной социально-философской парадигмы. Среди этих исследований можно выделить в первую очередь работы Г.С. Батищева, Э.В. Бесчеревных, Г.Е. Глезермана, Р.Г. Гуровой, Л.С. Выготского, И.Н. Иванова, С.М. Ковалева, Б.Т. Лихачева, А. Макаренко, А.Г. Харчева, С. Шацкого, Д.Б.Эльконина и др. Однако эти исследования базировались на критериях формального подхода и исследованиях стабильного общества, следовательно, весьма ограниченно могут быть применены при анализе переходных российских процессов, вызывающих генерационные социокультурные разломы и кризисы механизмов социальной трансляции.

Тем не менее, общетеоретические подходы к исследованию современных проблем гражданского воспитания мы вычленяли из работ отечественных ученых К.А. Абульхановой-Славской,  Г.М. Андреевой, В.М. Арефьева, Л.П. Буевой, Н.В. Васиной, А.С. Гаязова, И.С. Кона, А.Г. Лаптева, А.В. Мудрика и др. В современной научной литературе изучение проблемы гражданского воспитания представлено следующими направлениями исследований.

Первое направление — это разработки, положившие основу для дальнейших научно-теоретических изысканий и организационно-практических действий. Для данной исследовательской позиции характерны: взгляд на гражданское воспитание как на часть общего процесса воспитания; стремление связать процесс гражданского воспитания с происходящими в обществе явлениями; определенный приоритет формирования гражданских качеств среди других; связь гражданского воспитания с конечным результатом воспитательной работы и т.д.

Второе направление исследования проблемы гражданского воспитания подрастающего поколения представлено работами Р.Г. Гуровой, Е.И. Кокориной, Ю.А. Маринкиной, Р.И. Хмелюк и др. Они разрабатывают понятие «гражданская зрелость» и определяют его как такое положение личности в обществе, в системе общественных отношений, когда она выступает полноправным субъектом прав и обязанностей. Это понятие, по мнению ученых, являет собой результат гражданского воспитания.

Третье направление связано с интерпретацией гражданского воспитания молодежи в современных условиях в контексте происходящих социокультурных изменений в российском обществе и определяет гражданское воспитание как сферу формирования и актуализации социальных качеств самореализации, ответственности, участия, делая упор на автономность гражданского воспитания, независимость от форм внешнего принудительного воздействия Е.А.Гришиной, Г.А.Чередниченко, В.И.Чупрова, А.И.Шендрика.

Анализу теоретических концепций и практических научных разработок в сфере гражданского воспитания посвящены работы Ю.Р. Вишневского, И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, Б.А. Ручкина, В.Т. Шапко.

Представленные подходы содержат социологический дискурс к проблеме гражданского воспитания, но, в основном имеют существенные социально-философские импликации, связанные с пониманием социальных детерминант, социальных форм гражданского воспитания молодежи.

Также  следует отметить, что Л.Д. Гудков, Н.Е. Покровский, В.А. Ядов, подчеркивают, что в контексте гибридности позиций молодежи, социальной пластичности, новой социальной рациональности гражданское воспитание должно ориентироваться на глобальные перспективы, означающие выход на свободу самовыражения как основную гражданскую ценность.

Социально-философское осмысление исследуемой проблемы содержится в работах  В.П. Белозерцева,  О.А.Долженко,  В.Е. Кемерова, Д.В.Пивоварова, А.М.Руткевича которые, исходя из классической концепции воспитания как развития и саморазвития фундаментальных качеств, отмечают безальтернативность снятия в процессе гражданского воспитания противоположности между внутренней и внешней самореализацией  человека на основе формирования субъектности, повышения значения его «внутренних» ресурсов и способности воздействия личности на социальные институты и индивидное бытие.

Существенный вклад в понимание проблем гражданского воспитания молодежи в российском обществе вносят работы Ю.Г.Волкова, Г.А.Герасимова, Б.С.Гершунского, ориентированные на актуализацию гуманистических смыслов гражданского воспитания молодежи и выявление условий личностного выбора в системе воспитания.

Исследование гражданских качеств молодежи напрямую пересекается с проблемой патриотизма, которая в современной России стоит чрезвычайно остро, и разрешением вопроса о том, каким образом остановить вектор депатриотизации молодежи и воспитать ее в духе любви к Родине. Достаточно подробно этот вопрос в контексте тесной взаимосвязи гражданственности и патриотизма в молодежной среде освещается в работах таких исследователей, как И.А. Афанасьев, В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков, Е.И. Пронина, С.В. Тихонова1.

Негативные тенденции в молодежной среде, в том числе в сфере ее духовно-нравственного формирования (этой проблеме посвящены исследования Е.П. Антонова,  М.К. Горшкова, Ю.А. Зубок, Е.А. Красновой, А.В. Лукова, А.В. Петрова, Ф.Э. Шереги, Э.В. Чекмарева2), исследователи (А.И. Антонов, А.В. Верещагина; К.В. Вишневецкий; С.В. Дармодехин; О.В.Кучмаева, Е.А.Марыганова, О.Л.Петрякова, П.В.Романова А.Б. Синельников; В.В.Солодников; С.А. Сорокин; Г.Р. Ярская-Смирнова) связывают с изменениями в одном из важнейших институтов воспитания и социализации – института семьи3. В настоящий момент ученые отмечают неспособность семьи качественно выполнять свою социализирующую роль, что выступает следствием траснформации всей институциональной системы российского общества.

Неспособность к формированию и развитию духовно-нравственного потенциала современной российской молодежи отличает, по мнению исследователей  (Г.И. Герасимов, Ф.В. Даминдарова, Г.Ш. Исмагилова, А.В. Никитов, Т.А. Хагуров,4), и такой важнейший институт социализации как образование. Духовное отчуждение становится тенденцией развития современного общества5, в том числе российского, духовной безопасности которого угрожают информационная, психологическая и идеологическая атаки, в ходе которых искусственно насаждаются совершенно иные ценности и мировоззренческие установки.

Перечисленные направления изучения проблемы гражданского воспитания молодежи и формирования гражданственности создают определенную основу для социально-философской рефлексии предпосылок, условий и тенденций формирования и развития системы гражданского воспитания молодежи в российском обществе.

Итак, можно констатировать, что доминирование социологических подходов, имеющих, несомненно, эвристическое значение для исследования социальных параметров формирования гражданских установок и качеств российской молодежи, в определенной мере влияет на редукцию исследуемой проблемы к описанию социальных детерминант, оставляя без внимания сферу социальных значений, смыслов гражданского воспитания, как формы человеческой деятельности и самодеятельности, как структуры, связывающей индивидное бытие с внешними социальными формами, что делает обоснованной актуализацию предпринимаемого исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском осмыслении социокультурных изменений в сфере гражданского воспитания как фактора влияния на формирование гражданских качеств российской молодежи.

Доля достижения указанной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- выявить социально-философский смысл понятия «гражданское воспитание молодежи» в рамках исследования сложившейся в социально-философском знании традиции изучения данного феномена;

- охарактеризовать специфику научной рефлексии проблемы формирования гражданских качеств молодежи в российской социальной мысли;

- проанализировать институциональные факторы влияния на гражданское воспитание молодежи в современных условиях;

- исследовать историческое сознание молодежи как важный фактор гражданского воспитания молодого поколения;

- рассмотреть социально-личностный аспект формирования гражданских качеств молодежи;

- определить уровень гражданской активности российской молодежи и способы ее социальной самореализации;

- показать перспективы развития гражданского воспитания российской молодежи как основы формирования ее гражданственности в условиях социокультурной модернизации.

Объектом исследования выступает российская молодежь, как социально-демографическая группа и социокультурная общность, обладающая специфическими социальными качествами.

Предмет исследования – условия и факторы формирования гражданских качеств молодежи в условиях социокультурной модернизации российского общества и трансформации его системы воспитания.

В качестве гипотезы исследования можно предположить, что социально-философская рефлексия гражданского воспитания российской молодежи ориентирует на выявление социально объективированных и социально субъектных структур воспитания молодежи. В условиях ценностного раскола и социальных разрывов российского общества возрастает конструктивное значение гражданской идентичности и гражданской активности как продуктивных форм социальной самоорганизации и организации молодежи, что определяет их ключевой характер в системе формирования гражданских качеств молодого поколения россиян.





Теоретико-методологической основой диссертации выступает комплекс подходов и концепций, разработанных в рамках неоклассической и постклассической научной метапарадигмы и наиболее адекватных для изучения российского общества в эпоху трансформации и модернизации. Методологической основой работы  стали различные теоретические подходы к исследованию социокультурной трансформации и модернизации российского общества, ценностной динамики в молодежной среде, а также теория социализации и глобализации.

Разработка методологического инструментария в диссертации  основана на зарубежном и отечественном опыте исследования процессов модернизации, трансформации, глобализации (У.Бек, Э.Гидденс, М.К.Горшков, Д.Норт, Н.В.Тихонова, О.Н.Яницкий), социализации (Г.О.Абдикерова, А.И.Ковалева, М.Мид, Т.Парсонс).

Теоретическую основу исследования составили труды современных представителей социальной философии (В.С. Барулин, Б.С. Гершунский, Ю.Г. Волков, В.Е. Кемеров), которые направлены на выявление гуманистического потенциала гражданского образования, его социально-проективных и индивидно-перспективных смыслов.

В понимании специфики системы гражданского воспитания в России автор опирается на выводы и обобщения российских ученых  Г.И.Герасимова, И.М.Ильинского, Г.А. Чередниченко, о влиянии дезинтегрированности социального и образовательного пространства на формирование гражданских качеств молодого поколения.

В представленной диссертации актуализируются положения о социальной пластичности российской молодежи Н.Е.Покровского, традиционалистских и инновационных основаниях гражданского воспитания Е.А.Гришиной.

В основу методологии исследования положены принципы единства исторического и логического, системности и структурности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании концепции социально-философского исследования формирования гражданских качеств молодежи в условиях социокультурных изменений российского общества  и конкретизируется в следующих результатах:

- аргументировано, что гражданское воспитание молодежи в контексте социально-философской мысли рассматривается в трех направлениях, связанных с классической, неклассической и постклассической философской мыслью, что представляет определенную инновационность по сравнению с воспроизводимым в социально-философской традиции противоречии между традиционным «фундаменталистским» подходом к проблемам гражданского воспитания и редукционизмом, характеризующим гражданское воспитание в контексте индивидуальной свободы;

- установлено, что российская социально-философская мысль рефлексирует состояние и перспективы гражданского воспитания молодого поколения россиян как содержащего универсальные и специфические характеристики, связанные с процессами глобализации и социокультурной модернизации, влекущими за собой  инертность традиций предшествующего периода и формирование новых форм организации и самоорганизации молодежи;

- рассмотрено влияние социально объективированных институциональных условий на формирование и развитие гражданского воспитания молодежи, что определяет углубление понимания перехода от этакратической, государственной модели к инновационной, основанной на изменении социокультурного пространства;

- выявлено, что историческое сознание российской молодежи характеризуется «разорванностью» под влиянием конъюнктурного прочтения российской истории, и для включения социокультурной традиции в систему гражданского воспитания молодежи и формирования гражданских качеств требуется актуализация социально-исторических смыслов в контексте происходящих социальных перемен в положении и настроениях молодежи, что содержит новизну по сравнению с представлением об историческом сознании, как противоречащим современным гражданским установкам;

- определено, что гражданская активность и гражданская идентичность выступают ключевыми, системообразующими в процессе формирования гражданских качеств молодежи, что характеризует определенный вклад в социальную рефлексию исследуемого феномена, традиционно ассоциируемого с социальной рутинизацией и конформизмом;

- определено, что перспективы развития гражданского воспитания молодежи в российском обществе связаны с повышением значимости и влияния традиционных институтов воспитания в контексте удовлетворения общественных запросов молодежи и ее гражданской инициативы, влияющей на динамику общественной жизни, что является «шагом вперед» по сравнению с моделью переноса центра воспитания на инновационные структуры.

Исходя из указанных моментов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

  1. Гражданское воспитание молодежи в философской традиции может характеризоваться по трем основным направлениям: классическому, ассоциирующему гражданское воспитание с привитием гражданских добродетелей, как освоения социальных, политических, правовых стандартов общественной жизни, воспроизводящих преемственность поколений и номинирующих вступление молодежи в эпоху социальной зрелости; неклассическому, определяющему подход к гражданскому воспитанию молодежи на основе принятии концепции субъектности, выбора молодежью системы мировоззренческих и социально-регулятивных координат в соответствии с социокультурным капиталом; постклассическому, исходящему из принципа индивидуализации гражданского воспитания молодежи и признания спонтанного характера формирования гражданских качеств через поиск форм личностной и коллективной самореализации.
  2. Российская социально-философская мысль, преодолев период теоретического «отставания» и подражания зарубежным социокультурным образцам, направляет исследовательские усилия на осмысление и понимание специфики гражданского воспитания молодежи в контексте существующих межпоколенческих и социальных разрывов, сужения пространства социального интереса молодежи, что является теоретическим обоснованием переопределения целей и способов гражданского воспитания молодежи в соответствии с социокультурными, региональными, социально-профессиональными различиями, требующими разнообразия форм гражданского воспитания в рамках интеграции молодежи в социальное и культурное пространства российского общества.
  3. Система гражданского воспитания российской молодежи находится в состоянии кризисности, определяемой неэффективностью социально-инерционной этакратической модели, ориентированной на управление и планирование системы воспитания через, преимущественно, государственные институты, что способствует принятию стереотипных форм воспитательного воздействия, не отражающих специфики молодежной среды. Инновационная модель гражданского воспитания, реализуемая на основе координации государства и гражданского общества, прежде всего, молодежных ассоциаций, предполагает принципы равного участия, равной компетентности и ответственности субъектов воспитательного процесса и готовность к переопределению целей и способов воспитания, в рамках вновь возникающих социальных и глобальных вызовов.
  4. Историческое сознание российской молодежи формируется по двум направлениям: усвоение исторических знаний через структуры воспроизводства исторической памяти и выработка стихийных оценок российской истории в молодежной среде. Отсутствие целостной исторической картины осложняет процесс актуализации социокультурной традиции, которая является условием преемственности поколений, ориентирует молодежь на принятие нового социального порядка и требует формирования чувства гражданской сопричастности к истории на основе нахождения консенсуса между историческим сознанием и гражданской активностью молодежи.
  5. Гражданская идентичность и гражданская активность молодежи приобретают системообразующий смысл, так как в рамках гражданского самоопределения, идентификации с обществом, ориентированности на социальное благо формируется гражданское бытие молодежи. Гражданская активность вносит в деятельность молодежи социально-интегрирующий смысл, раздвигает горизонты социальной повседневности и способствует налаживанию межпоколенческого диалога. Вместе с тем уровень гражданской активности и  идентичности молодых россиян продолжает оставаться  достаточно низким, как и уровень патриотизма, определяющее влияние которого на формирование гражданственности молодого поколения обусловливает необходимость разработки идеологической основы патриотизма в России как базового элемента гражданского воспитания.
  6. Система гражданского воспитания российской молодежи содержит перспективы саморазвития в контексте социокультурной модернизации российского общества, имеющей в качестве основной направленности формирование личности нового гражданина, сочетающего традиционные и современные ценности, ориентированного на гражданскую активность как форму самореализации и автономии личности в обществе. Это требует принятия принципа ответственного индивидуализма, как наиболее адекватного современному пониманию гражданственности,  гражданских качеств и активности молодежи, а также признания симметричности традиционных и достиженческих ценностей, влияющих на жизненные позиции российской молодежи. В условиях разрушения единого воспитательного пространства и его нормативно-ценностной основы, перспективы развития гражданского воспитания и формирования гражданских качеств российской молодежи определяются повышением  значимости  традиционных институтов воспитания (семья и школа), что актуализирует проблему «возвращения» институту образования его воспитательной  функции и изменения статуса института семьи в обществе и государственной политики в области семьи и семейных отношений.

Апробация работы. Выводы, положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе государственных и общественных структур с молодежью для прогнозирования настроений в молодежной среде в целях расширения возможностей участия молодежи в реализации государственной молодежной политики.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при  подготовке и преподавании курсов социальной философии, социологии, социальной психологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, показывается степень ее научной разработанности, ставятся цель и задачи исследования, формулируются объект и предмет исследования, предлагается гипотеза исследования, а также его методология, приводятся в диссертации элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, а также указываются степень ее апробация и структура. 

В главе первой «Теоретико-методологические основания исследования  формирования  гражданских  качеств  молодежи в процессе гражданского воспитания» посвящена анализу теоретического и методологического пространства изучения гражданского воспитания молодежи, а также ее гражданских качеств в контексте социально-философской рефлексии, на основании чего автором определяются наиболее перспективные с точки зрения современной реальности теоретические подходы к исследованию данной проблематики.

В параграфе 1.1 «Гражданское воспитание молодежи: теоретические проблемы социально-философского исследования» анализируются идеи гражданского воспитания, заложенные в античности традиции, которые повлияли на постановку вопросов гражданского воспитания в классической социологической мысли. Автор отмечает, что, существующая консервативно-духовная традиция продолжает идеи платонизма, отстаивая то, что целью гражданского воспитания должно быть формирование возвышенных идеальных качеств человека, культурное богатство и идейный энтузиазм, что молодое поколение призвано облагораживать жизнь общества. С другой стороны, аристотелианство является воплощением рационализма, оптимальности; перфекционизму противопоставляются медленные, но неуклонные изменения; система гражданского воспитания с матрицей привития практических навыков, правил действовать в общественной жизни сообща и реализовать индивидуальный потенциал на благо общества.

Предложенные модели находят воплощение в философии немецкой классики и английской «практической» философии. В классической немецкой философии снимается напряженность между универсальным и индивидуальным, так как индивид является органической частью сообщества. Кроме того, в представленных направлениях классики воспитание основывается либо на союзе индивида и государства (Гегель), либо на общей воле индивидов, но никак не может быть сугубо индивидной или этакратической.

Неклассическая философия субъективирует проблемы гражданского воспитания, имея в виду, что мир может иметь ценность только для индивидов. Допущение морального релятивизма может иметь результатом полностью разрушение воспитательной системы. Представленная в неклассической философии позиция релятивизма может породить агностические моменты. Однако продуктивная философская мысль допускает существование своеобразного философского плюрализма, устанавливающего рамочный характер гражданского воспитания, исходя из того, что человек или свободен, или может потерять свое лицо. Следовательно, став гражданином, он в состоянии осознавать условия деятельности, позволяющие ему быть личностью и стремиться к саморазвитию.

Основным исходным постулатом постклассики является убеждение, что существовавшие культурные схемы патриархальной культуры, подчиненности молодежи рациональности, насилия упорядоченности над спонтанностью, приводят к отказу от любых социальных форм гражданского воспитания. Теряется сам смысл гражданства в позиции того, что человек является существом, т.е. человек живет без Родины.

В целом критически оценивая модернизм как продукт буржуазной культурной и социальной революции, постклассика переосмысливает гражданство в терминах эпистемиологической социальной неуверенности. Понятие «индивид» подвергается критическому осмыслению, точнее, саморазрушению в том, что человек Новейшего времени фрагментирован, разорван, смятен и лишен целостности. Если человек перестает восприниматься как нечто тождественное самому себе, своему сознанию, само понятие личности оказывается под вопросом, также как и исчезают основания для критики объективизма и субъективизма гражданского воспитания.

В заключение автор приходит к выводу, что, философская мысль последовательно в своем развитии возвращается к исходной позиции индивида, что связано с преобладанием, воспроизводством европейской мысли, модели евроцентризма, индивидности. Также, следует подчеркнуть, что понятие гражданственности переводится в сферу политики, приватной сферы,т.е. приводит к политизации того, что ранее считалось негражданским.

Экспансия, исчезновение границ между индивидуальным и гражданским создает предпосылку для выявления гражданского как возможности участия в движениях идентичностей, движениях ради сохранения человеческого лица, ради саморазвития личности.

В параграфе 1.2 «Российская социальная мысль о проблемах формирования гражданских качеств молодежи» характеризуется специфика научной рефлексии проблемы формирования гражданских качеств молодежи в российской социологической мысли.

Развитие системы формирования гражданских качеств молодежи рассматривается в контексте двух основных направлений: сохранения преемственности, обновления традиций, восходящих к советскому прошлому, использующему опыт молодежных организаций и институтов, и инновационной, определяемой самостоятельностью молодежи, конфликтным плюрализмом молодежной среды, что требует обоснования тезиса о множественности форм гражданского воспитания, имеющих общее в принятии оптимальных решений в управлении воспитанием молодежи.

К числу наиболее приоритетных направлений, имеющих самое непосредственное отношение к обоснованию долговременной политики и стратегии гражданского воспитания, следует отнести проблему социальной проективности, социального целеполагания. До сих пор не осознается иерархия целей образования, не разработаны механизмы перехода от философских целевых установок к конкретным целевым структурированным целям воспитательной деятельности с учетом преемственности и взаимосвязи уровней воспитания. Отсюда «определенный» субъективизм в построении модели воспитания, преобладания локального регионального опыта.

Как отмечает Ю.Г.Волков, для российского общества назрел гуманистический запрос, выражающийся в отказе от форм примитивного консьюмеристского поведения, культивирования монетаризма и переориентирующий на поиск новых форм креативности.6

Вместе с тем социально-философская мысль фиксирует смятенность оценок, интерпретаций, когда речь заходит о том, что нужно для генерации и регенерации гражданского воспитания. Если гражданское воспитание является тем, что делает общество - обществом, молодежь – социальной группой, подобная констелляция требует создания относительных синтезов из принципиально разнородных веяний молодежной среды и выявления обстоятельств, которые способствуют налаживанию как межпоколенческого диалога, так и общения с государством.

Формирование гражданского воспитания, которое в 90-е годы ХХ в. утратило смысл социально-философской проблемы, постепенно возвращается к своим социокультурным и социально-философским основаниям. Во-первых, существует общественный запрос на систему гражданского воспитания, которая бы, учитывая социальные и социокультурные изменения в обществе, опиралась на российскую и мировую гуманитарную традиции. Во-вторых, система гражданского воспитания нуждается в идейно-философском обосновании, чтобы не быть конъюнктурной, подверженной влиянию времени и политических запросов. В-третьих, речь идет о поиске иных, гуманистических идеалов, которые не обещают сделать человека безупречно счастливым, но должны исчезнуть в страхе бессмысленного существования, потому что человек разумен, сторонится растительной жизни.7

Развивая и поддерживая традиции российской духовности, философская мысль сталкивается с проблемой бессубъектности гражданского состояния. Встает вопрос: «Кто может осуществлять эту миссию: государство, интеллигенция или сама молодежь?». Практика региональных и локальных ассоциаций нарождающегося гражданского общества не привела к зримым результатам, которые бы поднимались на уровень социальной рефлексии. Не случайно в гражданском воспитании возник дефицит не «воспитательных» норм, а воспитателей – тех, кто должен быть достаточно образован, воспитан, чтобы вести за собой молодежь.

В заключение автор делает вывод о том, что в отечественной социально-философской мысли, во-первых, происходит постоянное преодоление крайностей либерального постмодернистского воспитательного проекта, ориентированного на саморазрушение воспитательной системы, и инерционного, связанного с коллективистскими практиками; во-вторых, накоплен опыт деятельности на уровне локальных и региональных объединений, но он не поднимается до уровня социально-философского обучения, требующего формирования у молодежи принадлежности к российскому государству, истории и культуре; в-третьих, учитывая социальную неоднородность молодежной среды, противоречивость ценностно-нормативных установок, философия рассматривает возможности вариативности, многокритериальности проблемы воспитания.

В главе 2 «Гражданское воспитание молодежи и гражданские качества: социальная детерминация и саморегуляция» решаются задачи, связанные с изучением факторов влияния на формирование гражданских качеств в процессе гражданского воспитания, которое обусловлено институциональной спецификой развития общества и его агентов социализации.

В параграфе 2.1 «Институциональные площадки гражданского воспитания молодежи: объективированные структуры социализации» представлен анализ институциональных факторов влияния на гражданское воспитание молодежи в современных условиях.

Гражданское воспитание является социокультурным пространством, в котором молодежь, получая навыки социального самоопределения, ориентируется на самостоятельность в жизни, расширяет свободу выбора, на основании определенных моральных и правовых противовесов вырабатывает иммунитет формам социальной деструкции, отчуждения. Потеря коллективного контроля всегда повышает риск того, что молодежь не состоится как социальный субъект, так как смещает усилия молодежи в сферу индивидуальности, разрыва с предыдущими поколениями и конфликтности в самой молодежной среде.

Включаясь в функционирование в обществе, молодые люди ожидают получить желаемую социальную позицию, самоутвердиться. Характерно, что утрачивает смысл формула общественного признания: достаточно быть таковым в собственной молодежной среде, среди своих или в семье. Новая индивидуализация, по существу, означает отрицание старых форм социальности – быть на миру – связанных с высокими нравственными и социальными ценностями. Гражданская активность вырождается в форму групповой самореализации, что ведет к самопредставлению молодежи, как частных, не связанных с общественными запросами.

Кризис семьи, школы, невозможность реализовать свой потенциал через традиционную траекторию (семья, школа, ВУЗ, армия, трудовой коллектив) можно назвать социальной обусловленностью отклонения гражданского воспитания. Действительно, утрата этими институтами или отказ от выполнения функций гражданской социализации отражается на настроениях молодого поколения, массовом нежелании участвовать в жизни и деятельности отмеченных форм социализации и интеграции, не проявляющих интереса к их целям, задачам и социальным правилам и нормам. Дегражданизация сферы семьи и образования, перевод армии на чисто профессиональную, прагматистскую основу лишают их воспитательного воздействия и смысла.

Несогласованность действий институтов социализации, а также их отказ от принципов гражданского воспитания обостряют соответствующие риски депрофессионализации и дегражданизации.

Нельзя не согласиться и с тем, что институт гражданского воспитания в его нынешнем состоянии не противодействует конфликтам, связанным с интеграцией молодежи в современную социальную среду. Включенность личности в социальные отношения, приобщение ее к социальным нормам и ценностям, поощрение действий социальных субъектов не отменяется в процессе изменений. Более того, все это возрастает в условиях необходимости взаимодействия различных социальных групп.

Риск несогласованности поведенческих практик с социальными институтами, рост социальной дезориентации молодежи приводит к возрастанию социальных иррациональных форм поведения, социальной агрессии, переносу активности в сферу индивидуальной деятельности или в рамках субкультуры.

В заключение автор делает вывод о том, что социальные институты являются основанием и даже катализатором гражданских настроений молодежи, если они не выполняют свои интегрирующие и социализационные функции, не несут возможности идентификации с культурными ценностями. Существующие молодежные субкультуры враждебно или настороженно относятся к государству, порождая специфические модели образа жизни, способные интегрировать молодежь внутри сообществ и привести в состояние некой автономии, в то же время дифференцируя ее, мешая ее консолидации и возможности проявлять универсальные формы гражданской активности. Не имея собственного поколенческого лица, молодые люди являются носителями социальной напряженности как внутри себя (вспомним борьбу фанатских группировок), так и в отторжении причастности к обществу.

В параграфе 2.2 «Гражданское воспитание в контексте исторического сознания молодежи»  исследуется историческое сознание молодежи как важный фактор гражданского воспитания молодого поколения.

Историческое сознание, по существу, либо выполняет негативную дистанцирующую роль по отношению к гражданскому воспитанию, либо направлено на поиск иных, не связанных с общественными запросами молодежи, ожиданий. Как отмечает П. Штомпка, традиция складывается двумя путями: одни идут снизу, когда можно сказать, что традиция возникает, зарождается; второй маршрут – формирование традиции начинается сверху, действует механизм навязывания, когда традиция выделяется, отбирается и даже навязывается теми, кто обладает властью или влиянием.8

Рассматривая историческое сознание в контексте социальных преобразований и, главное, модернизации системы гражданского воспитания, автор отмечает, что обращение к прошлому может быть плодотворно только в контексте осмысления гражданской активности, отношения к историческому прошлому на основе соединения гордости за великие исторические достижения и осмысления того, как можно реализовать свой гражданский потенциал в современном российском обществе.

Образы гражданственности не запечатлены в историческом сознании российской молодежи, так как история трактуется как период подавления личности или, в лучшем случае, человека для государства. Поэтому из исторического сознания в его нынешнем состоянии не следует альтернатива прагматическим ориентациям и асоциальности, не вырабатываются навыки идейности и социального оптимизма. И, что самое страшное и парадоксальное, как отмечают М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги, по мнению большинства респондентов, этап духовности характерен только для сталинского и брежневского периодов.9

Автор, духовность относит к тоталитарности, в то время как прагматизм приходится на сферу свободного развития личности. Такая оценка, такие образы в восприятии исторического прошлого не создают предпосылок для формирования гражданских качеств, как соответствующих и общественному запросу, и интересам самой молодежи, развитию форм ее социальности. Позицию молодежи можно назвать пластичной в силу эклектичности исторического сознания, но отсутствие традиции вынуждает перейти к актуализации новых традиций гражданского воспитания, связанных с моделью выбора.

Отмечая в качестве вывода, что гражданское воспитание есть возможность перелома ситуации пассивности, апатии, перекладывания ответственности на другого, автор считает, что в изменившихся условиях гражданское воспитание могло бы сыграть свою роль в качестве альтернативы адаптивным практикам. Четко сформулированная идеология общественного сознания требует благосклонного отношения и развития традиций. Нельзя не заметить, что увлечение изменениями, новизной, оригинальностью, необычностью, на моду, как форму идентичности, не является тем, что может быть социальным ориентиром для молодежи, так как движение к новому без осмысления традиции создает из молодежи образ поколения, чурающегося исторического родства.

В параграфе 2.3 «Гражданские качества как социально-личностные качества молодежи» рассматривается социально-личностный аспект формирования гражданских качеств молодежи.  Для реализации целей гражданского воспитания необходимо учитывать выбор средств, адекватных запросам молодежи, включающих инструменты добровольного принятия через проектирование и конкуренцию различных социальных инициатив, поддерживаемых обществом и государством. Российская гражданская идентичность, как провозглашаемая основная цель гражданского воспитания молодежи, не может рассматриваться обособленно от формирования других гражданских качеств молодежи, ответственности, самостоятельности, инициативности, социального доверия.

Необходимо осознавать, что право, представляя минимальный нравственный стандарт, нацеливает только на внешние формы социальной лояльности, оставляя человека безучастным к социальным и нравственным проблемам общества. Одной из серьезных проблем российской молодежи остается приучение к правовым отношениям не только с государством, но и во взаимоотношениях между гражданами, а также зарождение взаимной правовой ответственности. Конечно, это выходит за рамки гражданского воспитания и связано со становлением правового государства, благоприятной правовой атмосферой в обществе. Стимулирование этого процесса во многом связывается с некоммерческими организациями, с тем, что авторы исследования называют формированием уверенности молодежи в паритетности их статуса в отношении государства и социальных институтов.10

Гражданская идентичность молодежи сближается со структурами повседневности в контексте реализации ее творческого потенциала. Иными словами, она должна быть креативной, социально-проективной. Главный процесс формирования гражданских качеств молодежи основывается на создании форм социальности, восходящих от базисных правовых к социально активным, что означает введение процесса гражданского воспитания в русло социально-модернизационного процесса, формирование в России креативного общества, ориентированного на гуманистические идеалы.

Разумеется, все эти преобразования в системе гражданского воспитания молодежи возможны при формировании идеологии гражданского воспитания, как составной части национально-государственной идеологии, понимаемой на уровне социально-ценностного консенсуса. С другой стороны, это обстоятельство нацеливает на придание системе гражданского воспитания динамичности, понимания того, что молодежь представляет открытый изменениям и влияниям класс, что с воспитания молодежи можно отсчитывать ориентиры гражданской социализации российского общества.

Молодежь не отягощена негативным коллективистским опытом старших поколений. Для нее характерен высокий уровень самореализации, что порождает неудовлетворенность, напряженность по поводу возможностей, предоставляемых обществом. Если систему гражданского воспитания представить как форму приумножения социального потенциала молодежи, если гражданские качества молодежи могут оцениваться как усиливающие возможности ее социальных перспектив, ее социальной субъектности, иные формы социальной адаптации молодежи должны рассматриваться как необходимые, но подготовительные по отношению к системе гражданского воспитания. В этом смысле правовое воспитание должно восприниматься и оцениваться как необходимое, но недостаточное условие институционализации гражданского воспитания молодежи, которое требует включения механизмов, собственно, гражданской активности на основе правовых норм.

В заключение автор делает вывод, о том, что состояние гражданского воспитания, характеризующееся отказом от идеологизированности и контроля, в условиях кризиса традиционных институтов воспитания воспроизводит и содержит инерцию обязательности, а также не учитывает специфику культурно-исторической традиции и динамику социокультурных изменений в молодежной среде.

Третья глава «Гражданское воспитание молодежи в контексте социокультурной модернизации российского общества» посвящена изучению влияния изменений в социокультурном пространстве российского общества на процесс гражданского воспитания и формирование гражданских качеств российской молодежи.

В параграфе 3.1 «Гражданская активность российской молодежи: способы социальной самореализации» определяются уровень гражданской активности российской молодежи и способы ее социальной самореализации. Тотальный кризис, охвативший все сферы общественной жизни, породил ситуацию глубокой мировоззренческой дезориентации народа в целом. На смену монополии официальной социалистической идеологии пришли резкая идейно-ценностная переориентация и идейно-мировоззренческий плюрализм.

Кризис духовно-теоретических, нравственных, эстетических ценностей породил в российском обществе острейший конфликт поколений, который не исчерпывается традиционным для любого общества расхождением «отцов» и «детей» во взглядах на одежду, прическу, во вкусах к музыке и танцам, манерам поведения. В России он касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека. Молодое поколение оказалось в уникальной, нелепой и сложной ситуации, когда оно, логикой истории призванное продолжать развитие на базе унаследованных материальных и духовных ценностей, вынуждено, находясь в стадии становления, участвовать в выработке этих ценностей, зачастую осуществляя эту работу самостоятельно, нередко вопреки рецидивам старого мышления своих «отцов».

И «абсолютное обновление», и «абсолютный конфликт» в межпоколенных отношениях означали бы социальную катастрофу. Главное в этих отношениях - способность каждого нового поколения (конечно, создающего нечто новое) безболезненно адаптироваться в единое социокультурное пространство без жесткой иерархии, без насилия, неуважения со стороны «отцов» к детям, с обязательным утверждением авторитета пожилых людей и доверия, любви к растущему человеку. Таким образом, современное молодежное мировоззрение, традиционно изначально противоречивое по своей природе, сегодня, в условиях транзитивного общества, приобрело новые черты.

В заключение автор утверждает, что в ценностной системе трансформирующегося российского общества был выявлен конфликтный и конструктивный характер взаимодействия ценностей, определяющий способы социальной самореализации молодежи. Данное состояние не является статичным, прослеживается определенная динамика социокультурной модернизации, перехода к системе современных ценностей, если в начальный период трансформации российского общества в молодежной среде преобладали конфликтные формы взаимодействия ценностей, то в последние годы они начинают приобретать конструктивный характер. Смысл взаимодействия традиционных и модернистских ценностей неоднозначен, а существовавшие прежде дихотономичные пары ценностей уже не отражают в полной мере его современного состояния. Комплекс взаимодополнения и взаимопереплетения ценностей современной российской молодежи приобретает характер сложноорганизованной нелинейной системы.

Параграф 3.2 «Перспективы развития гражданского воспитания как основы формирования гражданских качеств российской молодежи в условиях социокультурной модернизации» освещает авторское видение решения проблемы повышения качества гражданского воспитания в России. Как известно, гражданское воспитание зависит от возможностей общества и от условий, в которых оно протекает. Под возможностями следует понимать прежде всего материальное, учебно-методическое обеспечение процесса воспитания. Для повышения эффективности гражданского воспитания необходимо, чтобы оно стало приоритетным, т.е. нужна иерархичность в декларируемых целях и задачах воспитания. Закономерностью гражданского воспитания является определяющая роль деятельности в его содержании. Активность гражданской деятельности находится в зависимости от наличного уровня у подростков соответствующих мотивов, потребностей и от используемой системы их стимулирования. На данном основании гражданское воспитание рассматривается как целенаправленный, специально организуемый процесс формирования устойчивых гражданских качеств личности через вовлечение ее в специфическую гражданскую деятельность.

Гражданские качества - это качества личности, характеризующие ее способность к активному проявлению своей гражданской позиции через социально значимую, практико-ориентируемую деятельность. Воспитание гражданственности включает в себя обучение основным жизненным навыкам, которые дадут возможность школьникам принять ответственное участие в жизни демократического общества.

Процессом формирования личности необходимо управлять, в связи с чем, необходимо создать систему воспитания, имеющую институциональный и неинституциональный уровни, где с помощью различных институтов воспитания, форм и методов будут осуществляться воспитательные воздействия.

Основная цель гражданского воспитания российской молодежи - воспитание в человеке нравственных идеалов общества, чувства любви к Родине, стремления к миру, потребности в труде на благо общества; сознание человека, с ответственностью выполняющего свой гражданский долг и понимающего, что от его действий зависит не только собственная жизнь, но и судьба близких людей, народа и государства, определяет его социальное поведение и является существенным условием развития демократического общества; освоение ряда культурных идей, формирование ценностных ориентации и на их основе личностной позиции.

В заключение автор определяется следующие моменты в оценке перспектив гражданского воспитания российской молодежи в условиях социокультурной модернизации общества. Во-первых, цели социокультурной модернизации, как формирование общества креативного, социально-творческого типа предполагают необходимость их сопряжения с переключением социальной энергии молодежи на инновационные формы деятельности. Во-вторых, социокультурная модернизация российского общества, как процесс должна основываться на реальном знании о состоянии молодежной среды как основной социальной силы и креативного потенциала общества, стремящегося перейти на принципиально иные механизмы социального функционирования, выбравшись из цепей кризиса и встав на путь собственного социокультурного развития с опорой на собственные социальные ресурсы и социальный капитал. В-третьих, перспективы развития системы гражданского воспитания просматриваются в контексте возрождения деятельности традиционных институтов (семья, школа, армия), которые должны быть наполнены новым социальным содержанием и обеспечивать молодежи поддержку в развитии личностных ресурсов. В-четвертых, российская молодежь, в целом, если оценивать позиции ее социальной активной части, стремится к возрастанию своего влияния и участия в общественно-гражданской жизни, выражает активную гражданскую позицию на уровне социальных инициатив в правовой, социально-экологической, социально-коммуникативной сферах, но эта инициативная и граждански активная группа молодежи еще слишком мала, чтобы определять гражданское лицо молодежи России.

В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования данной проблемы, а также актуализируется проблема государственной молодежной политики российского государства, которая, по мнению автора, должна содержать несколько направлений деятельности, в том числе:

1) идеологическое - предполагающее утверждение важнейших гуманистических ценностей в сознании и чувствах молодых людей (таких, как патриотизм, милосердие, справедливость, уважение личности, трудолюбие, творчество и т. п.);

2) научно-теоретическое - активизирующее исследования в области молодежной проблематики, особенно, по вопросам методологии и методики гражданского воспитания;

3) социально-прикладное - предусматривающее фундаментальные разработки специальных программ и методик формирования позитивных черт личности, нравственных ценностей и социальных идеалов; организацию новой системы формирования молодежных элит, действующих по формуле гуманистического измерения гражданского воспитания молодежи.

От того, на что направлены будут стремления и деятельность молодежи, какое участие она примет в государственном строительстве, во многом зависит то, какой будет Россия через 25-30 лет.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

  1. Кароян И.В. Социальные институты, влияющие на формирование гражданственности в процессе социализации. Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 2. - С. 152-154. 0.29 п.л.
  2. Кароян И.В. Перспективы развития гражданского воспитания молодежи в условиях социокультурной модернизации российского общества. Историческая и социально-образовательная мысль. - 2011. - № 5. - С. 158-163. 0.5 п.л.
  3. Кароян И.В. Российская социально-филосовская мысль о проблемах формирования гражданских качеств молодежи. Вестн. ЮРГТУ (НПИ). Сер. Соц.-экон. науки. – 2012. - № 3.

В других изданиях:

  1. Кароян И.В. Детерминанты гражданского воспитания современной молодежи. Социальное знание и практика : сб. науч. ст. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: "Оникс+", 2007. - Вып. 2. - С. 41-50. 0.54 п.л.
  2. Кароян И.В. Сущность гражданского воспитания школьников. Социальное знание и практика : сб. науч. ст. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск : "Оникс+", 2007. - Вып. 2. - С. 50-58. 0.46 п.л.
  3. Кароян И.В. Детерминанты гражданского воспитания современной молодежи. Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф.. 29 апр. 2009 г., г. Новочеркасск / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2009. - С. 28-37. 0.48 п.л.
  4. Кароян И.В. Сборник материалов по базовому курсу "Правоведение". / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ) ; под.: ред. В.В. Низовцева. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2009. - 72 с. 4.0 п.л.
  5. Кароян И.В. Сущность гражданского воспитания школьников. Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф.. 29 апр. 2009 г., г. Новочеркасск / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2009. - С. 37-44. 0.39 п.л.

9.  Кароян И.В. Сущность гражданского воспитания молодежи. Актуальные  проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях : материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 22 марта 2011 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. - С. 20-27. 0.41 п.л.


1 Афанасьев И.А., Тихонова С.В. Контуры российской патриотической идеологии: к проблеме конструирования //Власть. 2007. №1; Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи //Социологические исследования. 2007. № 4; Пронина Е.И Особенности воспитания гражданственности и патриотизма школьников старших классов // Социологические исследования. 2011. № 5.

2 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Краснова Е.А. Нравственные ориентации молодежи в условиях стихийной социализации //Социология. 2006. №2; Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений. //Социологические исследования. 2008. №2; Луков. А.В. «Картины мира» молодежи как результат культурной социализации в условиях становления глобальных систем коммуникации. Автореферат дисс.…канд.соц.наук. М., 2007; Чекмарев Э.В. Духовно-нравственный потенциал молодежи в условиях современной модернизации //Власть. 2009. № 8.

3 Антонов АИ. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000, Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Верещагина А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в современной России: монография. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009; Вишневецкий К.В. Криминологическая характеристика несовершеннолетних жертв семейного насилия //Власть. 2008. № 4; Дармодехин С.В. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. №3; Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л., Синельников А.Б. О современной семье и ее воспитательном потенциале //оциологические исследования. 2010. №7; Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения //Социологические исследования. 2004. № 6; Ярская-Смирнова Г.Р., Романова П.В., Антонова Е.П. //Домашнее насилие над детьми: стратегия объяснения и противодействия //Социологические исследования. 2008. № 1и др.

4 Герасимов Г.И. Трансформация образования – социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005; Даминдарова Ф.В., Исмагилова Г.Ш. Проблемы актуализации духовно-нравственных традиций в сфере культуры и образования //Власть. 2011. № 4; Хагуров Т.А. Образование в стиле «пепси» (полемические заметки) //Социологические исследования. 2010. №7; Никитов А.В. Состояние и динамика образовательного потенциала России и развитых стран //Власть. 2011. № 7.

5 Хохлова А.В. Духовное отчуждение как социальная технология современности // Власть. 2011. № 11.

6 Волков Ю. Г. Креативное общество: исторический прорыв для России. М., 2011. С. 109.

7 Волков Ю. Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. М., 2006. С. 104.

8 Штомпка П. Социология социальных отношений. М., 1996. С. 92.

9 Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010. С. 31.

10 Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010. С. 58.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.