WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Харабаева Анастасия Олимпиевна

                               

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ЭТНИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Якутск -2012

Диссертация выполнена на кафедре философии Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова

Научный руководитель:  кандидат философских наук, доцент

Максимов Петр Семенович

                                       

Официальные оппоненты:                   доктор философских наук, доцент

Нехамкин Валерий Аркадьевич

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,

                                        кандидат философских наук, доцент

                                         Корякина Анжелина Анатольевна

  Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова

Ведущая организация:  ГОУ ВПО «Якутская государственная  сельскохозяйственная академия»

       Защита состоится  18 мая 2012 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.306.01 Северо-Восточного федерального университете им. М.К. Аммосова (677000, г.Якутск, ул. Кулаковского, 46, Арктический инновационный центр СВФУ, актовый зал).

       С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СВФУ (677000, г. Якутск, ул. Белинского, 58).

Автореферат разослан “__” __________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                  В.В. Винокуров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена нынешней политической ситуацией, как в России, так и во всем мире, которая вызывает всевозрастающий интерес как зарубежных, так и отечественных исследователей к этническим проблемам. Согласно Л. Фоллерсу, автору книги «Антропология национального государства»1, самые сложные проблемы наций и национальных государств чаще всего связаны не с экономикой, политикой или обороной, а с нематериальными, неосязаемыми символами. Все преуспевающие нации обладают набором стержневых символических элементов, которые служат их гражданам своеобразными «критериями истины». Эти символы поощряют лояльность, конкретизируют чувства собственного достоинства и самоуважения, а также создают этическую основу для общественного участия в национальной обороне, политике, в функционировании социальных и экономических институтов. Всякая нация и всякое национальное государство, следовательно, должны определить для себя (осознанно или неосознанно), с помощью каких символов они хотели бы выразить свои представления о себе как таковых на индивидуальном и коллективном уровне. Иными словами, нации и государства должны ответить для себя на вопросы: «Кто мы?» и «Что конкретно скрывается за этим "мы"?», то есть определить свою национальную идентичность.

Эти вопросы принципиально важны как для возникающих государств, появившихся, к примеру, на карте мира недавно, таких как Хорватия, Сербия и т.д., так и для государств, давно «укоренившихся» в мировой геополитической структуре. Для тех и для других выработка и реализация национальной идентичности связаны с громадными проблемами. Эти сложности особенно велики в тех случаях, когда какая-либо нация включает в себя несколько этнических, религиозных или лингвистических групп.

Вопросы, касающиеся этничности и этноса, всегда являлись предельно общими, философскими вопросами, от  решения которых зависит мирное сосуществование народов любой многонациональной страны. Знание и понимание этих вопросов способствовало бы устранению межнациональных конфликтов в современном мире. Отнюдь не случайно этнос, этнические и межэтнические процессы оказались в центре внимания ряда научных дисциплин и направлений, таких как социология, этнология, политология, культурная антропология и т.д. Таким образом, речь идет об междисциплинарности исследуемого феномена. Как нам кажется, аксиология может и должна внести свою лепту в решение этих вопросов.

       В условиях современного мира, когда процессы глобализации делают национальные границы, экономико-финансовое взаимодействие и культурный обмен прозрачными, этничность личности как комплекс необходимых ей идентификаций для участия в общественных процессах становится определяющей. Сегодня в большей мере уже не нация как согражданство определяет идентичность человека, а этничность как социальное качество личности, способствующее ее самоидентификации и ощущению стабильности в нестабильном мире.

На современном этапе развития общества в условиях происходящих процессов урбанизации наблюдается определенная трансформация системы ценностных ориентаций, существенная ориентированность людей (независимо от их национальной принадлежности) на ценности индивидуального, личностного порядка. Все это приводит к необходимости определить влияние глобализации на этничность.

  Россия исторически сложилась и существует как крупное полиэтническое государство, в состав которого входят более 160 национальностей. Не случайно этнонациональные проблемы России стали темой отдельной статьи будущего президента Российской Федерации В.В. Путина2 в ходе избирательной кампании 2012 г.

       Как нам представляется, ценностный подход в исследовании этничности особенно востребован и актуален при объяснении сегодняшних российских реалий. Во-первых, аксиология акцентирует большее исследовательское внимание на личности, а не на группы. Во-вторых, современные социальные условия показывают, что в одном общественном пространстве сосуществует несколько этнических общностей.

В полиэтническом обществе проблема выбора личностью своей этничности особенно остра и актуальна. Например, в Республике Саха (Якутия) личность может быть воспитана в нескольких этнических культурах: якутской, русской, эвенской, эвенкийской и др. И те и другие этнические культуры представлены в языке, традициях, обычаях, менталитете, в типических формах поведения и т.д. Личность в данных условиях, основываясь на духовных и материальных ценностях, оставляет за собой выбор принадлежности к какому-либо этносу.

Именно этнос определял и определяет жизнь отдельного человека, способствует сохранению духовности, традиций отдельных семей и народов, очерчивает рамки идентичности и задает ориентиры социального пространства. 

В результате процессов глобализации исчезают какие-либо социокультурные границы, активизируются государственные интеграционные процессы в экономической и политической сферах. Таким образом, обнаруживается необходимость в выявлении и изучении роли этничности, в которой проявляются различные социальные, экономические, духовные, исторические, политические и психологические сферы человеческой жизнедеятельности.

       Степень научной разработанности проблемы. Проделанный диссертантом анализ современной философской и социологической литературы позволил выявить несколько направлений в изучении этноса и этничности. Достаточно много было сделано в этой области советскими учеными (причем их исследования не потеряли своей значимости и в настоящее время).  Проблема этноса и этничности рассматривается в различных научных концепциях, которые сводятся в основном к трем подходам: примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому.

       Следуя данным трем исследовательским парадигмам, проблемы этноса и этничности разрабатывали следующие специалисты: Р.Г. Абдулатипов, Ю.М. Бородай, М.Н. Губогло, Д.В. Драгунский, В.И. Козлов, М.О. Мнацаканян, А.Ю. Шадже, , Н.Н. Чебоксаров, С.А. Токарев, С.В. Чешко, В. И. Козлов, Л.Н. Гумилев и многие другие. Этничность, национализм, природа этнических конфликтов, мультикультурное общество освещались в работах С. Е. Рыбакова, В. С. Малахова, В.А. Тишкова. Психологии межкультурной коммуникации, а также идентичности, конфликта и межэтнической напряженности посвящены работы Г.У. Солдатовой. В работах Т.Г. Стефаненко представлены теоретико-методологические и историографические аспекты предмета этнопсихологии, также анализ психологических основ этнической идентичности, ее влияние на развитие личности в этнокультурной среде. В раскрытие предмета этнопсихологии существенный вклад внесли работы Г. Лебона, М. Лацаруса, Г. Штейнталя, В. Вундта, Г.Г. Шпета, Н.М. Лебедевой. Этносоциальным исследованиям, социальной практике в мультикультурных обществах посвящены работы Л.М. Дробижевой. Этническим ценностям посвящены работы А.Ю. Шадже, Е.А. Окладниковой. По этничности и культуре якутов работали А.Г. Новиков, Е.Н. Романова, К.Д. Уткин, В.Д. Михайлов, А.Г. Пудов,  и другие. Ценности якутов были исследованы в трудах У.А. Винокуровой в постперестроечное время.

Среди классиков западной науки значительный вклад в изучение проблем этничности, этноса, нации и национализма внесли Б. Андерсон, Э. Геллнер, К. Хюбнер. С. Хантингтон, в частности, утверждал: «Философские воззрения, основополагающие ценности, социальные отношения, обычаи и общие взгляды на жизнь значительно отличаются в разных цивилизациях. Культуры могут изменяться, и природа их влияния на политику и экономическое развитие может  различаться в разные исторические периоды. И все же очевидно, что основные различия политического и экономического развития различных цивилизаций имеют корни в различии культур»3.

В то же самое время, как нам кажется, необходимо отметить, что Л.М. Дробижева ставит вопрос о расширении и углублении рамок исследования этноса. Для возможного полного раскрытия ее субстантивных свойств, ученый исходит не из этноса, а этничности. «Этничность – это не только этническая идентичность, этническое самосознание людей, но и реальное следование этнографическим формам поведения, особенностям в видении и восприятии мира, в жизненных ориентациях»4. Иными словами, проблема этноса может быть рассмотрена не только как изначально присущее человеку природное явление или как  общественный феномен, регулирующий те или иные политические интересы. Есть еще глубинные причины разделения людей на этнические группы, ценности и ценностные ориентации.         Концептуальную идею о том, что этнос имеет субстанциональные корни, разработал С.Е. Рыбаков. Он указывает, что «феномен этноса может гораздо логичнее объяснять, исходя из самой личности, а не из ее социального окружения»5. Одним из основных компонентов, составляющих «этническое» в каждом индивиде, представителе определенного этноса являются ценности, которые и влияют на определенные нормы поведения. Этнос – это то, что вытекает из этничности.

Ф. Фукуяма утверждает, что: «Именно в семье человек приобретает культуру и навыки, которые позволяют ему нормально существовать в обществе и через которые ценности и опыт этого общества передаются от поколения к поколению. Прочные и устойчивые семейные и общественные институты не могут быть учреждены правительственным декретом подобно, скажем, центральному банку или армии. Существующее в реальных условиях гражданское общество всегда опирается на людские привычки, навыки, традиции и нравственные устои – все то, на что политические меры способны повлиять лишь косвенно и что чаще всего требует старательного взращивания, с повышенным вниманием и уважением к культуре»6.

Аксиологический поворот в области исследования этничности дает нам возможность глубже проникнуть в природу ценностей, где мы можем выявить этнические особенности, специфику. Ценности – это одна из фундаментальных категорий философии. Ценности непосредственно связаны с духовной жизнью каждого отдельно взятого человека, что позволяет нам говорить, что этничность относится к высшей духовной сфере человека.

       Аксиологическая характеристика этничности заслуживает нашего особого внимания, так как в философии ценностные проблемы этничности рассматривались не столь часто. Между тем, как нам представляется, ценности должны стать фундаментальной категорией в исследовании этносов. 

Проблема роли этничности в обществе является темой ряда диссертационных работ7.

Объектом исследования является этничность как социально-исторический феномен, предметом – ценностный подход в изучении этничности. 

       Целью диссертационного исследования является раскрытие сути этничности как особой системы ценностей.

       Задачи диссертационного исследования:

1. Обоснование  роли ценностей в формировании этноса и раскрытие аксиологической сущности этничности.

2. Определение понятия и структуры, специфики формирования и функционирования аксиологии этничности.

3. Экспликация ценностного смысла этнического «я».

4. Раскрытие природы этнической самобытности народов, основываясь на их ценностных предпочтениях.

5. Анализ взаимосвязи этничности и духовности  в формировании этноэтики личности  и ее роль в  нравственном оздоровлении общества.

6. Выявление динамики  этнических ценностей якутов в изменяющемся мире.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философские методы (в частности, сравнительный и диалектический), общенаучные принципы объективности, а также системный анализ, историзм, структурно-функциональный подход. В ходе работы использовались общенаучные методы индукции, дедукции, анализа и синтеза. 

       Анализ этнических ценностей и ориентаций в диссертационной работе осуществлялся на основе теоретических концепций и научных трудов крупнейших отечественных и зарубежных ученых по исследуемым проблемам. Наряду с монографическими исследованиями также были использованы труды классиков философской и социологической мысли, отечественных и зарубежных этнологов, антропологов, политологов, культурологов, психологов и т.д.

       Научная новизна работы. Основным результатом диссертационного исследования является выявление сути этничности как особой ценностной системы, а также следующие положения:

1. Россия исторически сложилась и существует как крупное полиэтническое государство, в состав которого входят более 160 национальностей. Каждая из этих национальностей обладает своей уникальной системой ценностей. В нашей работе данное обстоятельство обуславливает и объясняет применение аксиологического подхода для анализа модификаций этничности в ходе ее исторического развития. Этот подход представляется нам наиболее эффективным, так как он обеспечивает всеобъемлющее рассмотрение проблемы анализа этничности. Аксиологический взгляд на этнос подразумевает анализ ценностных ориентаций этноса, наиболее подверженных изменениям. Ни примордиалисткий, ни инструменталистский, ни конструктивистский подход по отдельности не в состоянии обеспечить всесторонний анализ данной проблемы, так как каждый из них узок и ограничен в силу зависимости от определенных факторов. 

2. Этнические различия народов определяются через предпочтения личности. Оценочные предпочтения не являются результатом рационального, принятого в свободной дискуссии решения, они субъективны. Субъективное не может быть типичным, оно уникально, конкретно. Субъективное единство человечества настанет лишь в случае объединения всех людей в одно государство. В то же время, субъективным может быть не только отдельный человек, но и группа. Оценочные предпочтения возникают в ходе воспитания человека, который является членом некоего социума. Став частью общества, человек никогда не выйдет за пределы его культурного тезауруса («Тезаурус — форма существования гуманитарного знания, он в слове и образе воспроизводит часть действительности, освоенную социальным субъектом (индивидом, группой)»8). Человек стремится стать личностью, т.е. к признанию своего тезауруса социально значимым. Изменение культурных тезаурусов происходит медленно и случайно.

3. Этничность рассматривается в тесной связи с такой философской категорией как мораль, которая играет важную роль в формировании духовности личности, а, следовательно, и всего общества. В аксиологическом контексте рассмотрено такое сравнительно новое научное направление как этноэтика, изучающая проблемы традиций и новаций в нравственной культуре этносов. Основное внимание она уделяет установлению соотношения между моральными универсалиями и национально-специфическими нравственными представлениями и нормами, особенностями преломления в них общечеловеческих моральных императивов. Этноэтика – это один из способов самоорганизации, самоинтеграции этнической общности, бытийствующее моральное сознание. С точки зрения гносеологии, этноэтика представляет собой отражение этнической морали и составную часть этнической картины мира. 

  4. В данной работе предпринимается попытка дать философский анализ этнических ценностей якутов в изменяющемся мире. Проблема этничности якутов затрагивается в следующих контекстах: во-первых, в контексте этнонациональной напряженности в обществе, обусловленной общей социально-политической ситуацией в России и в мире.  Во-вторых, в контексте возрождения, подъема этнических культур и в свете культурного многообразия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В дополнение к трем основным парадигмам исследования этноса, о которых шла речь выше, диссертант ставит вопрос о целесообразности применения аксиологического анализа в изучении проблем этноса и этничности. Для возможно полного раскрытия ее субстанциональных свойств этноса следует исходить из этничности. Этничность это не только этническая идентичность, этническое самосознание людей, но и реальное следование типическим формам миропонимания, поведения, этническим и эстетическим представлением, обычаям, традициям присущих народу. Проблема этноса может быть рассмотрена не только как изначально присущее человеку природное явление или как  общественный феномен, регулирующий политические интересы элиты. Глубинные причины разделения людей на этнические группы заключаются в исторически сложившихся ценностях и ценностных ориентациях народов.

2. В работе обосновано, что наиболее эвристическим подходом в рассмотрении проблемы сущности этничности является аксиологический подход. Сущностные основания этноса, факторы, которые способствуют его возникновению и функционированию, следует искать в субъективных основаниях человеческой сущности, в ценностном представлении человеком мира.

  3. В рамках аксиологического подхода особенные акценты ставятся на проблеме человека, на его ценностных тезаурусах, на его аксиологических ориентирах. В человеческом бытийном пространстве нет явления, которое бы не имело аксиологического аспекта.

  4. Ценности существуют во всех аспектах жизни. С этим, видимо, связана их поразительная реверсивность как бесконечное «отзеркаливание» в других явлениях и в друг друге. Отсюда вытекает реальность существования как этнических, присущих только одному этносу, так и общечеловеческих ценностей.

  5. Этническое  и общечеловеческое взаимодополняют и взаимообогощают друг друга как в социуме, так и на уровне индивида. Здесь этническое выступает как частное проявление общечеловеческого. Во всех проявлениях, особенностях этнического всегда можно увидеть общечеловеческое содержание и сущность.

  6. В условиях глобализации традиционная культура народа саха испытывает определенное влияние западной культуры. Например, в обществе наблюдается отход от традиционных моделей поведения, молодежь все больше и больше увлекается рэпом, популярными стали такие субкультуры, как эмо, готы и т.д. Все большую тревогу вызывает тот факт, что в городе Якутске, в частности,  все больше и больше детей якутской национальности предпочитают общаться на русском, нежели на своем родном якутском языке. Не будет преувеличением сказать, что наблюдается гораздо больший интерес к изучению английского языка, а не якутского. В целом, имеет место сохранение и развитие важных элементов культуры, таких, как национальный праздник ысыах, якутский танец осуохай, игра на варгане (хомусе) и так далее. В то же самое время традиционные формы изменяются, обогащаются новым содержанием. Например, в якутском театре ставятся пьесы Шекспира и других западных авторов в переводе на якутский язык, при этом широко используются элементы якутской традиционной культуры. Исконно якутские национальные виды спорта выходят на международный уровень.

       Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке сущности и понятийного аппарата ценностного подхода в исследовании этничности человека. Она позволяет понять этническую специфику различных народов и разработать оптимальную национальную политику в современном полиэтническом мире. Материалы исследования могут быть использованы на лекциях и практических занятиях по социальной философии, этнологии, аксиологии. 

       Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре философии Северо-Восточного федерального университета, г. Якутск и рекомендована к защите 29 февраля 2012 г. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы. Основные положения нашли отражение в ходе ряда выступлений на следующих научных мероприятиях:

  1. Научно-практическая конференция «Аспирантские чтения – 2008». Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова.  29 марта 2008 г., г. Якутск.
  2. XVI Симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Психолингвистика в XXI веке: результаты проблемы, перспективы», Москва, 15-17 июня 2009 г.
  3. Международная научная конференция, посвященная 100-летию А.Е. Мординова «Этнополитические процессы в современном мире», 18-19 марта 2010 г.
  4. Международная научная конференция «Жизнь языка в культуре и социуме-2», Москва, 27-28 мая 2011 г.
  5. Участие в работе летней школы Фулбрайт совместно с филологическим и философским факультетами  Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по гуманитарным дисциплинам «Созидание сообществ посредством слова и образа», 1-8 июня, 2011 г.
  6. Участие в работе летней международной междисциплинарной школы «Этнос в культурном пространстве: междисциплинарный подход», Якутск, 9-20 июня, 1-9 сенятбря 2011 г.
  7. В 2011 г. работа диссертанта «Аксиологические основания этничности человека» стала победителем конкурса стипендий Президента Республики Саха (Якутия).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 159 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируется проблематика исследования, его основная цель и задачи, указываются теоретико-методологические основания исследования, раскрываются новизна положений, выносимых на защиту, а также обосновывается значимость полученных результатов.

Первая глава «Этнос и этничность человека» посвящена социально-философскому осмыслению феномена этничности, а также раскрытию аксиологических основ этничности как социально-исторического феномена. Много внимания уделялось и уделяется роли ценностей в этнической проблематике. Так, Ю.В. Бромлей указывал, что этническое самосознание, выступая как разновидность общест­венного сознания, в качестве одной из важнейших составляющих включает в себя «систему ценностей или нормативно-ценностную систему»9. Важное место ценностям и ценностным ориентациям в структурах этнического отводят также многие зарубежные исследо­ватели. В частности, существенное место занимает аксиологический ряд в рассуждениях Ф.Барта, который говорит о «наборе ключевых значений, символов и основных ценностных ориентации, через ко­торые данная группа осознает свое отличие от других»10. Это не удивительно, так как специфический для конкретного этноса склад психики про­является в определенных нормах поведения. Иными словами, речь идет о механизме ценностных ориентаций. Однако тема ценностей является одной из самых сложных в философии. Среди огромного количества публикаций по проблеме сущности этноса и этничности работа С.Е. Рыбакова «Философия этноса» занимает особенное место. В данной работе тщательно проанализированы сущностные пласты этничности и этноса. Можно сказать, что впервые проблема этноса и этничности выводится на философский план исследования, который подсказывает нам, что проблему этноса и этничности можно рассматривать с точки зрения ценности и ценностных ориентаций, так как проблема ценности, ее сущности, структуры, роли в духовной жизни общества всегда были объектом философского анализа.

В этой главе автор сделал попытку анализа проблемы влияния ценностей и ценностных ориентаций человека на формирование этничности.

Параграф 1.1.  «Аксиологический подход в исследовании этничности человека» посвящен изучению сущностных оснований этничности.

Диссертант рассматривает становление этничности на уровне личности в контексте ценностей этноса. В параграфе рассматриваются современные концепции о сущности этничности и этноса, в рамках которых сложилось несколько различных позиций. Также феномен этничности рассмотрен в связи с такими понятиями как нация и национализм. Эти явления тесно переплетены между собой. Однако терминология тут достаточно сложна в силу наслоения различных подходов, научных традиций. «Этнос», «племя-род», «на­родность», «народ», «нация» и целый ряд других понятий интерпретируются совершенно по-разному. Автор приходит к выводу, что понятия нации и национализма должны применяться к социально-политической, т.е. к национальной сфере человеческого бытия в отличие от этничности.

       Обзор существующих подходов в исследовании сущностных основ этноса и этничности показывает, что сейчас, с нашей точки зрения, наиболее приемлемым является рассмотрение этноса и этничности через призму ценностных ориентаций человека. Известно, что науки, исследующие определенные аспекты духовной и материальной жизни людей, например, этика, эстетика, философия, культурология, антропология, социология признают важность и необходимость ценностного подхода при решении многих социальных проблем. В связи с этим автор предлагает рассматривать этнос как социо-культурное явление, которое функционирует на основе ценностных ориентаций личности.

       В параграфе 1.2 «Этничность как специфическая система ценностных ориентаций» этничность рассматривается как некий двойственный конструкт, который образуется под влиянием как коллективного, так и  личностного сознания. Рассмотрение феномена этничности как системы ценностных предпочтений кажется наиболее продуктивным в изменяющемся мире, где этничность является неотъемлемым атрибутом каждого индивида. Другими словами, возникает необходимость рассмотрения понятия «ценностные ориентации».  Диссертант приходит к выводу, что этнос – это общность людей, которых объединяют базовые ценностные ориентации. Таким образом, этнос не может быть объяснен какими-то внешними факторами, такими как антропологические, географические характеристики, или кровное родство. Основа этничности – интенция сознания на формирование ценностей.

В параграфе 1.3 «Ценностные основания этнического «Я» дается анализ природы объектно-субъектных отношений, в котором выделяются особенности субъекта, т.е. человека. В дихотомии субъект-объект субъект является самым сложным понятием для рассмотрения. Именно от субъекта исходит ценностная оценка этнокультурных феноменов. У субъекта есть мировоззрение, и мировоззрение есть – система ценностей11.

В параграфе этнос также рассматривается в качестве определенной самодостаточной открытой аксиосферы. Данная аксиосфера удовлетворяет  человеческую потребность в свободе выбора жизненного пути и творчестве. Аксиосфера этноса представлена культурными, внебиологически выработанны­ми и передаваемыми средствами. В рамках каждого этноса су­ществует исторически сложившаяся система отноше­ний, которая объясняет этнические различия. У этноса есть собственная система отноше­ний к природе, к людям своей и чужой общности, к идеям, к вещам и т. д. На основе этих отношений фор­мируется своеобразная система ценностей этноса, его культура, которая, в свою очередь, создает опреде­ленные ценностные ориентации и регулирует поведение представителя данного этноса.

       У человека, окруженного особой аксиосферой этноса, возникают определенные ценностные ориентации. Ценностные ориентации можно разделить на индивидуальные, групповые, общественные.

В параграфе рассматриваются феномен индивидуальности этнического «Я», его поликультурность, а также проблема маргинализации человека.

В результате автор приходит к следующим выводам:

1) Ценностные ориентации - особые психологические образования, составляющие иерархическую систему и существующие в структуре личности в качестве ее важных элементов.

2) В поликультурном обществе сосуществует несколько этноаксиосфер. Человек, движимый внутренней свободой, являющейся обязательным условием самостоятельного выбора, выбирает для себя самого то, что ему ближе и ценнее.

3) Благодаря роли медиасистемы, идет процесс формирования глобального миропорядка, в результате чего происходит коренная ломка традиционных ценностных ориентаций. Чем быстрее человек теряет свою этничность, тем более он соответствует тем ценностным матрицам, которые транслируются в СМИ, тем более он становится приемлемым, отвечающим западным стандартам в глазах мирового сообщества. Этничность человека, таким образом, перестает быть тем якорем, который бы заставлял его оставаться в рамках культуры определенного этноса. 

       Вторая глава «Оценочные предпочтения основа этнических различий народов» посвящена выявлению основных факторов самосохранения этничности в условиях современного мира,  а также определению ключевых тенденций развития этничности, традиционной  культуры и этничности народа саха.

В параграфе 2.1 «Субъективное и объективное в оценочных предпочтениях» обсуждается проблема этнических различий народов.

       В параграфе рассматриваются оценочные предпочтения, которые имеют субъективный характер, однако их содержание объективно. Дан анализ природы субъективного и объективного в оценочных предпочтениях. Диссертант анализирует понятие культуры в целом и понятие этнической культуры. Говорится о развитии эт­нических культур, о возрождении традиций, языка, ис­кусства этнических общностей, которое являет­ся необходимым процессом, обеспе­чивающим и российской, и мировой культуре уникальность, многообразие, целостность и сложность. Автор указывает на необходимость взаимодействия и диалога между представителями различных народов. Проводится рассмотрение этнических ценностей, которые представляют собой важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения че­ловека с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой. Анализ ценностей может достоверно определить изменения, происходящие в культуре и отдельной личности в результате социально-исторических преобразований. Рассмотрены такие элементы культуры как обряды, обычаи, традиции, которые несут в себе основные смысловые содержания этнических ценностей.

Целью параграфа 2.2 «Этноэтика в культуре межэтнического общения» является рассмотрение достаточно нового научного направления, которое изучает проблемы традиций и новаций в нравственной культуре этносов. Этноэтика обращает  внимание на установление соотношения между моральными универсалиями и национально-специфическими нравственными представлениями и нормами, особенностями преломления в них общечеловеческих моральных требований.

Этноэтика рассмотрена как дисциплина, изучающая способы самоорганизации, самоинтеграции этнической общности, бытийствующее моральное сознание. Этноэтика рассмотрена с точки зрения аксиологии и гносеологии, т.к. она представляет собой отражение этнической морали, нравственности, составную часть картины этнического бытия. Этноэтика представлена как способ духовно-практического освоения мира этнической нравственности сквозь призму моральных ценностей и оценок.

В параграфе рассматриваются такие понятия как «этническое бытие», «этническое существование», «этническая реальность», «этнический мир» («мир этничности»), «этническая действительность», «этническая жизнь». Анализируется роль традиционных ценностных нравственных ориентиров.        Рассматриваются проблемы глобализации и культурного плюрализма, а также понятия народной нравственности, возрождения народа и интеграции его в мировое, глобальное, сообщество.

Говоря о этноэтике, автор отмечает, что это один из способов самоорганизации, самоинтеграции этнической общности. Именно этноэтика является духовно-практическим способом освоения мира этнической нравственности сквозь призму моральных ценностей и оценок.

В параграфе 2.3 «Этнические ценности якутов в изменяющемся мире» рассматриваются основные тенденции и проблемы развития этничности народа саха в современных условиях.

       Одной из основных целей данной диссертационной работы является рефлективное рассмотрение ценностей якутов в современном мире. 

       Развитие этнических ценностей дает жизнь этносу или наоборот. Мыслителей-этнофоров якутского народа, среди которых можно назвать А.Е. Кулаковского, П.А. Ойунского, А.Е. Мординова и др.12 всегда волновала проблема выбора собственного пути развития. На его основе вырабатываются нравственно-ценностные (мораль, этика, нравственность), социально-экономические (потребление, распределение), правовые нормы и критерии выстраивания общественных отношений, определяются характер и структура общества, его идеология и духовность13. С помощью этих ориентиров, взаимодействуют человек, общество и государство, т.е. выстраиваются социальные отношения, система взглядов,  форма взаимодействия личности и общества.

Во второй главе рассматривается самобытность якутской культуры. Отмечаются такие черты народа, в которых кроется то, что делает его отдельным этносом. Также анализируется зависимость якутского этноса от природно-климатических условий. Отдельно говорится о богатстве устного народного творчества, которое и явилось определяющим фактором возникновения якутской этничности.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы. 

Работы, опубликованные по теме диссертации

       1. Харабаева А.О. Аксиологические основания этноса. // Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова. 2010 Т.7, №4. С. 149-154.

       2. Харабаева А.О. Аксиологический подход к проблеме этничности. // Этносоциум и межнациональная культура. 2010. - №7 (31) С. 193-196.

       3. Харабаева А.О. Язык как фактор формирования этничности человека / Жизнь языка в культуре и социуме-2. Материалы международной конференции. Москва, 27-28 апреля 2011 г./ Ред. коллегия: Е.Ф. Тарасов (отв. ред.), Н.В. Уфимцева, В.П. Синячкин, О.В. Балясникова, Д.В. Маховиков. – М.-Калуга: Изд-во «Эйдос», 2011. – 280 с. - С. 169-170

       4. Харабаева А.О. Аксиологичекие основания этничности человека / Философские проблемы этнонационального развития современного общества : Материалы международной конференции к 100-летию со дня рождения А.Е. Мординова / [сост.: Е.М. Махаров, П.С. Максимов, Е.П. Яковлева ; отв. ред. д. филос.н., проф. Е.М. Махаров]. – Якутск : Сайдам, 2010. – 248 с. – С. 131-133.


1  Fallers, L. The Anthropology of the Nation-State. Chicago, 1968.

2 Путин, В.В. Россия: национальный вопрос. Официальный сайт председателя Правительства РФ В.В. Путина http://premier.gov.ru/events/news/17831/ (дата обращения 26.03.2012)

3 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603, [5] с. – С. 7

4 Дробижева Л.М. Ценности и символы в контексте национального самосознания в условиях изменяющегося общества. – М., 1994. - С. 9.

5 Рыбаков С.Е. Теория этноса. – М.: ИПК Госслужбы, 2001. – 360 с. – С. 194.

6 Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с. англ. /  Ф. Фукуяма. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 730, [6] с. – (Philosophy). – С. 16.

7 Ерохина, Е.А. Этническое самосознание в межэтнических взаимодействиях. Автореф.дис. … канд. филос.н. Спец. 09.00.11. - Новосибирск, 1999; Гожева, О.К. Формирование этнического сознания в условиях социальной модеранизации: философский анализ. Автореф.дис. … канд. филос.н. Спец. 09.00.11. - Пятигорск, 2009; Ушакова, В.В. Феномен этничности в процессе глобализации. Автореф.дис. … канд. филос.н. Спец. 09.00.11. - Москва, 2010.

8 Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы. Субъективная организация гуманитарного знания. М. : Издательство национального института бизнеса, 2008. - 784 с.

9 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. этноса / Послесл. Н.Я. Бромлей. Изд. 2-е, доп. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 440 с. – С.48.

10 Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. Сборник статей / Под ред. Ф. Барта; пер. с англ. И. Пильщикова. М.: Новое издательство, 2006. – 200 с. – (Новые границы). – С. 14.

11 Каган, М.С. Философская теория ценности. – СПб, ТОО ТК «Петрополис», 1997. – 205 с. – С. 156.

12 Кулаковский, А. Е. Якутской интеллигенции - Якутск: Якут. кн. изд-во, 1992; Ойунский, П. А. Песня грядущего. (Стихотворения) - Якутск: Кн. изд-во, 1983; Мординов, А.Е. Избранные труды. – Якутск: Кн. Изд-во Бичик, 2010.

13 Яицкий, В.А. Ценности русской идеи и глобализации // Ценности и ценностные ориентации: проблемы философского и научного познания: Сборник научных статей – Смоленск: Универсум, 2004. – 68 с. – С 57.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.