WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

АЙКАШЕВА Ольга Анатольевна

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПОРТРЕТА

КОНЦА XIX - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Специальность

10.01.01 – Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Улан-Удэ – 2011

Работа выполнена на кафедре русской литературы ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научный руководитель:  доктор филологических наук, профессор

Затеева Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты:  доктор филологических наук, профессор

Воронченко  Татьяна Викторовна

  доктор филологических наук, профессор

  Гузь Наталья Александровна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Защита состоится февраля 2012 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета при ФБГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» (670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а.

Fax: (301-2)210588

E-mail:  dissovetbsu@bsu.ru

Автореферат разослан «___»  2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

канд. филол. наук  М.Н. Жорникова

Общая характеристика работы

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию литературных портретов в критике В.Г. Короленко, Н.Д. Телешова, Ю.И.Айхенвальда, В.В. Набокова с точки зрения выявления их жанрового своеобразия и создания более полного представления о литературном портрете конца XIX – первой половины XX века.

Русская литературная критика этого периода демонстрирует разнообразие эстетических тенденций, богатство персональных критических стратегий. К одной из общих тенденций следует отнести возникновение новых жанровых форм, обусловивших процесс межжанрового синтеза. В этой связи возникает  необходимость в исследовании синтетических жанров русской литературной критики. Для современной филологической науки важно выявить закономерности создания новых жанров, отражающих особенности критического мышления указанной исторической эпохи.

В истории русской критики литературному портрету принадлежит особое место. Обращение к этому жанру представителей профессиональной и писательской критики было связано с потребностью запечатлеть в памяти читателей разных поколений образы выдающихся деятелей культуры. История литературоведческого исследования жанра портрета оказалась противоречивой и неоднозначной. Поэтому изучение жанровой специфики литературного портрета представляет актуальную потребность.

Актуальность темы исследования вызвана необходимостью изучения литературного портрета, оформившегося в самостоятельный и специфический жанр в конце ХIX – первой половине XX века.

В центре внимания исследования – своеобразие жанра литературного портрета конца ХIX – первой половины XX века.

Актуальность диссертации продиктована отсутствием работ, систематизирующих дефиниционные жанровые признаки литературного портрета, и недостаточной изученностью вопроса о жанровой доминанте данной формы литературно-критической рефлексии, а также необходимостью комплексного подхода к изучению жанрового и типологического своеобразия литературного портрета; исследования интерпретационных и коммуникативных стратегий критиков-портретистов конца XIX – первой половины XX века.

В литературоведении последних лет активно обсуждаются вопросы композиционной, семантической и образной систем литературного портрета,  соотношения данного жанра с другими жанрами критики (мемуарами, эссе, очерками). Однако открытым остается вопрос о структурообразующей доминанте жанра литературного портрета. Исходя из существующих определений литературного портрета, автор работы представляет концепцию личности портретируемого как жанровую доминанту литературного портрета конца XIX – первой половины XX века.

Своеобразие литературного портрета, проявляющееся в типологии его жанровых модификаций, может быть выявлено на материале критического наследия В.Г. Короленко, Н.Д. Телешова, Ю.И. Айхенвальда и В.В.Набокова. Определение жанровой специфики литературного портрета в их произведениях позволяет проследить наиболее репрезентативные образцы литературного портрета выбранной эпохи. Избранные критики не только воспроизводили неповторимый облик портретируемых, но создавали разновидности жанра литературного портрета в соответствии с выработанной концепцией личности портретируемого (писателя, поэта, художника,  общественного деятеля). Данная концепция организует сюжетостроение литературного портрета, а также отношения между автором и портретируемым.

При этом в основе концепции личности портретируемого, по мнению диссертанта,  лежат два  представления о герое портрета:

а)  представление о нем как о личности;

б) представление о нем как о творце (писателе, поэте, политике, общественном или культурном деятеле.

В одном случае автор портрета может акцентировать внимание на портретируемом как человеке,  в другом – как профессионале в своей области, в третьем –  синтезировать оба представления о портретируемом как человеке-творце. Следствием авторских интенций становятся соответствующие жанровые модификации литературного портрета.

Степень изученности темы.

Исследованию жанровой специфики литературного портрета посвящено большое количество работ (Л.П. Гроссман1, Е.Б. Тагер2, В.Я. Гречнев3, Б.Е.Галанов4, В.С. Барахов, А.Г. Бочаров, В.И. Суровцев5, И.О. Велиев6, О.В.Маркова7

и другие).

К изучению жанровой природы литературного портрета в настоящее время обращаются исследователи А.А. Голубкова («Три подхода к двум жанрам критики»), Д.А. Касьянова («Литературный портрет в России»), Б.Ф.Егоров («О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль»), А.З. Дмитровский («Жанр литературного портрета в критике Луначарского»), И.О. Велиев («Литературный портрет: его функция и типология»), В.П. Трыков («Французский литературный портрет XIX века»).

Несмотря на большое количество созданных и продолжающих создаваться литературных портретов, исследуемый жанр до сих пор не получил в науке статуса научного термина. В настоящее время в критике и литературоведении сложилось несколько точек зрения на указанную форму литературно-критической рефлексии. Принципиальными являются вопросы о жанровой дефиниции портрета, а также об его отнесенности к той или иной жанровой системе литературной критики.

В связи с недостаточной разработанностью определения литературного портрета  ряд исследователей определяет его жанровую природу по аналогии с живописным портретом (Б.Е. Галанов, И.О. Велиев, В.С. Барахов). Другой традицией исследования данного жанра является отделение, противопоставление литературного и живописного портретов (О.В.Маркова). Заметным явлением в портретоведении стало рассмотрение литературного портрета как беллетризованного факта (Б.Ф. Егоров, Ю.И.Суровцев, А.Г. Бочаров). Дискуссионной проблемой современного литературоведения остается вопрос о соотношении жанра литературного портрета с другими жанрами критики. В отечественной науке преобладает традиция изучения данного жанра как разновидности мемуаристики (Л.Я.Гинзбург, В.С.Барахов). Одним из вариантов обнаружения «гена» портретирования становится рассмотрение литературного портрета в его тождественном отношении к очерку (В.И. Кудряшова, Л.П. Гроссман). Таким образом, представленное многообразие точек зрения на жанровую сущность литературного портрета, свидетельствует о сложности выделения единого дефиниционного прочтения исследуемой формы литературно-критической рефлексии.

Объектом диссертационного исследования явился литературный портрет в критике конца ХIХ - первой половины ХХ века.

Предметом изучения стали жанровые разновидности литературных портретов в литературно-критическом наследии В.Г. Короленко, Н.Д.Телешова, Ю.И. Айхенвальда, В.В. Набокова, в которых нашла отражение концепция личности портретируемого. Выбранный материал, предмет и аспект исследования определили его цель и задачи.

Цель диссертационной работы – выявить жанровое своеобразие литературного портрета конца ХIХ - первой половины ХХ века. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи, последовательно реализуемые в трёх главах диссертации:

  1. изучить существующие теоретико-методологические парадигмы, связанные с дефиниционным прочтением жанра литературного портрета;
  2. обосновать самостоятельность жанра литературного портрета;
  3. рассмотреть концепцию личности портретируемого как жанровую доминанту литературного портрета конца ХIХ - первой половины ХХ века;
  4. выявить и раскрыть содержание и особенности воплощения концепции личности портретируемого в литературных портретах конца ХIХ - первой половины ХХ века (на примере критического наследия В.Г.Короленко, Н.Д.Телешова, Ю.И. Айхенвальда, В.В. Набокова);
  5. обосновать типологию жанровых разновидностей литературного портрета конца ХIХ - первой половины ХХ века (на примере критического наследия В.Г. Короленко, Н.Д. Телешова, Ю.И. Айхенвальда, В.В. Набокова).

Методологические принципы исследования обусловлены историко-типологическим методом, а также научными принципами, разработанными в фундаментальных трудах В.С.Барахова,  В.В.Прозорова, В.В. Перхина, посвященных теории жанров литературной критики.

Методологическую и теоретическую базу диссертации составили труды С.А. Венгерова, Л.П. Гроссмана, Д.Д. Благого, Д.С. Лихачева, Ю.Б. Борева, В.Е.Хализева, В.С. Барахова, В.В. Перхина, И.Я. Мурзиной, В.П.Муромского, В.И. Плюхина, Н.В. Штейниковой, О.В. Марковой, М.В.Михайловой и других, позволяющие выявить эволюцию жанра литературного портрета, а также проследить динамику интерпретационных стратегий в литературно-критическом портретировании конца ХIХ - первой половины ХХ века.

Методика исследования, на которой основывается данная работа, включает в себя анализ: словесного описания персонажа литературного портрета, сюжетно-композиционной структуры литературного портрета, способов выражения позиции критика-портретиста. Последовательность этапов анализа и выбор отдельных приёмов обусловлены спецификой исследуемых литературных портретов. 

Материал исследования. Построение внутрижанровой типологии  литературного портрета конца ХIХ - первой половины ХХ века требует привлечения значительного количества критических текстов, опубликованных в названный период; поэтому основным материалом исследования стали труды ведущих критиков конца ХIХ - первой половины ХХ века: «Литературно-критические статьи и воспоминания» В.Г. Короленко (1898, 1902-1919), «Силуэты русских писателей» Ю.И. Айхенвальда (1906), «Записки писателя» Н.Д. Телешова (1925-1943), «Лекции по русской литературе» В.В. Набокова (1940-1941), относящиеся к периоду расцвета  жанра литературного портрета.

Принцип отбора выбранных критиков-портретистов подчинен задаче исследовать эволюцию жанра литературного портрета от разновидности мемуаристики к оформлению жанровой самостоятельности, а также рассмотреть формирование его жанровой типологии.

Научная новизна данной работы состоит в том, что впервые изучено и выявлено жанровое своеобразие литературного портрета конца ХIХ - первой половины ХХ века. Использованный в работе подход к рассмотрению жанрового своеобразия литературного портрета сквозь призму концепции личности портретируемого как жанровой доминанты позволил охарактеризовать общую тенденцию в развитии русской литературной критики конца ХIХ - первой половины ХХ века. Предложена типология жанровых модификаций литературного портрета указанного периода. Попытка определения жанровой специфики литературного портрета в таком аспекте еще не предпринималась в историко-литературных исследованиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. В литературно-критическом мышлении, воплотившемся в критической практике конца ХIХ - первой половины ХХ века, обнаруживается тяготение к жанру литературного портрета. Помимо традиционной интерпретации литературной действительности в критических текстах проявляется опыт самоинтерпретации, авторской рефлексии.
  2. Литературный портрет – это самостоятельный жанр критики, граничащий с мемуарной и очерковой литературой. Основное отличие литературного портрета от других жанров критики заключается в особой жанровой доминанте – концепции личности портретируемого. Концепция личности портретируемого обусловливает жанровые признаки литературного портрета и его типологические разновидности.
  3. Литературно-критическая деятельность портретиста направлена на интерпретацию и оценку личности героя портрета в актуальных проявлениях  как для времени создания (портреты В.Г. Короленко и Н.Д. Телешова), так и для самого критика, вне зависимости от контекстуального толкования в предшествующей критике (портреты Ю.И. Айхенвальда и В.В. Набокова).
  4. Литературный портрет в конце ХIХ - первой половине ХХ века функционировал в трёх основных жанровых модификациях: литературный портрет с элементами мемуаристики, литературный портрет-«силуэт», литературный портрет-лекция.
  5. Персональные критические стратегии В.Г. Короленко, Н.Д.Телешова, Ю.И. Айхенвальда, В.В. Набокова демонстрируют функциональную и жанровую многогранность литературного портрета; отражают разные направления в осмыслении критиками конца ХIХ - первой половины ХХ века концепции личности и её презентации в основных типах портретируемых героев.

Теоретическая  и практическая ценность исследования определяется его вкладом в развитие представлений о феномене литературно-критической интерпретации в рамках жанра литературного портрета. В результате исследования была осмыслена жанровая доминанта литературного портрета конца XIX - первой половины ХХ века, позволяющая выявить типологию жанровых модификаций исследуемой формы литературно-критической рефлексии.

Учет положений и выводов диссертационной работы создает предпосылку к целостному рассмотрению жанра, стиля, методологии и концепции литературного портрета.

Итоги проведенного исследования позволят, с одной стороны, расширить представление о тенденциях развития русской литературной критики конца XIX - первой половины ХХ века, содействовать изучению особенностей ее функционирования, осмыслению феномена многообразия методов и подходов, учитывающих достижения науки и искусства эпохи; с другой - способствовать раскрытию жанрово-стилевого, концептуального и типологического своеобразия литературного портрета, которое неизменно привлекало внимание критиков и читателей в указанный период.

Результаты научных изысканий могут найти применение в дальнейшем изучении жанра литературного портрета, особенностей литературной критики конца XIX - первой половины XX века в учебном процессе: при чтении вузовских курсов по истории русской литературы и литературной критики конца XIX - первой половины ХХ века, в работе, в преподавании спецкурсов на филологическом и других гуманитарных факультетах высших учебных заведений.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения работы были изложены на международных, всероссийских и кафедральных конференциях в период с 2009 по 2011 годы, в том числе: «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (г. Москва, 2009, 2010), «Ежегодная научно-практическая конференция преподавателей, сотрудников и аспирантов Бурятского государственного университета» (г. Улан-Удэ, 2009, 2010, 2011), «Актуальные проблемы современной науки и образования» (г. Сибай, 2010), «Чеховские филологические чтения» (г. Улан-Удэ, 2010), а также в статьях, вошедших в сборники научных трудов «Актуальные проблемы гуманитарных наук: Материалы VIII Международной научно-практической конференции» (г. Москва, 2009), «Судьба жанра в литературном процессе» (г. Иркутск, 2010), «Вестник Бурятского государственного университета» (г. Улан-Удэ, 2010, 2011), «Актуальные проблемы современной науки и образования. Филологические науки: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т.V.» (г. Сибай, 2010), «Мир науки, культуры и образования. Экология. Культура. Филология. Искусствоведение. Педагогика. Психология. №4 (23), II часть» (г. Горно-Алтайск, 2010).

По теме работы опубликованы 6 статей, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК России.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры русской литературы в ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа посвящена исследованию жанрового своеобразия литературного портрета конца XIX – первой половины XX века. Полученные результаты соответствуют формуле специальности 10.01.01. – русская литература (филологические науки), пунктам  5, 9 области её исследования. 

Структура и объём исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объём диссертации составляет 163 страницы. Список использованной литературы включает 160 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются выбор темы, актуальность и научная новизна исследования, выбор методологии, описывается круг теоретических и методологических проблем, в рамках которых осуществляется изучение жанрового своеобразия литературного портрета конца XIX – первой половины XX века, объясняется выбор привлекаемого материала, формулируются цель, задачи исследования, теоретическое и практическое значение его результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Литературный портрет как жанр критики» состоит из двух разделов, в которых рассматриваются современное состояние изучения жанра литературного портрета и его жанрообразующей доминанты.

В разделе 1.1. «Литературный портрет: современное состояние изучения» исследуется современный научный филологический контекст изучения жанрового своеобразия литературного портрета. В дискурсивных практиках конца ХIX – первой половины XX веков обнаруживаются расхождения в дефиниционном аспекте изучения жанра литературного портрета, которые стали актуальными в теории современной критики и предопределили «конфликт интерпретаций» жанра литературного портрета и возможный путь его преодоления.

Значительный вклад в развитие портретоведения внёс В.С. Барахов, который отметил основную цель этого литературно-критического жанра – «создание художественного образа, за которым угадывается мир отдельной личности, ее жизнь, биография, преломленные через призму индивидуального восприятия художника»8.

Жанр литературного портрета обретает самостоятельность в конце XIX - первой половине ХХ века. Расцвет данного жанра связан с самим характером эпохи и необходимостью персонального осмысления литературного процесса. Анализ различных точек зрения на сущность литературного портрета указывает на то, что данная жанровая рубрикация смежна со многими другими жанровыми образованиями в критике. Это позволяет говорить о синтетической природе жанра литературного портрета. Синтетичность обнаруживается, прежде всего, в соединении беллетристических элементов, элементов научно-документального исследования, очерка, мемуаров.

При исследовании литературных портретов, созданных  критиками конца XIX – первой половины ХХ века, выявляются три наиболее распространённых критических метода: биографический, социолого-эстетический, имманентный (интуитивный). Помимо автономно существующих и использующихся при создании литературного портрета критических методов может наблюдаться их синтез в рамках одного портрета, особенно если речь идет о писательской критике. В этом случае любой из названных методов или их сочетание будут вступать в связь с художественным методом писателя-критика, что обусловливает высокую степень образности, художественности и субъективности портрета. Однако вне зависимости от выбора автором портрета критического метода,  его жанровые и стилевые поиски направлены на реализацию главной цели, которую он ставит перед собой,  – максимально полного воссоздания образа личности портретируемого.

В разделе 1.2. «Определение жанровой доминанты литературного портрета» на материале работ ведущих критиков конца XIX - первой половины XX – В.Г. Короленко, Н.Д. Телешова, Ю.И. Айхенвальда и В.В.Набокова осуществляются поиски жанровой доминанты литературного портрета указанного периода.

Исследование велось с опорой на дефиниционное прочтение доминанты, представленное Н.В. Штейниковой: «Под жанровой доминантой обычно понимают «внутренние факторы произведения», позволяющие сохранить жанровое целое за счет координации и стабилизации конструктивных элементов, то есть жанровая доминанта представляет собой консервативную часть жанра как гетерогенной системы»9.

Процесс теоретического осмысления категории доминанты осложнён одновременным существованием разных точек зрения на жанровое своеобразие литературного портрета: авторское начало и «описательная стилистика» (М.Поляков), «установка на подлинность и документальность образа портретируемого, которые сочетаются с «ферментом недостоверности»; «ослабленность сюжета»; трансформация документальной подробности в художественную деталь; ретроспективность; свободное совмещение нескольких временных пластов; конструирование подтекста; использование сюжетных и внесюжетных конструкций10

(Н.В. Штейникова), достоверность или портретное сходство (В.С. Барахов) и так далее.

Известно, что специфика литературной критики включает в себя не только анализ и рецензирование произведений, но и своеобразный философский способ постижения человеческой личности. Такое понимание природы критики позволяет диссертанту выдвинуть тезис о концепции личности портретируемого как жанрообразующей доминанте литературного портрета. В концепции личности портретируемого наиболее полно находят отражение представления критиков о внутренней природе личности, её связях с окружающей действительностью, её роли в искусстве, политике или общественном развитии.

Тип личности, сформировавшийся в определенных обстоятельствах, обусловленный индивидуальными особенностями, определяя своеобразие литературного портрета, может быть осмыслен как структурный признак жанра. Автор диссертации полагает, что концепция личности портретируемого как воплощение авторского представления о человеке-творце явилась жанрообразующей доминантой литературного портрета.

Изучение жанра актуализирует проблему внутрижанровой типологии. Проведенный в диссертации анализ теоретических исследований убеждает в том, что внимание литературоведов сосредоточено на поиске жанровых признаков, позволяющих установить ту или иную внутрижанровую типологию. Таким характерным научным критерием, по мнению диссертанта, является концепция личности.

Концепция личности портретируемого выступает как господствующая идея,  обеспечивающая оригинальность и самобытность жанра, семантико-стилистическое единство композиционного построения литературного портрета, его устойчивость,  функционирование и – главное – идейное направление критика в представлении личности героя портрета.

Отбор фактов и деталей осуществляется в литературном портрете в соответствии с концепцией личности портретируемого. Критик ставит задачу не просто изобразить человека, но изучить его, понять сущность личности, исследовать ее духовный мир, творческий потенциал.

Автор диссертации предлагает рассматривать два основных типа героев литературного портрета.

1. Характерным типом героя в типологии образов портретируемых является идеализированный человек-творец. На первый план в этом типе выдвинуты примечательные черты внешнего и внутреннего облика, указывающие на нравственное и профессиональное совершенство (художественное, общественное) персонажа. Данный тип героя характерен для портретов, созданных В.Г. Короленко и Н.Д. Телешовым.

2. Ещё одним типом героя в литературном портрете конца XIX – первой половины XX века становится не-идеализированный человек-творец. Он воспринимается критиком на основе «вчувствывания» в творчество (деятельность), то есть вне существующего  общественного или литературно-критического контекста. Провоцируя, даже эпатируя читателя, автор портрета может  переосмыслить роль изображаемой личности в социуме.

Акцентирование внимания критика на той или иной идее при построении образа портретируемого позволяет ему создать уникальный, неповторимый и всегда новый образ выдающейся личности, что, в свою очередь, актуализирует исследуемый в диссертации жанр и обеспечивает его хронотопическую «вечность». 

Выделение инвариантов портретируемых деятелей, которые могли стать объектом портретирования в литературных портретах конца XIX - первой половины ХХ века, указывает на многогранную жанровую сущность литературного портрета названного периода, а также на возможность значительного расширения модификационной жанровой типологии портрета.

Во второй главе «Типология жанровых модификаций литературного портрета конца XIX - первой половины ХХ века» обосновывается  возможность типологизации литературного портрета конца XIX - первой половины ХХ века на примере  работ В.Г. Короленко и Н.Д. Телешова.

В разделе 2.1. «Литературный портрет с элементами мемуаристики в критическом наследии В.Г. Короленко» литературно-критическая рефлексия В.Г.Короленко осмысливается в рамках методологической парадигмы, основанной на концепции личности портретируемого. Концепция личности обусловливает создание в литературных портретах критика оригинального образа героя портрета как идеализированного человека и  писателя (творца).

Своеобразие установки создателя портрета определяется синтезом субъективной (идеализированной) оценки и стремлением к объективной презентации личности и творчества портретируемого. Отталкиваясь от неё, критик идёт своим путём, считая главным критерием разрабатываемой концепции то, насколько точно она отражает сущность духовного мира портретируемого писателя. Для достижения поставленной цели критик выбирает определенный угол зрения на личность и творчество портретируемого, при котором созданный им литературный портрет изобилует положительными по своей эмоциональной окраске определениями, оценками, тезами, аргументами и утверждениями.

В процессе анализа литературных портретов, посвящённых А.П. Чехову и другим русским писателям, автор диссертации выявляет как общие, типологические, так и индивидуальные особенности жанра портрета, обусловленные концепцией личности портретируемого писателя. В разделе анализируются специфические элементы портрета (заглавие, словесный портрет); форма размышления о внутреннем мире Чехова, его духовной и творческой эволюции; образность; метафоричность; субъективность; художественность; «установка на подлинность», способствующая созданию положительного словесного портрета писателя. Также выявлены элементы, сближающие литературные портреты с мемуаристикой, -  ретроспективность, документальность, фактографичность.

Концепция личности портретируемого в критике В.Г. Короленко определила привлечение дополнительного критического материала с установкой на солидарность с одобрительными откликами и несогласие с критическими высказываниями.

Проведенный анализ работ В.Г. Короленко об Г.И. Успенском, А.П.Чехове, В.М. Гаршине и др. позволяет говорить об их принадлежности к  синтетическому литературно-критическому жанру, доминантой которого является  концепция личности портретируемого писателя.

По совокупности черт тип портретируемого писателя  в произведениях В.Г.Короленко может быть определен как тип идеализированного человека-творца. Данный тип портретируемого писателя нашел воплощение в литературном портрете, жанровая разновидность которого определяется как литературный портрет с элементами мемуаристики.

Традиция портретирования, сложившаяся в критике В.Г. Короленко,  нашла своё отражение в литературных портретах, созданных другими критиками. В частности, продолжателем традиции создания литературных портретов, основанных на концепции личности портретируемого как идеального человека и  писателя (творца), стал Н.Д. Телешов. По мнению диссертанта, между литературными портретами Н.Д. Телешова и В.Г.Короленко можно усмотреть преемственные связи.

В разделе 2.2. «Традиция портретирования в критике Н.Д.Телешова» на примере критических работ Н.Д. Телешова рассматриваются основные атрибутивные признаки их жанрового своеобразия, обусловленные концепцией личности портретируемого. Изучение литературных портретов, созданных критиком, проводится на материале работы «А.П. Чехов» как  наиболее репрезентативным  в «книге воспоминаний и рассказов» «Записки писателя» (1943 г.) с привлечением, по необходимости, дополнительного литературно-критического контекста.

В ходе проведённого исследования было выяснено, что в литературных портретах Н.Д. Телешова «точкой отсчёта», организующей их жанровую структуру, также является концепция личности портретируемого. Критик, приступая к написанию литературно-критических размышлений, чётко осознавал принципиальную моноперсонажность своих работ.

В литературном портрете «А.П. Чехов» Н.Д. Телешов создает своё видение личности героя портрета, в основе которого лежит  представление о Чехове как об идеальном человеке-творце. Диссертант полагает, что подобное осмысление сущности личности портретируемого героя могло возникнуть у критика под влиянием концептуального восприятия писателя как идеального человека и писателя  В.Г.Короленко.

Важнейшим способом презентации образа Чехова как идеального человека и писателя у Н.Д. Телешова являются, прежде всего, положительные по своей эмоциональной окраске портретные характеристики. Критик подчеркивает красоту, талант и вместе с тем скромность, деликатность Чехова. При этом читателю созданный портретный облик писателя не представляется искусственным или идеализированным. Напротив, несмотря на высокую положительную эмоциональную насыщенность, он производит объективное впечатление. Диссертант полагает, что В.Г. Короленко, а вслед за ним и Н.Д.Телешов, главным критерием личности писателя считали то,  какую роль она играет в преобразовании жизни и осуществлении идеала будущего общественного устройства страны.

Также способом изображения А.П. Чехова у Н.Д. Телешова являются воспоминания о писателе, обеспечивающие включение в текст литературного портрета элементов мемуаристики. Усилению всестороннего представления личности писателя в портрете служит также прием цитирования. В частности, стремясь придать облику Чехова большую достоверность, Телешов приводит свидетельства современников о нем. Воспоминания и цитаты, являясь элементами «сюжета» литературного портрета,  сообщают ему  документальную точность.

В целом, восприятие личности А.П. Чехова, представленное Н.Д.Телешовым, созвучно по положительной эмоциональной окраске  литературным портретам писателя, созданным в более раннее время В.Г.Короленко. Однако, наряду с концептуальной близостью критиков, наблюдается ряд отличий. Например, Телешов в своем портрете акцентировал те аспекты личности А.П. Чехова, которые позволили ему определить роль писателя в своей литературной судьбе, а также установить его историко-культурную и социальную значимость.

Созданный в литературных портретах Н.Д. Телешова тип личности портретируемого писателя определяется как тип идеализированного человека-творца, а  жанровая разновидность портретов обозначается как литературный портрет с элементами мемуаристики.

В третьей главе «Жанровые модификации литературного портрета первой половины XX века» на материале книг Ю.И. Айхенвальда «Силуэты русских писателей» и В.В. Набокова «Лекции по русской литературе» рассматривается жанровое своеобразие литературного портрета первой половины ХХ века.

В разделе 3.1. «Литературный портрет-«силуэт» в критике Ю.И.Айхенвальда» на примере работы «Достоевский» определяется жанровое своеобразие литературного портрета первой половины ХХ века.

Концепция личности портретируемого как жанровая доминанта литературного портрета основывается у Айхенвальда на типе героя как не-идеализированного человека-творца. В связи с этим, представленный импрессионистом образ Ф.М. Достоевского, как и образы других героев портретов Айхенвальда,  является непривычным,  провокационным, не-идеализированным.

Следуя творческим принципам интуитивной критики и пользуясь многочисленными стилевыми и художественными приемами, критик создает  образ писателя как «существа инфернального, как бы вышедшего из могилы и в саване блуждающего среди людей живых»11. Он намеренно придаёт «силуэту» писателя колоризм, который заключается в подборе особой, отражающей его характер,  цветопередачи.

«Силуэтность» созданного Айхенвальдом образа портретируемого писателя как трагического лица проявляется на уровне текстовых и речевых характеристик.

Специфика восприятия образа портретируемого именно как «силуэта» обусловливает семантико-композиционное содержание литературного портрета, который, в свою очередь, основан на совокупности полученных критиком впечатлений от прочтения произведений писателя-классика. Например, содержание портрета-«силуэта» отличается необычными аллюзиями. Так, Айхенвальд называет Достоевского не только «Иваном Грозным русской литературы»12, но фактически Иисусом Христом. Критик-интуитивист утверждает, что в «собственной личности» Достоевского «произошла та роковая встреча Христа с Великим инквизитором, о которой он рассказал в знаменитой легенде»13.

Ю.И. Айхенвальд избирает путь сопереживания и «сопричащения» писателю, «вчувствывания» в его личность и творчество. Эта подчеркнутая «силуэтность» критической манеры портретиста позволяет ему воссоздать образ героя портрета изнутри, стать соавтором портретируемого.

При этом портрет-«силуэт» Ф.М. Достоевского у Ю.И. Айхенвальда при всей его эскизности обладает точностью и создаётся с установкой на достоверность и «невымышленность». Поэтому интенция автора проецируется, в частности, на документальность образа портретируемого писателя. Документальность, в свою очередь, обеспечивает у Айхенвальда «узнавание» в жанре портрета конкретной личности,  как автором, так и читателем. Это «узнавание», как правило, «осуществляется в процессе мысленного «отсечения» её [личности портретируемого – О.А.] от множества «других»14.

По мнению диссертанта, критик стремился передать читателю специфические особенности внутреннего мира портретируемого писателя, показать целостность его художественного творчества, неразрывную и глубокую связь духовного и художественного мира воссоздаваемой личности. В этом также заключаются особенности «силуэтной» концепции героя портрета, созданного критиком-интуитивистом Ю.И. Айхенвальдом. Такой тип героя может быть условно обозначен как тип не-идеализированного человека-творца. Жанровая разновидность литературных портретов Ю.И.Айхенвальда определяется в соответствии с названным типом как  «литературный портрет-«силуэт».

Идеи, составляющие критико-эстетическую стратегию Ю.И.Айхенвальда, получили дальнейшее развитие в трудах  критиков ХХ века. Так, неоспоримым является факт наследования жанровых традиций Ю.И. Айхенвальда  писателем и критиком В.В. Набоковым. Общей платформой для литературного портретирования в творчестве критиков стала концепция личности  портретируемого.

В разделе 3.2. «Литературный портрет-лекция» как жанровая разновидность литературного портрета в критике В.В. Набокова»  рассмотрена жанровая специфика литературного портрета в «Лекциях по русской литературе» В.В. Набокова.

Автор диссертационного исследования полагает, что работа Набокова может быть рассмотрена за пределами лекции как специфической формы обобщенного исследования. Произведения Набокова, посвященные русским писателям, направлены не на традиционное восприятие их как научного или научно-популярного материала, а на  сотворчество автора и читателя.

Каждая лекция выстроена таким образом, что у слушателя или читателя  может быть сформирован вполне узнаваемый образ того или иного писателя. При этом речь идёт не столько о внешнем облике писателя, сколько о его внутреннем, духовном мире. Кроме того, по мнению диссертанта, в отличие от традиционного жанра лекции, обзоры жизни писателей у Набокова изобилуют ярко  выраженными эмоционально-экспрессивными и субъективными оценками. Так, в портрете «Фёдор Достоевский» частотны восклицания («Свои впечатления он описал в «Записках из мёртвого дома» (1862). Вещь страшная!»15), оценочные фразы и выражения («наивный, неотёсанный, плохо воспитанный», «безвкусица Достоевского»16), а также стремление автора «вписать» себя в биографию Достоевского («Во время предварительного следствия он находился в Петропавловской крепости, где начальником был генерал Набоков, мой предок»17).

Выраженный субъективный характер лекции «Фёдор Достоевский» проявляется также в наличии  целого ряда фактических ошибок и неточностей,  которые мотивированы рядом причин. Они заключаются в отсутствии между  Ф.М. Достоевским и В.В. Набоковым  прямого контакта (они были отделены  друг от друга целой эпохой); в полемическом отношении Набокова к идеям Достоевского; в неоднозначном отношении критика к писательскому мастерству автора «Преступления и наказания». Однако,  упрекая Достоевского в недостатке «художественной соразмерности»18, Набоков в то же время признаёт его талант. Рассуждая о повести Ф.М.Достоевского «Двойник», критик называет её «совершенным шедевром», признаваясь, что это лучшее, что написал Достоевский19.

Таким образом, в лекции «Фёдор Достоевский» мнение В.В. Набокова часто меняется, сам критик-портретист предстаёт двуликим Янусом, постоянно провоцирует читателя, создавая у него противоречивые, порой взаимоисключающие представления о писателе. Диссертант разделяет мнение Л.Н. Целковой о том, что «Набоков постоянно раздваивается: 1)как писатель он занят профессиональной критикой объекта исследования; 2) как читатель он не может скрыть своего восторга даже тогда, когда выявляет недостатки разбираемого автора».20

Выявленные особенности литературного портрета-«лекции», представленного в названной книге В.В. Набокова, автор диссертации объясняет не столько стремлением критика имитировать в тексте лекции поспешность, якобы характерную для манеры письма Ф.М. Достоевского, сколько концепцией личности портретируемого писателя, воплощенной в типе не-идеализированного человека-творца, основанной на синтезе субъективного и объективного начал.

В диссертации выясняется, что Достоевский для Набокова был, прежде всего, творцом, а уже затем – человеком. Это объясняет научный характер, свойственный всем лекциям критика. В портретах-«лекциях» В.В. Набокова явно доминирует взгляд критика на личность портретируемого сквозь призму его произведений, а не наоборот. При этом, анализируя произведения Ф.М.Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П.Чехова с точки зрения рационалистического подхода, критик-портретист, отмечал в них как положительные, так и отрицательные стороны. Набоков не стремился к идеализации героев своих лекций, напротив, порой намеренно «снижал» их идеальность, подчеркнуто обходил вниманием человеческие качества, предпочитал парадоксы. 

Вслед за критиком-импрессионистом Ю.И. Айхенвальдом В.В. Набоков положил в основу восприятия и интерпретации личности портретируемого писателя интуитивный или имманентный метод, а в типе героя портрета воплотил черты не-идеализированного человека-творца. Всё это придаёт критическому творчеству В.В.Набокова  эскизный, «силуэтный» характер.

Таким образом, критико-эстетическая концепция личности портретируемого в критике Набокова представляет собой во многих отношениях уникальное явление, в основе которого лежит синтез интуитивного и рационалистического начал. Созданный в портретах В.В.Набокова тип героя – не-идеализированного человека-творца позволяет определить работы, входящие в книгу «Лекции по русской литературе», как литературный портрет-лекция.

В Заключении формулируются выводы по теме диссертации, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Изучать жанровое своеобразие литературного портрета обособленно, изолированно от других жанров критики нецелесообразно в силу характерной для конца XIX – первой половины XX века гетерогенной сущности критических жанров. Связь литературного портрета и мемуарной литературы настолько сильна, что автономное выделение одного из них обедняет функциональную семантику каждого жанра. Именно системный комплексный подход к рассмотрению исследуемого жанра позволил ближе подойти к определению дефиниционных признаков литературного портрета указанного периода.

Литературный портрет как жанр критики представляет собой многомерное жанровое образование, его структура аморфна и интегрирована, сюжет портрета представляет собой сплав впечатлений, выстроенных согласно ходу критической мысли автора. Литературный портрет – один из наиболее субъективных жанров русской литературной критики. Благодаря высокой степени субъективности, литературный портрет во многих случаях является не только интерпретацией, но и самоинтерпретацией.

В диссертации утверждается, что в основе жанра литературного портрета конца XIХ - первой половины ХХ века лежит концепция личности портретируемого, основанная на представлении автора об идеализированном и не-идеализированном типах героев портрета. 

Изучение жанрового своеобразия литературного портрета конца XIX – первой половины XX века на материале критического наследия В.Г.Короленко, Н.Д. Телешова, Ю.И. Айхенвальда и В.В.Набокова позволило предложить следующую типологию жанровых разновидностей литературного портрета: литературный портрет с элементами мемуаристики представленный в творчестве В.Г. Короленко и Н.Д. Телешова; литературный портрет-«силуэт» в критике Ю.И. Айхенвальда; литературный портрет-лекция  в критике В.В. Набокова.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

  1. Кушнарёва (Айкашева) О.А. Юбилейная статья как жанровая разновидность литературного портрета (на примере статьи Н.Н. Скатова «Человек и гражданин земли своей…») // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. – М.: МФА, 2009 г. -  С.260-267.
  2. Айкашева О.А. Литературный портрет как жанр критики в книге «Силуэты русских писателей» Ю. И. Айхенвальда // Судьба жанра в литературном процессе: сб. научн. тр./ [Отв.ред. С.А. Ташлыков]. – Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 2010г. – Вып.3. – С.5-13.
  3. Айкашева О.А. Жанрово-стилевое своеобразие литературного портрета Ю.И.Айхенвальда «Ф.М.Достоевский» // Актуальные проблемы современной науки и образования. Филологические науки: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т.V. – Уфа: РИЦ БашГУ,  2010 г. – С.132- 137.

Статьи в рецензируемых изданиях

  1. Айкашева О.А. Жанрово-стилевое своеобразие мемуара и литературного портрета (на примере статей В.Г. Короленко «О Г.И.Успенском», «А.П. Чехов» и «В.М. Гаршин») // Вестник Бурятского государственного университета. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского государственного университета, 2010 г. – Вып.10. Филология. – С. 186-190.
  2. Айкашева О.А. Литературный портрет: концепция личности портретируемого писателя и особенности ее воплощения (на примере  работ В.Г. Короленко и Ю.И. Айхенвальда о В.М. Гаршине) // Мир науки, культуры и образования. Экология. Культура. Филология. Искусствоведение. Педагогика. Психология. №4 (23), II часть – 2010 г., г. Горно-Алтайск. – С.6-8.
  3. Айкашева О.А. Способы воплощения концепции личности писателя в литературном портрете «А.П. Чехов» Н.Д. Телешова//Вестник Бурятского государственного университета. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского государственного университета, 2011 г. – Вып.10. Филология. – С. 126-131.

1Гроссман  Л.П. Жанры художественной критики. [Текст]/Л.П. Гроссман//Искусство. – М., 1925. - №2.

2Тагер Е.Б. Жанр литературного портрета в творчестве М.Горького [Текст]/Е.Б. Тагер//О художественном мастерстве М.Горького.  - М., 1960. – С. 375 – 418.

3 Гречнев В.Я. Жанр литературного портрета в творчестве М.Горького [Текст]/В. Я. Гречнев. – М.- Л., 1964.

4Галанов Б.Я. Искусство портрета. [Текст]/Б.Я. Галанов. – М.: Советский писатель, 1967.

5Барахов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика [Текст]/В. И. Барахов, А. Г. Бочаров, Ю. И. Суровцев. – М.: Высшая школа, 1982.

6Велиев И.О.Литературный портрет: его функция и типология [Текст]/И.О. Велиев. – Баку: Элм, 1986.

7Маркова О.В. Мемуарный портрет [Текст]/О.В.Маркова//Литературный портрет в системе биографических жанров. – Хабаровск: 2008.

8Барахов В.С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр) [Текст]/В.С. Барахов. – Ленинград: Наука, 1985.  – С.29.

9Штейникова Н.В. Жанр литературного портрета в творчестве В.Ходасевича: дис. … канд.филол.наук.  [Текст]/Н.В. Штейникова. -  Астрахань, 2006. 

10 Штейникова Н.В. Там же. – С. 81-82.

11Айхенвальд Ю.И. Достоевский. [Текст]/Ю.И. Айхенвальд//Силуэты русских писателей. – М.: Республика,  1994. – С.242.

12Там же.

13Там же.

14Штейникова Н.В.Жанр литературного портрета в творчестве В. Ходасевича: дис. … канд.филол.наук.  [Текст]/Н.В. Штейникова. -  Астрахань, 2006. - С. 56.

15Набоков В.В. Лекции по русской литературе [Электронный ресурс]/В.В. Набоков. – Режим доступа: www.relga.sfedu.ru/n44/cult44.htm.-  С. 174.

16Там же. -  С. 173, 178.

17Там же. -  С. 173.

18Набоков В.В. Лекции по русской литературе [Электронный ресурс]/В.В. Набоков. – С. 185.

19Там же.  – С. 178.

20Цит. по статье Егоровой А. В. Лекция В. Набокова о Ф.М. Достоевском: особенности жанра и стиля. [Текст]//А.В. Егорова//Мир науки, культуры, образования. - №6. – Ч.2. – Декабрь, 2010. -  с. 23.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.