WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

УДК  81’233 

ПУЗАНОВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА

ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ РУССКОГО ЯЗЫКА В ОНТОГЕНЕЗЕ

Специальность: 10.02.19 теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

филологических наук

Санкт-Петербург

2012

Работа выполнена на кафедре ЮНЕСКО «Образование

в поликультурном обществе» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры языкового и литературного образования ребенка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Цейтлин Стелла Наумовна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русского языка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Князев Юрий Павлович

кандидат филологических наук, доцент кафедры романской филологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» Абросова Екатерина Валерьевна

Ведущая организация:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится «____» ______________ 2012 г. в _____ на заседании диссертационного совета Д 212.199.17, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 14, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан «____» _____________ 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор  Л. А. Пиотровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена исследованию освоения детьми русских параметрических прилагательных размера в аспекте становления лексикона как компонента индивидуальной языковой системы ребенка.

Одной из важнейших задач современной теории языка является поиск эффективных путей изучения онтогенеза речи – процесса освоения родного языка детьми. Актуальность этих исследований определяется парадигмой со­временной лингвистической науки, ориентированной, в первую очередь, на изучение языковой способности человека, выявление особенностей речевой де­ятельности, рассмотрение закономерностей развития речи и мышления в их тесной взаимосвязи. Исследование различных аспектов речевого онтогенеза, в том числе процесса становления лексикона, проводится в рамках нового направления – онтолингвистики (лингвистики детской речи).

Актуальность темы диссертационного исследования определяется про­тотипическим характером анализируемых единиц. Параметрические прилага­тельные входят в ядро лексико-грамматического разряда качественных прила­гательных и представлены в настоящем исследовании лексемами, объ­единен­ными наличием в их значениях интегральной семы размер (большой, высокий, глубокий, длинный, короткий, маленький, мелкий, низкий, толстый, тонкий, узкий, широкий). Данные параметрические прилагательные являются наиболее специфичным средством для номинации воспринимаемых человеком каче­ственных характеристик размеров объектов; становясь своего рода опорой для других способов номинации, они обладают наибольшей регулярностью функ­ционирования. Являясь фактически первыми адъективами, появляющимися в лексиконе ребенка, они обладают наиболее полным набором характеристик признаковых слов. Вследствие этого они становятся на первых этапах речевого онтогенеза своеобразным полигоном для освоения детьми системных отноше­ний лексических единиц, категорий качественности и компаративности, граду­альной семантики и способов ее языкового представления.

За основу анализа процесса освоения семантики параметрических при­ла­гательных детьми в диссертационном исследовании принят так называемый «горизонтальный» подход, предполагающий рассмотрение детской языковой системы как относительно автономной, имеющей свои единицы и собственную структуру и отражающей достигнутый к определенному моменту уровень ко­гнитивного развития ребенка.

Степень изученности проблемы. В современных лингвистических исследованиях детской речи имеется представление о некоторых общих зако­номерностях формирования лексического компонента индивидуальной языко­вой системы (Н. И. Лепская, И. Г. Овчинникова, Т. М. Рогожникова, Н. В. Уфимцева, С. Н. Цейтлин, А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева, E. V. Clark, M. Tomasello и др.), но до сих пор не хватает знаний о характере формирования в онтогенезе семной структуры лексического значения, определяющей систем­ные корреляции лексем. Освоению детьми компонентов семной структуры лек­сического значения прилагательных посвящен ряд работ зарубежных авторов (E. V. Clark, W. Brewer & J. B. Stone, E. Bartlett, S. H. Hallett, S. Carey и др.), но на материале русского языка подобных исследований до настоящего времени не проводилось. В отечественной онтолингвистике существуют работы, посвя­щенные отдельным аспектам освоения детьми русских прилагательных (М. Д. Воейкова, М. А. Ященко и др.), однако до сих пор в отечественной и в зарубежной науке исследование освоения ребенком фрагмента лексической системы, в котором бы учитывалось взаимодействие процессов формирования семной структуры лексического значения прилагательных и установления их системных связей, предпринято не было.

В свете сказанного исследование параметрических прилагательных в аспекте изучения особенностей освоения детьми семной структуры лексического значения и формирования в онтогенезе лексико-семантической группы как одного из направлений становления лексикона соответствует актуальной проблематике психо- и онтолингвистки.

Теоретической основой исследования послужили следующие положения.

1. Основой освоения языка ребенком является процесс конструирования, обусловленный коммуникативными потребностями ребенка и предполагающий самостоятельную переработку ребенком получаемого языкового материала (Л. С. Выготский, Д. Слобин, M. Томазелло, С. Н. Цейтлин и др.).

2. Формирование индивидуальной языковой системы ребенка происходит во взаимообусловленности когнитивного и речевого развития: развитие когни­тивных процессов детерминирует появление различных языковых структур и является регулятором темпа языкового развития, а речь является основным средством мышления (Л. С. Выготский, Д. Слобин и др.).

3. Лексикон как лексический компонент речевой организации человека является коррелятом лексико-семантической системы языка (А. А. Залевская, Н. О. Золотова, Е. С. Кубрякова и др.), представляющей сложную структуру, описание которой возможно при помощи моделирования объединений лексиче­ских единиц (Ю. Д. Апресян, Ю. Н. Караулов, А. А. Уфимцева и др.).

4. Лексикон ребенка на каждом этапе представляет собой функциональную систему единиц, связанных разнообразными системными отношениями (А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева, И. Г. Овчинникова и др.), что отвечает идеям синергетического подхода к языку и позволяет представить лексическое развитие ребенка как смену врменных лексических систем, которая отражает общее направление речевого онтогенеза – движение от основных, прототипических элементов, к более специфическим, частным (Д. Слобин, А. М. Шахнарович, С. Н. Цейтлин, В. Б. Касевич и др.), соответствующее общему закону развития, основанному на принципе дифференциации – интеграции (Н. И. Чуприкова).

5. Семантика слова является дискретной, в структуре значения могут быть выделены различные компоненты (Л. М. Васильев, В. Г. Гак, А. А. Уфимцева и др.), при этом структура значения не является жестко детерминированной и спо­собна изменяться в процессе познания (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия и др.).

6. Атрибутивные слова обладают сигнификативным характером лекси­че­ского значения, включаются в сферу обозначения предметов и явлений дей­ствительности через взаимодействие с существительными; базисными призна­ками атрибутов являются качественные и количественные признаки (С. Д. Кацнельсон, В. Г. Гак, Е. М. Вольф, А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелев, Н. Д. Арутюнова, Е. С. Кубрякова, Н. Е. Сулименко и др.).

7. Прилагательные появляются в речи детей позже, чем существительные и глаголы, что объясняется первоначальным синкретизмом восприятия окру­жающей действительности ребенком, а также большей абстрактностью выра­жаемых прилагательными понятий и, следовательно, необходимостью осу­ществления более сложных мыслительных операций для обобщения чув­ственно воспринимаемых явлений (А. Н. Гвоздев, С. Н. Цейтлин, Н. И. Лепская, Е. С. Кубрякова, М. Д. Воейкова и др.).

Согласно гипотезе, выдвигаемой в диссертации, определяющую роль в процессе освоения ребенком параметрических прилагательных играет характер семной структуры их лексического значения, обусловливающей также парадигма­тические, синтагматические, деривационные отношения между единицами, вхо­дящими на каждом этапе в индивидуальную языковую систему.

Объектом исследования являются параметрические прилагательные рус­ского языка, отображающие эмпирийные признаки пространственной оценки размера, устанавливаемые по отношению к точке отсчета.

Предметом исследования служит процесс формирования в онтогенезе семной структуры лексического значения параметрических прилагательных и системных отношений, связывающих данные лексемы.

Цель диссертационного исследования – определить факторы, детермини­рующие процесс освоения ребенком параметрических прилагательных русского языка, и установить общие закономерности этого процесса.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1) определить особенности функционирования параметрических прилага­тельных размера в речи, обращенной к ребенку, как основном источнике, который ребенок использует для конструирования индивидуальной языковой системы;

2) исследовать влияние особенностей функционирования параметриче­ских прилагательных размера в речи взрослых, обращенной к ребенку, на про­цесс их освоения;

3)  определить характер и роль мыслительных операций в освоении параметрических прилагательных и их функционировании в речи детей;

4) установить порядок освоения ребенком разных компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных;

5) выяснить роль разных компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных в становлении системных отноше­ний единиц в индивидуальной языковой системе ребенка;

6) выделить и охарактеризовать основные этапы освоения детьми параметрических прилагательных русского языка.

Материалом для диссертационного исследования послужили: 1) расшифровки записей спонтанной речи 4 детей: Вани Я. (1.5–4.0), Вити О. (2.0–4.0), Лизы Е. (1.6–4.0), Ромы Ф. (1.8–2.11), представленные в формате CHILDES, общим объемом 48 733 высказываний, а также расшифровки спон­танной речи взрослых, обращенной к ребенку, общим объемом 74 009 высказы­ваний; 2) данные дневниковых записей речи Жени Г., Лизы Е., Вити О., Ани С., а также материалы опубликованных фрагментов дневников; 3) результаты экс­периментального исследования освоения детьми компонентов семной струк­туры лексического значения параметрических прилагательных, проведенного автором в дошкольном образовательном учреждении №34 г. Санкт-Петербурга. В эксперименте приняли участие 24 ребенка в возрасте от 3.6 до 5.5 и кон­трольная группа взрослых (6 человек). В ходе эксперимента каждому испытуе­мому было предъявлено 44 стимула, общее количество реакций – 1320.

Достоверность и научная обоснованность теоретических и практических результатов обеспечивается применением различных методов, соответствующих цели и задачам исследования: 1) аналитико-описательного, основанного на ана­лизе речевой продукции взрослых и детей; 2) онтолингвистического экспери­мента, в основу которого был положен оригинальный эксперимент Е. В. Кларк, модифицированный автором диссертационного исследования в части стимуль­ного материала, подобранного с учетом специфики русского языка, а также мето­дики проведения – была использована методика суждения о достоверности (The Truth-Value Judgment Task), широко применяемая в экспериментах с детьми; 3) статистической обработки экспериментальных данных (дисперсионный анализ, t-критерий Стьюдента для независимых выборок).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Освоение семантики параметрических прилагательных ребенком про­исходит постепенно: актуализация дифференциальных и интегральных сем в различных контекстах позволяет ребенку противопоставлять и объединять па­раметрические прилагательные внутри лексической парадигмы.

2. Лексемы, входящие в лексико-семантическую группу параметрических прилагательных размера, имеют неравнозначный статус в лексиконе детей: пара­метрические прилагательные совокупного размера являются родовыми названи­ями качества, с помощью которых ребенок характеризует размер объекта, и при­обретают статус гиперонимов, а параметрические прилагательные, характеризу­ющие линейные размеры, являются единицами, специфицирующими это каче­ство, – гипонимами; основой для освоения детьми единиц первой подгруппы яв­ляется их семантическая полярность, а освоение семантики единиц второй под­группы обусловлено их семантической близостью к единицам первой подгруппы.

3. Освоение компонентов семной структуры лексического значения пара­метрических прилагательных происходит последовательно: первыми осваива­ются наиболее общие семы, определяющие способность лексем характеризо­вать размеры объектов и их полярные характеристики; пространственные семы, определяющие конкретные линейные измерения, осваиваются позже в резуль­тате определения сферы референции лексических единиц.

4. В процессе речевой деятельности ребенок способен осуществлять са­мостоятельные манипуляции с лексемами, входящими в лексико-семантиче­скую группу параметрических прилагательных, что приводит в ряде случаев к нарушению привычной сочетаемости лексических единиц и появлению лек­сико-семантических инноваций.

5. Для освоения ребенком качественно-количественной семантики па­ра­метрических прилагательных, отражающей закон перехода количественных изменений в качественные, принципиальное значение имеет процесс градуи­ро­вания, в основе которого лежит мыслительная операция сравнения.

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1. Впервые прослеживается последовательность освоения ребенком семной структуры лексического значения параметрических прилагательных размера и формирование их системных связей в аспекте становления лекси­че­ского компонента индивидуальной языковой системы.

2. Предпринята попытка интегрировать результаты исследования лекси­ческой системы, полученные как в системоцентрической парадигме, так и в рамках антропоцентрической парадигмы, – психолингвистического и онтолинг­вистического подходов.

3. Продемонстрирована роль интеракций взрослого и ребенка в освоении параметрических прилагательных: показано, как взрослый последовательно помогает ребенку освоить параметрические прилагательные, то есть направляет когнитивное и речевое развитие ребенка в нужную сторону, акцентируя внима­ние на определенных семах и помогая делать самостоятельные обобщения.

4. Становление семантики параметрических прилагательных в онтогенезе рассматривается во взаимодействии формирования структуры значения и способов его выражения в речи, а также когнитивных механизмов, лежащих в основе процесса освоения ребенком лексической системы языка.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследова­ния заключается в следующем.

1. В результате комплексного анализа характеристик русских прилага­тельных с размерной семантикой аргументировано выделение лексико-семан­тической группы параметрических прилагательных размера.

2. Обоснованное в диссертационном исследовании положение о посте­пенном формировании семной структуры лексического значения в онтогенезе способствует дальнейшей разработке проблематики онтогенеза лексического компонента как элемента индивидуальной языковой системы ребенка.

3. Анализ процесса освоения детьми параметрических прилагательных раз­мера, проведенный с опорой на лингвистический, психолингвистический и онто­лингвистический аппарат, показал на примере отдельной лексико-семантической группы системный характер организации лексикона в процессе онтогенеза.

4. Данные о формировании семной структуры лексем в онтогенезе позво­ляют обнаружить явления системности, носящие скрытый характер, прояснить многомерность смысловых отношений отдельного слова и группы слов.

5. Рассмотрение русских параметрических прилагательных размера в он­тогенезе позволило конкретизировать научные представления об иерархии компонентов в семной структуре анализируемых прилагательных.

Практическая значимость результатов диссертационного исследо­ва­ния заключается в том, что полученные результаты могут быть использо­ваны в онтолингвистических исследованиях, направленных на изучение про­цесса ста­новления лексической системы в целом и освоения прилагательных в частно­сти; в лингвистических исследованиях, посвященных изучению других групп прилагательных, лексико-семантических категорий качественности и компара­тивности, релятивной семантики лексических единиц.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного ис­следования. Результаты исследования могут быть использованы при разра­ботке педагогических методик речевого сопровождения ребенка и диагности­ческих тестов речевого развития. Кроме того, выводы и результаты исследо­ва­ния могут быть использованы в курсах онтолингвистики и психолингви­стики, а также в соответствующих спецкурсах и спецсеминарах.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссер­та­ции были представлены на международных научных конференциях: «Про­блемы онтолингвистики» (Санкт-Петербург, 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г.), на XXXIX Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 2010 г.), а также в докладах, сделанных на заседаниях кафедры ЮНЕСКО «Об­разование в поликультурном обществе» РГПУ им. А. И. Герцена. По теме дис­сертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,6 п. л.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокраще­ний, списка использованной литературы, включающего 190 наименований, в том числе 36 работ на английском языке, списка справочной литературы и приложе­ния с материалами эксперимента. Общий объем работы – 250 страниц машино­писного текста, из них 243 – основное содержание работы, 7 – приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретиче­ская и практическая значимость работы, определяются теоретические основы, объект и предмет, цель и задачи, характеризуются материал и методы исследо­вания, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту, предла­гаются рекомендации по использованию результатов исследования.

В первой главе «Параметрические прилагательные размера в лексиче­ской системе русского языка» сформулированы лингвистические основы ис­следования лексико-семантической системы языка; проанализированы особенно­сти психолингвистического подхода к проблеме значения слова и теории органи­зации лексикона; дана общая характеристика качественных прилагательных и определены основания для выделения среди них лексико-семантической группы параметрических прилагательных размера; проанализированы грамматические и семантические характеристики, особенности словообразования, семантической деривации и синтаксического употребления, определяющие функционирование параметрических прилагательных размера в речи.

Одним из постулатов современной лингвистики является представление о лексике как системе, а одним из важнейших вопросов – определение принципов организации лексической системы, выяснение специфики составляющих ее элементов и законов их функционирования (Ю. Д. Апресян, Л. М. Васильев, В. Г. Гак, Ю. Н. Караулов и др.).

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что лексическое зна­чение слова определяется многими факторами (как интралингвистическими, так и экстралингвистическими), из которых наиболее значимыми являются от­ражаемая в языке внеязыковая действительность, особенности человеческого мышления, система языка и прагматический фактор (Ю. Д. Апресян, Ю. Н. Караулов, Е. С. Кубрякова, В. В. Степанова, И. А. Стернин и др.).

Наше понимание лексического значения слова как единицы лексической системы языка совмещает в себе принципы разных лингвистических подходов к слову. Опираясь на положения о дискретности семантики слова (Л. М. Васильев, В. Г. Гак и др.) и признавая сложность структуры лексиче­ского значения, а также возможность выделения в нем различных компонентов (А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелев и др.), мы признаем и тот факт, что структура значения не является жестко детерминированной и способна изменяться в про­цессе познания (Е. С. Кубрякова, И. А. Стернин и др.).

В фокусе внимания оказывается также психолингвистический подход к значению слова, предполагающий разграничение значения слова и знания его индивидом (Л. С. Выготский, А. А. Леонтьев, А. А. Залевская и др.). Выделение общесистемного значения слова и значения «для самого себя», предложенное А. А. Залевской, играет важную роль в исследовании процесса освоения лекси­ческих единиц детьми, поскольку позволяет сформулировать основной во­прос – как в процессе онтогенеза выстраивается корреляция этих двух типов значения.

Ответ на вопрос о том, каким образом в онтогенезе происходит формиро­вание связей между лексическими единицами, непосредственно связан с теори­ями организации лексикона (ментального лексикона) как коррелята лексико-семантической системы языка, предполагающими многомерное системное объ­единение единиц, а также возможность выделения ядра и периферии лексикона (А. П. Клименко, А. А. Залевская, Н. О. Золотова и др.). Экстраполируя выводы авторов о значении системной организации лексикона на процесс освоения лек­сических единиц ребенком, мы предполагаем, что именно связи единиц играют определяющую роль в процессе формирования лексического компонента инди­видуальной языковой системы, а характер освоения единиц будет зависеть от степени их близости к ядру ментального лексикона.

В основе определения частей речи в современной лингвистической па­радигме лежит представление о естественном характере классификации (Л. В. Щерба, А. В. Бондарко), в аспекте которого понятие категориального зна­чения коррелирует с понятием прототипического значения, получившим в по­следние годы широкое распространение (Дж. Лакофф, Р. Лангакер Е. С. Кубрякова и др.). Для частеречной классификации прототипическими яв­ляются значения свободно-номинативного типа, в которых «отмечается полная совместимость лексических и грамматических характеристик слова» (Н. Е. Сулименко). Вслед за С. Д. Кацнельсоном базисными для прилагательных считаем относительно устойчивые, чувственно восприни­маемые признаки предметов – качественные и количественные.

Признаковые имена отличаются от предметных характером лексического значения. Прилагательные включаются в сферу обозначения предметов и явле­ний действительности через взаимодействие с существительными; такая семан­тическая несамостоятельность лежит в основе их семантической мобильности (Н. Д. Арутюнова). Своеобразие их значения также заключается в том, что с их помощью в языке отражаются понятия о координации материальных объектов (В. Г. Гак), то есть семантика прилагательных релятивна по своей природе. Обозначая свойства, отношения вещей, они обладают сигнификативным харак­тером значения (А. А. Уфимцева). Поскольку в основе семантики этих имен лежит понятие признака, имплицирующего предмет, которому он может быть приписан, в структуре их значения выделяется свернутая модель логических отношений предмета и признака.

Вслед за Ю. Д. Апресяном параметрическими называем прилагательные, образующие антонимические пары типа большой – маленький, высокий – низ­кий, широкий – узкий и т. п., различие между которыми может быть возведено к противопоставлению «больше / меньше нормы». При этом прилагательные по­ложительного полюса (большой, высокий и т. п.) выражают превышение нормы, а их антонимы – ее недостижение.

Параметрические прилагательные, являясь прилагательными качествен­ными, составляющими ядро данной части речи, обладают следующими прин­ципиальными особенностями: смысловой гомогенностью и семантической эле­ментарностью (Н. Д. Арутюнова); возможностью легко входить в синонимиче­ские и антонимические отношения, обусловленной отсутствием наполнения денотативного компонента значения (Е. М. Вольф); способностью выражать градацию и интенсивность признака, разные его количественные проявления, которая реализуется в формах степеней сравнения, а также в сочетаемости с наречиями меры и степени (А. Н. Шрамм).

Мы основываемся на положении, что взаимосвязь лексических парадигм синонимов и антонимов объективно заложена в лексической системе (Ю. Д. Апресян, Ю. В. Федосов, В. Д. Черняк и др.). Это позволяет говорить о том, что параметрические прилагательные составляют антонимо-синонимиче­ские блоки как структурные образования, внутренняя организация которых определяется наличием интегральных и дифференциальных семантических признаков в структуре значений единиц.

Многоаспектное рассмотрение параметрических прилагательных рус­ского языка позволило аргументировать объединение указанных лексических единиц в одну лексико-семантическую группу, члены которой, являясь прила­гательными качественными, наиболее полно характеризуют прилагательное как часть речи и выступают ее лучшим представителем, имеющим наиболее пол­ный набор признаков данной части речи: категориального значения, морфоло­гических признаков и синтаксических функций.

Исследуемые лексемы объединены в одну лексико-семантическую группу на основании интегральной семы размер; вслед за А. Н. Шраммом в реферируемом исследовании выделены две семантические подгруппы: сово­купного размера и параметрические прилагательные, характеризующие линей­ные размеры. В основе данной дифференциации единиц лежит указание на от­несенность лексемы к определенному участку шкалы, заложенное в семе, кото­рая характеризует степень выраженности признака, названного параметром (длина, ширина, высота и т. п.), и сформулирована в словарных дефинициях в виде значительный / незначительный по параметру P и имеющий боль­шой / малый признак параметра P. Толкования первого типа относятся к лек­семам большой и маленький, а толкования второго типа – к лексемам высокий – низкий, глубокий – мелкий, длинный – короткий, толстый – тонкий, широкий – узкий.

Семантика параметрических прилагательных размера определяется как общекатегориальным значением, так и результатом параметризации, предпола­гающим вычленение у различных объектов количественно измеримых свойств, которые варьируют как при изменении объектов, так и при сопоставлении их друг с другом (С. Ю. Семенова). Варьируемость значения параметра проявля­ется в градуировании признака – упорядочении его в соответствии с опреде­ленной шкалой, в основе которой лежит шкала оценок типа «больше / меньше, чем» (Э. Сепир). Градуирование признака предполагает наличие некоторой точки отсчета, в необходимости соотнесенности с которой заключается импли­цитная релятивность, выражаемая параметрическими прилагательными.

Во второй главе «Онтогенез параметрических прилагательных раз­мера как элемент формирования лексического компонента индивидуаль­ной языковой системы» определены основные подходы к изучению парамет­рических прилагательных в онтогенезе, рассмотрены вопросы формирования лексического компонента индивидуальной языковой системы, описаны особен­ности функционирования параметрических прилагательных в речи взрослых, обращенной к ребенку, а также охарактеризованы особенности освоения пара­метрических прилагательных детьми.

Учитывая психолингвистическую концепцию ментального лексикона, в реферируемом исследовании детский лексикон рассматривается как коррелят лексико-семантической системы языка, ее отражение в развивающемся языко­вом сознании ребенка. Вслед за С. Н. Цейтлин используем термин «индивиду­альная языковая система» для обозначения функциональной системы, которая формируется в процессе онтогенетического развития. Говоря об индивидуаль­ной языковой системе, мы обращаемся к рассмотрению психической сущности речи как процесса, обусловленного когнитивными структурами, и учитываем возможность использования в нем как невербальных единиц, так и собственно языковых средств.

Диссертационное исследование осуществлено в русле конструктивист­ского подхода к проблемам освоения языка, постулирующего следующие базо­вые теоретические положения: конструктивизм, когнитивизм и наличие комму­никативной основы освоения языка (С. Н. Цейтлин, М. Д. Воейкова, Н. В. Гагарина, Г. Р. Доброва и др.). В соответствии с названным подходом конструктивизм понимается как признание того факта, что каждый ребенок са­мостоятельно конструирует индивидуальную языковую систему, опираясь на получаемую речевую продукцию и совершая различные мыслительные опера­ции. Когнитивизм предполагает непрерывность и взаимообусловленность ко­гнитивного и речевого развития ребенка, постепенное накопление когнитивных возможностей для перехода от одной врменной языковой системы к другой, более совершенной. Функциональной основой процесса освоения языка явля­ется потребность ребенка в коммуникации, совершенствовании ее форм.

Чрезвычайно важным для нашей работы является понимание того, что ребенок осваивает язык не по частям, а целостно (Л. С. Выготский, А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович и др.). Индивидуальная языковая система ребенка коррелирует с системой языка взрослых и постепенно приближается к ней в своем развитии, то есть детская речь является системной даже на началь­ных этапах (Л. В. Сахарный, В. Б. Касевич и др.). Развитие лексической си­стемы как движение от общего к частному является отражением более глобаль­ного принципа дифференциации – интеграции, согласно которому органиче­ское развитие всегда представляет постепенно возрастающую дифференциацию и иерархическую интеграцию генетического целого (Н. И. Чуприкова). Данный принцип является одним из всеобщих для любых систем и выступает в качестве наиболее важного критерия оценки уровня организации системы.

В соответствии с идеями А. А. Леонтьева, исследование речевого онтоге­неза в реферируемой диссертации предполагает выявление основных принци­пов процесса овладения языком, этапов развития и факторов, обусловливаю­щих переход от одного этапа к другому, а также определение особенностей врменной языковой системы ребенка на каждом из этапов становления инди­видуальной языковой системы, специфики используемых языковых средств и закономерностей их освоения.

В результате анализа расшифровок записей спонтанной речи показано, что параметрические прилагательные русского языка в речи, обращенной к ре­бенку, функционируют в разных типах конструкций. Как было отмечено В. В. Казаковской, взрослые наиболее активно используют вопросительную конструкцию, обладающую высоким коммуникативным потенциалом. Первые вопросы с параметрическими прилагательными по функции тождественны по­будительным конструкциям, сопровождающим совместную деятельность взрослого и ребенка, и не требуют вербального ответа: В.1: Давай самую боль­шую ищи, какая самая большая? Это колечко разве, нет, самое большое ко­лечко, Ваня, самое большое. Самое маленькое ты нашел, какое самое боль­шое? Вот, конечно, молодец (Ваня 1.10). Впоследствии, инициируя вербальные ответы ребенка, взрослый может предлагать ему варианты ответов, тем самым предопределяя изначально имитативное употребление параметрических прила­гательных: В.: Рома, машинка большая или маленькая? Маленькая. Скажи маленькая (Рома 1.11). Вопросы с вариантами ответа имеют большое значение для процесса «обучения», который сознательно или бессознательно осуществ­ляет взрослый в общении с ребенком.

Вопросы, обращенные к ребенку и требующие ответа в виде определен­ной характеристики предмета, могут быть реализованы в форме общего во­проса, который не содержит указания на параметр оценки: В.: А какой ежик? Р.: Большой. (Лиза Е. 1.11); В.: А какой [трактор. — Ю. П.] ты хочешь? Р.: Трактор, большой трактор (Рома 2.5).

Атрибутивные по форме сочетания параметрических прилагательных с предметными существительными можно обнаружить в речи детей достаточно рано: Р.: Маленькая машинка (Сережа 2.0); Р.: Маленький львенок (Лиза 2.0). Такие сочетания, по всей видимости, еще не воспринимаются ребенком как сложные синтаксические образования, а используются как единые комплексы, то есть прилагательные выступают в речи ребенка в связи только с теми суще­ствительными, с которыми они встречаются в речи, обращенной к ребенку.

Именно семантическая полярность прилагательных большой и маленький является основой для формирования ребенком градационной шкалы размера. Дифференциальные семы полярной характеристики прилагательных большой и маленький актуализируются в речи в конструкциях с противительными сою­зами: В.: Это большая коробка, а где маленькая? (Ваня 1.10); В.:  Нет, вот большая станция, а вот маленькая (Рома 2.9). В этих же конструкциях пара­метрические прилагательные размера функционируют в речи детей: Р.: На большом я корабле плыву, а они на маленьком корабле плывут (Лиза Е. 2.11); Р.: А почему он не большой, а маленький? (Лиза Е. 3.6).

Поскольку оценка предполагает определение степени проявления при­знака в конкретном объекте (Н. Д. Арутюнова), она имплицитно содержит сравнение, которое предполагает установление класса однородных денотатов и выработку для них нормы проявления определенного признака (Ю. П. Князев). Последовательность действий, необходимых для оценки размера объекта, вы­ражается взрослым эксплицитно: В.: Ваня, сравни, какое большое колечко? Ка­кое самое большое? Вот это. Это самое маленькое. А какое самое большое? (Ваня 1.11). Благодаря тому, что класс денотатов на данном этапе онтогенеза представлен объектами, которыми ребенок может манипулировать, или же изображениями объектов, наглядно демонстрирующими их сходство и разли­чие, ребенок имеет возможность достаточно быстро освоить алгоритм оценки размера объекта: В.: Эта самая большая. Эта маленькая. А эта? [бабушка ука­зывает на среднюю машинку – Ю. П.]. Р.: Эта чуть-чуть большая (Ваня Я. 3.4). Данный пример является наглядным отражением лингвокреативной дея­тельности ребенка: ребенок «изобретает» свой способ номинации среднего элемента шкалы по аналогии с аналитической формой превосходной степени сравнения. Если сочетание самая большая маркирует крайнюю точку шкалы, то сочетая параметрическое прилагательное с наречием меры и степени чуть-чуть, ребе­нок, очевидно, указывает на точку, в которой степень проявления признака меньше, чем в крайней точке шкалы размера. 

В различных контекстах взрослым актуализируются разные точки от­счета, которые необходимо освоить ребенку для адекватной оценки размеров объектов: В.: Смотри, какой волк большой, а зайчик маленький (Ваня 1.11); В.: Ваня, вот еще улитка маленькая, а там большая (Ваня 2.1). Зависимость оценки размера объекта от точки отсчета определяет релятивный характер се­мантики параметрических прилагательных русского языка, которая определяет сложность их освоения ребенком: В.: Львенок, он маленький, а киса большая (Ваня 2.7). Разнообразие контекстов, в которых взрослым предлагается ситуа­ция оценки размера объекта, помогает ребенку осознавать релятивную семан­тику лексем и развивает способность к градуированию признака: Р.: Вот только побольше зайчонок, а это поменьше зайчонок. Не, это самый маленький (Ваня Я. 4.0).

Адаптируя речь к возможностям ребенка, на первых этапах взрослый стремиться сделать ее максимально понятной для ребенка, для чего огромное многообразие лексических средств языка «сворачивается» в определенный набор лексем, обладающих наиболее общим лексическим значением, способным пере­давать частные значения других лексем. Так, большой и маленький в речи, обра­щенной к ребенку, берут на себя функцию замещения прилагательных линей­ного размера, что на раннем этапе упрощает ребенку процесс освоения семан­тики размера. В это время параметрические прилагательные линейного размера выступают в роли дополнительной характеристики, уточнения: В.: Ага, нос длинный, большой такой (Ваня Я. 2.7); В.: Вот какой большой получается домик. Высокий. (Витя О. 2.8). В подобных контекстах дифференциальные семы прилагательных нейтрализуются и функциональные характеристики еди­ниц совпадают, что, безусловно, влияет на процесс освоения детьми параметри­ческих прилагательных, характеризующих линейные размеры: первоначальное тождественное функционирование прилагательных линейного размера с прила­гательными совокупного размера в речи, обращенной к ребенку, позволяет осво­ить ему интегральные семы размерной и полярной характеристики.

На первых этапах освоения параметрических прилагательных, характери­зующих линейные размеры, ребенок использует их факультативно, в качестве дополнительной характеристики, с прилагательными совокупного размера: Р.: Это большой-большой хвост [хвост фазана в книжке. – Ю. П.], длинный-длинный (Лиза Е. 2.2); Р.: Большой будет, высокий [дом. – Ю. П.] (Витя 2.5). Параметрические прилагательные совокупного размера, таким образом, приоб­ретая статус гиперонима, оказываются некими родовыми названиями качества, с помощью которого ребенок характеризует объект, а параметрические прила­гательные, характеризующие размеры, – единицами, специфицирующими его, – гипонимами. При этом дети в подобных высказываниях никогда не ошибаются с полярной характеристикой: члены антонимических пар, относящиеся к раз­ным полюсам, группируются ребенком и противопоставляются друг другу: Р.: Это большая толстая картинка [о конверте от пластинки. – Ю. П.], это маленькая, тоненькая (Лиза 2.1). Это позволяет предположить, что парамет­рические прилагательные, характеризующие линейные размеры, попадают в лексикон ребенка посредством отнесения их к одному из полюсов шкалы раз­мера, выраженных параметрическим прилагательным совокупного размера.

Подтверждением того, что параметрические прилагательные совокупного размера интерпретируются ребенком как гиперонимы, является также исполь­зование их детьми даже в тех контекстах, где однозначно требуется гипоним: Р.: Хвост [о длинном хвосте мышки. – Ю. П.] большой (Лиза 1.9), и, наоборот, употребление гипонима вместо гиперонима Р.: У него короткие глаза, корот­кие (Ваня 2.9). Поскольку дети еще не знают, а следовательно, не учитывают запретов, налагаемых традицией и выраженных в лексической сочетаемости единиц, опорой для них является сочетаемость семантическая – возможность пространственного измерения определенных объектов: Р.: Толстая дырка (Лиза 2.1); Р.: Толстая банка (Лиза 2.1). Опора на характер сочетаемости позволила нам отделить собственно продуцирование как способность к кон­струированию различных сочетаний с существительными от имитации. О про­дуктивном характере лучше всего свидетельствуют лексико-семантические ин­новации, отражающие тот этап процесса освоения семантики параметрического слова, когда происходит активное определение набора семантических призна­ков, релевантных для конкретной единицы.

На определенном этапе онтогенеза степень проявления некоторого при­знака представляется ребенку непосредственно связанной с объектом и явля­ется его основным отличительным признаком: Р.: Поехал длинный как змея [поезд. – Ю. П.] (Ваня 2.2). Это свидетельствует о том, что в сознании ребенка существуют некоторые прототипические носители определенных признаков: длинной является змея – на этом основании с ней сравнивается поезд.

Описанные выше особенности функционирования параметрических при­лагательных в речи взрослых, обращенной к ребенку, являются фактором, де­терминирующим процесс освоения семантики параметрических прилагатель­ных детьми. Анализ функционирования параметрических прилагательных в речи детей показал, что в основе онтогенеза параметрических прилагательных размера лежит семантическая полярность параметрических прилагательных со­вокупного размера и их семантическая близость с параметрическими прилага­тельными, характеризующими линейные размеры, что свидетельствует о си­стемной организации лексикона ребенка на каждом этапе развития индивиду­альной языковой системы.

В третьей главе «Экспериментальное исследование освоения детьми компонентов лексического значения параметрических прилагательных размера» изложены результаты экспериментального исследования, установ­лена последовательность освоения детьми компонентов семной структуры лек­сического значения параметрических прилагательных, описаны особенности формирования в онтогенезе системных связей параметрических прилагатель­ных.

Целью эксперимента, проведенного в рамках диссертационного исследо­вания, была проверка гипотезы семантических признаков (Semantic Features Hypothesis) на материале параметрических прилагательных русского языка, а именно: выяснение того, существует ли закономерность освоения простран­ственных и полярных сем; ответ на вопрос, осваиваются ли единицы положи­тельного полюса раньше единиц отрицательного полюса; определение после­довательности освоения компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных.

В эксперименте была использована методика суждения о достоверности высказывания, в соответствии с которой испытуемому предлагалось прослу­шать высказывание игрового персонажа – Незнайки, указывающего на изобра­жение и описывающего его, и определить, соответствует ли оно данному вы­сказыванию, путем ответа «Да» или «Нет» на вопрос экспериментатора: «Пра­вильно сказал Незнайка?». Эксперимент был направлен на выявление соответ­ствия речевого стимула определенному содержанию/смыслу, выраженному схематическим изображением. При этом стимулы были как «правильными», в которых высказывание соответствовало содержанию изображения, так и «не­правильными», в которых высказывание не соответствовало содержанию изоб­ражения. Помимо оценки достоверности высказываний Незнайки, задачей ре­бенка (в случае оценки высказывания персонажа как ошибочного) была по­мощь Незнайке – внесение исправлений, которые также фиксировались экспе­риментатором.

Для количественного анализа ответов детей был применен метод диспер­сионного анализа с повторяющимися переменными. Статистически значимые данные взаимодействия переменных полярной и пространственной характери­стики показали, что разница в освоении единиц положительного и отрицатель­ного полюса для некоторых пар прилагательных более значительна, чем для других: статистически значимое расхождение в освоении полярности было по­лучено для параметрических прилагательных длинный / короткий (F2, возраст (3; 44) = 12,42; F, полярность (1; 44) = 10,01) и высокий / низкий (F, возраст (3; 44) = 8,33; F, полярность (1; 44) = 17,41), но не было выявлено для прилагательных широкий / узкий. Отсутствие статистически значимых ре­зультатов для данных с этими прилагательными, вероятно, связано с тем, что в заданиях с прилагательными широкий / узкий ответы детей (за исключением старшей возрастной группы) оказались на уровне «случайного попадания» – близки к 50%. Предположение относительно более раннего освоения единиц положительного полюса, таким образом, подтвердилось только для тех пара­метрических прилагательных, которые находятся в процессе освоения; пара­метрические прилагательные, уровень освоения которых значительно выше (большой / маленький) или ниже (широкий / узкий) среднего уровня, такой зако­номерности не отражают.

Проведенный количественный и статистический анализ результатов экс­перимента позволил с высокой долей достоверности определить порядок осво­ения пространственных сем параметрических прилагательных: пространствен­ные семы прилагательных совокупного размера осваиваются раньше сем гори­зонтальной и вертикальной протяженности, и все они осваиваются раньше сем протяженности в двух направлениях.

Вторым аспектом анализа результатов эксперимента, представленным в диссертационном исследовании, стал качественный анализ исправлений, пред­ложенных ребенком персонажу в случае, если высказывание персонажа оцени­валось ребенком как неправильное. В результате анализа были создана класси­фикация исправлений, основанием для выделения типов и подтипов в которой стал характер единицы, предлагаемой ребенком на замену. В результате анализа типов исправлений была выявлена стратегия исправлений высказываний персо­нажа детьми: непосредственная оценка размера объекта осуществлялась только на стадии принятия решения относительно правильности высказывания персо­нажа, а выбор подходящего, по мнению ребенка, прилагательного осуществлялся методом подбора лексем с противоположным значением к прилагательному-стимулу, которыми оказывались не только контрарные корреляты. Так, дети предла­гали исправления с прилагательными совокупного размера для высказываний, в которых персонаж использовал прилагательные, характеризующие линейные размеры: например, исправление маленький карандаш3 в ситуации, когда Незнайка указывал на короткий карандаш и называл его ДЛИННЫЙ КАРАНДАШ; маленький ручей/ручеек, при исправлении Незнайки, назвавшего ШИРОКИМ узкий ручей.

Одним из наиболее ярких примеров реализации данной стратегии явля­ются исправления, в которых дети предлагали персонажу в качестве замены префиксальные прилагательные, образованные по модели «не- + прил.» и моти­вированные прилагательными, предложенными в стимульном высказывании: БОЛЬШОЙ ЗОНТ – небольшой, ШИРОКИЙ РУЧЕЙ  – неширокий и др. По­скольку в приведенных примерах прилагательные совпадали с реализацией мо­дели в узусе, вопрос о продуктивном или репродуктивном характере замены не мог быть решен однозначно. В то же время ответы детей с прилагательными, образованными по аналогичной модели от параметрических прилагательных отрицательного полюса (например, ненизкое дерево, неузкий ручей), позволили сделать вывод о реализации ребенком в речи возможностей, заложенных в языке, и стремлении детей к унификации языковых явлений.

Описанная стратегия позволила сделать вывод, что для выбора замещаю­щего прилагательного основное значение имел характер семантических связей в индивидуальном лексиконе ребенка и особый характер организации единиц – су­ществование в лексиконе ребенка основной оппозиции, выраженной прилагатель­ными большой – маленький, и распределение остальных параметрических прила­гательных размера по полюсам в качестве синонимов к названным единицам.

Как показали результаты эксперимента, дети подбирали антоним-реак­цию к прилагательному-стимулу, не обращая при этом внимания на семантику характеризуемого существительного и возможности сочетаемости параметри­ческих прилагательных размера с предметными именами, что является одной из особенностей начального этапа освоения данных единиц. Проявлением данной особенности являются такие исправления, как короткое дерево, толстый ру­чей. Наиболее вероятным объяснением подобных исправлений является специ­фика этапа освоения параметрических прилагательных, на котором все еди­ницы положительного полюса оказываются окказиональными синонимами прилагательного большой, а единицы отрицательного полюса – окказиональ­ными синонимами прилагательного маленький.

Отдельное внимание было уделено анализу распределения типов исправ­лений с учетом возраста респондентов, так как именно такой подход, на наш взгляд, необходим для описания процесса освоения параметрических прилага­тельных в частности и предположений об особенностях лексического развития детей в целом. Данные о распределении типов исправлений с учетом возраста респондентов представлены на рисунке.

Рисунок. Распределение исправлений по типам с учетом возраста респондентов

Распределение исправлений, в которых детьми были предложены контрарные корреляты стимульных прилагательных (БОЛЬШОЙ – маленький, ДЛИННЫЙ – короткий, ВЫСОКИЙ – низкий, ШИРОКИЙ – узкий и наоборот), с учетом возраста респондентов подтверждает общую прогрессивную тенден­цию результатов выполнения заданий детьми старших возрастных групп (24 и 27 исправлений в I и II возрастных группах соответственно, 42 и 51 – в III и IV возрастных группах соответственно). Данные также показали, что количество исправлений данного типа неравномерно распределено среди стимулов с раз­ными параметрическими прилагательными: если в заданиях с прилагательными совокупного размера практически всеми детьми были предложены подобные исправления, то в заданиях с прилагательными широкий и узкий лишь не­сколько детей предложили в качестве замены их контрарные корреляты.

Анализ распределения исправлений с параметрическими прилагатель­ными совокупного размера с учетом возраста респондентов продемонстрировал обратную зависимость: количество исправлений данного типа последовательно уменьшалось с увеличением возраста испытуемых. Как и в ситуации с исправ­лениями первого типа, I и II возрастные группы более близки друг к другу по количеству исправлений данного типа (13 и 11 исправлений соответственно) и, в свою очередь, противопоставлены возрастным группам III и IV (4 и 3 исправ­ления соответственно). Это напрямую соотносится с данными о распределении исправлений первого типа с учетом возраста респондентов и позволяет заклю­чить, что к узуальному употреблению параметрических прилагательных раз­мера дети приходят постепенно, в результате прохождения нескольких этапов, характеризующихся специфическим функционированием языковых средств.

Полученные данные показали, что возраст 4-х лет является в своем роде переходным этапом в освоении семантики параметрических прилагательных: увеличивается количество исправлений с контрарными коррелятами и снижа­ется количество замен прилагательными совокупного размера, что может сви­детельствовать о постепенной дифференциации параметрических прилагатель­ных линейного размера.

Количественное распределение исправлений с параметрическими прила­гательными линейного размера с учетом возраста респондентов не выявило значительного различия – в силу немногочисленности таких исправлений во всех возрастных группах. Объяснением этого может служить описанная нами выше стратегия выбора исправления, основанная не на непосредственной оценке отличающегося параметра, а на подборе лексемы с противоположным значением к стимульному прилагательному. Как показали данные эксперимента, если ребенок был уверен в значении параметрического прилагательного, он предлагал в качестве замены контрарный коррелят; если же контрарный коррелят не был актуализирован, в исправлении предлагались параметрические прилагательные большой и маленький либо антонимы прилагательных, предложенных в стимульном высказывании, образованные по модели (не- +прил).

Распределение исправлений с антонимами, образованными по модели (не- +прил), с учетом возраста респондентов отражает сравнительно большое количество исправлений данного типа во второй возрастной группе испытуе­мых. Данные нашего эксперимента подтверждают, что возраст 4–5 лет является периодом особенно активной словообразовательной деятельности (С. Н. Цейтлин). Дети данной возрастной группы в случае невозможности по­добрать контрарный коррелят стимульного прилагательного для выражения значения противоположности использовали словообразовательные возможно­сти лексических единиц, предложенных в стимульном материале. Так, на во­прос экспериментатора: «Незнайке лучше назвать такой зонтик / карандаш ка­ким?», – о большом зонте, «неправильным» стимульным высказыванием для которого был МАЛЕНЬКИЙ ЗОНТ, дети предлагали ответ немаленьким и не­длинным – для «неправильного» стимульного высказывания ДЛИННЫЙ КА­РАНДАШ и т. п.

Результаты эксперимента выявили также, что у детей возникают сложно­сти с оценкой линейных размеров в случае наличия у объекта одновременно нескольких параметров для сравнения. Данные трудности объясняются воз­растными особенностями когнитивного развития детей – отсутствием способ­ности одновременно учитывать разные аспекты ситуации. Так, в заданиях вто­рой части эксперимента, стимульные изображения которых представляли пары объектов, отличающихся друг от друга по двум параметрам в их противопо­ложном значении (объект A был одновременно коротким и широким, объект Б – длинным и узким и т. п.), ребенку прежде, чем перейти к оценке верности стимула, нужно было определить, какое линейное измерение объекта актуализируется в высказывании персонажа. В заданиях второй части экспери­мента дети предлагали исправление на основе оценки объекта по параметру, не названному стимулом, следовательно обладающему противоположным значе­нием полярной характеристики: короткий – для стимульного высказывания ШИРОКИЙ ШАРФ; длинная – для стимульного высказывания УЗКАЯ КРО­ВАТЬ и т. п. Таким образом, четко прослеживается тенденция к выбору харак­теристики объекта, определяемой параметром, лучше освоенным ребенком. В примерах с исправлениями параметрических прилагательных широкий и узкий выбор параметра для оценки объекта, не актуализированного в стимульном вы­сказывании, был обусловлен также стремлением избежать оценки по пара­метру, требующему одновременного учета двух линейных измерений.

На основе анализа количественного распределения исправлений по типам и возрастным группам были выявлены возрастные особенности процесса осво­ения рассматриваемых параметрических прилагательных: отражением положи­тельной динамики является увеличение числа исправлений с контрарными кор­релятами, а также исправлений, предложенных в результате самостоятельного выбора параметра для оценки; в то же время замены прилагательных линейного размера прилагательными совокупного размера характеризуют более ранний этап освоения параметрических прилагательных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, основанное на данных, полученных из различных источ­ников, позволило максимально полно отразить особенности функционирования параметрических прилагательных в речи детей, выделить и охарактеризовать основные этапы освоения семантики и системных отношений данных лексем и сделать следующие выводы.

1. Значительную роль в освоении ребенком параметрических прилага­тельных в ходе конструирования индивидуальной языковой системы играют выявленные в ходе исследования особенности функционирования параметри­ческих прилагательных в речи взрослых, обращенной к ребенку.

Анализ речи взрослых, обращенной к ребенку, позволил не только опи­сать «входные» данные, на основе которых происходит конструирование инди­видуальной языковой системы ребенком, но и показать, как взрослый последо­вательно помогает ребенку освоить определенное семантическое пространство, акцентируя внимание на некоторых семах и позволяя ребенку делать самостоя­тельные обобщения, направляя тем самым его когнитивное и речевое развитие.

1.1. Первоначальное функционирование параметрических прилагательных размера в речи взрослого, обращенной к ребенку, связано с указанием на различие признаков предметов, инициированием в ходе игровой деятельности поиска предмета, обладающего названным признаком. На начальном этапе освоения ребенком параметрических прилагательных размера взрослые обращают внимание ребенка на объекты, степень проявления признака которых выражена наиболее отчетливо, что способствует выделению ребенком признака предмета.

1.2. Особой коммуникативной значимостью обладают вопросительные конструкции с параметрическими прилагательными размера, которые на ран­них этапах тождественны побудительным конструкциям и не требуют вербаль­ного ответа ребенка. Впоследствии взрослый, инициируя вербальные ответы ребенка, использует конструкции с альтернативным вопросом, тем самым предлагая выбор варианта ответа, или же использует конструкцию с общим во­просом, стимулируя тем самым самостоятельный выбор характеристики.

1.3. Функционирование параметрических прилагательных размера в речи, обращенной к ребенку, в разных типах конструкций акцентирует внимание ре­бенка на разных компонентах значения лексических единиц. Конструкции с альтернативным вопросом предопределяют изначальное имитативное употреб­ление прилагательных и могут быть причиной возникающих трудностей в освоении семантической полярности параметрических прилагательных, но в то же время позволяют ребенку отнести использующиеся в вопросе лексемы к од­ной тематической группе за счет выделения их интегральных сем. Освоению дифференциальной семы полярной характеристики параметрических прилага­тельных способствует их употребление взрослым в конструкциях с противи­тельными союзами, а также возможность непосредственного восприятия и оценки ребенком размеров объектов.

1.4. На начальном этапе освоения ребенком параметрических прилага­тельных размера в речи, обращенной к ребенку, параметрические прилагатель­ные совокупного размера, обладающие более общим значением параметра и широкой сочетаемостью, являются основными средствами выражения размер­ной семантики и замещают в ряде контекстов остальные параметрические при­лагательные размера, которые еще не освоены ребенком.

1.5. Поскольку базовым для семантики параметрических прилагательных является процесс градуирования, в основе которого лежит мыслительная опе­рация сравнения, взрослый последовательно определяет круг объектов для сравнения, тем самым помогая ребенку формировать представление о классах объектах и вырабатывать на основе этого представление о среднем размере представителя данного класса. Со временем речь взрослого усложняется, что также отражается в появлении все большего числа конструкций с параметриче­скими прилагательными и в создании условий для формирования у ребенка представлений о разной степени проявления признака.

2. Использование лонгитюдного метода позволило проследить речевое развитие ребенка в течение длительного времени, зафиксировать последова­тельность появления параметрических прилагательных в лексиконе ребенка, проанализировать процесс установления связей между единицами лексикона.

Процесс освоения детьми параметрических прилагательных, а также от­ношения между единицами, входящими на каждом этапе в индивидуальную языковую систему, определяются спецификой структуры лексического значе­ния единиц. В результате анализа онтогенеза параметрических прилагательных может быть выделена следующая последовательность освоения ребенком раз­ных компонентов семной структуры их лексического значения.

2.1. Первым этапом освоения прилагательных является выделение при­знака предмета, осознание ребенком функционального предназначения единиц (для параметрических прилагательных – характеристики размеров предметов), определяемого интегральной семой в структуре лексического значения всех анализируемых параметрических прилагательных, а также релятивности дан­ных единиц, обусловленной зависимостью оценки размера от точки отсчета.

2.2. Второй этап освоения семантики параметрических прилагательных размера связан с освоением сем полярной характеристики, которые организуют парадигматические отношения единиц внутри антонимо-синонимических бло­ков: являясь дифференциальными для единиц, относящихся к разным полюсам градационной шкалы, они определяют их антонимические отношения; в то же время единицы, относящиеся к одному полюсу шкалы, на данном этапе освое­ния используются ребенком синонимично.

2.3. Третий этап связан с освоением пространственного компонента значения: ребенок опытным путем осваивает дифференциальные семы в структуре лексического значения лексем, в ходе чего лексическое значение слов может сужаться или, наоборот, расширяться. В речи этот процесс отражается лексико-семантическими инновациями, особенностью проявления синонимии и антонимии, а также нарушением правил сочетаемости. 

3. Проведенное экспериментальное исследование позволило не только проверить на русскоязычном материале гипотезу семантических признаков, выдвинутую Е. В. Кларк, но и определить специфику организации единиц, вхо­дящих в лексико-семантическую группу параметрических прилагательных, на разных этапах онтогенеза.

3.1. Выявлена специфика организации параметрических прилагательных в детском лексиконе: распределение их по полюсам единой оппозиции, харак­теризуемой в общем виде прилагательными большой – маленький.

3.2. Доказано, что в процессе онтогенеза параметрические прилагатель­ные большой и маленький действительно могут иметь статус синонимов слов с соответствующей полярной характеристикой. Кроме того, установлено, что в речи детей параметрические прилагательные большой и маленький продолжают замещать параметрические прилагательные, характеризующие линейные раз­меры, и после их освоения детьми.

3.3. Результаты проведенного эксперимента с антонимическими парами подтвердили, что пространственные семы, характеризующие линейные измере­ния, могут быть освоены независимо от полярных, выражающих отнесение к положительному и отрицательному полюсу шкалы размера, вследствие чего в индивидуальном лексиконе ребенка может существовать хорошо дифференци­рованный набор лексических единиц для характеристики положительного по­люса, но при этом могут отсутствовать единицы для характеристики отрица­тельного полюса.

4. В ходе исследования было показано, что когнитивный опыт анализа, обобщения и категоризации является фактором, детерминирующим процесс осво­ения параметрических прилагательных детьми. Важным условием освое­ния пара­метрических прилагательных размера является способность ребенка к градуиро­ванию. В семантике всех параметрических прилагательных заложено представле­ние о шкале, и для характеристики объекта ребенку необходимо, с одной стороны, иметь представление о шкале параметра, по которому будет ха­рактеризоваться объект, и о норме как средней, обычной степени выраженности признака, с другой – быть способным осуществлять мыслительную операцию сравнения.

Таким образом, исследование онтогенеза параметрических прилагательных позволило получить новые данные о процессе освоения лексического значения слова и особенностях организации лексикона в ходе конструирования ребенком индивидуальной языковой системы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Пузанова Ю. С. Параметрические прилагательные русского языка: исследование онтогенеза на материале данных спонтанной речи // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Серия Общественные и гуманитарные науки. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2012. № 151 [июль]. С. 137141 (0,63 п. л.). ISSN 1992-6464.

2. Пузанова Ю. С. Освоение детьми качественной и количественной семантики параметрических прилагательных русского языка // Вестник Череповецкого государственного университета. Череповец : [Б. и.], 2012. № 3 (41) [август]. Т. 2. С. 123126 (0,47 п. л.). ISSN 1994-0637.

3. Пузанова Ю. С. Освоение параметрических прилагательных детьми // Проблемы онтолингвистики – 2009 : материалы международной конференции (17–19 июня 2009 г., Санкт-Петербург) / [редкол. : Т. А. Круглякова (отв. ред.) и др.]. – СПб. : Златоуст, 2009. – C. 282–285 (0,25 п. л.). – ISBN 978-5-86547-509-5.

4. Пузанова Ю. С. Освоение детьми антонимических отношений в обла­сти параметрических прилагательных // Вестник студенческого научного обще­ства РГПУ им. А.И. Герцена : сборник лучших научных работ студентов / [отв. ред. В. В. Лаптев]. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. – Обще­ственные и гуманитарные исследования. – Вып.10, кн. 2. – С. 96–98 (0,19 п. л.). – ISBN 978-5-8064-1492-3.

5. Пузанова Ю. С. Параметрические прилагательные русского языка в он­тогенезе // Материалы XXXIX Международной филологической конференции 15–20 марта 2010 г. Секция «Психолингвистика» / [отв. ред. : Т. В. Черниговская]. – СПб. : Филол. фак.С.-Петерб. гос. ун-та, 2010. – С. 55–57 (0,14 п. л.). – ISBN 978-5-8465-1032-6.

6. Пузанова Ю. С. Семантические группы параметрических прилага­тель­ных русского языка в адъективном словаре ребенка // Освоение русского языка как первого и как второго (неродного) : коллективная монография. – СПб. : Златоуст, 2010. – C. 42–53 (0,75 п. л.). – ISBN 978-5-86547-595-8.

7. Пузанова Ю. С. Психолингвистические основы освоения детьми пара­дигматических отношений на материале параметрических прилагательных рус­ского языка // Онтолингвистика – наука XXI века : материалы международной конференции, посвященной 20-летию кафедры детской речи РГПУ им. А. И. Герцена, 4–6 мая 2011 г., Санкт-Петербург / [редкол. : Т. А. Круглякова (отв. ред.) и др.]. – СПб. : Златоуст, 2011. – С. 205–211 (0,42 п. л.). – ISBN 978-5-86-547-641-2.

8. Пузанова Ю. С. Структура «предмет + признак» в детской речи (онто­генез сочетаний предметных имен с параметрическими прилагательными рус­ского языка) // Проблемы онтолингвистики – 2012 : материалы международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения К. И. Чуковского и 120-летию со дня рождения А. Н. Гвоздева, 24–26 апреля 2012 г., Санкт-Петербург / [редкол. : Т. А. Круглякова (отв. ред.), М. Е. Еливанова]. – СПб. : Златоуст, 2012 [апрель]. – С. 256–260 (0,28 п. л.). – ISBN 978-5-86547-670-2.

9. Пузанова Ю. С. Роль восприятия в освоении семантики параметрических прилагательных русского языка детьми дошкольного возраста // Языковое и лите­ратурное образование в современном обществе  2012 : сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 25–26 октября 2012 г.) / [редкол. : Л. В. Савельева и др.]. – СПб. : САГА, 2012 [сентябрь]. – С. 32–39 (0,47 п. л.). – ISBN 978-5-9754-0048-3.


1 Здесь и далее сокращением В. мы обозначаем реплику взрослого, а сокращением Р. – реплику ребенка. Примеры приводим с сохранением орфографии и пунктуации, детские – без сохранения фонетической формы.

2 F – критерий Фишера, являющийся показателем соотношения вариативности, обусловленной взаимодействием исследуемых переменных, и случайной вариативности.

3 В описании результатов эксперимента прописными буквами выделяем лексемы, относящиеся к высказыванию персонажа, а курсивом – лексемы, представляющие исправления, предложенные ребенком.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.