WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

БАРАНОВА Анна Александровна

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

И ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ

В ПЕРЕДАЧАХ РАДИОСТАНЦИЙ

«РАДИО РОССИИ» И «ЭХО МОСКВЫ»

Специальность 10.02.01 русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Екатеринбург 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель – кандидат филологических наук, доцент

Нахимова Елена Анатольевна

Официальные оппоненты:

Ларионова Алла Юрьевна  доктор филологических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Феденева Юлия Борисовна, кандидат филологических наук, доцент,  ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Защита состоится «28» сентября  2012 г.  в  14  часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02 при ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан  «  » августа 2012 г. 

Учёный секретарь диссертационного совета  Н. А. Пирогов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее диссертационное исследование посвящено сопоставительному изучению закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов  в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» (2008 – 2010 гг.).

Актуальность исследования обусловлена:

1) недостаточной изученностью проблемы взаимодействия журналистского и политического дискурсов;

2) необходимостью выявления характеристик, присваиваемых политическим субъектам, и способов присвоения этих характеристик в текстах СМИ с различными концепциями;

3) интересом современной лингвистики к специфике политического дискурса в его взаимодействии с журналистским дискурсом.

Объектом изучения являются политические тексты и политические субъекты, представленные в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Предметом изучения являются закономерности репрезентации политических субъектов и политических текстов в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Цель данного исследования – выявление качественных и количественных закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов, в которых находит отражение редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».  Цель исследования предопределила следующие задачи:

– определение и обоснование теоретической базы и методики исследования;

– установление количественных закономерностей репрезентации  политических субъектов и политических текстов в программах «Радио России» и «Эхо Москвы»;

– выявление основных способов речевой репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»;

– исследование специфики выступлений политических деятелей в эфире и анализ закономерностей эфирного диалога между политиками и журналистами  в эфире;

– описание закономерностей отражения редакционной политики радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» при репрезентации политических субъектов и политических текстов в системе радиопередач.

Материалом исследования послужили 100 расшифровок радиопрограмм, вышедших в эфир российских обществен­но-политических радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» с 2008 по 2010 гг. общим объемом вещания – около 57 часов (28 часов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и 29 часов в эфире радиостанции «Радио России» – около 1500 страниц текста). Для анализа выбраны передачи, которые посвящены политическим проблемам («В круге света», «Особое мнение», «От первого лица», «Персона грата», «Разворот», «Реплика Бунтмана» и др.). Выбор материала обоснован различиями в концепциях радиостанций: «Радио России» считается государственным СМИ, а «Эхо Москвы» позиционирует себя как независимое (и даже оппозиционное) СМИ, что не может не влиять на специфику репрезентации политических субъектов и текстов.

Методологической базой диссертации послужили исследования  российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории дискурса (Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, Т. А. ван Дейк, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, М. Фуко, Е. И. Шейгал и др.), в том числе  политическому дискурсу и политическим текстам (В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, В. Бенуа, С. С. Беркнер, Э. В. Будаев, И. Т. Вепрева, В. З. Демьянков, Е. Г. Казакевич, Ю. Н. Караулов, Н. А. Купина, В. А. Маслова, П. Б. Паршин, Т. Г. Скребцова, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, D. W. Johnson and R. T. Johnson, G. Shiffman), а также проблемам журналистского дискурса (Г. О. Винокур, Т. Г. Винокур, Л. Р. Дускаева, Н. И. Клушина, В. Г. Костомаров, Э. А. Лазарева, Л. М. Майданова, Ю. Е. Прохоров, Г. Я. Солганик,  Э. В. Чепкина, H. J. Gans, E. Katz, D. Dayan и др.), в том числе радиодискурса (П. Бурдье, А. Д. Васильев, В. В. Ворошилов, С. Г. Корконосенко, В. Г. Костомаров, Г. В. Лазутина, Б. Н. Лозовский,  М. М. Назаров,  Г. Г. Почепцов, Е.  П. Прохоров, Д. Рэндалл, Л. Г. Свитич, В. В. Смирнов, Р. Харрис, А. Шариков,  А. Шерель).

Методы исследования. В работе использованы методы функциональной стилистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа и контент-анализа. Кроме того, на разных этапах работы применялись общенаучный описательно-аналитический метод с его основными приемами (наблюдением, интерпретацией, обобщением и классификацией), а также приемы контекстуального  и количественного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» детерминирует отбор и способы репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопередачах.

2. Состав политических субъектов, репрезентированных в программах радиостанции «Эхо Москвы», значительно шире, чем состав политических субъектов, представленных в программах «Радио России». В передачах  радиостанции «Эхо Москвы» больше упоминаний политиков, больше упоминаний зарубежных государств, политических субъектов прошлого; отмечена и большая, чем на «Радио России», представленность оппозиционных партий.

3. Для «Радио России» наиболее характерна репрезентация политических субъектов с использованием фактических данных (точные цифры, ссылки на реальные события), но крайне редко используется образная репрезентация. На радиостанции «Эхо Москвы», напротив, преобладает образная репрезентация, а фактуальная информация представлена в неполном объеме.

4. Примерно три четверти радиопрограмм репрезентируют политические тексты. Способами представления последних являются: включение названия политического текста, обозначение темы политического текста, включение фрагментов политического текста в виде прямой, косвенной и несобственно-прямой речи. Радиостанции в равной мере используют включение фрагментов политического текста в виде косвенной и несобственно-прямой речи. Включение фрагментов политического текста в виде прямой речи более характерно для радиостанции «Эхо Москвы», причем в её передачах в большей степени представлены фрагменты устных выступлений, которые сопровождаются оценочным комментарием.

5. В программах радиостанции «Эхо Москвы» речь политиков, создаваемая в прямом эфире, отличается эмоциональностью, повышенной оценочностью, критичностью и полемичностью. На «Радио России» речь политиков преимущественно стилистически нейтральная, без излишней эмоциональности и экспрессивности; для этой радиостанции не характерны полемические диалоги журналиста и политика.

Теоретическая значимость работы связана с тем, что в ходе исследования:

1) уточнена методика характеристики концепций радиостанций и доказана связь между редакционной политикой радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» и отбором и способами репрезентации политических субъектов и политических текстов;

2) разработана методика анализа репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопрограммах, выделены и описаны основные способы характеризации ведущих политических субъектов в радиоэфире, выявлены закономерности включения в радиопрограммы политических текстов; 

3) предложены принципы сопоставительного исследования в рамках радиодискурса;

4) обнаружены и охарактеризованы ранее не привлекавшие внимание лингвистов особенности диалогов между политиками и журналистами  в эфире.

Результаты исследования важны для изучения взаимодействия журналистского и политического дискурсов и могут стать частью исследования, посвященного отражению в СМИ политических процессов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые выявлены закономерности репрезентации  политических субъектов и политических текстов в программах двух радиостанций с разными концепциями. В работе охарактеризован в количественном и качественном аспектах состав представленных политических субъектов и способы их репрезентации (с использованием определения, образных средств, фактических данных). Выявлены различия, связанные с репрезентацией политических текстов, относящихся к президентскому дискурсу, парламентскому дискурсу и дискурсу оппозиции; обнаружены существенные различия в репрезентации политических текстов при помощи прямой, несобственно-прямой,  косвенной и изображенной речи, а также при помощи обозначения темы политического текста и использования его названия. В диссертации детально описаны закономерности диалога между политиками и между политиками и журналистами, проанализированы приемы  полемики и особенности включения политических текстов в журналистский текст.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных целях: при подготовке элективных курсов на факультетах журналистики, филологических факультетах, а также на факультетах политологии и социологии, в работах по риторике, прагматике и медиалингвистике. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны журналистам (в особенности работникам СМИ, которые специализируются на освещении и анализе политических событий), профессиональным политикам и политическим консультантам.

Апробация положений исследования. Основные результаты диссертационного исследования были обсуждены на Международной научной конференции «Речеведение: современное состояние и перспективы» (Пермь,  2010), Научно-практической конференции «Журналистика в 2009 году. Трансформации систем СМИ в современном мире» (Москва,  2009), Межвузовском теоретическом семинаре «Ностальгия по советскому: субъектно-объектные связи» (Екатеринбург, 2010.), Всероссийской научно-практической конференции «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал» (Екатеринбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации» (Тюмень, 2010), Международной заочной научно-практической конференции молодых исследователей «Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы» (Тамбов, 2010), Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере» (Москва, 2011), Международной конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 2011), Международной научно-практической конференции «Российские СМИ и журналистика в новой реальности» (Екатеринбург, 2011г.). Содержание работы отражено в 15 публикациях, среди которых четыре публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Основное содержание работы

В построенном по традиционной схеме «Введении» представлена характеристика основных параметров исследования: на фоне анализа специальной научной литературы по теме диссертации обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются материал, объект, предмет и методы исследования; обозначается его цель и определяемые ею задачи; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.

В первой главе диссертации «Политический дискурс, политические субъекты и журналистский дискурс» дается теоретическая основа для исследования специфики взаимодействия журналистского  и политического дискурсов, а также для исследования закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы». 

Раздел 1.1. – «Специфика политического дискурса. Политические субъекты». Политический дискурс – один из институциональных дискурсов. Сфера функционирования – политика, а субъекты – политики, хотя политический дискурс может быть рассчитан и на широкую аудиторию. Адресат политических текстов – представили различных политических организаций и электоральных групп. Среди целей политического дискурса выделяется борьба за власть  [Шейгал 2004] и достижение взаимопонимания и налаживание сотрудничества [Чудинов 2012]. Основным концептом политического дискурса является власть. Для изменения политических взглядов используются приемы похвалы, порицания и оправдания, которые соотносятся с двумя базовыми прагматическими стратегиями, выделенными О. С. Иссерс – стратегией самопрезентации и стратегией дискредитации [Иссерс 1999]. В свою очередь к жанрово-стилистическим особенностям текстов политического дискурса относятся: побудительность, аффективность и оценочность, смысловая неопределенность, эзотеричность, фантомность, фидеистичность, полемичность, агрессивность, театральность и повышенная метафоризация, идеологизированность и стереотипизация, интертекстуальность и повторяемость [Шейгал 2004; Эпштейн 2008; Карасик 2001; Демьянков 2008; Баранов, Караулов 1991; Каблуков, Майданова 2006; Кашкин 2001].

Субъекты политики – «социальные и национальные общности, организации, учреждения, способные участвовать в политической жизни, принимать политические решения и добиваться их реализации, изменять общественные отношения в соответствии со своими интересами и целями. Субъект политики – носитель  активного, целенаправленного и обоснованного действия» [Политология 2001]. Субъекты подразделяются на типы:  социально-национальные (социальные и национальные общности, классы, слои, элиты, индивиды), институциональные (государство, партии, общественно-политические организации и движения) и функциональные (оппозиция, лобби, средства массовой информации)  [Там же].

Раздел 1.2. – «Журналистский дискурс». Понятие журналистского дискурса является относительно новым и дискуссионным. Однако в последние годы появились исследования, посвященные непосредственно журналистскому дискурсу [Клушина 2008; Чепкина 2000]. Сфера функционирования журналистского дискурса – средства массовой информации. Адресат – массовая аудитория. Основные функции журналистского дискурса соответствуют базовым функциям СМИ – информированию и воздействию [Прохоров 2007;  Назаров 2003]. Можно предположить, что роль базовых выполняют концепты «информация» и «воздействие». Основные стратегии, реализуемые в рамках дискурса, – диалоговые, кроме того, как и в политическом дискурсе, в журналистском дискурсе важную роль играют стратегии презентации, дискредитации и самопрезентации. В разделе обобщены жанрово-стилистические особенности текстов, созданных в рамках данного дискурса [Майданова, Калганова 2006, Дускаева 2004 и др.]. Выделяются также стилистические особенности текстов журналистского дискурса: стандартизованность [Винокур 2006], экспрессивность [Костомаров 1971], оценочность и полемичность [Дускаева 2004; Кожина, Дускаева, Салимовский 2008;  Солганик 1980, 1990], политематичность, многостильность, активное использование языковой игры, интерактивность [Клушина 2008].

В рамках журналистского дискурса выделяется подвид – радиодискурс, то есть совокупность произведений, передаваемых посредством радиовещания. Этот тип дискурса отличает стремление к разговорности, ярко выраженная диалогичность, оперативность информации, особая степень эмоционального воздействия за счет интонаций звучащего голоса, необходимость домысливать информацию, большая роль ведущего журналиста, протяженность во времени и необратимость [Лаптева 2007; Дускаева 2003; Ворошилов 2000; Смирнов 2002; Шерель 2004].

Раздел 1.3. – «Взаимодействие журналистского и политического дискурса. Влияние журналистики на отражение политической сферы». Политический и журналистский дискурс тесно связаны между собой в силу взаимодействия журналистики и политики. В современном мире эта связь очень сильна, политические темы становятся одними из наиболее важных тем, освещаемых СМИ. При этом установки журналиста или СМИ могут повлиять на мнение аудитории [Артамонова 2008; Богатырева 2007; Воинова 2010; Войтак 2010; Ворошилов 2000; Демьянков 2008; Клушина 2008; Лазутина 2001; Лозовский 2007; Майданова 2006; Майданова, Соломатов 2004; Прохоров 2000, 2004, 2007; Рэндалл 1996; Свитич 2003; Тоффлер 2002]. Что касается отражения политической сферы, то здесь влияние журналистики особенно сильно: «Процесс ретрансляции у медиатора, как правило, сопровождается его собственным вкладом в коммуникацию, и, таким образом, он выступает в роли соавтора политика» [Шейгал 2004]. В последнее время произошли значительные изменения в отражении политической сферы. С одной стороны, ушли в прошлое советские идеологические установки, с другой – журналистам необходима точка опоры. Последней стала идея борьбы с коррупцией, «охватывающей власть сверху донизу и затрагивающей все сферы жизни» [Майданова, Калганова 2010]. В СМИ появляется немало критических высказываний, поэтому одновременно в СМИ сосуществуют разные тенденции отражения политических проблем и взгляды на политических субъектов.

Раздел 1.4. – «Концепции радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы». Концепции любого СМИ влияют на способы представления материала. Мы отталкиваемся от понимания концепции СМИ, предложенной В. Коньковым в книге «Русская речь в средствах массовой информации: стилистический аспект». Концепция издания включает несколько параметров: 1) идеологию издания; 2) тип издания; 3) тематику и содержание издания; 4) структуру издания; 5) экспрессивно-стилистическую модель издания [Русская речь в средствах массовой информации… 2007].

Анализируя концепцию радиостанции «Эхо Москвы» по этим параметрам, можно отметить следующее. Генеральная идея, которая проходит через большинство программ радиостанции «Эхо Москвы», – свободное выражение мнения, в том числе оппозиционного [Шариков 2007]. Радиостанцию «Эхо Москвы» можно отнести к  независимым общественно-политическим разговорным общероссийским СМИ. Наибольшее количество программ, выходящих в эфир на радиостанции «Эхо Москвы», посвящены общественно-политическим темам. В состав редакции входят известные профессиональные журналисты – С. Сорокина, Ю. Кобаладзе, М. Ганапольский, А. Венедиктов, В. Познер, А. Орех, С. Бунтман. В эфире радиостанции «Эхо Москвы» представлена богатая жанровая палитра: новости, дискуссии или полемика, реплики. («Реплика Бунтмана» и «Реплика Ореха»). Все программы (кроме новостей, выдержанных в достаточно официальном тоне) отличаются жанрово-стилистическим синкретизмом.

Концепция радиостанции «Радио России» существенно отличается от концепции радиостанции «Эхо Москвы». Главную задачу «Радио России» можно сформулировать как информирование о разных сферах российской жизни, о событиях современности и прошлого. Однако задачей «Радио России» является не только просвещение аудитории, но и поддержка действующей власти [Шариков 2007]. Тип СМИ – государственное СМИ общего формата. Темы программ самые разнообразные: общественно-политические программы («Особое мнение», «Персона грата», «От первого лица»); познавательные программы; программы о культуре; радиотеатр. На «Радио России» есть и группа известных журналистов, с чьими именами связаны авторские программы: Н. Бехтина, В. Ушканов, И. Гмыза. Вместе с тем многие ведущие программ являются не журналистами, а профессионалами в каких-либо других областях. Жанровая палитра «Радио России» включает радиожурнал, новостные программы и интервью, близкое к беседе. В программах «Радио России» почти не встречается элементов полемики, используется моностилевая манера коммуникации.

Раздел 1.5. – «Методика анализа особенностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». В ходе анализа репрезентации политических субъектов учитывались на три основных момента: 1) частота упоминания субъекта в программах, 2) способы его репрезентации по двум компонентам – инвариантный (репрезентация посредством использования определения, фактических данных и образных средств) и вариативный (репрезентация посредством  использования сопоставления, структурная репрезентация, характеристика по фактору адресата); 3) характеристики, приписываемые субъекту.

В ходе анализа репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» методика предполагала учет двух основных моментов: 1) типы политических текстов, включаемых в радиопрограммы (тексты президентского и правительственного, парламентского дискурса и тексты оппозиционного дискурса); 2) способы включения элементов политических текстов в радиопрограммы (прямая речь, косвенная речь, несобственно-прямая речь).

Во второй главе «Политические субъекты в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»» охарактеризованы и сопоставлены качественные и количественные закономерности репрезентации политических субъектов в программах двух радиостанций в тесной связи с их концептуальными установками. 

Раздел 2.1. «Субъект «политик» в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»» включает анализ особенностей репрезентации политиков в эфире двух радиостанций. Политические деятели присутствуют в подавляющем большинстве программ. Среди упоминаемых политиков можно выделить явных лидеров – это президент Д. Медведев и премьер-министр В. Путин (см. таблицу 1). Тем самым журналистский дискурс отражает существующие в стране два центра власти (не случайно эти лидеры часто упоминаются в паре).

Таблица 1. Политики в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Субъекты-лица

Количество программ с участием и/или упоминанием субъектов

«Эхо Москвы»

«Радио России»

Д. Медведев

29 (29%)

18 (18%)

В. Путин

28 (28%)

6 (6%)

А. Кудрин

6 (6%)

5 (5%)

Б. Обама

7 (7%)

3 (3%)

Ю. Лужков

9 (2%)

0

И. В. Сталин

7 (7%)

1 (1%)

Н. Саркози

6 (6%)

1 (1%)

М. Саакашвили

6 (6%)

0

Б. Н. Ельцин

4 (4%)

1 (1%)

А. Меркель

4 (4%)

1 (1%)

Д. Буш

3 (3%)

1 (1%)

Г. Зюганов

2 (2%)

2  (2%)

Б. Грызлов

2 (2%)

1 (1%)

Б. Клинтон

3 (3%)

0

И. Яшин

3 (3%)

0

Оба политика упоминаются в значительно большей степени на «Эхо Москвы» (Путин в 29% программ, Медведев в 28%). Такие данные свидетельствуют о том, что «Эхо Москвы» значительно более политизировано, чем «Радио России». В пользу этого говорит и тот факт, что именно эта радиостанция активно освещала скандал с Ю. Лужковым (что сказалось на количестве упоминаний), в то время как на «Радио России» история с Ю. Лужковым замалчивалась. В целом круг представленных политических субъектов на радиостанции «Эхо Москвы» шире, чем на «Радио России». Так, не включенные в таблицу 1 А. Платонов, А. Лукашенко, Р. Нургалиев, Ю. Ющенко, М. Касьянов, В. Рыжков, В. Жириновский представлены всего в 2% программ, причем почти исключительно на радиостанции «Эхо Москвы».

Среди способов репрезентации политиков наиболее распространенной оказалась репрезентация с использованием определения. На «Радио России» определение чаще всего включало только официальный статус политика. На радиостанции «Эхо Москвы» использовались определения с неофициальным статусом политика или дополнительными комментариями. Так, С. Сорокина в одной из программ после представления политиков и названия их политических организаций заостряет внимание на возрасте своих собеседников, подчеркивает их молодость [В круге света // Эхо Москвы. 2008. 22 янв.]. Фактические данные в чистом виде (как точная, проверяемая информация о событии) чаще использовались  для характеристики политиков на «Радио России». Ярким примером характеризации политика через фактические данные является монологическая вставка «Досье» в программах «Персона грата» на «Радио России». Это связано со спецификой жанра досье, который предполагает наличие большого количества точных фактических данных в сжатой форме без комментариев. На радиостанции «Эхо Москвы» чаще были представлены как факт речевые действия политиков. Репрезентация политиков через образные средства отмечена только в программах радиостанции «Эхо Москвы». Особенно интересной является языковая игра с фамилиями известных политиков: «Что в этой конфигурации собственно “медведевское”?.. Еще одна загадка-гадалка: кто из кремлевских путинист, а кто – медведианец» [Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 7 мая]. Автор намеренно нагромождает окказионализмы, стремясь создать комический эффект. Окказионализмы образованы по той же модели, по которой образуются названия представителей различных творческих и философских течений («гегельянец», «маринист» и т.д.). Однако слова, образованные по такой модели, использованы совершенно в ином контексте, что указывает на их ироническое употребление, поэтому можно говорить о реализации одного из механизмов языковой игры  [Гридина 1996].

С помощью этих способов репрезентации «Радио России» актуализировало такие характеристики политиков, как «высокий статус», «руководитель», «важный человек», «профессионал», «открытость». На радиостанции «Эхо Москвы» в этот список добавились такие качества как «молодой», «новый» (в отношении отдельных политиков), «неискренний», «лицемерный», «советский».

Раздел 2.2. – «Политические партии как политические субъекты в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Партии и политические организации были представлены в 37% анализируемых программ. В эфире обеих радиостанций есть крен в сторону упоминаний о действующей партии власти, что свидетельствует о явном преобладании партии власти в политической жизни страны (см. таблицу 2).

Таблица 2. Политические партии в программах  радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Политическая партия

Количество программ с упоминанием партии в эфире радиостанции 

«Эхо Москвы»

«Радио России»

Единая Россия

9 (9%)

10 (10%)

ЛДПР

4 (4%)

4 (4%)

Яблоко

4 (4%)

2 (2%)

КПРФ

2 (2%)

4 (4%)

Справедливая Россия

2 (2%)

4 (4%)

Правое дело

1 (1%)

1 (1%)

Патриоты России

0

1 (1%)

На радиостанции «Эхо Москвы» партии часто характеризовались с использованием определения и фактических данных, причем характеризация политических партий чаще негативная – за счет упоминания скандальных историй, выявления противоречий в действиях партии: «А вы не считаете, что партия сейчас себя несколько дискредитировала? Сначала история с Хованской, потом ваши заявления в поддержку Лужкова, сейчас окончательное исключение из партии Ильи Яшина, который тоже является очень публичной и значимой фигурой?» [Разворот // Эхо Москвы. 21.12.2009]. Автор усиливает оценочность своего вопроса упоминанием трех скандальных историй: 1) представители партии «Яблоко» подали в суд на своего политического противника в ходе выборов в Мосгордуму Г. Хованскую, обвиняя ее в злоупотреблении служебными полномочиями; в результате Г. Хованскую сняли с выборов, а в СМИ появилось немало негативных откликов по этому поводу; 2) С.Митрохин сначала негативно отзывался о мэре Москвы Ю. Лужкове, а потом открыто его поддержал; 3) И. Яшин, один из лидеров молодежного движения партии, был исключен из партии за агитацию в пользу другой политической организации. Все эти ситуации активно обсуждались в эфире радиостанции «Эхо Москвы» (и других СМИ), поэтому на тот момент достаточно было их только упомянуть.

Кроме вышеперечисленных способов репрезентации отметим, что в эфире радиостанции «Эхо Москвы» часто использовалась характеристика политической партии через сопоставление с субъектами исторического прошлого (см. таблицу 3).

Таблица 3. Политические субъекты прошлого в программах «Эхо Москвы» и «Радио России»

Группа политических субъектов прошлого

Количество программ с упоминанием группы субъектов в эфире радиостанции

«Эхо Москвы»

«Радио России»

Субъекты дорев. России

3 (3%)

1 (1%)

Советские субъекты

в т.ч. И.В.Сталин

в т.ч. СССР

18 (18%)

7 (7%)

11 (11%)

10 (10%)

1 (1%)

8 (8%)

Субъекты недавнего прошлого (1990-2000 гг.)

в т.ч. Б.Н.Ельцин

6 (6%)

4 (4%)

1 (1%)

1 (1%)

Помимо СССР и И. В. Сталина, среди советских политических субъектов были упомянуты партком, советская власть, комсомол, КПСС и КГБ (1-2%). При этом на радиостанции «Эхо Москвы» ссылки на советских политических субъектов (и вообще ссылки на политических субъектов прошлого) более частотны, что говорит об аналитизме программ радио «Эхо Москвы». Характеристики при этом чаще всего приписываются негативные: «Что такое сейчас "Единая Россия" на местах? Это по сути вот выхолощенный КПСС. Еще хуже» [В круге света// Эхо Москвы. 2008. 22 янв.].

Среди характеристик партий на радиостанции «Эхо Москвы» можно выделить позитивные характеристики партии в целом – «добровольность», «свобода», «демократичность» – и негативные характеристики отдельных партий – «недостаточная популярность», «скандальная известность», «искусственное происхождение», «двойственность», «авторитарность», «несогласованность», «старость», «пассивность». На «Радио России» характеристик партий меньше и все они актуализируют преимущественно позитив – «активность», «наличие  традиций».

Раздел 2.3. – «Народ как политический субъект в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». О народе, избирателях, гражданах, обществе, различных социальных слоях шла речь почти в половине анализируемых  программ – 47%. В плане представления народа как политического субъекта лидирует радиостанция «Эхо Москвы». Во-первых,  здесь в целом чаще упоминаются отдельные категории населения. Во-вторых, большой плюс дали возможности интерактивного общения с аудиторией (программы «Разворот» и «В круге света»). 

Способы репрезентации народа отличаются от способов репрезентации других политических субъектов. Репрезентация с использованием определения практически отсутствовала. Репрезентация через фактические данные использовалась на радиостанции «Эхо Москвы», но в основном народ характеризовался в связи с каким-либо событием, а не просто как жители страны. Среди образных средств характеризации народа можно отметить развернутые метафоры в программах радиостанции «Эхо Москвы» (например, метафора мяча – пассивного предмета). Зато в равной мере на «Радио России» и на радиостанции «Эхо Москвы» репрезентация народа происходила через структурные характеристики (оппозиция «народ – власть», подгруппы внутри группы «народ»).

С помощью этих способов народу на радиостанции «Эхо Москвы» приписываются такие характеристики: «легковерный», «угнетенный», «обманутый», «пассивный», «уставший от политики», «сильный», «нестандартный», «противопоставленный власти». В программах «Радио России» народ охарактеризован  как субъект, о котором заботятся власти, связанный с властью  и способный влиять на неё.

Раздел 2.4. – «Власть как политический субъект в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Власть как обобщенный политический субъект представлена в 36% анализируемых программ (по 18% в эфире каждой из радиостанций).

Среди способов репрезентации власти наиболее частотным оказалась репрезентация через фактические данные. В максимальной степени этот способ использовался на «Радио России». Определения института власти оказались редки, чаще использовались определения отдельных структур или качеств власти, а также оценочные суждения (ответ на вопрос «Власть какова?»). Образные характеристики власти вновь присутствовали только в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Важно также отметить, что особым способом репрезентации стали структурные характеристики власти: описание федеральной и местной власти на «Радио России» и отражение ветвей власти на радио «Эхо Москвы».

В эфире того и другого СМИ власть характеризуется в зависимости от уровня – федерального и местного. Местная власть в эфире «Радио России» чаще описывается негативно: ей приписывается признак «невыполнение долга», «бездействие», а  представителям власти – «использование прав в личных интересах». Федеральная власть получает негативные характеристики почти исключительно в эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «бесконтрольная», «бесцельная», «нерезультативная», «замкнутая».

Раздел 2.5. – «Государство как политический субъект в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Государство является одним из основных политических субъектов, и вполне логично, что Россия в эфире обеих радиостанций заняла лидирующие позиции. Следом за Россией по количеству упоминаний оказались США и совокупно названная в программах группа стран «Европа, запад». Упоминания остальных стран в основном связаны с конфликтами, возникшими в этих странах в течение анализируемого периода (Украина – газовый конфликт, Грузия – гражданская война) (см. таблицу 4).

Таблица 4. Представленность различных государств в программах «Эхо Москвы» и «Радио России»

Государство

Количество программ с упоминанием государства в эфире радиостанции

«Эхо Москвы»

«Радио России»

Россия

39 (39%)

33 (33%)

США

13 (13%)

6 (6%)

Грузия

10 (10%)

0

Украина

6 (6%)

3 (3%)

Япония

3 (3%)

4 (4%)

Иран

7 (7%)

0

Германия

3 (3%)

2 (2%)

Франция

3 (3%)

2 (3%)

Северная Корея

3 (3%)

0

Белоруссия

3 (3%)

0

Европа, запад

7 (7%)

9 (9%)

Обращает на себя внимание тот факт, что на радиостанции «Эхо Москвы» значительно чаще упоминается США. Ощущается ориентация данной радиостанции на эту страну и на зарубежную действительность в целом. Список упомянутых иностранных государств шире, чем на «Радио России»: всего было упомянуто 39 стран, в то время как на «Радио России» – только 13.

В эфире обеих радиостанций использовалась репрезентация России через определение, фактические данные, образные средства (особенно на радиостанции «Эхо Москвы»), а также репрезентация через сопоставление с другими странами. Но одни и те же способы репрезентации позволяли журналистам двух радиостанций присваивать России разные, зачастую противоположные характеристики. В эфире «Радио России» этому субъекту приписаны в основном позитивные характеристики: «большой потенциал», «преодоление сложностей», «выполнение обязательств» (реже – негативные оценки – «сумбур», «кризис»), «глобальная держава», «не хуже других стран». На радиостанции «Эхо Москвы» актуализируются негативные оценки: «страна так себе», «плохие традиции», «невыполнение обязательств», «неблагополучие», «страна третьего мира».

Таким образом, из трех выделяемых политологами групп политических субъектов (социально-национальных, институциональных, функциональных) в анализируемых программах обеих радиостанций в наибольшей степени представлены институциональные субъекты (государство, партии, общественные организации). На втором месте по числу упоминаний оказались социально-национальные субъекты (население). Третья группа политических субъектов – функциональные (оппозиция, лобби) – почти не представлена ни в программах «Радио России», ни в программах радиостанции «Эхо Москвы».

В третьей главе «Политические тексты в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»» выявлены и сопоставлены качественные и количественные закономерности репрезентации политических текстов, классифицированы элементы политических текстов, включенные в радиопрограммы, определены способы их включения в журналистский текст. В этом же разделе представлено описание закономерностей продуцирования политического текста в эфире в рамках диалога между политиками и журналистами.

Раздел 3.1. – «Основные виды политических текстов, представленных в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы». Типология политических текстов включает Правительственные и президентские, парламентские и оппозиционные тексты. Правительственные и президентские тексты лидируют в эфире обеих радиостанций (указы президента и главы правительства, общение первых лиц страны с народом, речи на инаугурации и послания). Тексты парламентского дискурса, в особенности тексты Государственной Думы, гораздо в большей степени отражены на «Радио России». В группу оппозиционных текстов включены непарламентские тексты партий КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Справедливая Россия», которые носят оппозиционный характер. Презентация этих текстов в эфире осуществлялась преимущественно представителями этих же партий, причем их желание рассказать о новом программном документе иногда было слишком очевидным. Показательным в этом плане является отражение программы партии КПРФ «Путь России вперед, к социализму». Лидер КПРФ Г. Зюганов упоминает этот текст трижды (с ноября 2009 по июль 2010 года), причем каждый раз подает этот текст как новость, не раскрывая сути документа, а только кратко говоря о его содержании [В круге света // Эхо Москвы. 2009. 18 нояб.; От первого лица // Радио России. 2010. 10 марта; От первого лица // Радио России.  2010. 26 июля] (см. таблицу 5).

Таблица 5. Виды политических текстов в программах  радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Текст в рамках определенного дискурса

Количество программ с элементами политических текстов в эфире радиостанции

«Эхо Москвы»

«Радио России»

Президентский и правительственный дискурс

29 (29%)

24 (24%)

Парламентский дискурс

4 (4%)

14 (14%)

Дискурс оппозиции

4 (4%)

3 (3%)

Раздел 3.2. – «Способы репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Методологической основной исследования является классификация Л. Ю. Максимова [Крючков, Максимов 1969], которая включает следующие способы передачи чужой речи: прямая речь, косвенная речь, несобственно-прямая речь, передача предмета (темы) чужой речи. В концепции Л. Г. Фещенко в особую группу выделена изображенная речь (Фещенко 2004). Представляется, что при анализе политической коммуникации должен быть учтен еще один способ репрезентации политического текста – его названия текста, так как в политической коммуникации для актуализации содержания текста в сознании адресата бывает достаточно лишь упомянуть его заглавие. При анализе способов репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» выявлены определенные различия (см. таблицу 6).

Таблица 6. Способы репрезентации политических текстов на «Радио России» и «Эхо Москвы»

Способ

репрезентации

Количество программ

с репрезентацией текста в эфире радиостанции

«Эхо Москвы»

«Радио России»

Включение названия текста

13 (13%)

15 (15%)

Обозначение темы текста

11 (11%)

4 (4%)

Использование прямой речи (цитирование текста)

19 (19%)

2 (2%)

Использование косвенной речи

14 (25%)

27 (27%)

Использование несобственно-прямой речи

30 (30%)

34 (34%)

Использование изображенной речи

3 (3%)

5(5%)

Три четверти рассматриваемых программ в той или иной форме включают политический текст. Включение политических текстов в виде прямой речи почти полностью является прерогативой радиостанции «Эхо Москвы». В её программах особенно много цитат из заявлений первых лиц страны, причем участники программ стремятся оценить чужой текст. Особенно активно используют прямую речь других политиков представители оппозиции. Либо оппозиционеры пользуются моделью «Не только мы так думаем, но даже такой влиятельный человек об этом говорит», либо стремятся негативно оценить самих политических лидеров через их речь. Так, Г. Зюганов цитирует в эфире чужую фразу: «Статья президента «Россия, вперед!» начинается со слов: «Наша страна залезла в сырьевой тупик. Или мы будем заниматься высокими технологиями, современным производством, или мы отсюда не выберемся». Правильные слова» [Разворот // Эхо Москвы. 2009. 1 окт.]. Г. Зюганов тем самым он показывает знание предмета обсуждения и попутно выражает собственную позитивную оценку («правильные слова»).

Наиболее частотным способом представления политических текстов в эфире обеих радиостанций оказался пересказ с преимущественным использованием косвенной и несобственно-прямой речи. На радиостанции «Эхо Москвы» чаще всего используется косвенная речь политических лидеров, а заявление часто сопровождается оценкой. На «Радио России» гораздо чаще в виде косвенной речи и несобственно-прямой речи передается содержание новых законов и законопроектов, причем фрагменты политических текстов сопровождаются разъяснениями. Так, вице-президент Ассоциации строителей России В. Пономарев в ходе разговора с журналистом пересказывает часть содержания закона о малоэтажном строительстве: «В 2007 году партия «Единая Россия»…  предложила принять закон о малоэтажном строительстве – реанимация советских кооперативов на новых началах. Там было записано, что закрытым кооперативам для граждан, нуждающихся в социальной поддержке, земля должна передаваться бесплатно» [Персона грата // Радио России. 2010. 15 июля]. Пересказ воспринимается на слух легче, чем текст закона.

Названия оказались не самым распространенным способом представления текстов, причем если на «Радио России» участники программ чаще ссылались на названия законов и законопроектов, то на радиостанции «Эхо Москвы» использовались названия политических статей, программ, обращений, речей.

Тема политического текста гораздо чаще становилась основным предметом речи в программах радиостанции «Эхо Москвы», причем журналисты предпочитали говорить об устных выступлениях политиков. Один из показательных примеров – программа «Особое мнение» от 4 июня 2009 года, посвященная выступлению Б. Обамы в Каире. Журналист И. Воробьева использует типичную для радиостанции «Эхо Москвы» формулу «Главная новость сегодня – выступление такого-то политика»: «Первая новость сейчас везде и всюду – это выступление Обамы в Каире перед исламским миром. Вот вкратце, точнее, в общем – как вы оцениваете речь Обамы?» [Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 4 июня]. Весь круг поднятых проблем объединен одной темой – выступление Б. Обамы и участие США в разрешении конфликтов на Востоке. Гость формулирует основную мысль – выступление Б. Обамы неожиданное, идет вразрез с политикой предыдущих американских президентов. Далее в программе обсуждаются отдельные проблемы, поднятые в самом выступлении политика: право Египта на самоопределение, конфликт между Израилем и Палестиной, война в Ираке, иранская ядерная программа.

Раздел 3.3. – «Продуцирование политического текста в прямом эфире». Закономерности продуцирования политического текста в прямом эфире состоят в том, что в программах «Радио России», как правило, высказывается позитивная либо неоднозначная оценка происходящего. Для программ радиостанции «Эхо Москвы» характерна ярко выраженная негативная оценка и полемичность. В зависимости от соотношения позиций журналиста и гостей-политиков можно выделить четыре типа обсуждения политических проблем: 1) два собеседника с совпадающими позициями – спор отсутствует (характерно для «Радио России»); 2) два собеседника с противоположными позициями – обсуждение развивается как простой спор, который, однако, рассчитан на аудиторию (используется редко); 3) журналист общается одновременно с двумя собеседниками, которые придерживаются разных точек зрения – в этом случае обсуждение строится как сложный спор при слушателях (характерен для радиостанции «Эхо Москвы»); 4) как особый тип обсуждения мы рассматриваем случай, когда журналисты работают в паре и общаются с двумя (и более) гостями, причем возможно различное соотношение позиций говорящих. Последнее является  вариантом спора при слушателях, однако его построение значительно более сложное, чем в предыдущем случае, так как распределением инициативы занимается не один, а два человека, что может существенно влиять на восприятие спора аудиторией (этот тип характерен для радиостанции «Эхо Москвы»).

В заключительном разделе работы подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшего изучения взаимодействия политического и журналистского дискурса. В целом, тексты программ двух радиостанций, рассматриваемые нами как часть журналистского дискурса, демонстрируют две различные тенденции в отражении политической сферы. Государственная радиостанция «Радио России» стремится разъяснить происходящее в стране (нередко разъяснение проходит в выгодном для власти свете). Для этого преимущественно используется характеризация политических субъектов через фактические данные, тексты передач отличаются сравнительно низкой степенью оценочности и образности, отсутствуют элементы полемики. «Эхо Москвы», претендующее на статус независимого СМИ, в большей степени занимается анализом и оценкой политической жизни страны. Для этого преимущественно используется характеризация политических субъектов через образные средства, тексты программ содержат много оценочных компонентов, в диалогических программах присутствуют элементы полемики. В программах «Радио России» представлено гораздо больше фактических данных, тональность программ нейтральная, в итоге слушатель сам решает, как оценивать политических субъектов или текстовую информацию. Со своей стороны, «Эхо Москвы» в целом отражает политическую сферу более полно и многопланово, хотя в ходе программы сам факт эмоционального спора имеет иногда большее значение, чем объективное отражение действительности.

Перспективными для дальнейшего исследования представляются: изучение особенностей отражения в радиопрограммах других элементов политической сферы, анализ закономерностей отражения иностранных политических субъектов, а также политических субъектов прошлого как особой группы. Наконец, темой отдельного исследования может стать сопоставление закономерностей представления политических субъектов и политических текстов в разные периоды.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Сойнова (Баранова) А. А. Обсуждение политических проблем в диалогических радиопрограммах // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. – 2009. – № 4 (68). – С. 79-85.

2. Сойнова (Баранова) А. А. Способы характеризации политических субъектов в журналистских программах на радио // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. – 2011. – № 2 (89). – С. 143-151.

3. Баранова А. А. Политические субъекты в программах радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» // Политическая лингвистика. – 2012. – № 1 (39). – С. 92-99.

4. Баранова А.А. Представленность политических субъектов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. – 2012. - №1 (98). – С. 39-45.

Публикации в сборниках научных трудов и материалах научных конференций:

5. Сойнова (Баранова) А. А. К вопросу о качестве журналистской критики // Наука-ВУЗ-Школа. – Магнитогорск: МаГУ, 2008. – С. 254-257.

6. Сойнова (Баранова) А. А. Плюсы и минусы в оценке советских реалий // Ностальгия по советскому: субъектно-объектные связи. Тезисы межвузовского теоретического семинара [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mion-journal.tomsk.ru

7. Сойнова (Баранова) А. А. Специфика подачи общественно-политической информации на сайтах радиостанций // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир – Россия – Урал. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции 8-9 апреля 2010 года. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2010. – Т.2. – С. 320-325.

8. Сойнова (Баранова) А. А. Трансформация концепта «кризис» в медийном дискурсе // Журналистика в 2009 году: трансформация систем СМИ в современном мире. Сборник материалов международной научно-практической конференции. – М.: факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2010. – С. 457-459.

9. Сойнова (Баранова) А. А. Отражение политического дискурса в журналистском дискурсе // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации. Труды и материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. Часть 2. – Тюмень: Мандр и Ка, 2010. – 416 с. – С. 195-201

10. Сойнова (Баранова) А. А. Негативные оценки политических субъектов в журналистском дискурсе // Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы: мат-лы Первой Международной заочной научно-практической конференции молодых исследователей, 26 ноября 2010 – Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. – С. 271-279.

11. Сойнова (Баранова) А. А. Персонаж «президент» в программах «Разворот» и «Реплика Бунтмана» в программах радиостанции «Эхо Москвы» // Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере. Сборник материалов Междунар. научно-практич. конференции. – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова; изд-во Моск. ун-та, 2011. – 560 с. – С. 471-472.

12. Сойнова (Баранова) А. А. Советские феномены в современном медиатексте: интерпретация и оценка //Речеведение: современное состояние и перспективы. Материалы междунар. науч. конференции. – Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010. – С. 415-421.

13. Сойнова (Баранова) А. А. Характеристика политического субъекта через номинацию в журналистских радиопрограммах // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи : материалы X междунар. конференции студ. и аспирантов (3-5 марта 2011 года). – СПб. : Рос. гос. пед. ун-т им А.И.Герцена, 2011. – 362 с. – С. 179-181.

14. Сойнова (Баранова) А. А. Характеристика политических субъектов через описание действий в программах на радио // Российские СМИ и журналистика в новой реальности : материалы международной научно-практической конференции (14-15 апреля 2011 года). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.journ.usu.ru/index.php/component/content/article/428.

15. Баранова А. А. Трансформация представлений о политической партии «Единая Россия» в журналистских программах на радио // Семантика и прагматика языковых единиц : материалы всеросс. науч.-практ. конференции: Тюмень, ТГУ, 15-25 декабря 2011 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://cemantic.utmn.ru/?m=201112

Подписано в печать.  Формат 60х84/16.

Бумага для множительных аппаратов. Печать на ризографе.

Усл. печ. л.1,0. Тираж 100 экз. Заказ

Оригинал макет отпечатан в отделе множительной техники

Уральского государственного педагогического университета

620017, Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

E-mail: uspu@uspu .ru






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.