WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

СКВОРЦОВА Виктория Алексеевна

Коммуникативная модель развития проблемы

как отражение мыслительного стиля языковой личности

через призму ответного пространства интервью

Специальность 10.02.19 теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Майкоп – 2012

Работа выполнена в ФБГОУ ВПО

«Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Татьяна Михайловна Грушевская

(ФБГОУ ВПО  «Кубанский государственный университет»)

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

                                        Людмила Сергеевна Макарова

(ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»)

                                       кандидат филологических наук, доцент

Елена Николаевна Базалина

(ФБГОУ ВПО  «Майкопский государственный технологический университет»)

Ведущая организация – ФБГОУ ВПО  «Кубанский государственный аграрный  университет»

Защита состоится «21» марта 2012 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета К 212.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 260.

Текст автореферата опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) http: //www.vak.ed.gov.ru/  «  » февраля 2012 г.

Автореферат диссертации размещен на сайте: www.adygnet.ru.

Автореферат диссертации разослан «____» февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук, доцент                                З.Р. Хачмафова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Лингвистические исследования проблемы языковой личности обусловлены новым подходом к процессу общения, в котором личность представляется субъектом языковой коммуникации, организующим и прогнозирующим коммуникативную деятельность. Феномен личностного фактора имеет первостепенное значение при анализе речевого поведения коммуникантов. Психологическая компетентность и поведенческая структура личности составляют базовые принципы управления любым коммуникативным процессом.

Данная работа посвящена исследованию типов мыслительных стилей, выявлению их взаимосвязи с коммуникативной стратегией, что нашло отражение в проработке коммуникативной модели интервью. Рассматриваемые вопросы находятся на стыке нескольких дисциплин: теории коммуникации, лингвистики, психологии, журналистики, прагмалингвистики, социолингвистики.

Актуальность проблемы. В современном языкознании не ослабевает интерес к исследованию типов коммуникантов и их взаимоотношений в силу того, что это является проблемой межличностного общения, в котором важно установление эффективного взаимодействия.

Современные лингвистические теории, основывающиеся на системно-структурном описании языка, обращаются к теории коммуникации, феномену коммуникативного взаимодействия. Речевое поведение коммуникантов реализуется с помощью определенной коммуникативной стратегии. Комплексный анализ схем развития коммуникативной стратегии в такой ситуации, как интервью, в зависимости от принадлежности к мыслительному стилю представляется важным для изучения речевого поведения. В предлагаемой диссертации представлено комплексное исследование специфики мыслительного стиля коммуниканта (интервьюируемого).

Объектом исследования является речевая деятельность представителей пяти мыслительных стилей.

Предметом исследования послужили схемы развития коммуникативной стратегии интервью каждого мыслительного стиля.

Материал исследования представлен фрагментами интервью участников диалога, извлеченными методом сплошной выборки из текстов интервью русских и французских интернет-интервью по различным тематическим направлениям: политика, экономика, общество, реклама, искусство, спорт, наука, образование. Разброс тем не влияет на мыслительный стиль, так как его специфика не зависит от тематики коммуникативного процесса (интервью). По статистическим характеристикам все выделенные темы имеют равное представление. Всего было проанализировано 2500 фрагментов интервью, опубликованных в период с 2001 по 2011 гг. Все переводы выполнены автором настоящего исследования.

Цель исследования состоит в выявлении схемы развития интервью, на основе анализа речевого поведения коммуникантов (представителей разных мыслительных стилей – интервьюируемых). Из поставленной цели вытекает ряд задач:

- раскрыть понятие «дискурс интернет-интервью» и выявить его специфику;

- установить особенности каждого мыслительного стиля;

- определить основные проективные техники при моделировании интервью;

- установить гендерно - статусную специфику каждого стиля мышления;

- выявить коммуникативные стратегии каждого мыслительного стиля;

- смоделировать схему развития коммуникативной стратегии развития проблемы (КМ развития проблемы);

- разработать структуру схемы развития КМ развития проблемы;

- создать коммуникативную модель развития проблемы (КМ развития проблемы).

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые проведено исследование речевого поведения представителей пяти (синтетического, аналитического, идеалистического, прагматического, реалистического) мыслительных стилей коммуникантов (интервьюируемых) с точки зрения установки индивидуальной коммуникативной стратегии, а также выявлена коммуникативная модель развития проблемы, доминирующим параметром которой представлен метод моделирования ситуации, что позволяет по – новому  взглянуть на моделирование ситуации в рамках интервью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и результаты дают возможность найти новые подходы к изучению коммуникативного моделирования, представить основное направление актуализации смыслового потенциала текста интернет - интервью, уточнить влияние коммуникативных факторов основных мыслительных стилей на формирование стратегии в рамках интервью.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть предложены для самостоятельного исследования в курсовых и дипломных работах, магистерских и кандидатских диссертациях, для разработки лекционных курсов, спецкурсов по теории языка, психолингвистике, прагмалингвистики, общему и сопоставительному языкознанию. Его результаты могут послужить основой к разработке коммуникативной модели дискурса.

Методы исследования. Выбор методов лингвистического анализа обусловлен спецификой исследуемого материала и рядом поставленных задач. Диссертация выполнена как системное исследование, сочетающее когнитивный и прагматический подходы к тексту. В работе нашли применение как общенаучные методы (наблюдение, моделирование), так и лингвистические (прагмалингвистический анализ, интерпретационный анализ).

Теоретической базой настоящего исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов в области лингвистики текста, теории дискурса, прагмалингвистики, лингвокультурологии, теории коммуникации (А.А. Алексеева, Н. Д. Арутюновой, М. М. Бахтина, Г. И. Богина, А. А. Грабельникова,  Л.А. Громовой, Т. М. Грушевской, Т. А. ван Дейка, В. А. Звегинцева, А. А. Ивина, В. И. Карасика, М. Н. Ким, О. В. Коноваловой, Г. Г. Почепцова, П. Серио, А. П. Сковородникова, А. А. Тертычного, М. А. Холодной, В. Б. Шапарь, О. В. Шапарь, Р. Эденборо, Р. О. Якобсона, A. Harrison, R. Bramson, R. Sternberg, J. Royce, S. Dellinger).

На защиту выносятся следующие положения:

1.  Дискурс интернет интервью (ДИИ) представляет собой процесс создания и доведения определенной информации (T), мнения известной личности (K) по важному вопросу или проблеме посредством интернета до массовой аудитории (R). Доминантой данного процесса является текст интервью как вербализация определенной проблемной ситуации. Спецификой дискурса интернет-интервью является двукомпонентность каждого из составляющих его элементов:

  1. коммуниканта (K), K=K1+K2, где K1 – интервьюер, который ставит проблему, а K2 – интервьюируемый (занимающий доминирующую позицию), который развивает проблему;
  2. текста (T), T=T1+T2, где T1 – вопросные конструкции, содержащие в себе констатацию проблемы интервьюером, а T2 – ответные конструкции, в которых поставленная проблема развивается интервьюируемым;
  3. реципиента (R), R=R1+R2, где R1 – базовые знания читателя, а R2 –новые когнитивные знания, приобретённые реципиентом посредством ознакомления с текстом интервью.

Тесное взаимодействие всех перечисленных элементов обеспечивает необходимое функционирование дискурса интернет-интервью (ДИИ=K1+K2T1+T2R1+R2).

2. Текстовое пространство интервью представляет собой особый тип текста, выступающий как вербализованный результат осмысления языковой личностью определенной проблемной ситуации. Доминантой данного текстового пространства выступают ответные реплики интервьюируемого, представляющие собой вербальную репрезентацию ментальной сущности определенного стиля мышления (синтетического, прагматического, аналитического, реалистического или идеалистического). Представитель каждого стиля мышления имеет определенную стратегию, под которой понимается совокупность применяемых в процессе коммуникативной деятельности теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели. Данная стратегия определяет коммуникативную модель развития проблемы.

3. Коммуникативная модель развития проблемы (КМ развития проблемы) представляет собой систему речевых параметров, позволяющую реализовать видение проблемной ситуации интервьюируемым.

КМ развития проблемы имеет 2 схемы своего представления: структурно-тематическую, позволяющую оценить, проанализировать и показать решение проблемной ситуации, и семантико-прагматическую, демонстрирующую способы моделирования проблемы посредством аргументов, языковых средств и определенной логики мышления.

4. Структурно-тематическая схема коммуникативной модели развития проблемы представляет собой ответное пространство интервьюируемого, которое строится при помощи определенной коммуникативной стратегии, предполагающей применение таких обязательных тактик как: постановка проблемы (необходимый речевой компонент интервью, содержащий критерий приемлемости или предпочтительности отыскиваемого решения вопроса, а также запрещающая и разрешающая информация для ведения стратегии и тактики); оценка ситуации (речевая тактика, отражающая результат выбора материальных и духовных ценностей, осмысленных человеком); анализ проблемы (тактика получения новых познавательных результатов, посредством разложения заданной проблемы на составные части, что позволяет выявить суть исследуемого вопроса, предпосылки его возникновения); решение проблемы (ключевая речевая тактика, отражающая процесс  и результат выбора способа и цели действий)

5. Семантико-прагматическая схема коммуникативной модели развития проблемы определяется нами как совокупность речевых параметров интервью, составляющих единое ответное пространство интервьюируемого. К ним относятся: языковые средства, усиливающие выразительность речи коммуниканта и создающие образность его речи; способ аргументации, применение которого позволяет изменить позицию или убеждения оппонента с помощью речевого воздействия; логика мышления, позволяющая в зависимости от стиля мышления коммуниканта сформировать ту линию обоснования своей мысли, которая отражает его сознание; моделирование сценария, помогающее исследовать заданную ситуацию и выразить результат полученного исследования в конкретном алгоритме речевой структуры коммуниканта. Посредством обозначенных параметров речи реализуется цель коммуникативного процесса.

6. Речевое поведение интервьюируемого определяется его мыслительным стилем, а именно:

- для синтезатора характерно применение коммуникативных тактик развития проблемы, оценки ситуации и решения проблемы (структурно-тематический уровень), использование лексических единиц (далее – ЛЕ) с коннотативным значением конфликта и безличных оборотов, стратегии противоборства, опровержения высказывания, метода конфликта, доминирующим компонентом которого является провокация (семантико-прагматический уровень);

- для идеалиста характерно применение коммуникативных тактик развития проблемы, оценки ситуации и анализа проблемы (структурно-тематический уровень), использование положительных оценочных высказываний и вводных слов,  стратегии сотрудничества, уступки, рецептивного мышления, метода компромисса, доминирующим компонентом которого является обобщение (семантико-прагматический уровень);

- для прагматика характерно применение коммуникативных тактик развития проблемы, решения проблемы и оценки ситуации (структурно-тематический уровень), использование метафор, оценочных высказываний, глаголов 1-м лице единственного числа, олицетворения, стратегии компромисса, коммуникативного  сотрудничества, метода предложения, доминирующим компонентом которого является ссылка на свой опыт (семантико-прагматический уровень);

- для аналитика характерно применение коммуникативных тактик развития проблемы, анализа проблемы и её решения (структурно-тематический уровень), использование повелительного и условного наклонений, глаголов будущего времени, иронии, стратегии предложения, прескриптивной логики, детальности и реалистичности в моделировании ситуации, доминирующим компонентом которого является констатация факта (семантико-прагматический уровень);

- для реалиста характерно применение коммуникативных тактик развития проблемы, решения проблемы и её анализа (структурно-тематический уровень), использование модальных высказываний, глаголов будущего времени, условного наклонения, сжатых формулировок, корректных и некорректных приемов спора, эмпирической логики мышления, достижение согласия на уровне фактов в моделировании ситуации, доминирующим компонентом которого является решение проблемы (семантико-прагматический уровень).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования излагались и обсуждались на заседаниях кафедры французской филологии и ежегодных научных конференциях молодых ученых Кубанского государственного университета (2007–2011), на межвузовской всероссийской научной – практической конференции (2009), на заседаниях кафедры иностранных языков Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма (2007–2010). По теме диссертации опубликовано восемь научных работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Основной текст диссертации включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении представляется общая проблематика диссертации, обосновывается её актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяется объект, предмет, цель и основные задачи исследования, указывается материал и методы, используемые в работе, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Дискурс интернет-интервью в аспекте анализа мыслительного стиля интервьюируемого" представляет дискурс интернет-интервью как процесс создания и доведения определенной информации посредством интернета до массовой аудитории. Интервью – это целостный акт коммуникации, предполагающий «диалогическое общение журналиста с респондентом в ситуации последовательного чередования вопросов и ответов, с целью получения информации, мнений или суждений, представляющих общественный интерес» (Ильченко 2003). Таким образом, интервью, опубликованное в интернете – это процесс создания и передачи определенной информации, полученной в результате интеракции журналиста с известным деятелем по актуальным проблемам, массовой аудитории посредством  интернета.

На успешную реализацию цели такого коммуникативного процесса как интервью влияет множество факторов: личность интервьюера, цель интервью, тематика интервью и, конечно, стиль мышления интервьюируемого. В зависимости от принадлежности интервьюируемого к определенному стилю мышления устанавливается последующий ход интервью. Ответное пространство интервьюируемого (а именно развитие проблемы интервью) в зависимости от его стиля мышления представляется доминирующим в нашем исследовании.

Одним из подходов к исследованию личности выступает рассмотрение когнитивных стилей, под которыми М.А. Холодная понимает «индивидуально-своеобразные относительно устойчивые способы познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля» (Холодная 1992). В настоящее время выделено и описано около десятка когнитивных стилей по различным параметрам:

- по типу восприятия: полезависимость – поленезависимость (Furnham, 1995);

- по типу реагирования: импульсивность – рефлексивность (Kagan 1966, Ault 1973, MacKinney 1973, Neussle 1972, Denny 1973);

- по особенностям когнитивного контроля: ригидность – гибкость (Cattell 1983);

- по диапазону эквивалентности: узость – широта (Колга 1976);

- по типу мышления: аналитический – синтетический (Kelly 2000);

- по локусу контроля: экстернальный – интернальный (D. Rotter 1966).

Среди ранее описанных наиболее интересной на наш взгляд представляется классификация когнитивных стилей с точки зрения типа мышления.

Понятие стиль мышления ввели в научную литературу А. Харрисон и Р. Брэмсон, позже адаптированное А.А. Алексеевым и Л.А. Громовой. Под стилем мышления авторы понимают «открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств)» (Алексеев, Громова 1993). Представители синтетического стиля мышления склонны комбинировать противоположные идеи, взгляды, позиции. Они характеризуется самостоятельностью мышления, то есть умением выдвигать новые задачи и находить пути их решения, моделировать развитие событий и процессов, генерировать новые идеи и методы работы (Мегедь 1995). Представители идеалистического стиля мышления обладают способностью сопереживать, сочувствовать, эмоционально отзываться на переживания другого человека, склонны к глобальным оценкам и не концентрируются на детальном анализе (Harrison, Bramson 1984).  Представители прагматического стиля мышления опираются на непосредственный личный опыт, используя рациональный подход для решения того или иного вопроса. Это отличный гибкий стратег, учитывающий различные варианты решения проблемы (S. Dellinger). Представители аналитического стиля мышления характеризуются логической, тщательной и осторожной манерой решения проблемы, внимательны к деталям и подробностям, к стабильности и системе, разумные доказательства ценят выше реальных фактов или чувств (Sternberg 1985). Представители реалистического мышления ориентированы на результат и опираются на факты, находящиеся в их распоряжении. Для них реально то, что можно почувствовать  (Холодная 2004).

Каждый стиль мышления реализует свою коммуникативную цель в рамках интервью. Для того чтобы эту цель реализовать, необходимо иметь стратегию, то есть определенную тактику, позволяющую достичь поставленных целей в конкретных ситуациях. Коммуникативная стратегия понимается нами как определенная модель коммуникативного поведения, направленная на достижение поставленных целей. Выбирая правильную коммуникативную стратегию, говорящий преподносит факты с определенной позиции, соответственно организует свою речь, подбирает необходимые для достижения успешного результата языковые средства. Таким образом, реализация коммуникативной стратегии обеспечивает достижение коммуникативной цели речевого общения в соответствии с прагматической целеустановкой говорящего. Сказанное позволяет заметить, что каждая коммуникативная стратегия характеризуется определенными речевыми аспектами, то есть параметрами речи, при наличии которых достигается цель коммуникативного процесса. Такими речевыми параметрами, на наш взгляд,  являются: лексические средства, синтаксис, способ аргументации, логика мышления, моделирование ситуации.

В журналистском интервью возможно использование таких приёмов проективных техник, как свободные ассоциации, завершение вербальных или визуальных комплексов, аналогии, персонификация, моделирование ситуаций и сценариев. Среди них наиболее продуктивной в аспекте интервью на наш взгляд является техника моделирования ситуаций и сценариев. В такой методике журналист предлагает определенные параметры для моделирования поведения интервьюируемого в определенной ситуации. Интервьюируемый должен попытаться смоделировать свое поведение  или предложить свой сценарий ситуации с заданными параметрами. Моделируя ситуацию, человек порой даже неосознанно выдает наиболее вероятное поведение в сложившихся обстоятельствах. Такая техника позволяет сделать выводы о характере, способе мышления, психологических характеристиках и интеллектуальном уровне испытуемого лица. В.Б. Шапарь, О.В. Шапарь полагают, что проективные методики направлены «на выявление тех или иных аномалий личности, прогнозирование индивидуального стиля поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, выявление неосознаваемых аспектов личности» (Шапарь 2006).

Как любой процесс или действие, коммуникация имеет свою цель, достижение определенного результата, а именно: результата коммуникативного акта. Цель коммуникативного процесса достигается, когда информация поступает адекватным образом от адресанта к адресату и соответственно все участники коммуникации удовлетворены ее результатом. Следует также учесть высказывание Н.А. Косолапова, который считает, что в процессе речевого взаимодействия «цели и интересы говорящих совпадают» (Косолапов 1983: 106). Общий ход коммуникативного поведения интервьюируемого определяется, по нашему мнению, гендерно-статусной дихотомией последнего, что по праву делает гендерную категорию и статус необходимыми аспектами коммуникативного сотрудничества. Проведённый анализ показал, что от них зависит ход интервью, линия коммуникативного поведения и, выбор языковых средств.

Во второй главе "Коммуникативная модель развития проблемы" разработаны структурно-семантический и семантико-прагматический уровни проблемной ситуации, представленной в текстовом пространстве интервьюируемого. Обозначенные уровни и представляют собой коммуникативную модель развития проблемы как базового элемента интервью. Структурно-тематический уровень коммуникативной модели развития проблемы определяется нами как системная организацию коммуникативных тактик, призванных обеспечить осуществление выбранной коммуникативной стратегии в рамках интервью представителя того или иного стиля мышления.  Иными словами, ответное пространство интервьюируемого строится при помощи определенной коммуникативной стратегии, предполагающей применение таких обязательных тактик как постановка проблемы (целевая установка интервью), оценка ситуации (компетентное мнение), анализ проблемы (причинная детализация), решение проблемы (способ устранения проблемы). Для реализации коммуникативной цели интервью адресант (интервьюируемый) применяет свою коммуникативную стратегию, которая состоит из выделенных нами тактик.

Обозначенные выше речевые тактики у каждого мыслительного стиля имеют определенную последовательность применения (синтезатор: проблема оценка решение, идеалист: проблема оценка анализ, прагматик: проблема решение оценка, аналитик: проблема анализ решение, реалист: проблема решение анализ).

Доказательством сказанного может служить речевая тактика аналитика на примере текстового фрагмента интервью, в котором журналист ставит проблему конкуренции торговой сети «Лента» на российском рынке:

«Олег Жеребцов, основатель сети "Лента": «Мы конкурируем за каждую копейку, мы деремся за каждый рубль!

— Если Wal Mart все же выйдет на российский рынок, они смогут изменить правила работы с местными поставщиками?

— Наши производители — это вообще отдельный разговор. Почему мы покупаем израильский картофель? Потому что нашим производителям лень купить мойку за $10 тыс. Никто не думает об эффективности в стране. С одной стороны, мы говорим, что надо сохранять заводы, и раздаем деньги даже банкротящимся предприятиям, а с другой стороны — говорим об эффективности. Так вот, производителям я бы посоветовал поучиться немного — купить сушилки, автоматы для сбора урожая, заставить людей работать, платить им хорошие деньги, вкладывать в инновации, покупать в Голландии или Бельгии семена и выращивать тут овощи, которые пользуются спросом. …Надо диверсифицировать экономику, а не притворяться, что у нас все хорошо».                                                               www.dp.ru/interviews

Перед нами представитель аналитического стиля мышления (Адресат), что характерно проявляется в модели его поведения:

1) развивает проблему: «…Если Wal Mart все же выйдет на российский рынок, они смогут изменить правила работы с местными поставщиками?...Наши производители – это вообще отдельный разговор»;

2) анализирует проблему: «Почему мы покупаем израильский картофель? Потому что нашим производителям лень купить мойку за $10 тыс. С одной стороны, мы говорим, что надо сохранять заводы, и раздаем деньги даже банкротящимся предприятиям, а с другой стороны – говорим об эффективности. Так вот, производителям я бы посоветовал поучиться немного – купить сушилки, автоматы для сбора урожая, заставить людей работать…»;

3) предлагает решение проблемы: «Надо диверсифицировать экономику, а не притворяться, что у нас все хорошо».

Интервьюируемый, основатель торговой сети «Лента» Олег Жеребцов, обладающий аналитическим стилем мышления, развивает поставленную журналистом проблему низкой эффективности производительности поставщиков на российском рынке характерным для него образом: тщательное и методичное изучение вопроса перед тем, как дать его решение. Даже в развитии проблемы аналитик проявляет осторожность, говоря о том, что российские производители «заслуживают» отдельного внимания. Представитель аналитического стиля мышления характеризуется логической, упорядоченной манерой изучения вопроса. Для того чтобы найти единственно верный способ решения проблемы, аналитик тщательно анализирует проблему. В своем анализе проблемы Жеребцов пытается выяснить, почему наше правительство раздает деньги предприятиям-банкротам, почему мы покупаем зарубежную продукцию и почему отечественные производители не хотят работать. После высказанных доводов интервьюируемый выдвигает решение данной проблемы, а именно предлагает расширить ассортимент выпускаемой нашими производителями продукции. Поскольку аналитик склонен к структурированному и методичному решению проблемы, ему не свойственно давать оценку ситуации.

Другим доказательством сказанного может служить речевая тактика синтезатора на примере текстового фрагмента французского интервью, в котором журналист обозначает проблему долговых обязательств Греции, Португалии и других стран Евро Зоны:

«Premier ministre du Portugal depuis le mois de juin, Pedro Passos Coelho, social-dmocrate, analyse la crise de la zone euro, dfend son plan de rigueur et les rformes engages pour redresser le pays, plac sous tutelle du FMI et de l'UE.

- Ne serait-il pas prfrable d'organiser la faillite de la Grce ?

- Je refuse de faire des prvisions, je prfre tre patient en esprant qu'Athnes tienne ses objectifs et mne des rformes viables. Si la Grce sombre, c'est toute l'UE qui sera en pril. Nous devons aider la Grce et en mme temps renforcer l'UE, instituer un gouvernement conomique plus intgr qui traitera notamment de fiscalit».                                                                          www.lefigaro.fr

/Премьер-министр Португалии (с июня 2011 года), Педру Пасуш Коэлью, социал-демократ, анализирует кризис Зоны Евро, отстаивает свой обязательный план и реформы, цель которых – вывести из кризиса страну, находящуюся под надзором Международного валютного фонда и Европейского Союза.

- Не лучше ли устроить банкротство Греции?

- Я отказываюсь делать прогнозы, предпочитаю терпеливо надеяться, что Афины выполнят свои задачи и проведут осуществимые реформы. Если Греция прогорит, то весь Европейский Союз будет в опасности. Мы должны оказать помощь Греции и в то же время укрепить Евросоюз, учредить единое экономическое правительство, которое будет разрабатывать именно систему налогообложения./

       Модель развития проблемы синтезатора выглядит следующим образом:

  1. развивает проблему: «…Ne serait-il pas prfrable d'organiser la faillite de la Grce?... Je refuse de faire des prvisions, je prfre tre patient en esprant qu'Athnes tienne ses objectifs et mne des rformes viables. / …Не лучше ли устроить банкротство Греции?...Я отказываюсь делать прогнозы, предпочитаю терпеливо надеяться, что Афины выполнят свои задачи и проведут осуществимые реформы»;
  2. даёт оценку проблемы: «Si la Grce sombre, c'est toute l'UE qui sera en pril. / Если Греция прогорит, то весь Европейский Союз будет в опасности»;
  3. предлагает решение проблемы: «Nous devons aider la Grce et en mme temps renforcer l'UE, instituer un gouvernement conomique plus intgr qui traitera notamment de fiscalit. / Мы должны оказать помощь Греции и в то же время укрепить Евросоюз, учредить единое экономическое правительство, которое будет разрабатывать именно систему налогообложения».

В данном случае интервьюируемый, премьер-министр Португалии, Педру Пасуш Коэлью, развивает обозначенную журналистом проблему банкротства Греции. Представитель синтетического стиля мышления склонен давать оценку действий или ситуации напрямую, что мы и наблюдаем в исследуемом фрагменте интервью: синтезатор незамедлительно оценивает проблему («Si la Grce sombre, c'est toute l'UE qui sera en pril»). Педру Коэлью опасается краха Греции, поскольку в этом случае и Евросоюз будет под угрозой. Но помимо всего синтезатор характеризуется самостоятельностью мышления, то есть умением выдвигать новые задачи и находить пути их решения. Упомянутые характерологические особенности мыслительного стиля проявляются в поведении интервьюируемого: синтезатор предлагает решение проблемы («Nous devons aider la Grce…, renforcer l'UE, instituer un gouvernement conomique…»). Премьер-министр Португалии считает необходимым помочь Греции, консолидировать Евросоюз, выбрать единое экономическое правительство для решения проблем налоговых сборов. Такая речевая тактика, как анализ проблемы, у представителя синтетического стиля мышления отсутствует.

Вторым уровнем коммуникативного развития проблемы является семантико-прагматический уровень, определяемый нами как системное функционирование речевых параметров, позволяющих реализовать цель коммуникации представителя того или иного стиля мышления в рамках интервью. Данными речевыми параметрами являются:

языковые средства (совокупность лексических и синтаксических средств языка). Языковые средства – это тот набор языковых единиц, который характеризует индивидуума в зависимости от социально-классовых, профессиональных, возрастных и территориальных различий. Иными словами это те выразительные средства, которые придают речи яркость, лексическую и эмоциональную насыщенность.

способ аргументации (выбор таких доводов, которые аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории). Способ аргументации – утверждения, имеющие цель изменить позицию или убеждения оппонента с помощью речевого воздействия. Используя определенный аргумент, возможно добиться оправдания или опровержения чьего-либо мнения.        Воздействие на убеждения оппонента с помощью определенной речевой тактики является главным механизмом «незаметного искусства» речевого воздействия в рамках самых разных коммуникативных систем.

логика мышления (форма человеческого мышления, как некая последовательность выстраиваемых утверждений в поиске истины). Логика мышления это определенная система формирования и выражения мысли, соответствующая позиция человека, с точки зрения которой осмысливается тот или иной вопрос. В зависимости от стиля мышления формируется та линия обоснования мысли, которая отражает сознание индивидуума.

моделирование сценария (методология мышления в условной ситуации). Моделирование ситуации – это архитектоника речи говорящего в рамках заданной ситуации и в зависимости от принадлежности к определенному стилю мышления. Процесс исследования предлагаемой ситуации, выраженный в конкретном алгоритме речевой структуры, и является ситуативным моделированием  (констатация факта – ссылка на свой опыт – решение проблемы – обобщение).

Первый речевой параметр "языковые средства" (www.segodnya.ua/interview, www.zwezda.ru, www.madonna.ru/media/interview, www.kino-teatr.ru, www.mixnews.lv/ru/economics/interviews, www.dp.ru/interviews, www.yuga.ru):

Для синтезатора характерно сопоставление противоположных идей, позиций, провоцирование конфликтных ситуаций, постановка неожиданных острых вопросов. Синтезатор для достижения коммуникативной цели использует дескриптивные конструкции, вводные слова и предложения, сложные прилагательные. В его речи доминируют безличные обороты, глаголы 1-го лица единственного числа, оценочные и развернутые высказывания. Представитель синтетического стиля мышления использует в своей речи такие тропы и стилистические фигуры как: эпитет «…создателям не нужна была мужеподобная девица»; литота «… А какой-то дурачок сразу написал: «Башарова уволили»»; сравнение «…и все как по команде подхватили эту новость»; параллелизм «…Меня бесят люди, которые вечно плачутся, что они терпеть не могут свою работу, что они устали каждый день вставать утром и к десяти часам идти в офис, что они терпеть не могут заниматься тем, чем им приходится заниматься». Вместо однозначного ответа на вопрос от человека синтетического мыслительного стиля можно услышать очередную новую теорию для решения данного вопроса, что реализуется в речи при помощи: вводных слов «…Дело в том, что… А вообще, параллель любопытная получилась…Если серьезно, то мне много жен не нужно»; безличных оборотов «…можно обидеть не специально… Может, у нас роман, а может, это просто пиар»; глаголов 1 лица единственного числа «…Я уверен в одном… Я не особенно вникаю… Я очень хочу, чтобы… Я встал, нацепил лыжи, палки в руки взял…».

Идеалист применяет чаще всего положительные оценочные высказывания, вводные слова и модальные высказывания в качестве языковых средств коммуникативной стратегии. В его речи доминирующими выразительными средствами языка являются такие тропы  и стилистические фигуры как олицетворение, эпитеты, умолчание. Представитель идеалистического стиля мышления чаще всего прибегает к таким средствам языка как: положительные оценочные высказывания «…Компания собралась интересная, … Хороший сценарий. Замечательный режиссер. Будем надеяться, что получится достойное кино <…> Папа – очень профессиональный актер. У него были замечательные работы»; модальные высказывания«…Вот в Питере актеры - это да! Даже в училище им рассказывали о питерских актерах: их надо смотреть, у них учиться …Приходилось шить куртки…»; безличные предложения «…На режиссеров мне везет необычайно, …Очень интересно работать с Хотиненко, …В результате так и получилось». Идеалисты стремятся найти общее даже в противоположных точках зрения, настолько велика их неприязнь к конфликтам. Данную позицию можно проследить в таких языковых средствах как: умолчание: «…Это очень сложно…сложно находиться на таком огромном расстоянии от своего любимого…и так каждый день...»; олицетворение: «…Танцевальная музыка – это моё первое дитя…».

В речевом пространстве  прагматика наблюдается использование таких языковых средств как стереотипные фразы, иллюстрации, сравнительные конструкции, оценочные высказывания, глаголы 1 л. ед.ч., корректные приёмы спора. Чтобы реализовать свою коммуникативную стратегию, прагматик использует следующие языковые средства: метафоры  «…Я всегда жил на широкую ногу и сейчас так живу, …Иногда я люблю приготовить макароны, то есть пасту – по-итальянски или по-японски и, конечно, суши и роллы – это святое! …Нет, это было сделано для зарабатывания денег. Это мой хлеб»; оценочные высказывания  «…Понимаете, так полагается делать мужчинам, … Жаль, с Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко я не знаком»; глаголы 1 лица единственного числа «…Лично я ни в коем случае не пропагандирую зависимости, …Например, я занимаюсь благотворительностью, состою в попечительском совете»; олицетворения «…Неправильно думать, что вера в Бога сковывает и ограничивает творчество».

Языковое поле аналитика представлено длинными дискурсивными предложениями, развернутыми и конкретизирующими высказываниями, повелительным и условным наклонением. В его речи доминируют побудительные предложения, глаголы в будущем времени, чаще всего восклицательные предложения. Характерологические свойства представителя аналитического стиля мышления находят отражение в выборе следующих языковых средств: повелительное и условное наклонение «…Считаю, если мы правильно используем эти средства, то негативные последствия этого кризиса можно будет минимизировать и способствовать восстановлению экономики в более короткие сроки, …Согласитесь, трудно плыть вперед, когда кто-то гребет влево, а кто-то вправо»; глаголы в будущем времени «…Мы будем продолжать оказывать им методическую помощь, обеспечивать специальной литературой, видео материалами, … Я бы не сказал, что пакет акций продается, но будем рады рассмотреть предложение об инвестициях, если они будут в разумном, адекватном варианте»; ирония «…”бедные”  производители на переговоры прилетают на самолетах за $40 млн., …Правда, вскоре Серов перепугался и отрекся, потому что оказался премудрым пескарем...».

Реалист характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. В своем речевом пространстве реалист использует такие языковые средства как глаголы в будущем времени и невосклицательные предложения, модальные высказывания, сжатые формулировки, повелительное и условное наклонение. Для достижения коммуникативной цели реалист прибегает к следующим языковым средствам: модальные высказывания « Но лучше взять кредит, <…>можно откладывать «копеечку за копеечкой»»; глаголы в будущем времени «…А это, в свою очередь, будет способствовать росту и развитию их бизнеса <…> В начале лета мы предложим нашим клиентам новую услугу, …Мы проведем очередную сессию семинаров»; условное наклонение «…Даже если дети родятся через несколько лет после заключения договора, то на них также будет предоставлена скидка, …если жилищный вопрос еще не решен, то я бы рекомендовал»; сжатые формулировки «…Стоит! … Разумеется…Минимум затрат».

Второй речевой параметр "способ аргументации":

Для синтезатора характерен как эмпирический, так и теоретический способ аргументации, прибегание к софистике (некорректным приемам спора), применение стратегии противоборства.  В дискуссии синтезатор в качестве способа обоснования чаще всего опирается на следующие аргументы: аргумент к опровержению утверждения, аргумент к конфронтации, использование некорректных приемов спора.

Идеалист выбирает приспособленческий способ аргументации, внедряя в свою речь стратегии сотрудничества, уступки, корректные приемы спора (дискуссию). Аргументативную речевую базу идеалиста составляют эмпирические и теоретические обоснования. Наиболее частотными способами обоснования идеалиста являются: аргумент к пониманию, аргумент к авторитету, аргумент к оправданию.

Аргументативное пространство аналитика сводится к теоретическим обоснованиям, корректным приемам спора (дискуссии), применению стратегий сотрудничества и предложения. Аргументативные средства аналитика, чаще всего используемые в коммуникативном процессе интервью, сводятся к следующим обоснованиям и приемам: стратегия предложения, стратегия объяснения.

Для прагматика характерно использование эмпирических аргументов, корректных приемов спора (полемики), стратегии компромисса, предложения, сотрудничества. Аргументативные средства прагматика представлены следующими обоснованиями и утверждениями: аргумент к опыту, приём приспособления/компромисса.

Аргументативное поле реалиста представлено стратегией сотрудничества, исключительно эмпирическими обоснованиями, корректными и некорректными приемами спора (эклектикой). Реалист в качестве способа обоснования применяет такие аргументативные средства, как: подтверждение положения, опровержение утверждения, эклектические приёмы, приём уклонения от ответа.

Третий речевой параметр "логика мышления":

Логику мышления, характеризующую синтезатора, мы определяем как опровергающее высказывание. Основной чертой идеалистического стиля мышления является восприимчивость, качество, придающее больше достоверности так называемому «мышлению - слушанию», из чего следует, что логика мышления идеалиста – рецептивное мышление. Представитель прагматического стиля мышления испытывает интерес к инновациям и экспериментам, что определяет его логику мышления – метод сотрудничества. Мышление аналитиков является прескриптивным, поэтому, когда появляется проблема, аналитик предлагает формулу или метод для ее решения. Для реалиста свойственно упрощение проблемы с практическим результатом. Представитель реалистического стиля мышления характеризуется эмпирической логикой мышления, то есть способом мышления на основе суждений и умозаключений, основанных на собственном опыте.

Четвертый речевой параметр "моделирование ситуации":

Синтезатор выбирает метод конфликта. Доминирующим компонентом моделирования у синтезатора является провокация за счет собственного представления посредством ЛЕ с отрицательной коннотацией.

Идеалист применяет метод компромисса. Доминирующим компонентом моделирования у идеалиста является обобщение.

Представитель прагматического стиля мышления моделирует ситуацию методом предложения. Доминирующим компонентом моделирования у прагматика является ссылка на свой опыт.

У представителя аналитического стиля мышления моделирование ситуации характеризуется детальностью и реалистичностью, а доминирующим компонентом моделирования является констатация факта.

Реалист моделирует ситуацию методом достижения согласия на уровне фактов. Доминирующим компонентом моделирования у реалиста является решение проблемы.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются конкретные выводы, подтверждающие достоверность анализа, намечаются перспективы дальнейших изысканий.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, предусмотренных перечнем  ВАК РФ:

1. Скворцова В.А. Мыслительные стили через призму языкового пространства коммуникативных стратегий. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Филология и искусствоведение» - Майкоп: изд-во АГУ, 2011. – Вып. 1. – С. 153 – 158 (0,6 п.л.).

2. Скворцова В.А. Текстовое пространство интервью: модель организации. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Филология и искусствоведение» - Майкоп: изд-во АГУ, 2011. – Вып. 3.– С. 188 – 191(0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в других научных журналах и сборниках:

3. Скворцова В.А. Аргументативная культура: особенности осмысления. Филология как фундамент гуманитарного знания: Сб. науч. тр. Краснодар: Просвещение – Юг, 2010. – С. 213 – 217(0,3 п.л.).

4. Скворцова В.А. Интернет дискурс спортивного интервью: общая характеристика базовых компонентов. Дискурс. Концептуальные признаки и особенности их осмысления: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3/Под ред. В.И. Тхорика, Н.Ю. Фанян. – Краснодар: Просвещение – Юг, 2008. – С. 152 – 155(0,2 п.л.).

5. Скворцова В.А. Дискурс интервью: определение, подходы, систематизация. Дискурс. Концептуальные признаки и особенности их осмысления: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4/Под ред. В.И. Тхорика, Н.Ю. Фанян. – Краснодар: Просвещение – Юг, 2008. – С. 221 – 225(0,3 п.л.).

6. Скворцова В.А. Понятие «языковая личность» в лингвистике: сущность, идеи, проблемы. Дискурс интервью: определение, подходы, систематизация. Дискурс. Концептуальные признаки и особенности их осмысления: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4/Под ред. В. И. Тхорика, Н. Ю. Фанян. – Краснодар: Просвещение – Юг, 2008. – С. 225 – 229(0,3 п.л.).

7. Скворцова В.А. Синтетическое интервью через призму аргументативного поля. Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований: Сб. науч. трудов. Книга 2. – Ростов н/Д: Ростовский государственный строительный университет, 2009. – С. 308 – 314(0,5 п.л.).

8. Скворцова В.А. Приём моделирования ситуаций и сценариев в дискурс интервью. Актуальные проблемы и современные технологии преподавания иностранных языков в неспециальных вузах: Материалы 2-ой Всероссийской научной – практической конференции неязыковых вузов на базе Воронежского государственного института физической культуры. – Воронеж: Издательство Воронежского центра научно-технической информации, 2009. – С. 89 – 91(0,1 п.л.).

9. Скворцова В.А. Коммуникативная модель развития проблемы: структурно-тематический уровень. Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований: сб. научных трудов. Книга 5. – Краснодар. Кубанский государственный университет, 2012. – С. 213 – 218(0,4 п.л.).







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.