WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Баранова Наталья Сергеевна

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ

ИСТОРИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ

XIX ВЕКА В ТВОРЧЕСТВЕ Н.С. ЛЕСКОВА

10.01.01  Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Киров – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Марийский государственный

университет» на кафедре русской и зарубежной литературы

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор

Старыгина Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

Поздеев Вячеслав Алексеевич

доктор филологических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», профессор

Баланчук Ольга Евгеньевна

кандидат филологических наук, доцент

Министерство образования и науки Республики Марий Эл, начальник отдела воспитания и дополнительного образования

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»

                               

Защита диссертации состоится 21 мая 2012 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.041.04 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан «_____» ____________ ______ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент                        К. С. Лицарева

Общая характеристика работы

Одной из основных характеристик русской литературы всегда был неподдельный интерес писателей к историческому прошлому своей страны, тесно связанному с судьбами человечества. В 2012 году Россия отмечает 200-летний юбилей героических событий Отечественной войны 1812 года. Подвиг предков, восхитивший мир два века тому назад, нашел широкое отражение в русском искусстве, в частности в художественной и публицистической литературе. 

Обращение к истории страны является важной составляющей творчества  Н.С. Лескова. Об истории России, особенностях и путях ее развития писатель, как и многие его современники, размышлял неоднократно, понимая необходимость экономических и политических преобразований страны. Интерес к истории писатель сохранил на протяжении всего творческого пути.

Лесков был обеспокоен отсутствием у современников интереса к изучению прошлого, о чем писал: «…особенно скорбим о недостатке в нашем обществе знакомства с историей человечества. История учит многому, она дает талисман, с которым можно узнать волка в одежде овечьей»1. К какому бы периоду истории ни обращался писатель, духовность и нравственность всегда были теми критериями, по которым  он оценивал людей и события исторической эпохи. Прошлое и настоящее в творчестве писателя тесно взаимосвязаны. Сравнивая две исторические эпохи: дореформенную  и современную ему Россию 1860-1890-х гг., Лесков стремился ответить на главный вопрос времени – какой путь развития для страны наиболее оптимален.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью художественных и публицистических произведений Н.С. Лескова с учетом принципов, приемов и способов изображения исторических событий, ситуаций и персонажей I половины XIX века.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в лескововедении была предпринята попытка обобщающего исследования художественного воплощения  исторических реалий I половины XIX века в произведениях писателя, изучения особенностей восприятия Лесковым так называемого «наполеоновского мифа», а также анализа участия писателя в формировании «николаевского мифа». Исследование дало возможность дополнить сложившееся в науке представление об историзме Лескова.

Хронологические рамки рассматриваемых в исследовании исторических событий ограничиваются периодом с 1812 по 1855 гг. Этот промежуток характеризуется существенными изменениями в умонастроении русского общества: от подъема  общественного самосознания в период Отечественной войны 1812 года до разочарования и осознания кризисного состояния государства в период Крымской войны 1853-1856 гг.

Объект исследования: публицистические и художественные произведения Лескова, написанные в период с 1862 по 1894 гг. Предметом исследования является  художественное изображение исторических событий и персонажей эпохи 1812-1855 гг. в творчестве Н.С. Лескова.

Цель диссертационной работы – изучение своеобразия художественного историзма Лескова, определяющего поэтику многих его произведений, как художественных, так и публицистических.

Поставленная цель требует решения следующих задач исследования:

  • определить круг художественных и публицистических произведений Н.С. Лескова, в которых изображены или упомянуты события и участники Отечественной войны 1812 года, восстания декабристов 1825 года, Крымской войны 1853-1856 гг.;
  • обозначить конкретные исторические события и героев, привлекающих наибольшее внимание писателя;
  • выявить и систематизировать причины обращения Лескова к эпохальным и частным событиям и ситуациям русской истории I половины XIX века;
  • охарактеризовать авторское восприятие обозначенных событий;
  • показать традиционное и новаторское в изображении Н.С. Лесковым исторических реалий;
  • систематизировать и охарактеризовать средства и приемы изображения исторических событий и персонажей в лесковских текстах;
  • исследовать особенности историзма Н.С. Лескова, выделить наиболее значимые для писателя историософские проблемы;
  • рассмотреть творчество писателя в контексте мировой и русской литературы, роль Н.С. Лескова в развитии и формировании исторических мифов;
  • наметить перспективы дальнейшего исследования исторических реалий в художественных и публицистических текстах Н.С. Лескова и русских писателей XIX века.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. интерес Н.С. Лескова к прошлому был стимулирован рядом причин, повлиявших и на формирование исторических взглядов писателя (интерес общественности к истории, вызванный празднованиями годовщин победы; стремление осмыслить «узловые» события русской истории, современной литератору; воцарение нового императора; участие в литературной полемике 1860-х годов; сближение с Л.Н. Толстым и др.);
  2. в творчестве Н.С. Лескова тема Отечественной войны 1812 года является сквозной, и Наполеон Бонапарт воспринимается в контексте данной темы. Лесков по-своему воспринял «наполеоновский миф», демонстрируя ироничное отношение к его романтическому варианту;
  3. изображая Отечественную войну 1812 года, восстание декабристов, Крымскую войну, писатель раскрывает свое понимание важных историософских проблем: роль личности и народа в истории, особенности менталитета русского человека, преемственность в историческом процессе и др.;
  4. Н.С. Лесков участвует в мифологизации образа Николая I, акцентируя внимание исключительно на знаковых характеристиках императора;
  5. внимание писателя привлекают не только эпохальные события I половины XIX века, но и частные случаи, в совокупности дающие представление о духовном климате, нравах и быте исторической эпохи;
  6. великое и малое, трагическое и смешное, героическое и обыденное – все это многообразие характеризует в произведениях Лескова жизнь выдающихся деятелей и самых обыкновенных людей исторической эпохи;
  7. историзм является одним из ведущих принципов поэтики Н.С. Лескова, проявляющимся в изображении частных ситуаций из жизни великих людей эпохи, в использовании исторических анекдотов, в изображении вымышленных персонажей как активных участников исторического процесса, в сочетании разновеликих эстетических и нравственных характеристик, в использовании сложившихся историко-литературных символов с целью их развенчания или обытовления и др.

Методологической и теоретической основой исследования стали труды М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Ю.А. Бельчикова, Е.Ю. Геймбух, В.И Забурдяевой, Ю.Н. Ковалёва,  Д.С. Лихачёва, Ю.В. Манна, А.С. Орлова, Н.С. Плещунова, Г.В Сепик, В.Ю. Троицкого,  А.В. Чичерина, Б.М. Эйхенбаума и др.

  Важными для нашего исследования являются работы по мифу и мифопоэтике Я.Э. Голосковер, Л.И. Вольперт,  М.М. Бахтина, М.С. Телегина, Е.Н. Цимбаевой. Учтены результаты изучения лесковского творчества, полученные И.П. Видуэцкой, А.А. Гореловым, Б.М. Друговым, Б.С. Дыхановой, О.В. Евдокимовой, О.Н. Осмоловским, 3.С. Семеновым, Н.Н. Старыгиной, И.В. Столяровой, В.Ю. Троицким, Е.В. Тюховой, А.А. Шелаевой, М.Г. Уртминцевой, Г.А. Шкута и другими.

События российской  и мировой истории рассматриваются в исследовании по трудам Н.Ф. Дубровина, А.А. Корнилова, С.Ф. Платонова, М.А. Рахматуллина, Е.В.Тарле, С.С. Татищева, Н. Шильдера и др.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации, анализе и обобщении объемного материала по истории формирования и развития «наполеоновского мифа» в западноевропейской и русской литературе, выявлении основных причин обращения Н.С. Лескова к истории России, в характеристике его художественного историзма и роли в формировании «наполеоновского» и «николаевского» мифов в русской литературе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и результаты могут найти применение при изучении русского классического реализма, в практике издания и комментирования сочинений Н.С. Лескова; методология и методика анализа исторических реалий и персоналий, апробированные в данном исследовании, могут быть применены при изучении творчества других писателей. Выводы, полученные в ходе исследования, могут использоваться при разработке вузовских учебных курсов по русской литературе XIX века, в школьной практике преподавания, спецкурсах, семинарах, посвященных творчеству Лескова.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в 17 публикациях, 3 из которых - в реферируемых ВАК научных журналах (Вестник Чувашского университета. – 2011; Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение – Киров, 2011.). Результаты исследования были представлены в докладах на научных конференциях в Йошкар-Оле, Одессе, Орле, Москве, Чебоксарах, Челябинске.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Общий объем  - 186 страниц, библиография включает 260 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, излагаются цель и задачи работы; дается обзор научной литературы, определяется объект, предмет, методы, научная новизна и практическая значимость исследования; представлены сведения об апробации, структуре работы; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе ««Наполеоновский миф» и отражение Отечественной войны 1812 года в творчестве Н.С. Лескова» рассматривается формирование двух вариантов «наполеоновского мифа» в русской и зарубежной литературе, а также изучаются особенности художественного воплощения Лесковым исторических событий и лиц Отечественной войны 1812 года в художественных и публицистических произведениях.

В данной главе решаются следующие задачи: 1) показать возникновение и формирование «наполеоновского мифа» в мировой и русской культуре; 2) выделить антибонапартистский и апологетический мифы как основные составляющие «наполеоновского мифа»; 3) определить периоды наибольшего интереса общественности XIX в. к судьбе французского императора; 4) выявить особенности изображения образа Наполеона  Н.С. Лесковым в контексте темы Отечественной войны 1812 года.

В первом параграфе «Апологетический и антибонапартистский варианты «наполеоновского мифа» в западноевропейской литературе» рассматриваются причины возникновения и факторы, оказавшие влияние на формирование «наполеоновского мифа» в западноевропейской литературе.

«Наполеоновский миф» - это результат мифологизации исторической личности Наполеона и его деятельности. На возникновение мифа о Наполеоне оказали влияние такие факторы, как быстрые завоевания императора и его необычайный полководческий гений, международная ситуация, в рамках которой развивались отношения Франции с другими государствами, особенности культурных традиций европейских стран. Немалый вклад в формирование мифа о Наполеоне как непобедимом полководце и императоре внес сам Бонапарт в конце XVIII века: с 1795 стала издаваться газета «Курьер Итальянской армии, или Французский патриот в Милане», которая информировала солдат о поступающих из Франции новостях, ориентируя армию в политическом направлении, нужном императору. Начало формированию «наполеоновского мифа» было положено историком А. Норвеном2, автором различных жизнеописаний Наполеона, в которых наряду с реальными фактами содержалось немало вымышленных.

Европейское искусство рубежа XVIII - XIX веков нельзя рассматривать в отрыве от политических событий, которые происходили во Франции, Англии, Польше, Австрии и Италии в связи с походами французской армии. Одновременно с историками, у литераторов первой трети XIX века возникает свой вариант «наполеоновского мифа». Каждый их них по-своему воспринимал и трансформировал образ Наполеона (Дж. Байрон, П. Беранже, В. Гюго А. Мандзони, А. Ламартин, Ф. Стендаль). В результате оформились два направления в становлении «наполеоновского мифа»: 1) апологетическое: герой спаситель, «несущий перемены, свет и свободу, своеобразный Прометей»3; 2) антибонапартиское: герой – губитель, уничтожающий все и всех на своем пути ради достижения заветной цели.

Апологетический вариант «наполеоновского мифа» сложился во Франции, о чем свидетельствует значительное количество мемуарной литературы о жизни Наполеона Бонапарта (Стендаль «Жизнь Наполеона» (1818), граф де Лас Каза «Мемориал Святой Елены» (1823-1824) и др.). Помимо литературных произведений, положительное отношение к Наполеону отражено в произведениях французских живописцев Жака Луи Давида,  Антуана Жан Гро, Адама, Шарля и Ораса Вернэ, Мейссонье, Делароша.

Отрицательное осмысления фигуры Наполеона характерно для Германии. Государство было завоевано французским императором в ходе военной кампании, и немецкое общество воспринимало Наполеона  как захватчика. В государствах антифранцузской коалиции - Англии, Австрии и Пруссии – Наполеон Бонапарт рассматривался как тиран и иноземный захватчик. Широкое развитие получил в изобразительном искусстве жанр карикатуры (Д. Ходовецкий, Гейслер, И. Фольц). Карикатуры пробуждали не столько смех, сколько негодование современников и отражали антифранцузские настроения в европейском обществе. В Италии отношение к Наполеону не оставалось неизменным, отмена республиканской формы правления изменила восприятие французского императора и превратила его в глазах общественности из освободителя в тирана.

Второй параграф «Возникновение и формирование русского варианта  мифа о Бонапарте в литературе XIX века». К фигуре Наполеона Бонапарта обращалось не одно поколение русских литераторов (Г.Р. Державин, В.А. Жуковский, П.А. Вяземский, Ф.Н. Глинка, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Толстой и др.). Каждый автор в своем творчестве создавал индивидуальный вариант  «наполеоновского мифа», выражая свое отношение к одной из самых ярких личностей эпохи.  Полноценное формирование русского варианта «наполеоновского мифа» начинается с 1800-х годов.

В русской литературе XIX века нами было выделено четыре периода развития «наполеоновского мифа».

I период  - 1804 – 1812 гг.- время первых завоевательных походов Наполеона, имя которого становится известным в России. В 1806 г. В.А. Жуковский пишет «Песнь барда над гробом славян-победителей», в которой намечены стереотипы романтического восприятия Наполеона, определяющие содержание русского «наполеоновского мифа»  этого периода: «безвестное» происхождение Наполеона,  мотивы судьбы, угасания, рока. 

В данный период формируется восприятие Наполеона Русской Православной Церковью: после указа Священного Синода от 6 декабря 1806 г. имя Бонапарта становится синонимом Антихриста. В русской литературе отождествление Наполеона с Антихристом нашло отражение в стихотворении В.А. Жуковского «Певец во стане русских воинов» (1812), творчестве Ф.Н. Глинки, Н.М. Карамзина, брошюрах С.С. Уварова, манифестах А.С. Шишкова.

В «наполеоновском мифе» появляется сюжет о переодетом императоре французов и его шпионах, тайно путешествующих по России, который нашел отражение в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя.

II период  - 1812  - 1820 гг. - период господства антифранцузских настроений в русской литературе и публицистике. Отечественная война 1812 года и образ Наполеона нашли отражение в творчестве широкого круга литераторов: К.Н. Батюшкова («Послание к Дашкову»), А.Ф. Воейкова («К отечеству»),  Н.М. Карамзина («Освобождение Европы и слава Александра I), баснях И.А. Крылова («Волк на псарне», «Волк и курица»). В одах В.В. Капниста, П. Голенищева-Кутузова, Н. Шатрова война рассматривалась как «одна из традиционных войн царской России, как победа «орла полнощного» над супостатом, либо как война, наделенная мистическим божественным смыслом»4. «Очерки Бородинского сражения» (1816) Ф.Н. Глинки раскрывают многонациональный характер освободительной войны против Наполеона. В.А. Жуковский воспринимает Наполеона как тирана и врага («Певец во стане русских воинов» (1812), «Вождю победителей» (1812) и др.), его отношение к Наполеону разделяет молодой А.С. Пушкин. В произведениях «Воспоминания в Царском селе» (1814), «Наполеон на Эльбе» (1815), «Возвращение государя императора из Парижа в 1815 году» (1815), «Принцу Оранскому» (1816)  Пушкина преобладают антибонапартиские настроения, выражающиеся, в частности, в использовании словесных штампов, характерных для современной автору публицистики («тиран», «злодей», «зверь», «вселенной бич», «хищник» и др.). Вместе с тем в лицейской лирике поэта развиваются основные романтические мотивы «наполеоновского мифа» «счастья», «судьбы» и «рока», связанные с  необычной судьбой и «чудесным жребием» императора французов.

К концу 1810-х – началу 1820-х годов обличительные мотивы в мифе о Наполеоне постепенно изживают себя, но новый взгляд на французского императора еще не выработался. В это время и интерес к личности французского императора был невысоким, о чем свидетельствует периодика до 1821 года5.

III период - 1821 – 1840 гг. Новой вехой в развитии «наполеоновского мифа» стал 1821 год (пятого мая на острове Св. Елены умирает Наполеон Бонапарт).  Жизнь Наполеона завершилась, но «наполеоновский миф» продолжает складываться в русском и мировом искусстве. В романтических произведениях А.С. Пушкина нет однозначной интерпретации образа Наполеона. С одной стороны,  французский император воспринимается как «тиран», принесший в жертву народы ради личной славы и власти, с другой – как обычный человек с чувствами, душой, способный к любви и сопереживанию. Новые черты «наполеоновский миф» приобретает в реалистических произведениях А.С. Пушкина, в которых образ Бонапарта используется для сопоставления с главными героями с целью постижения их характеров.

Вслед за А.С. Пушкиным, к образу Наполеона обращается М.Ю. Лермонтов. Соотношение судьбы Наполеона с темой одинокого человека, непонятого и непризнанного современниками, с темой поэта-провидца, поэта-пророка было новым в осмыслении личности французского императора и составляет стержень «наполеоновского мифа» М.Ю. Лермонтова.

IV период – 1850 - е - 1912 гг. В русской литературе «наполеоновский миф» получил отражение в творчестве Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, публицистике Н.Ф. Дубровина, А.С. Трачевского и др. Повышение интереса русской общественности  к судьбе французского императора вызвано памятными годовщинами победы в Отечественной войне 1812 года, событиями Крымской войны, осуществляемыми императором Александром II  реформами, изданием романа-эпопеи «Война и мир» Л.Н. Толстого и др.

В третьем параграфе «Образ Наполеона в художественных текстах Н.С. Лескова» рассматривается вопрос о соотношении «наполеоновского мифа» Лескова и традиции русской и мировой литературы в изображении Наполеона, выявляются особенности восприятия и изображения писателем французского императора.

Актуальность темы Отечественной войны 1812 года в творчестве Н.С. Лескова обусловлена разочарованием его современников в итогах Крымской войны (1853 – 1856 гг.). Писатель стремится в героическом прошлом России найти ответы на вопросы современной ему действительности.

Лесковский «наполеоновский миф» формируется в ситуации художественно-философской полемики с романтическим изображением Наполеона. Писатель иронически относится к романтическому варианту «наполеоновского мифа», сформированному его предшественниками. Развенчивая романтический ореол вокруг образа Наполеона, Лесков использует противоречивые сведения о внешности Наполеона; достигает комического и сатирического эффектов, вводя в текст стереотипное изображение позы Наполеона; использует известные факты из жизни императора при изображении обыкновенных людей, опирается на исторические анекдоты и т.д. Образ Наполеона  создается в контексте животной символики, в том числе отражающей церковно-христианское восприятие Наполеона как апокалиптического зверя.

Присутствие «наполеоновского мифа» в лесковских текстах функционально. Образ-символ Наполеона используется в произведениях с целью раскрытия характеров как исторических, так и вымышленных героев; выражения авторского отношения к событиям и персонажам, в том числе благодаря создаваемым комическому и сатирическому эффектам. Через ироническое восприятие Лесковым романтического «наполеоновского мифа» выражается понимание писателем таких историософских проблем, как роль личности в истории, власть и народ, роль народа в историческом процессе и др. Лесков прославляет героизм и самоотверженность русского народа, проявившиеся в Отечественной войне 1812 года, и утверждает идею великой ответственности каждого человека за судьбу своего Отечества.

Лесков не создает цельный и объемный образ Наполеона, но он активно использует сложившиеся, ставшие стереотипными сюжеты, образы, детали «наполеоновского мифа» в произведениях, связанных с темой Отечественной войны 1812 года.

Четвертый параграф «Отечественная война 1812 года в публицистических произведениях Н.С. Лескова». Наиболее характерно обращение к событиям Отечественной войны 1812 года и к образу Наполеона Бонапарта для публицистики Н.С. Лескова 1862-1870 гг.

Внимание писателя к обозначенной теме обусловлено не только празднованием годовщин победы в Отечественной войне 1812 года, но и недавними событиями Крымской кампании, осмыслением итогов поражения России в Крымской войне.

Для публицистики Лескова характерно прославление патриотического подвига русских солдат. Однако чисто лесковский акцент в реализации этой идеи заключается в том, что она подчинена главной, важной для писателя и актуальной в эпоху реформирования государства и распространения революционных взглядов мысли о необходимости единения перед общим врагом («Пятьдесят лет назад», «Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве», «Популярные русские люди»).

Для Н.С. Лескова годовщина победы в Отечественной войне стала поводом для серьезных историософских размышлений: о движущей силе истории; о вкладе каждого человека в общую победу страны и народном характере войны; о пожаре в Москве как истинном подвиге русского народа; о том, что несмотря на численное превосходство наполеоновской армии, завоевавшей западные страны, России и ее народу удалось отстоять свою независимость. Можно говорить о том, что лесковский принцип историзма основан на понимании народа как основной движущей силы, творящей историю страны, на что Лесков неоднократно указывает: «...Россию действительно спасло не геройство полководцев, не планы мудрых правителей, a та органическая сила, которая была тверда в государе, фельдмаршале, солдатах, во всем народе» 6(«Герои Отечественной войны по гр. Л.Н. Толстому»).

На формирование исторических взглядов писателя сильное влияние оказали идеи Л.Н. Толстого, отраженные в романе «Война и мир». Н.С. Лесков, всегда высоко ценивший творчество Л.Н. Толстого, состоявший  с ним в переписке, не мог не откликнуться на роман, выход которого совпал с 55-ой годовщиной победы России в войне с французами.  Публицист был духовным единомышленником автора романа, особенно в историософских вопросах. Лесков, выступивший как критик, первым заметил, насколько глубоко и убедительно Л.Н. Толстой раскрыл роль народа в исторических событиях начала XIX века, в жизни русского государства и общества, в духовном бытии русской нации.

Обращение к «наполеоновскому мифу» в публицистике Лескова дается в контексте важных социально-философских проблем современной писателю действительности. Например, в статье «Великие мира сего в будущем их существовании» показано ироническое отношение автора к утопическим размышлениям о Наполеоне в свете современных спиритических теорий: «…почему французский язык господствует на Марсе, где война запрещена самим Богом, но где, между тем, как видно из спиритического откровения, пленяются земными драками Наполеона Бонапарте?...Боже мой, как в самом деле все это до отчаяния нескладно и пошло до сострадания!»7.

Во второй главе «Восприятие и оценка Н.С. Лесковым исторических событий николаевской эпохи» на примере его художественных произведений исследовано изображение Н.С. Лесковым  русского императора Николая I, а также интерпретация им ключевых событий николаевской эпохи – восстания декабристов 1825 г. и Крымской войны 1853-1856 гг. 

В данной главе решаются следующие задачи: 1) выявить отношение Н.С. Лескова к личности императора Николая I и способы его изображения; 2)  показать специфику изображения писателем восстания декабристов (1825 г.) и Крымской войны (1853-1856 гг.); 3) охарактеризовать общественно-политические убеждения и исторические взгляды писателя; 4) выявить особенности поэтики произведений Лескова, обусловленные задачей изображения исторических событий и героев.

В первом параграфе «Николаевская эпоха (1824 1855 гг.) в русской истории» даются оценка личности и деятельности Николая I, характеристика николаевской эпохи с точки зрения экономических, политических и культурных преобразований в русском обществе.

Николай Павлович вошел в историю России как самодержавный монарх, стремящийся к укреплению аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. На эпоху правления Николая I приходится не только апогей самодержавия, но и золотой век русской культуры: проводится ряд важных реформ в различных областях жизни общества, строятся первые железные дороги, систематизируются законы и др.

Однако современники воспринимали эпоху Николая I неоднозначно. Для значительной части она была «глухой» порой самодержавия, а император стал символом этой эпохи.  Со смертью императора настроение в русском обществе существенно изменилось: оно стало жить либеральными надеждами, которые связывались с новым царем Александром II. Изменение общественного настроения повлияло и на переоценку деятельности Николая I. Умерший царь уже не воспринимался современниками как угроза либеральным идеям, доброжелательное отношение к императору («все говорят о государе Николае Павловиче не только без раздражения, но даже с участием»8) и даже идеализация его правления стали обычным явлением, особенно для следующего периода русской истории – правления Александра III.

В русском обществе неоднозначно  отнеслись к идеализации николаевской эпохи. Например, Л.Н. Толстой в произведениях «Николай Палкин» (1886), «После бала» (1903), «За что» (1906) и др. обличает антигуманный характер политики Николая I, а также  косность и абсурдность крепостного строя.

Позицию Л.Н. Толстого поддерживал и Н.С. Лесков. Наибольший интерес к образу Николая I характерен для творчества писателя 1877 – 1893 гг., но большинство произведений были написаны после 1881 года.

Во втором параграфе «Восприятие Лесковым николаевской эпохи» доказывается, что Лесков воспринимал николаевскую эпоху как промежуточный период между эпохой Александра I и современностью (эпохой Александра II и Александра III), когда в общественном сознании формировалось протестное настроение, приведшее, с одной стороны, к реформированию России, с другой, к распространению революционно-демократических идей.

Будучи «постепеновцем», Лесков разделял идею эволюционного развития страны, реализуемую в период правления Александра II, и выступал против идеи революции как способа радикального обновления российской жизни.

Примечательно, что Лесков не только противопоставляет николаевскую эпоху другим, но и подчеркивает преемственность исторического развития, важность сохранения исторической памяти, которая пронизывает все сферы русской жизни – бытовую и государственную, религию и искусство («Случай у Спаса в Наливках», «Обойденные», «Русский демократ в Польше» и др.). Поэтому в лесковских текстах представлена галерея русских императоров XVIII (Петр I, Екатерина II) и XIX (Александр I, Николай I, Александр II) веков. Это создает впечатление непрерывности хода русской истории, взаимосвязи эпох, что характеризует понимание писателем истории и что находит художественное воплощение в сопоставлении второй половины XIX века с николаевской эпохой, в  сравнении русских императоров в его произведениях. Так, в  романе «Соборяне»,  рассказах «Случай у Спаса в Наливках»,  «Левша», «Таинственные предвестия» Лесков проводит параллель между Александром I и его преемником Николаем I.

Н.С. Лесков характеризует николаевскую эпоху традиционной метафорой «глухая пора» ( «<…> о четырех праведных людях так называемой «глухой поры», хотя я уверен, что тогда подобных было очень много»9, «Кадетский монастырь»),  однако, эта характеристика не воспринимается однозначно как негативная: писатель изображает праведников «глухой поры», которых «было очень много». То же самое можно сказать и в отношении определения «старое время», которое используется наряду с эпитетом «доброе»: «случай из старого времени»10 («Совместители»), о делах «доброго старого времени»11 («Загадочное происшествие в сумасшедшем доме»), «убийство господ их слугами могли бы послужить доказательствами, что в доброе старое время господа со своими слугами уживались не ладно» («Домашняя челядь»). С одной стороны, авторская ирония очевидна, с другой – контекст произведений заставляет размышлять, что подобные случаи могут произойти в любое время, т.к. зависят не от политики, а от духовного климата эпохи.

Говоря о «старом времени», писатель уточняет: «разумею не то настоящее «старое время, каким считается в нашей истории допетровский период, а собственно время, предшествовавшее введению судебной реформы, которое нынче часто тоже называют старым»12. Для Лескова и его современников реформа Александра II 1864 года стала рубежом между прошлым и настоящим. Крепостническое прошлое страны воспринималось как уже давно пережитое, «старое время». Таким образом, к 1880-м годам XIX века  в сознании современников писателя уже сформировалось понятие о 1830-1850-х годах как об историческом прошлом.

В третьем параграфе «Образ Николая I в художественных произведениях Н.С. Лескова»  анализируется образ императора, выявляется оценка писателем его личных качеств, дается характеристика деятельности Николая I с точки зрения  Лескова.

Писателю важно показать все сферы русской жизни николаевской России, поэтому он, в частности, изображает взаимоотношения императора с видными церковнослужителями данного периода. В художественных текстах Н.С. Лескова («Сеничкин яд», «Мелочи архиерейской жизни», «Инженеры – бессребреники», «Борьба за преобладание») содержатся оценочные характеристики деятельности киевского и московского Филаретов, значимость их вклада  в развитие русской культуры: помощь в реставрации соборов, сохранение и изучение памятников старины и т.д. Лесков раскрывает непростое отношение Николая I к деятельности обоих церковнослужителей: намеренное умалчивание императором достижений митрополита Филарета Амфитеатрова, выдвижение митрополита Филарета Дроздова, оказавшего помощь при восшествии Николая I на престол.

Николай I был требователен к русской православной церкви и ее служителям, это объясняет его недовольство недостаточной, с его точки зрения, дисциплиной церковнослужителей. Церковь император воспринимал как аппарат государственной власти, что также определяло его политику в отношении церкви и ее служителей.

В неоконченном романе «Чертовы куклы» Лесков в иносказательной форме изображает непростые взаимоотношения Николая I и художника К.П. Брюллова  (граф и художник Фебуфис). Создавая образ графа, Лесков подчеркивает его деспотичность, безнравственность. Именно деспотизм  и падение нравов русского общества многими современниками Лескова рассматривались как типичное явление «глухой поры» николаевской эпохи.

В произведениях «Печерские антики», «Кадетский монастырь», «Левша», «Инженеры бессребренники», «Сенечкин яд», «Чертовы куклы» и др. Лесков наделяет Николая I конкретными качествами, с одной стороны, свидетельствующими об индивидуальности героя как человека, с другой – приобретающими значение типических и знаковых.  Автор намеренно подчеркивает увлечение императора военной деятельностью, которая отражается на его внешности (военная выправка, походка). Среди личных качеств императора Лесков выделяет суровый нрав («такого грозного государя, как император Николай Павлович»13, «неприступный нрав царя»14), хорошую память («Николай Павлович был ужасно какой замечательный и памятный — ничего не забывал»15). Одна из особенностей императора подчеркнута Лесковым в рассказе «Инженеры-бессребреники»: «государь очень верил в проницательность своего взгляда и держался так называемых первых впечатлений»16.

Это не образ частного человека, наделенного индивидуальными качествами, а образ императора, символизирующего свою эпоху, ассоциирующегося со своим временем, наделенного особенными – императорскими – чертами. Акцентирование внимания исключительно на обозначенных характеристиках, повторяемость этих характеристик  способствует мифологизации образа Николая I. Можно с уверенностью утверждать, что Н.С. Лесков участвовал в создании «николаевского мифа».

Функциональное употребление в художественных произведениях упоминаний о Николае I может быть рассмотрено как указание на время действия в произведениях, как способ создания образа героев произведений, как способ выражения авторской позиции. Это создает в произведении атмосферу исторической реальности и достоверности, обогащает сюжет произведения историческими фактами и персонажами.

В четвертом параграфе «Интерпретация основных событий правления Николая I в лесковских текстах» характеризуется восприятие писателем двух ключевых событий николаевской эпохи: восстания декабристов (14 декабря 1825 г.) и Крымской войны (1853-1856 гг.).

В изображении главных событий эпохи проявляется лесковское понимание истории, которое близко взглядам Л.Н. Толстого: решающая роль в истории России отводится русскому народу. Лесков остается верен своему принципу: жизнь общества должна быть показана во всем многообразии и во всех проявлениях. Поэтому о больших событиях можно судить по частным случаям, которые происходят с самыми заурядными людьми, и о великих исторических деятелях можно узнать больше по их обыденным поступкам и небольшим делам («Совместители», «Смех и горе» и др.).

Восстание декабристов на Сенатской площади (историческая смена эпох, императоров) изображено в произведениях Н.С. Лескова «Кадетский монастырь», «Граф Михаил Андреевич Милорадович», «Очарованный странник», «Таинственные предвестия» и др. Лесков создает галерею реальных лиц времени декабристского бунта: император Николай Павлович, М.А. Милорадович, А.Ф. Орлов, П.Г. Каховский, М.А. Бестужев, П.Я. Башуцкий, П.В. Голенищев-Кутузов, декабристы К.Ф. Рылеев, М.А. Бестужев, генерал М.С. Перский, генерал – адъютант Н.И. Демидов, А.П. Бобров и др.

Изложение исторических фактов определяется спецификой личностного восприятия писателя, например, лесковская интерпретация восстания декабристов как антихристианского события отражена в рассказе «Кадетский монастырь», на что указывает символический контекст произведения.

Крымская война завершает николаевскую эпоху и является одним из самых трагических событий русской истории XIX века («Бесстыдник», «Железная воля», «Владычный суд», «Пигмей», «Некрещеный поп», «Таинственные предвестия» и др.). Основываясь на этих произведениях, можно восстановить последовательность событий: автор уделяет внимание причинам войны, обозначает ключевые, известные факты, а также частные, на первый взгляд, случаи  1853-1856 гг.

Особенность изображения исторических событий Лесковым заключается во включении реальных фактов с минимальной долей вымысла в сюжет художественных произведений. Образы исторических лиц также создаются на основе известных фактов из их жизни. Однако в содержании образа (в характеристике героя) автор подчеркивает те идеи (качества характера), которые актуальны и соответствуют его – авторскому – пониманию исторического процесса. В этом направлении идет и «домысливание» образа исторического деятеля. В результате исторические персонажи органично встраиваются в систему персонажей художественного произведения. Многочисленные упоминания исторических реалий и персонажей формируют исторический фон лесковских произведений.

В пятом параграфе «Анекдот как форма изображения исторических реалий и персонажей николаевской эпохи в произведениях Н.С. Лескова» рассматривается понятие «исторического анекдота» и его функционирование в текстах Н.С. Лескова.

Н.С. Лесков не создавал исторических анекдотов: основу его художественных произведений составили увиденные или услышанные реальные истории, которые приобрели в творчестве писателя художественную форму.

Исторические анекдоты в художественных произведениях Н.С. Лескова либо органично включены в ткань повествования, либо выделяются как отдельные рассказы-анекдоты. Анекдот проникает во все жанры творчества Н.С. Лескова: от коротких новелл и рассказов («Левша», Тупейный художник» и т.д.) до исторических романов-хроник («Старые годы в Селе Плодомасово» и др.), и выполняет сюжетообразующую функцию.

В анекдотах находят отражение различные сословные группы: дворянство, духовенство, простой народ, благодаря чему создается широкая панорама жизни русского общества XIX века. Впервые в русской литературе Н.С. Лесков пишет о жизни духовенства, приводит курьезные случаи, связанные с традициями и обрядами, с церковнослужителями.

Художественное творчество Н.С. Лескова в жанре исторического анекдота можно рассматривать в контексте традиций русской литературы, в частности прозаических произведений А.С. Пушкина и творчества Н.В. Гоголя. Использование анекдотов связывает творчество писателя с западноевропейской литературой, например, с анекдотами о просвещенных монархах.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и перспективы дальнейшего исследования. 

Специфика лесковского историзма определяется авторским пониманием истории как совокупности эпохальных событий, выдающихся людей и событий незначительных, «бытовых», частных случаев, в которых действуют простые «маленькие люди». Н.С. Лесков показывает разные стороны жизни как великих деятелей, так и самых обыкновенных людей. Характеры выдающихся людей чаще всего раскрываются в произведениях Лескова именно в частных поступках и делах, в то время как «маленькие люди» могут вершить историю, незаметно творить исторический прогресс.

Историзм Н.С. Лескова определяет основные принципы изображения действительности и проявляется в автобиографизме, мемуарности, в наличии исторического контекста (изображение исторических событий и реальных личностей), в специфических способах и приемах художественного творчества.

Перспективы исследования связаны с изучением художественного воплощения исторических реалий других эпох, в том числе II половины XIX века (восприятие и интерпретация личности и деятельности Александра II Александра III, Наполеона III) в художественных и публицистических произведениях Н.С. Лескова; с более детальным сравнительным анализом лесковских произведений и творчества других русских писателей и др.

Основное содержание диссертации отражено

в следующих публикациях автора:

В научных изданиях, включенных ВАК в перечень рецензируемых журналов:

1.        Баранова Н.С. Историко-литературный миф в творчестве Н.С. Лескова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. – 2011. – №1 (2). – С. 104-108.

2.        Баранова Н.С. Отечественная война 1812 года и публицистика Н.С. Лескова //  Вестник чувашского университета. Гуманитарные науки. – 2011. – №2. – С. 347-350.

3.        Баранова Н.С. Анекдот как форма изображения исторических событий и персоналий в произведениях Н.С. Лескова //  Вестник чувашского университета. Гуманитарные науки. –  2011. – №4. – С. 291-294.

Статьи, материалы конференций, тезисы выступлений:

4.         Баранова Н.С. Образ Наполеона в поэзии М.Ю. Лермонтова // Студенческая наука и XXI век: материалы научно-практической конференции студентов по итогам научно-исследовательской работы за 2007 г. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2008. – С. 87-92.

5.        Баранова Н.С. Исторический факт и художественный вымысел // Литература в контексте современности: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции 12-13 мая 2009 г. / отв. ред. Т.Н. Маркова. – Челябинск: Челябинский ГПУ; ООО «Энциклопедия», 2009. – С. 259-262.

6.        Баранова Н.С. Отражение исторических реалий и персоналий в «орловском тексте» Н.С. Лескова // Орловский текст российской словесности: материалы Всероссийской научной конференции 5-6 октября 2009 г. – Орел, 2010. – С. 92-95.

7.        Баранова Н.С. Образы православных церковнослужителей в цикле статей Н.С. Лескова «Русское общество в Париже» // Сборник научных трудов по материалам  международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2009». 21-28 декабря 2009 г. Том 20. Философия и филология. – Одесса: Черноморье, 2009. – С. 46-49.

8.        Баранова Н.С. Исторический контекст рассказа Н.С. Лескова «Тупейный художник» // Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции 9-10 ноября 2009 г./ отв. ред. Н.Н. Старыгина. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2010. – С. 62-66.

9.        Баранова Н.С. Национально – историческая тема в художественном творчестве Н.С. Лескова // Глобализиция. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире. Тринадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2 ч./ под общей редакцией проф. В.П. Шалаева. –  Йошкар-Ола: МарГТУ, 2010. – Ч.1. – С. 291-292.

10. Баранова Н.С. «Хорош Наполеон с его темными глазами…»: «миф 1812 года» в творчестве Н.С. Лескова // Сборник научных трудов по материалам  международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2010». Том 7. Философия и филология. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 3-6.

11. Баранова Н.С. Н.С. Лесков: по страницам истории России (Отечественная война 1812 года в публицистике Н.С. Лескова) // Лесковский сборник – 2010. Орловский текст: творческое наследие Н.С. Лескова: Сборник статей. – Орел: Издательство Орловского государственного университета, ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2010. – С.83-88.

12. Баранова Н.С. «Человек на часах» как пример исторического анекдота Н.С. Лескова // Актуальные решения современной науки: сборник научных работ аспирантов. Вып. 1. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2010. – С. 12-18.

13. Баранова Н.С. «Наполеоновский миф» Н.С. Лескова в контексте русской и мировой художественной литературы // История русского литературного процесса XI-XX вв. и закономерности его развития на современном этапе: сборник научных статей / под ред. Д.В. Абашевой. – Чебоксары: ЧГПУ, 2011. – С. 63-65.

14. Баранова Н.С. История России в художественных текстах Н.С. Лескова // Сборник научных трудов по материалам  международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2011». 21-28 марта 2011 г. Том 25. Философия и филология. – Одесса: Черноморье, 2011. – С. 12-15.

15. Баранова Н.С. Анекдот как сюжетообразующий фактор произведений Н.С. Лескова // Концепция мира и человека в русской и зарубежной литературе: теория и практика изучения художественного произведения: материалы I всероссийской научно-практической конференции 28 марта 2011 года / под ред. Т.А. Золотовой. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. – С. 181-191.

16. Баранова Н.С. Особенности формирования наполеоновского мифа в русской литературе  XIX века // «Современная филология: теория и практика»: Материалы IV международной научно-практической конференции 29-30 июня 2011 г. – М.: Институт стратегических исследований, 2011. – С. 22-27.

17. Баранова Н.С. Изображение Крымской войны (1853-1856) в художественных произведениях Н.С. Лескова // Актуальные решения современной науки: сборник научных работ аспирантов. Вып. 2. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. – С. 13-18.

Подписано в печать 11.04.2012 г.

Формат 60×84 1/16.

Бумага офсетная.

Усл. печ. л. 1,56.

Тираж 100 экз.

Заказ № 1287.

Издательство Вятского государственного гуманитарного университета,

610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета,

610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674


1 Лесков Н.С. Внутреннее обозрение: Веселый русский журнал // Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 8.  М.: Терра, 2004.  С. 410.

2 Тюлар Ж. Наполеон или Миф о «Спасителе».  М.: Молодая гвардия,  2009. С. 37.

3  Вольперт Л.И. Лермонтов и литературы Франции. Изд.3 е, испр. и доп. Тарту, 2010. С. 178.

4 Война 1812 года в русской литературе // История русской литературы. Т. 5. М.- Л.: Академия наук СССР, Институт литературы (Пушкинский дом), 1941. С. 320.

5  Наринский М.М. Наполеон  в современной ему публицистике и литературе // История СССР. 1990. № 1.  С. 183.

6 Лесков Н.С. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 10. М.: Терра, 2007. С. 129.

7 Лесков Н.С. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 8. М.: Терра, 1996. С. 125.

8 Дневник Веры Сергеевны Аксаковой. СПб., 1913. С. 66.

9 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 6. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 316.

10 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 7. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 399.

11 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 7. М.: Правда, 1989. С. 409.

12 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 7. М.: Правда, 1989. С. 413.

13 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 6. М.: Правда, 1989. С. 396.

14 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 6. М.: Правда, 1989. С. 401.

15 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 7. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 42.

16 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 7. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 233.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.