WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

АЛЬДИНГЕР Павел Павлович

ГИДРОНИМИЯ БАССЕЙНОВ ДНЕПРА И ЗАПАДНОЙ ДВИНЫ

НА ТЕРРИТОРИИ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 10.02.01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата филологических наук

Смоленск – 2012


Работа выполнена на кафедре русского языка методики его преподавания

ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет»

Научный руководитель:        доктор филологических наук, профессор

Королёва Инна Александровна

Официальные оппоненты:        доктор филологических наук, профессор

Никитин Олег Викторович

(Московский государственный
областной университет)

кандидат филологических наук, доцент

Соловьёв Алексей Николаевич

       (Смоленская государственная

       сельскохозяйственная академия)

Ведущая организация:        ФБГОУ ВПО «Череповецкий
государственный университет»

Защита состоится «___» _________ 2012 г. в «___» на заседании диссертационного совета Д 212.254.01 при ФБГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» по адресу: 214000, Смоленск, ул. Пржевальского, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СмолГУ и на сайте СмолГУ: http://www.smolgu.ru.

Автореферат разослан «___»____________2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор        Н. А. Максимчук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертационная работа посвящена исследованию гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области.

Актуальность исследования. Одним из перспективных направлений в современном языкознании является антропологическая лингвистика, цель которой – изучение языка в тесной связи с сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью человека.

Осмысление языка как антропоцентрического феномена – одна из ведущих тенденций развития современной отечественной ономастики, так как в именах собственных в большей мере, чем в именах нарицательных, проявляется человеческий фактор. Имена собственные, являясь своеобразными маркерами человека в социуме в тот или иной исторический период, обладают разноплановой информацией как лингвистического, так и экстралингвистического характера. С одной стороны, они являются частью языковой системы, подчиняются ее законам, а с другой – обладают рядом особенностей, обусловленных внелингвистическими факторами (содержат историческую, культурологическую, социологическую, психологическую, этническую информацию).

Значительную часть ономастической лексики любого языка составляют топонимы. Они содержат большой объем передающейся из поколения в поколение информации о расселении и миграциях древних этносов, об особенностях быта и взаимоотношениях народов, о культурной и духовной жизни, мировосприятии наших предков.

Многие исследователи (А. В. Суперанская [1985], Г. П. Смолицкая [1976, 1990], О. Н. Трубачев [1994], А. К. Матвеев [1996], В. И. Супрун [2000, 2002] и др.) особое внимание уделяют одному из видов топонимов – гидронимам, названиям водных объектов. Повышенный интерес к ним обусловлен тем, что, во-первых, с древнейших времен реки играли важнейшую роль в культурной и хозяйственной жизни народов: люди всегда селились по берегам крупных и малых рек, которые были источником воды и пищи, торговыми и транспортными путями. Кроме того, для древних поселений они выполняли оборонительную функцию, являясь естественным препятствием для врагов. Во-вторых, гидронимы наименее подвержены изменениям во времени, что в ряде случаев позволяет обнаружить следы существования на определенной территории давно исчезнувших языков и выявить важные эпизоды из истории древних взаимоотношений языков и этносов.

В последнее время возник интерес к исследованию региональной гидронимии (И. С. Карабулатова [1995], И. Н. Хрусталев [1997], Л. И. Дмитриева [2000], В. А. Семушкин [2000], И. В. Крюкова, В. И. Супрун [2002], Р. Я. Халитов [2002], Ю. Ф. Манжуева [2003], Е. Н. Мошкина [2004], О. Л. Рублева [2010] и др.), поскольку изучение гидронимов отдельной территории, закономерностей их функционирования и тенденций развития является источником сведений об истории заселения и освоения региона, его культурного, языкового и этнического прошлого. Ценную лингвистическую и историко-культурную информацию заключают в себе микрогидронимы – названия небольших водных объектов, имеющие узкую сферу употребления.

До настоящего времени смоленская гидронимия с точки зрения ее формирования и развития не рассматривалась. В существующих работах по топонимии Смоленского края есть лишь частные замечания, касающиеся отдельных гидронимов [Бойцов 2003;Картавенко 2012]. Частично смоленские гидронимы получили освещение в исследовании В. Н. Топорова и О. Н. Трубачева «Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья» [1962], в котором они рассматриваются на общем фоне гидронимии верхнего течения Днепра. В свете сказанного актуальность исследования состоит в анализе названий водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области. Наш выбор обусловлен тем, что Днепр, Западная Двина и их притоки являлись частью важнейшего торгового пути «из варяг в греки».

Таким образом, объектом исследования являются гидронимы бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области. Предметом исследования являются историко-культурная семантика гидронимов и микрогидронимов, лингвистические и экстралингвистические процессы, повлиявшие на становление современной гидронимической системы исследуемого региона, а также фоновая информация, сопутствующая наиболее значимым названиям водных объектов.

Цель исследования заключается в анализе гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области с точки зрения путей номинации, лексико-семантической характеристики и ассоциативно-культурного фона.

Общая цель исследования предполагает решение следующих задач:

1) собрать и систематизировать материал для исследования: названия водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области;

2) произвести лексико-семантическую классификацию гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области;

3) определить основные принципы номинации водных объектов;

4) дать лингвокультурологическую характеристику названий водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области;

5) выявить фоновые знания жителей смоленского региона о местных гидронимах;

6) проанализировать ассоциативно-культурные связи гидронимов Смоленского края.

Гипотеза исследования заключается в том, что формирование и функционирование гидронимов на территории Смоленской области происходило под влиянием собственно языковых и внешних факторов в рамках развития региональной ономастической системы и нашло отражение в лингвокультурных номинациях, закрепившихся в языковом сознании носителей и составляющих ассоциативно-культурный фон названий водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины.

Теоретическую базу настоящей работы составляют:

- ономастические теории (А. А. Белецкий, В. Д. Бондалетов, М. В.Горбаневский, В. А. Никонов, Н. В. Подольская, А. В. Суперанская, В.И.Супрун, В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев и др.);

- исследования в области топонимики и географической терминологии (Р.А. Агеева, Е. Л. Березович, В. М. Генкин, В.А.Жучкевич, Ю. А. Карпенко, Л. А. Климкова, И. В. Крюкова, А. К. Матвеев, Э. М. Мурзаев, Г. П. Смолицкая, Н. И.Толстой и др.);

- лингвокультурологические теории слова и лингвокогнитивные исследования способов языкового выражения знания (Е. М. Верещагин, В.Г.Костомаров, Ю.Н.Караулов, О. А. Корнилов, Н. А. Максимчук, В. Н. Телия, Г. В. Токарев и др.);

- лексикографические источники (В. Н. Добровольский, И. А. Ко­ролева, И. В. Крюкова, В. И. Супрун, А. В. Кузнецов, А. К.Матвеев, Э. М. Мурзаев, В. А. Никонов, Словарь русских народных говоров, Словарь смоленских говоров, Г. П. Смолицкая и др.).

Источниками исследования явились современные топографические карты крупного масштаба: Атлас Смоленской области (масштаб 1:100000), карты Смоленской области и пограничных с ней территорий, изданные Генеральным штабом (масштаб 1:100000), общегеографический региональный атлас «Смоленская область» (масштаб 1:200000). Сбор материала также проводился в полевых условиях. В качестве дополнительных источников были использованы энциклопедия «Смоленская область», краеведческий словарь «Смоленская область». При сопоставительном анализе современных и старых названий гидрообъектов использовались «Список рек Днепровского бассейна» П. Л. Маштакова и карта Смоленской губернии и смежных с ней территорий, вошедшая в состав Военно-топографической карты России 1913 – 1917 гг. (масштаб 3 версты в дюйме).

Материалом исследования являются гидронимы бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области, извлеченные из указанных источников и собранные в полевых условиях в течение 2005 – 2012 гг. В ходе работы выявлено 1483 гидрообъекта и 1655 гидронимов. Часть водных названий осталась за пределами диссертационной работы в силу затемненной этимологии или единичности путей номинации гидрообъектов. В результате отбора проанализировано 1276 гидронимов.

При анализе материала использовались следующие основные методы:

- описательный метод, предполагающий классифицирование и последовательное описание материала;

- семантический метод, основанный на изучении принципов номинации гидрообъектов;

- метод этимологического анализа, который заключается в выявлении имен нарицательных или других собственных, от которых образованы гидронимы;

- сравнительно-сопоставительный метод, предполагающий сопоставление старых и современных вариантов гидронимов;

- статистический метод, заключающийся в количественной характеристике лексико-семантических групп гидронимов;

- авторская методика лингвистического ассоциативного эксперимента, необходимого для выявления ассоциативно-культурного фона гидронимов.

Научная новизна исследования определяется целью и задачами, которые поставлены и последовательно решены в диссертационной работе, и состоит в следующем:

-в научный оборот вводится новый фактический материал, не подвергавшийся ранее специальному лингвистическому анализу.

- гидронимы важнейших водных артерий Смоленской области – Днепра и Западной Двины – описываются с этнолингвистической и лексико-семантической точек зрения.

- выявлен и описан фрагмент ассоциативно-культурного фона наиболее значимых гидронимов региона, содержащий фоновые знания жителей Смоленской области.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты настоящего исследования имеют определенный интерес для дальнейшей разработки и решения сложных теоретических вопросов гидронимики (проблемы номинации водных объектов и классификации их названий; уточнение лингвистических признаков и характеристик гидронимов) и смежных языковедческих наук: лингвокультурологии и этнолингвистики. В работе уточнено содержание терминов «гидроним» и «микрогидроним». Введенный в научный оборот новый фактический материал и представленные теоретические выводы послужат развитию региональной топонимики в целом и гидронимики в частности. Обосновано выявление фоновой информации для решения актуальных проблем теории языковой личности.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы в преподавании стандартных университетских курсов истории русского литературного языка и диалектологии, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных вопросам исторической лексикологии и лексикографии, этимологии, ономастики, лингвистического краеведения, а также при работе в школе для реализации регионального компонента обучения. Кроме того, материалы диссертации можно использовать для пополнения картотек ономастических и терминологических словарей. Результаты анализа 1276 гидронимов могут составить основу словаря гидронимов Смоленской области. Так как сбор гидронимов шел по разным источникам, материал можно использовать при картографировании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гидронимы, составляющие основу топонимии России в целом и ее регионов в частности, представляют собой ценный материал для изучения истории и культуры народа, поскольку являются наиболее устойчивыми знаками языка.

2. В основе номинации водных объектов часто лежит региональная лексика.

3. Гидронимы являются источником сведений о межкультурных и межъязыковых контактах жителей территории современной Смоленской области.

4. Рассмотрение гидронимической лексики в рамках выделения лексико-семантических групп позволяет установить основные принципы номинирования гидрообъектов, главными из которых являются следующие: отражение природно-географических особенностей реалий и связь с человеком и его деятельностью.

5. Ассоциативный эксперимент позволяет выявить место гидронимов в структуре фоновых знаний регионального уровня, что имеет существенное значение для описания культурного кода жителей Смоленской области.

Апробация результатов работы проводилась на ежегодных научных семинарах аспирантов, проводившихся на кафедре русского языка и методики его преподавания Смоленского государственного университета (2006 – 2012 гг.). Основные положения работы представлены в виде докладов на международной конференции «Культура и письменность славянского мира» (Смоленск, 2006), на всероссийской конференции молодых ученых, аспирантов, студентов «Проблемы литературного и лингвистического краеведения» (Орел, 2006), на межвузовской научно-практической конференции «Русский язык в современном обществе: проблемы преподавания» (Смоленск, 2006), на Восьмых Поливановских чтениях (Смоленск, 2007), на научно-практической конференции «Язык и культура» (Смоленск, 2007), на Международной конференции «Культура как текст» (Смоленск, 2008), на научном лексикографическом семинаре, посвященном творческой деятельности В. В. Виноградова (Смоленск, 2008), на первом областном краеведческом фестивале «На холмах смоленских» (Смоленск, 2008), на Девятых Поливановских чтениях (Смоленск, 2009), на научно-практической конференции «Славянский мир: письменность и культура» (Смоленск, 2010); на Десятых Поливановских чтениях (Смоленск, 2011). Обсуждение диссертации проходило на кафедре русского языка и методики его преподавания.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка источников и трех приложений. Основной текст диссертации изложен на 227 страницах. Библиографический список содержит 214 наименований, среди которых 38 словарей. Список источников включает 54 наименования, из них 51 – картографические. Диссертация включает 2 таблицы и 19 диаграмм.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и новизна проблематики диссертации, описываются предмет и объект исследования, определяются цели и задачи, раскрываются и поясняются методы исследования, формулируются гипотеза и основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Языковая и национально-культурная специфика гидронимической лексики» приводится общая характеристика ономастической лексики как национально-культурного феномена, рассматриваются теоретические аспекты топонимики и гидронимики: место гидронимов в топонимической системе языка, проблема выделения гидронимов и микрогидронимов как особого разряда топонимической лексики, вопросы регионального исследования гидронимии. Вводится и раскрывается понятие ассоциативно-культурного фона имени собственного в целом и гидронима в частности.

Совокупность имен собственных – это яркий и существенный признак определенного этноса, то есть ономастикон является реализацией национального культурного кода в языке. Онимы обладают комплексной семантикой, в которой выделяются языковая, речевая и энциклопедическая стороны. Языковая сторона имени во всем своем объеме доступна лишь исследователю. Первостепенную значимость приобретает речевая информация, адресная и эмоциональная, которая осуществляет связь имени с объектом и выявляет отношение говорящего к объекту. Это наиболее массовая и наиболее «поверхностная» информация, присущая имени, присутствующая всегда и для всех. Энциклопедическая информация основана на экстралингвистических связях объектов: в имени собственном пересекаются информационные потоки социального, национально-культурного, этнографического и иного характера.

Ономастическая лексика является важнейшим элементом народного сознания, поскольку в имянаречении отражаются культура, история, духовные ценности, а также архетипические представления определенной языковой общности, то есть имя собственное обладает не только номинативной, но и кумулятивной функцией, которая проявляется в свойственном именам «национальном компоненте» значения.

Рассматривая понятийную структуру имен собственных, в частности гидронимов, мы обращаем внимание как на лингвистическую, так и на экстралингвистическую информацию, содержащуюся в них. По нашему мнению, именно двуплановое комплексное исследование позволяет выявить восприятие гидронима носителями языка.

В современной ономастике спорным остается вопрос о классификации ономастических единиц и выделении гидронима. Гидронимы определяются нами как особый разряд топонимической лексики (Р. А. Агеева, Н. В. Подольская и др.) и рассматриваются наряду с другими разрядами топонимов и в сопоставлении с ними. Выделение гидронимов позволяет получить ценный материал для изучения истории и культуры народа, поскольку, во-первых, названия рек составляют основу топонимии России; во-вторых, гидронимы являются наиболее устойчивыми знаками языка, несут память о племенах, населивших их берега, о представлениях местного населения об окружающем мире, о межэтнических контактах.

В современной топонимике сложным и не до конца решенным остается вопрос о выделении микротопонима и микрогидронима. В нашем исследовании под микрогидронимами понимаются «названия небольших озер, речек, ручьев, ключей и колодцев, известные лишь в пределах небольшого района, часто ограниченного землями, прилегающими к одной или нескольким деревням, селам. При этом известность гидронимов как фактор социальной информации играет … первостепенную роль для выделения категории микрогидронимов» [Агеева 1989, с. 27]. К микрогидронимам мы относим также не зафиксированные картографически и функционирующие в пределах определенной местности названия небольших болот. Описание микрогидронимов наряду с гидронимами позволяет представить полную картину особенностей гидронимической системы отдельного региона.

Гидронимия (как и топонимия в целом) связана с местными говорами. Диалектная лексика является одним из источников формирования гидронимии и микрогидронимии. Зная диалект того или иного региона, можно раскрыть происхождение многих собственных названий. С другой стороны, многие гидронимы и микрогидронимы помогают воссоздать исчезающие пласты диалектной лексики, что мы и отметили при анализе смоленского материала. Гидронимия Смоленщины представляет собой также источник ценных сведений о межъязыковых контактах и территории расселения балтийских и финно-угорских племен, поскольку большое количество названий водных объектов в исследуемом регионе имеет в своей основе балтийские корни.

Названия водных объектов, как и другая ономастическая лексика, является носителем объемной и многослойной культурологической информации, которая формирует богатый ассоциативно-культурный фон – сопутствующую информацию, не входящую в непосредственное содержание этих единиц [Максимчук 2002].

Рассмотрение ассоциативно-культурного фона названий водных объектов позволяет получить большой объем лингвокраеведческой и страноведческой информации культурологического характера. Эта информация включает в себя не только страноведческие (связанные с национальной культурой всего русского народа), но и региональные (значимые для жителей отдельного региона) сведения, которые помогают лучше понять родную природу, культуру, воспитать любовь и внимательное отношение к своим корням и истокам.

Вторая глава «Основные принципы номинации водных объектов Смоленской области» посвящена анализу лексико-семантических групп гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области, результатом которого явилось определение основных способов номинации водных объектов исследуемого региона. В главе рассматривается происхождение наиболее интересных с точки зрения этимологии гидронимов, в первую очередь субстратных и содержащих диалектные основы.

Одной из существенных задач гидронимики является выявление основных путей номинации водных объектов и изучение гидронимов с точки зрения их семантики. Несмотря на большое число исследований, в гидронимике нет общепринятой лексико-семантической классификации. Это объясняется тем, что в ономастике не рассматривается специально понятие лексико-семантической группы, однако именно на основании выделения признаков такой группы может быть построена лексико-семантическая классификация основных разрядов ономастической лексики, в том числе и гидронимической. В нашем исследовании под лексико-семантической группой понимается относительно замкнутая микросистема, объединяющая множество слов и лексико-семантических вариантов слов одной части речи по архисеме конкретного содержания. Члены лексико-семантической группы имеют как интегральные, так и дифференциальные признаки или семы, по которым они различаются или противопоставляются [Алефиренко 2007].

В результате сбора и систематизации смоленских гидронимов нами была разработана лексико-семантическая классификация, которая отражает основные способы номинации водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины. В основе ее лежит два признака: отражение природно-географических особенностей реалий и связь с человеком и его деятельностью.

К первому классу – гидронимам, отражающим природно-географические признаки реалий, – относятся следующие лексико-семантические группы гидронимов:

  1. Гидронимы, в основе которых лежат географические термины.
  2. Гидронимы, указывающие отдельные признаки гидрообъектов. К таким признакам следует причислить:

- качество воды (цвет, запах, вкус, температуру);

- размер, форму, характер русла гидрообъекта;

- глубину гидрообъекта;

- характер берегов и дна, наличие полезных ископаемых;

- характер течения;

- указание на местоположение водного объекта.

3. Гидронимы, отражающие реалии растительного мира (фитогидронимы).

4. Гидронимы, отражающие реалии животного мира (зоогидронимы).

5. Гидронимы, содержащие эмоционально-оценочную характеристику гидрообъекта.

Второй тематический класс – гидронимы, связанные с человеком и его деятельностью, – включает в себя следующие лексико-семантические группы:

  1. Гидронимы, образованные от личных имен, фамилий и прозвищ (антропогидронимы).
  2. Гидронимы, связанные с хозяйственной деятельностью людей.
  3. Гидронимы, отражающие религиозные взгляды, мифологическое мышление народа.
  4. Гидронимы, образованные от топонимов.
  5. Гидронимы, образованные от гидронимов.

Поскольку гидронимы зачастую являются сложными образованиями с точки зрения этимологии и состава, классификационные характеристики в некоторых случаях могут пересекаться.

Результаты исследования показали, что в основе номинации большей части водных объектов лежат особенности географической среды, характер местности (912 гидронимов). Самыми частыми в бассейнах Днепра и Западной Двины на территории Смоленского края являются гидронимы, ведущую роль в образовании которых играют географические термины1 (365 гидронимов).

Гидронимы могут быть образованы от самых различных географических терминов, отражающих особенности местонахождения водного объекта. Так, чаще других в основе смоленских гидронимов лежит термин мох со значениями «болото; торфяное болото, сфагновое болото; топь, поросшая мхом; болото с зарослями клюквы; болото с редкими деревьями; лес на болоте», происходящее от др.-русск. мъх «болото» [СНГТ, с. 377]. Так называются, в первую очередь, болота (нами отмечено 55 болот): Аржавый Мох, Бабинский Мох, Большой Мох, Горелый Мох, Зеленый Мох, Лютый Мох, Мох, Свитский Мох и др. Кроме того, апеллятив мох представлен и в названиях рек, протекающих по болотистой местности: Мошна, Моховка, Мощаночка, Мощенка.

Болотистый характер местности отражен в таких гидронимах, как Чистик (чистик «большое сфагновое болото, совершенно безлесное» [СНГТ, с. 617]), Провор (диал. проворище «топкое место» [ССГ, 9, с. 51]), Аболонье (диал. болонь «низкое, болотистое место» [ССГ, 1, 217]), Плавна (диал. плав «зыбун, болото» [СНГТ, с.438]), Дресна (диал. дресливец «лес в болоте» [Добровольский 1914, с. 186]), Сарогощ (балт. сара «болото» [СНГТ, с. 496]), Дрогонка (диал. дрегва, дрыгва, дрягва «трясина, болотистое место» [ССГ, 3, с. 149], лит. drgnas, лтш. drgns «сырой»), Мерея (диал. миречча «болото» [ССГ, 6, с. 92]), Болотинка и т. п.

Значительная часть терминов, от которых образованы гидронимы, указывают на тип водного объекта: Вопь, Ведоса (балт. upe/ape «вода» [Топоров, Трубачев 1962, с. 162, 169]), Ключи, Крыница, Исток, Красный Ручей и др.; на какую-либо часть водного объекта: Девица (слав. девица «старица» [Смолицкая 2002, с. 84]), Сакель (сака, лит. saka «речной рукав» [СНГТ, с. 493]), Курьяновка (др.-русск. курья «залив, заводь» [Фасмер, II, с. 431]) и т.п.

Не менее частотны названия, происходящие от географических терминов, связанных с заселением территории: Городенка, Городчанка, Сельня, Ануфриева Слобода, Рубеженка и др. Значительную часть составляют также гидронимы, образованные от терминов бор, дубрава, лес и под.: Боровлянка, Дубровка, Лесновка, Гжелка (др.-прусск. gudde «кустарник» [Топоров, Трубачев 1962, с. 175]).

Гидронимы, указывающие на качество воды (133 гидронима), отражают ее цвет (Белянка, Лучесянка – лит. Laukes «беловатый» [Фасмер, II, с. 537], Дымка – балт. *Dma «темный» [Топоров, Трубачев 1962, с. 186], Чернавка), свойства (Здоровец, Глазомойка, Грязномойка, Ржавка), вкус (Горькая), температуру (Студенка, Теплуха), запах (Смердячка, Вонючка, Смородинка).

Названия гидрообъектов могут характеризовать размер русла (47 гидронимов): Большая Навля, Малая Навля, Величка, Крупный Мох; форму и характер русла (47 гидронимов): Большая Клешня, Долгий Лог, Кривое, Корец (диал. корец «ковш» [ССГ, 5, с. 79]), Востица (др.-рус. ость«острый, тонкий» [Махотин 1989, с. 41 – 42]); глубину водного объекта (9 гидронимов): Глубокое, Глуботынь, Лягушатник; характер дна или берегов и наличие полезных ископаемых (75 гидронимов): Стабна (др.-прусск. stabis «камень» [Топоров, Трубачев 1962, с. 209]), Молинка (лит. molis и лтш. mls «глина» [Там же, с. 196]), Каменка, Песочня, Грязевка, Залазня (балт. *gel- «железо» [Там же, с. 187]), Рутавечь (финск. Rautavesi «железо, вода» [Там же, с. 228], Железняк; характер течения (47 гидронимов): Устром (диал. стромкий «упрямый, упорный» [Даль, IV, с. 342]), Быстрик, Навля (балт. *nau- «смерть, мертвец» [Топоров, Трубачев 1962, с. 197]), Мертва, Хилинка, Уссоха. Местоположение водного объекта отражают такие названия, как Десна, Шуица, Школьное, На повороте, Под Семёном и др. (26 гидронимов). Отметим, что гидронимы Десна, Деснок обозначают левые притоки, а Шуица, Шуленка – правые: по древнему общеславянскому правилу правые и левые притоки определяли, стоя к потоку воды.

Большую группу составляют фитогидронимы (115 гидронимов), образованные от названий растений и вследствие этого несущие сведения о флоре смоленского региона: Березовка, Клёц (слав. клечь «березовая поросль» [Жучкевич 1968, с. 148]), Лемна (диал. лем «вяз» [СРНГ, 16, с.346]), Ольша, Дубна, Подсосенка, Калиновка, Бесовка (диал. бес «бузина» [ССГ, 1, с. 168]), Черная Натопа (балт. *Nat-up- «крапивная река» [Топоров, Трубачев 1962, с. 171]), Крапивна, Папоротняи т. д.

Фауна Смоленщины также получила отражение в гидронимической лексике (зоогидронимах): Бебря (слав. бебр или балт. – лит. bebrus, д.-в.-н. bibar «бобр» [Фасмер, I, с. 141]), Удра (балт. dra «выдра» [Топоров, Трубачев 1962, с. 181]), Вепренка, Коровица, Ожевка (балт. – лит. ois, лтш. zis«козел» [Там же, с. 175]), Соловьянка, Дроздянка, Ивата (лит. yvas «филин» [Там же, с. 189]), Колпита (балт. gulbis или слав. kъlpь «лебедь» [Там же, с. 132], Карасенка и др. (66 гидронимов).

К гидронимам, отражающим природно-географические признаки реалий, относятся названия, содержащие эмоционально-оценочную характеристику гидрообъекта (31 гидроним), поскольку такая оценка дается в зависимости от признаков этого объекта (Друженька, Любивня, Сдобенка, Добрая, Дурочка, Голодня, Лютый Мох и др.).

Второй тематический класс включает в себя названия водных объектов, связанных с человеком и его деятельностью (458 гидронимов). Особо выделяется небольшая по объему группа названий, образованных от личных имен, фамилий и прозвищ (31 гидроним). Большинство из них относятся к микрогидронимам и обозначают небольшие, но самым тесным образом связанные с человеком водные объекты. Чаще всего такие названия давались по имени человека, который жил рядом с речкой, ручьем или болотом: Алексеенков ручей, Анютин ручей, Борисово болото.

Ценным источником культурно-исторической информации являются гидронимы, связанные с хозяйственной деятельностью человека (59 гидронимов), которые позволяют воссоздать социально-экономический ландшафт прошлых эпох.

Значительная часть гидронимов этой группы связана с земледелием – основным занятием местного населения. Подсечно-огневая система земледелия отразилась в названиях рек Сож (др.-рус. сожжь «выжженные участки леса, подготовленные для распашки»), Жарна, Погорелка, Жарь, Гарская. Земледельческая деятельность послужила основой для номинации рек Дертенка (слав. дьрть «раскорчеванный участок» [Топоров, Трубачев 1962, с. 218]), Теребревка (диал. тереб- «корчевать» [Там же, с. 221]), Растяреба (диал. растерёба «очистка участка леса под пашню, покос» [СРНГ, 34, с. 255]), Копылка (диал. копыл «мотыга» [ССГ, 5, с. 74, 76]), Страдино (страда «летние работы земледельца» [Даль, IV, с. 334]), Стодольская (диал. стодол «сарай, навес для обмолота, складывания сена, снопов» [СРНГ, 41, с. 175]).

Сельскохозяйственные культуры, которые выращивались на территории современной Смоленщины, стали причиной появления таких гидронимов, как Овсейка, Бобовка, Пеньковое, Костря (диал. костра «мякина», «жесткая кора растений, годных для пряжи льна, конопли» [ССГ, 5, с. 89; Даль, II, с. 175]), Вотря (диал. вотря «обмолоченные колосья, мелкая солома после молотьбы» [ССГ, 2, с. 79]), Тирка (диал. атира «мякина» [Фасмер, I, с. 358]).

В гидронимии Смоленского края получили отражение и различные промыслы местного населения. Важным занятием сельских жителей был лубяной и мочальный промыслы. Так, название Лупа происходит от лупить «снимать кору с чего-л.» [Борисова 2000, с. 134], Лубня – от смоленского диалектного луб «лукошко, корзинка из лыка» [ССГ, 6, с. 54], Лютня – от диал. лут «кора липы, лыко» [ССГ, 6, с. 61], Мочальня – от мочало «липовый луб, размоченный и разодранный на волокна» [Даль, II, с. 354].Другие промыслы представлены в смоленской гидронимии единичными названиями: Будянка (диал. буда «строение, постройка», «помещение, где гонят деготь и дерут щепу» [ССГ, 1, с. 276]), Бердняковка (бердник «бердочный мастер» [Даль, I, с. 82]), Ковалевка (диал. коваль «кузец» [ССГ, 5, с.45]) и др.

Названия водных объектов, отражающие религиозные взгляды, мифологическое мышление народа (26 гидронимов), содержат сведения о духовной жизни населения в прошлом и настоящем. На исследуемой территории, на наш взгляд, только несколько гидронимов сохранили память о языческих представлениях народа: Велижка, Велица, Велисто, которые восходят к имени восточнославянского и балтийского бога Велеса [Смирнова 2005, с. 173]. Гипотезу подтверждает прежняя форма названия озера – Велесто. Все другие гидронимы заключают в себе христианские представления человека: Святец, Купелище, Духовая, Свято-Никольский источник, Святой колодец, Св. источник Казанской иконы Божией Матери и др. Заметим, что святых источников на территории Смоленской области становится все больше: это связано с увеличением числа храмов и монастырей, поблизости от которых зачастую освящаются колодцы и источники, и свидетельствует о возрождении религиозного сознания современного жителя Смоленской области.

Чаще других встречаются гидронимы, образованные от топонимов (307 гидронимов). Для русской топонимии свойственна номинация населенных пунктов от гидронимов (р. Днепр – с. Днепровское). Однако в Смоленской области в подавляющем большинстве случаев имеет место противоположный путь именования: гидронимы образуются от топонимов. По такому направлению идет номинация небольших водных объектов: гидронимы, как правило, указывают на местонахождение водного объекта вблизи населенного пункта (д. Бабино – р. Бабинка, д. Беляево – р. Беляевка, д. Бобуры – р. Бобуровская Речка, д. Гороховка – р. Гороховская и т. д.). Наиболее типичен данный характер номинации для озер и болот (д. Вервище – оз. Вервижское, бол. Вервижский Мох, д. Бахово – оз. Баховское, д. Акатово – оз. Акатовское, д. Застенки – бол. Застенки и т. д.).

Небольшую группу составляют гидронимы, образованные от других гидронимов (35 гидронимов). В большинстве случаев они называют притоки более крупных рек. Так, Днепрец – приток Днепра, Деснок – Десны, Ужица – Ужи, Еровенька – Еревни и под. В ряде случаев при наименовании притоков к названию более крупной реки добавляется определение: Черный Пет – приток Пета, Малая Навля – Навли, Левая Мертва – Мертвы. Название Дымка имеет река Дыма в верхнем течении, что отражает изменение размеров реки от устья к истоку. Названия рек также могут происходить от названий озер: река Велистица – озеро Велисто, река Пениснарка-Лущенка – озера Пениснарь и Луща.

Третья глава «Ассоциативно-культурный фон гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области» посвящена описанию результатов ассоциативного эксперимента по выявлению фоновой информации, ассоциативно-культурных связей смоленских гидронимов.

Для выявления ассоциативно-культурного фона гидронимов, а также значимости водных объектов для современных жителей Смоленской области был проведен ассоциативный эксперимент. Его задачами являлись выяснение соотношения информации, заложенной при именовании гидрообъектов, с восприятием гидронимов современным человеком и определение места названий водных объектов в культурном коде смолянина.

Для решения поставленных задач была разработана анкета, которая включала в себя следующие вопросы:

1. Какой гидроним (название водного объекта) ассоциируется у Вас со следующими именами: Грибоедов, Никулин, Папанов, Пржевальский, Нахимов, Рыленков, Твардовский? (Предложены имена известных смоленских уроженцев).

2. Какое имя собственное ассоциируется у Вас с названиями следующих водных объектов: Днепр, Десна, Западная Двина, Хмелитка, Лучесянка, Сапшо, Вязьма? (Предложены названия, наиболее важные для понимания культурной жизни и истории региона).

3. Как Вы объясните значение корней следующих названий рек: Вязьма, Катынка, Растяреба, Мертва? (Предложены этимологически интересные гидронимы).

4. Какие ассоциации (через имена нарицательные: существительные, прилагательные, глаголы) возникают у Вас со следующими названиями: Днепр, Катынка, Десна, Сапшо, Вязьма, Западная Двина?

5. Какие названия любых водных объектов значимы для Вас (с указанием их местонахождения)? Почему?

В эксперименте принимали участие студенты исторического (50 человек), филологического (134 человека), естественно-географичес­кого (108 человек) факультетов Смоленского государственного университета, студенты других вузов, а также жители Смоленска и Смоленской области, относящиеся к различным социальным сферам (70 человек). Всего было опрошено 362 респондента.

Был проведен подсчет всех реакций, данных на каждый из стимулов участниками эксперимента. Эксперимент показал, что к числу устойчивых ассоциаций жителей Смоленской области относятся Сапшо – Пржевальский (на берегу этого озера жил Пржевальский в периоды между экспедициями) и Пржевальское (так сейчас называется населенный пункт, в котором была усадьба ученого); Днепр – Смоленск; Хмелитка – Грибоедов (в селе Хмелита на р. Хмелитка находится музей-усадьба Грибоедовых).

Результаты эксперимента свидетельствуют, что в ассоциативно-культурный фон гидронимов входят прежде всего наименование типа водного объекта (Днепр – река) и названия наиболее значимых городов или поселков, расположенных на реке или вблизи озера (Днепр – Смоленск, Десна – Десногорск, Сапшо – Пржевальское, Катынка – Катынь). Кроме того, фоновые знания жителей региона содержат сведения об именах людей, играющих значимую роль в истории Смоленщины и России (Вязьма – М. Ф. Лукин, Днепр – Н. В. Гоголь, А. Т. Твардовский, Хмелитка – А. С. Грибоедов), исторических событиях, связанных с местоположением водного объекта (Катынка – поляки, расстрел). Отметим, что значительную часть реакций участников эксперимента составляют ассоциации с однокоренными или созвучными словами (Катынка – катать, Сапшо – Саша, Десна – десна).

Важным компонентом ассоциативно-культурного фона гидронимов является их семантика и мотивы именования водных объектов. Результаты эксперимента показали, что респонденты предлагают интересные объяснения происхождения названий, но испытывают затруднения. Это объясняется тем, что лишь студенты старших курсов филологического факультета знакомятся с принципами номинации географических объектов. В целом ответы участников эксперимента отражают семантические связи гидронимов с апеллятивной лексикой в сознании населения.

В ходе эксперимента выявлены названия основных водных объектов, имеющих для смолян индивидуальную значимость. Наиболее часто жители нашего региона называют Днепр, главную водную артерию области (как и прогнозировалось), и Сапшо. На основании результатов проведенного эксперимента можно сделать вывод, что эти гидронимы являются ключевыми в сознании современных людей, проживающих на территории Смоленской области. Основными причинами значимости водных объектов для жителей региона являются связь с местом рождения и жительства; с детскими воспоминаниями; с местами отдыха; с красотой гидрообъекта и окружающей местности; с местным, общероссийским и международным значением гидрообъектов; с историей нашей страны.

Реакции многих респондентов показали, что знания жителей области, связанные с географией, культурой, историей Смоленщины, носят фрагментарный характер. Таким образом, результаты проведенного ассоциативного эксперимента позволяют сделать вывод о важности региональной составляющей учебных программ школьного и вузовского образования.

В Заключении сделаны обобщающие выводы и определены основные результаты работы.

Гидронимы бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области сформировались под влиянием языковых и экстралингвистических факторов. Особенности географического положения, исторического развития и присутствие на данной территории в прошлом разных этносов обеспечили наличие большого числа субстратных гидронимов, являющихся свидетельством межкультурных и межъязыковых контактов. Кроме того, во многом номинация водных объектов Смоленской области проходила на базе региональной апеллятивной лексики.

Анализ названий водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области показал, что основу гидронимии исследуемого региона составляют русские гидронимы, из них значительная часть диалектного происхождения. Нами выявлено 215 гидронимов, образованных на базе лексики смоленских говоров. Кроме того, 65 гидронимов имеют субстратные корни, в основном балтийские. В основе еще 62 гидронимов или балтийские, или западнославянские, или диалектные корни. Затруднения вызывает тот факт, что апеллятивы, от которых образованы эти гидронимы, созвучны в балтийских и славянских языках.

Гидронимы, как и все имена собственные, являются носителями лингвокультурологической информации, которая формирует ассоциативно-культурный фон. Ассоциативно-культурный фон гидронимов заключает большой объем как страноведческих, так и региональных сведений, которые помогают лучше понять родную культуру, природу и воспитать любовь и бережное отношение к своим истокам. Выявлению такого фона способствует в том числе проведение ассоциативного эксперимента, результаты которого отражают фоновые знания жителей Смоленщины.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1.Альдингер П. П. Гидронимы в Смоленском крае // Русская речь, 2008. № 4. С. 106 – 108.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

2. Альдингер П. П. Гидронимия Смоленского края как источник культурной информации // Русский язык в современном обществе: проблемы преподавания. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений конференции (Смоленск, 26 – 27 апреля 2006 г.). Смоленск: Изд-во Военной академии, 2006. С. 11 – 16.

3. Альдингер П. П. Гидронимия Смоленского края в ее прошлом и настоящем. Состояние вопроса // Проблемы литературного и лингвистического краеведения: Сборник материалов научной конференции молодых исследователей. 3 – 4 марта 2006 г., Орел. Орел: Изд-во Орловского гос. ун-та, 2007. С. 72 – 75.

4. Альдингер П. П. Культурно-исторический аспект изучения гидронимов (на примере реки Молоховка) // Восьмые Поливановские чтения. Сборник статей по материалам докладов и сообщений конференции. Часть II. Слово в историческом освещении. Вопросы грамматики. Проблемы методики (Смоленск, 2 – 3 октября 2007 г.). Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. С. 58 – 61.

5. Альдингер П. П. Об ассоциативно-культурном фоне гидронимов // Язык и культура. Научно-практическая конференция (27 – 28 ноября 2007 г., Смоленск): сборник статей. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008. С. 36 – 41.

6. Альдингер П. П. Ассоциативно-культурный фон гидронима Десна // Культура как текст: Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции 29 – 30 мая 2008 г. Вып. 8. М.: Изд-во ИЯ РАН, Смоленск: Изд-во СГУ, 2008. С. 403 – 407.

7. Альдингер П. П. Гидронимы как отражение истории и культуры народа // Сборник статей по материалам научного лексикографического семинара, посвященного творческой деятельности В. В. Виноградова. Смоленск: Универсум, 2008. С. 26 – 30.

8. Альдингер П. П. Основные словообразовательные типы славянских потамонимов бассейнов Днепра и Западной Двины (на территории Смоленской области) // Культура и письменность славянского мира: Сборник материалов международной научной конференции 24 мая 2006 г. Том IX. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. С. 53 – 57.

9. Альдингер П. П. Вяземские микрогидронимы в лингвокультурологическом освещении // На холмах смоленских: материалы первого областного краеведческого фестиваля. Смоленск, 10 – 11 декабря 2008 г. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2009. С. 139 – 144.

10. Альдингер П. П. Место гидронимов в классификации имен собственных // Девятые Поливановские чтения. Сборник статей по материалам докладов и сообщений конференции. Часть 3. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2009. С. 15 – 18.

11. Альдингер П. П. Источники исследования гидронимии бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленского края // Славянский мир: письменность и культура: тезисы международной научной конференции 24 – 25 мая 2010 г. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2010. С. 69 – 70.

12. Альдингер П. П. Гидронимы бассейнов Днепра и Западной Двины, отражающие особенности растительного мира Смоленщины // Десятые Поливановские чтения. Сборник статей по материалам докладов и сообщений конференции. Часть II. История и диалектология. Вопросы ономастики. Ономастика в Смоленске: проблемы и перспективы исследования. Лексикография как источник информации для лингвистических исследований (Смоленск, 4 – 5 октября 2011 г.). Смоленск: Маджента, 2011. С. 270 – 275.

Формат 60х84 1/16. Тираж 130 экз. Печ. листов 1. Заказ № 1243/12.

Дата сдачи в печать 20.04.2012 г.

Отпечатано в ПС «PrintUP» (ИП Прунцев А.В.)

г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, 28.

Тел.: (4812) 38-38-27.


1 Под географическим термином понимается «слово, обозначающее определенную географическую реалию» [Подольская 1988, с. 44].






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.