WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

  На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА Валентина Юрьевна

АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИСКУРС НОСИТЕЛЕЙ КОГНИТИВНОГО

СТИЛЯ «КОНКРЕТНАЯ / АБСТРАКТНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ»

10.02.19 – теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Тверь 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»

Научный руководитель:

Васильев Лев Геннадьевич  –  доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ  ВПО «Калужский государственный  университет им. К.Э. Циолковского», заведующий кафедрой лингвистики и  иностранных языков 

Научный консультант: 

Савин Евгений Юрьевич – кандидат  психологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского», доцент кафедры психологии развития и образования 

Официальные оппоненты:

Мягкова Елена Юрьевна – доктор филологических наук, профессор, НОУ ВПО «Тверской институт экологии и права»,  профессор кафедры гуманитарных, социальных и естественно-научных дисциплин

Мкртычян Светлана Викторовна – кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет»,  докторант кафедры английского языка

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный  университет»

Защита состоится «___» мая 2012 г. в ___ час. ___ мин. на заседании диссертационного совета Д 212.263.03 в Тверском государственном университете по адресу: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу 170002, Тверь, ул. Володарского, 42

Автореферат разослан «__» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.263.03

кандидат филологических наук, доцент  В.Н. Маскадыня

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Данное исследование посвящено изучению языковых особенностей аргументативного дискурса носителей когнитивного стиля «конкретная концептуализация / абстрактная концептуализация» (далее – КК/АК).

В современной лингвистике можно выделить целый ряд работ, посвященных определению понятия «дискурс» и методам его исследования [Анисимова 2000; Борботько 1998; ван Дейк 1989; Демьянков 1982, 2002; Залевская 2001; Карасик 2000; Кубрякова 2001; Слышкин 2000; Слюсарева 1982; Сусов 2007; Филлипс, Йоргенсен 2004; Foucault 1972; Harris 1952 и др.], анализу аргументации [Андреева 2001; Баранов 1990; Брутян 1984; Васильев 1994, 1999; Еемерен, Гроотендорст 1994; Crable 1976; Eemeren, Grootendorst, Henkemans 1996; Toulmin 1958 и др.].

Однако исчерпывающее исследование аргументативного дискурса невозможно без рассмотрения языковой личности, которая является его создателем. В современной лингвистике существуют разные подходы к рассмотрению этого понятия [Богин 1984; Воркачев 2001; Карасик 2004; Караулов 1987; Сусов 2000; Сухих 1998; Тамерьян 2006; Тупицына 2000; Черничкина 2007; Klyukanov 1990 и др.].

Интерес к анализу когнитивных стилей возник в 1950-х гг. С тех пор накоплен огромный фактический материал, однако единой точки зрения на определение названного понятия до сих пор не существует [Колга 1976; Серегина 2001; Собчик 2000; Холодная 1997, 2004; Шкуратова 1994; Caskey 1981; Harvey, Hunt, Schroder 1961; Holzman, Gardner 1960; Levental, Singer 1964; Witkin 1967 и др.].

Актуальность работы заключается в: 1) важности многоаспектного изучения языковой личности; 2) потребности описания специфики речевого поведения носителей различных когнитивных стилей вообще и когнитивного стиля КК/АК, в частности; 3) необходимости выявления особенностей языковой манифестации аргументов в дискурсе обладателей когнитивного стиля КК/АК; 4) расширении списка рекомендаций экспертам для диагностики указанного стилевого проявления.

Объектом исследования определяется письменный монологический аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация».

Предметом исследования являются языковые манифестации аргументативного дискурса носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация».

Гипотеза исследования заключается в том, что при создании аргументативного текста индивиды, принадлежащие к полюсу КК, будут строить чёткие схемы с малым количеством Аргументативных Шагов (далее  – АШ), при низкой вариативности языковых средств, используемых для построения самого текста. Индивиды, принадлежащие к полюсу АК, будут строить громоздкие схемы с большим количеством АШ, при высокой вариативности языковых средств.

Целью работы является определение лингвистических особенностей текстопостроения индивидами, принадлежащих к разным полюсам когнитивного стиля КК/АК.

В соответствии с целью в работе решаются следующие задачи:

  1. рассмотреть подходы к определению понятия аргументативного дискурса и методы исследования, релевантные для диагностирования языковых особенностей дискурса носителей когнитивного стиля КК/АК;
  2. рассмотреть подходы к определению понятия «языковая личность» как носителя определенных характеристик одного из полюсов исследуемого когнитивного стиля;
  3. расширить список рекомендаций экспертам в рамках методики диагностики стилевого проявления КК/АК;
  4. проанализировать схемы построения аргументации респондентов с разными стилевыми характеристиками и выявить их специфику;
  5. охарактеризовать языковые средства манифестации аргументирования, используемые носителями когнитивного стиля КК/АК.

Задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили применение соответствующих методов и методик: гипотетико-дедуктивного анализа, прагмалингвистического и социолингвистического анализа, количественного и эмпирического анализа материала, методики ранжирования ценностных ориентаций, ре-теста, методики незаконченных предложений О. Харви, аргументативно-функционального анализа, анализа языковых черт.

Материалом исследования послужили сочинения 234 студентов ФГБОУ ВПО КГУ им. К.Э. Циолковского и ГОУ СПО Сосенского радиотехнического техникума Калужской области.

В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения.

1. Каждый носитель когнитивного стиля КК/АК при обосновании собственной точки зрения в рамках процесса аргументации выстраивает схему текста-обоснования в соответствии с характерными чертами того или иного полюса когнитивного стиля КК/АК, носителем которого он и является.

2. Когнитивный стиль КК/АК следует рассматривать как определенный уровень организации понятийных систем исследуемой личности. При исследовании указанной стилевой характеристики в синхронии крайними проявлениями представленного когнитивного стиля следует считать первый, второй уровень абстракции (группа КК) и третий, четвертый уровень абстракции (группа АК) (в соответствии с теорией  О. Харви, Д. Ханта и Г. Шродера).

3. Когнитивный стиль может быть исследован в результате анализа системы ценностных ориентаций определенной личности. Поскольку когнитивный стиль находит своё отражение в любой деятельности субъекта (в том числе речевой), методика незаконченных предложений (О. Харви), модифицированная при помощи привлечения ценностных ориентаций, дает представление о когнитивном стиле индивида.

4. Каждая конкретная группа (КК или АК) использует присущие лишь ей аргументативные схемы при построении аргументативного дискурса.

5. Языковые манифестации аргументативного наполнения являются характерными и определяющими для каждой конкретной группы (КК или АК).

Научная новизна работы состоит: в установлении взаимосвязи понятия «аргументативный дискурс» с когнитивным стилем КК/АК; в подтверждении возможности исследования аргументации языковой личности через призму когнитивного стиля КК/АК, носителем которого данная личность является; в адаптации диагностической процедуры («Методика незаконченных предложений» О. Харви) для исследования когнитивного стиля КК/АК, что позволяет детально изучать его в соответствии с современными концепциями теории языка (когнитивной лингвистики, психолингвистики, лингвоаргументологии, стилистики, риторики и т.д.); в расширении имеющихся представлений о проявлении когнитивного стиля КК/АК в языковом поведении личности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы в области: теории дискурса и методов его исследования (В.З. Демьянков, В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, И.П. Сусов и др.); теории аргументации (Г.А. Брутян, С. Тулмин, Ф. ван Еемерен, Р. Гроотендорст, Ф. Хенкеманс, Р. Крейбл и др.); лингвистической аргументологии (А.Н. Баранов, Л.Г. Васильев, А.А. Волков, Н.Ю. Фанян и др.); исследования проблем языковой личности (Ю.Н. Караулов, Е.К. Черничкина,  Г.И. Богин, В.В. Красных, С.А. Сухих и др.); теории когнитивных стилей (М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, В.М. Аллахвердов, О. Харви, Д. Хант, Г. Шродер).

  Теоретическая значимость данной работы заключается: в уточнении соотношения понятий «языковая личность» и «когнитивный стиль»; в выявлении дискурсивных особенностей когнитивного стиля КК/АК; в расширении представлений о путях и возможностях исследования естественно-языковой аргументации.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в курсах лекций по общему языкознанию, когнитивной лингвистике, психолингвистике, семантике, теории аргументации, в спецкурсах по риторике, стилистике, а также в практиках лингвистических экспертиз.

Апробация работы осуществлялась в докладах на международной конференции «Подготовка компетентного специалиста: наука и практика» (Тирасполь, 2011), всероссийской научной конференции с международным участием «Язык как система и деятельность» (Елец, 2011), областной научно-практической конференции «Культура в зеркале языка» (Калуга, 2011), на ежегодных региональных научно-практических конференциях на базе КГУ им. К.Э. Циолковского (2008–2012 гг.), а также в докладах на аспирантских семинарах при кафедре лингвистики и иностранных языков КГУ им. К.Э. Циолковского (2008–2012 гг.).

По теме диссертации имеется 13 публикаций общим объемом 3,8 п.л., из которых 1 опубликована в издании, рекомендуемом ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и четырех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, теоретическая и практическая значимость, представлена цель исследования, в соответствии с которой выводятся задачи исследования и отбираются методы, заявлены положения, выносимые на защиту.

В  главе первой «Аргументативный дискурс в когнитивной лингвистике» рассматриваются различные подходы к определению и исследованию понятия «дискурс», в частности, «аргументативный дискурс»; дается разграничение понятий «дискурс» и  «текст»; описываются подходы к изучению языковой личности как субъекта аргументации и носителя определенных характеристик того или иного полюса когнитивного стиля; проводится разграничение таких понятий, как «стиль учения», «стиль мышления», «когнитивный стиль», а также дается характеристика когнитивному стилю КК/АК.

Понятие «дискурс» является междисциплинарным и при его рассмотрении следует учитывать когнитивно-семантический и психолингвистический подходы. В работе используется понятие «дискурс» в рамках стилевой вариативности и принимается определение В.И. Карасика, который описывает дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения.

При рассмотрении соотношения понятий «дискурс» и «текст» устанавливается их взаимосвязь. Для дискурса выделяются такие характеристики как недискретность, динамичность, незавершенность, для текста – дискретность, статичность, завершенность. Поскольку в диссертации проводится исследование определенного среза дискурсивной реальности, то для рассмотрения стилевых проявлений выбрано обращение к понятию «текст», которое  вслед за Е.В. Ерофеевой и А.Н. Кудлаевой определяется как выделяемое из дискурса лингвистическое образование (при отвлечении от широких экстралингвистических факторов), имеющее определенную структуру и характеризующееся связностью и цельностью, которые он сохраняет как свои основные свойства.

Под минимальной единицей дискурса понимается клауза (минимальное законченное высказывание). Макроструктуру дискурса составляют отношения между данными клаузами и единицы более высокого порядка (предложения, сверхфразовые единства, абзацы и собственно текст). Дискурс рассматривается с точки зрения когнитивных и психолингвистических моделей обработки и понимания информации.

Аргументативный дискурс вслед за Е.В. Пучковой определяется как модификация более широкой категории дискурса-рассуждения, который координирует языковое выражение последовательности тематически связанных общих и частных суждений. Он обеспечивает языковое кодирование мыслительных структур и имеет своей целью логическую и языковую организацию вводимой системы суждений с целью обоснования определенного спорного положения. Структура аргументации, в соответствии с точкой зрения Л.Г. Васильева, складывается из Аргументативных Ходов (далее  – АХ) (макроструктура), состоящих из АШ (микроструктура).

В рамках рассмотрения когнитивного аспекта аргументации делается вывод о том, что индивид выстраивает её, основываясь на том наборе концептов, которыми он обладает. Следовательно, в процессе аргументации картины мира говорящего и слушающего должны пересекаться, именно при возникновении различий в концептуальных сферах возникает процесс аргументации.

Рассмотрение понятий «дискурс» и «аргументативный дискурс», в частности, невозможно без рассмотрения понятия языковой личности. Под языковой личностью понимается совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются: а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной и точностью отражения действительности; в) определенной целевой направленностью [Караулов 1989].

Любая языковая личность обладает набором психологических методов получения и переработки информации. Такими методами являются когнитивные стили. Вслед за М.А. Холодной когнитивный стиль в настоящем исследовании определяется как индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации (способы её восприятия, анализа, категоризации, оценивания и т.д.). В связи с этим понятие «когнитивный стиль» следует отделять от таких понятий, как «стиль мышления» и «стиль учения». Основу современной когнитивистики составляют 10 когнитивных стилей. В рамках данной работы рассматривается когнитивный стиль КК/АК.

Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие качества: склонность к «чёрно-белому» мышлению; зависимость от статуса и авторитета; нетерпимость к неопределенности; стереотипность решений; ситуативный характер поведения; меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т.д. Для «абстрактных» индивидуумов характерны свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т.д. [Harvey, Hunt, Schroder 1961].

В ходе своего развития человек проходит определенные стадии, в рамках которых происходит увеличение абстрактности индивидуальной понятийной системы. Когнитивный стиль КК/АК включает четыре таких стадии, в соответствии с которыми индивиды могут быть разделены на четыре группы. Первая и вторая группы тяготеют к полюсу конкретности, а третья и четвертая к полюсу абстрактности.

Когнитивный стиль принадлежит личности, а так как исследование большинства психических процессов происходит через речь, то можно считать, что когнитивный стиль манифестируется в языковой личности. Когнитивный стиль является схемой процесса получения информации из внешнего мира, её обработки и хранения. Таким образом, система ценностных ориентаций любой личности будет также выстраиваться при участии того или иного когнитивного стиля. Следовательно, он может быть исследован в результате анализа системы ценностных ориентаций определенной личности. Поскольку когнитивный стиль находит свое отражение в любой деятельности индивида, он будет отражаться и в схеме текстопостроения аргументации языковой личностью.

В главе второй «Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля КК/АК» изучаются способы построения аргументации респондентами, принадлежащих к крайним проявлениям стилевых характеристик КК/АК. Такое исследование проводится при помощи аргументативно-функциональной модели С. Тулмина; кроме того, в соответствии с моделью языковых черт С.А. Сухих анализируются языковые манифестации когнитивного стиля рассматриваемых групп респондентов.

Для выявления респондентов с КК и АК было проведено экспериментальное исследование, состоящее из трех этапов.

В качестве первого этапа представленного исследования была проведена диагностика ценностных ориентаций студентов младших курсов неязыковых специальностей. В результате были отобраны 11 ценностных ориентаций, которые легли в основу адаптированной методики диагностики когнитивного стиля КК/АК. На основе характеристики указанного стилевого проявления были также составлены некоторые рекомендации экспертам, при исследовании КК/АК и его языковых проявлений.

Второй этап эксперимента заключался в диагностировании самого когнитивного стиля при помощи методики незаконченных предложений О. Харви. Адаптированный вариант методики был проверен на критерий внутренней согласованности. Надёжность методики проверялась при помощи ре-теста. Коэффициент корреляции составил 0,86. Далее обработанные  результаты прошли экспертную оценку. В результате все респонденты были разделены на три группы: группа КК – 89 респондентов (42%); группа АК – 108 респондентов (50%); группа респондентов, вошедших в зону неопределенности – 17 человек (8%).

В рамках третьего этапа эксперимента были исследованы схемы аргументации, приведенной представителями обозначенных групп, а также языковое наполнение этих схем.

В качестве характерных аргументативных признаков КК следует отметить: чёткое построение аргументативных схем; малое разнообразие в вариантах развития событий; большое количество ограничителей, выражающих личное мнение. Тексты респондентов обладают сравнительно небольшим количеством АШ, которые чётко связаны между собой – как правило в виде последовательной цепочки. Представителям указанной группы не свойственно хаотичное соединение АШ.

Пример:

АХ 1:  Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

  АХ 2: Не думаю (2 - 1 Т контр), так как считаю (2 - 2 Огр), что все зависит от самого человека (2 - 3 Д). Как он относится к людям, так и к нему (2 - 4 Осн).

  АХ 3: Друзья-то есть (3 - 1 Т), но насколько они верные и окажутся ли рядом в нужный момент – вот вопрос …(3- 2 Огр)

  АХ 4: Настоящие друзья – большая редкость (4 - 1.1 Д) и если они есть (4 - 1.2 Огов), то нужно уметь сберечь эту дружбу (4 - 1.3 Т), а много их действительно быть не может (4 - 2.1 T), много может быть приятелей, знакомых (4 - 2.2 Осн), а не настоящих друзей (4 - 2.3 Огр). 

АХ 5: К сожалению (5 - 1.1 Огр), люди часто не ценят то, что у них есть (5 - 1.2 Т). Мы думаем, что раз наши друзья рядом (5 - 1.3 Д), то никуда от нас не денутся (5 - 2.1 Т). И такие ситуации относятся не только к дружбе, а вообще ко всему, что есть в нашей жизни (5 - 2.2 Осн). Ведь не даром говорят: «Что имеем – не храним, потерявши плачем» (5 - 2.3 Св).

В качестве характерных аргументативных признаков АК следует отметить: нечёткие, иногда даже аморфные аргументативные схемы; большое разнообразие в выборе сопутствующих тем (часто даже не связанных с представленным в заголовке утверждением); небольшое количество или полное отсутствие каких-либо ограничителей. Тексты указанной группы респондентов отличаются большей длиной, по сравнению с группой КК, что можно объяснить большим количеством доводов для обоснования одного АШ. Представители группы АК склонны употреблять большое количество неполных суждений, оставляя в импликации то, что, по их мнению, и так очевидно. Обосновывая собственную точку зрения, только половина респондентов выстраивает собственное доказательство относительно представленного суждения.

Пример:

АХ 1: Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

АХ 2: Следует сразу отметить, что я не в настроении (2 - 1.1 Д), так что убедиться в истинности моего ответа будет невозможно (2 - 1.2 Т). Тем более (2 - 2.1 Огов), что я не буду отвечать категорично (2 - 2.2 Т), а устрою небольшой диспут (2 - 2.3 Д) – сам с собой (2 - 2.4 Осн), разумеется.

АХ 3: Прежде всего, отметим, что чем больше человек получил жизненного опыта (3 - 1.1 Д), чем дольше он живет (3 - 1.2 Осн), тем больше у него причин (3 - 1.3 Д) согласиться с утверждением, вынесенным в заголовок (3 - 1.4 Т). Выражение «хорошие и верные друзья» относится более к идеалам «золотого» детства (3 - 2.1 Д), с непременным налетом сказочности (3 - 2.2 Осн) и с непременными розовыми очками (3 - 2.3 Осн). Но жизнь, опыт, время выступают главным врагом всех возвышенных идеалов (3 - 2.4 Т) – мечты рушатся (3 - 3.1 Т), разбиваются о реализм бытовой серости, мелочности, гнусности, себялюбия, обывательского эгоизма и неизбежной ограниченности «обычных» людей (3 - 3.2 Д). Люди «обычные» (3 - 3.3 Осн), заполонившие всю планету (3 - 3.4 Д), на покорение любых  высот духа неспособны (3 - 3.5 Осн).

АХ 4: В то же время (4 - 1.1 Огов) дружба, как и любовь, как и любые обоюдные взаимоотношения (4 - 1.2 Т), требующие усилий со всех сторон (4 - 1.3 Д), не один сплошной праздник (4 - 1.2 Т). Это и способность к самопожертвованию (4 - 2.1 Осн) – то есть, если ближе к сути (4 - 2.2 Огр),  способность отказаться от исполнения собственных интересов, обуздать собственную волю, чтобы не мешать исполнению желаний другого человека (4 - 2.3 Д). Именно в этой жертвенности, способности отречься от собственных интересов в пользу другого человека, в этой сути понятия относительной свободы (4 - 2.4 Осн) заключается суть и дружбы, и любви, и вообще любой деятельности (4 - 2.5 Т), где один человек вынужден сотрудничать с другими.

АХ 5: Но человек по природе своей эгоистичен (5 - 1 Осн), отказаться от своей цели в пользу другого для него крайне трудно (5 - 2 Д). И потому «настоящая» дружба, идеальная и бескорыстная невозможна в большинстве случаев (5 - 3 Т).

АХ 6: В то же время опыт может сыграть для дружбы и положительную роль (6 - 1.1 Т). Если люди идут по жизни вместе достаточно долгий срок (6 - 1.2 Огр), если их связывает  общее прошлое, общие традиции взаимопомощи (6 - 1.3 Огр), это не  «обычные» люди (6 - 1.4 Т) – это два человека, которые уже успели измениться и изменить  друг друга, «приспособиться» друг к другу (6 - 1.5 Д). И потому  для них невозможно и самопожертвование, и отказ от собственных  ради другого человека (6 - 2.1 Осн) – а потому  для них возможна и настоящая дружба (6 - 2.2 Т).

АХ 7: Конечно, можно сказать еще больше про «границы» дружбы (7 - 1 Т), про то, что друг сделает, а что уже нет (7 - 2 Д). Но это несколько иная история (7 - 3 Огр).

АХ 8: И вообще, лучше не испытывать прочность любых уз (8 - 1 Т), в том числе дружеских (8 - 2 Огр), свыше разумного предела и тем более без нужды (8 - 3 Огов).

АХ 9: «Хотя, конечно, только настоящий друг поможет спрятать труп» (О. Громыко, «Ведьма – Хранительница») (9 - 1 Свид).

Респонденты, вошедшие в зону неопределенности, различаются между собой. При исследовании  их схем аргументации необходимо указывать причину групповой принадлежности, так как структура текстов сильно отличается. Респонденты группы с неопределенными концептами, небрежно относятся как к структуре текста, так и к фактической информации, в нём заключенной. Респонденты, вошедшие в группу несогласованности оценок экспертов, используют деление на абзацы как одно из средств привлечения внимания к фактической информации текста. 

Пример (три неопределенных концепта):

АХ 1:  Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

АХ 2:  Заповедь верных друзей (2 - 1.1 Свид) это когда верный друг всегда рядом (2 - 1.2 Т), даже в самую трудную минуту (2 - 1.3 Огр), он всегда может тебе (2 - 1.2.1 расширение Т) даже если это будет не выгодно ему самому (2 - 1.4 Огов) не позволяет другим врать про тебя, всегда выслушает (2 - 1.2.2 расширение Т);  друг разделяет твои интересы и верный друг никогда не оставит тебя в одиночестве (2 - 2.1 Т). Но это бывает очень редко и лишь только в сказках (2  2.2 Осн).

АХ 3: У меня так есть мой лучший друг (3 - 1.1 Т) ну конечно он не идеальный (3 -1.2 Огов), но он всегда мне помогает в трудную для меня минуту (3 - 1.3 Д) хотя говорят (3 - 2.1 Огов), что между мужчиной и женщиной не бывает дружбы (3 - 2.2 Осн), вот в это я не верю (3 - 2.3 Т). Парень может быть лучше всякой лучшей подруги (3 - 2.4 Осн).

АХ 4:  А так, чтобы я верила в верных друзей (4 - 1 Огов), это будет 50 на 50 % (4 - 2 Т).

Пример (несогласованность оценок экспертов):

АХ 1: Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

АХ 2: Нет, хороших и верных друзей не существует (2 - 1.1 Т). Я согласна с этим утверждением (2 - 1.2 Д). У каждого человека своя дружба (2 - 2.1 Т). Когда с человеком дружишь (2 - 2.2 Огов), то хорошо все, все отлично (2 - 2.3 Д), но когда-нибудь этот человек предаст тебя (2 - 2.4 Осн). Он говорит тебе – одно, а за глаза – другое (2 - 2.5 Осн).

  Я считаю (2 - 3.1 Д), что это плохо (2 - 3.2 Т).

АХ 3: Мне кажется (3 - 1 Д), что когда общаешься с человеком (3 - 2 Огов), ему нельзя до конца доверять (3 - 3 Т). И это будет верно (3 - 4 Осн).

АХ 4:  Я считаю (4 - 1 Д), что самый лучший друг – это Мама (4 - 2 Т), который всегда поможет и посоветует (4 - 3 Осн).

При исследовании собственно языковых особенностей респондентов как языковых личностей использовалась модель С.А. Сухих. По завершению рассмотрения всех трёх уровней языковой личности (экспонентный, интенциональный и субстанциональный) мы обосновали свое предположение о том, что КК и АК являются разными полюсами одного проявления. В рамках данного стилевого проявления противопоставляются разные группы абстракции (в частности, 1 и 4).

Таким образом, респонденты группы КК характеризуются наличием следующих черт: активность; динамичность; статичность; персуативность; голословность; хэзитивность; конкретность; аналитичность, буквальность; центрированность.

Пример: 

Я верю, что хорошие и верные друзья не существуют

Я не согласна с утверждением: «что хороших и верных друзей не существует». Я считаю, что верные и хорошие друзья все же существуют. Хотя может быть их и не так много, но они есть. Например, в моей жизни такие друзья есть. Они всегда стараются помогать друг другу в различных трудных жизненных ситуациях, если такие возникают, и не только в трудных ситуациях. К ним можно обратиться за любой помощью. В моей жизни есть один такой хороший и верный друг, который мне поможет во всем, если я нуждаюсь в какой-либо помощи. Он никогда не бросит в трудную минуту, даст совет, порекомендует что-нибудь. Без хороших и верных друзей жить было бы тяжелее. Я верю, что есть хорошие и верные друзья!

Респонденты группы АК характеризуются наличием следующих черт: динамичность; статичность; активность; пассивность; голословность; абстрактность; синтетичность; директивность, конфликтность, юмористичность; децентрированность;  центрированность. Совокупность черт выявлена на основе анализа всех примеров группы АК; по соображениям места здесь приводится пример, не содержащий исчерпывающего числа перечисленных черт. То же касается примера для группы неопределенности.

Пример:

Я верю, что хорошие и верные друзья не существуют

Я думаю, что такие друзья есть. Знаете, один человек может быть лучшим другом для другого, а вот для другого человека этот лучший друг может ничего не значить. И хуже того вообще ненавидеть. Я думаю, что хороший верный друг это сугубо лично и между прочим зависит от самого человека. Если человек не общителен или не соответствует общественным понятиям, я думаю вряд ли у него могут быть друзья. Вот представьте, человек (маленькая серая мышка) которая всегда сидит дома и мало общается, да, может быть этот человек хороший по общению, но как он найдет их. И поэтому эти люди думают, что лучших друзей нет. Да, есть такие люди, которые везде, со всеми общаются, живут среди друзей. И эти люди уверены, что друзья есть.

А еще встречаются так называемые друзья «обман». Да, они с тобой общаются, гуляют. Ну как наступает настоящая беда эти люди испаряются. Исчезают куда-то когда ты их просишь о помощи. И к большому сожалению в наше время они встречаются довольно редко. Поэтому наша молодежь в них не верит. Что бы найти себе хорошего друга надо сначала разобраться в себе и очень хорошо знать людей в целом, их психологию и взгляды. Надо быть в курсе всего что происходит, и надо ставить себя так, чтобы с тобой хотели дружить и общаться. Надо быть жизнерадостными и оптимистичными и проживать каждый день как маленькую жизнь. Тогда и друзья будут и при чем хорошие друзья. Надо быть ответственным и ответственно относиться ко всему, что у вас есть. Не замыкаться в себе. Если получается так, что попался такой лжедруг, не надо огорчаться. Да обидно, досадно …  но ладно, все еще будет. Я верю, что есть настоящие друзья, их просто надо найти.

Респонденты группы зоны неопределенности характеризуются наличием следующих черт: динамичность, статичность, активность, голословность, конкретность, синтетичность, буквальность, децентрированность, центрированность.

Пример: 

Я верю, что хороших и верных друзей не существует

На самом деле точно невозможно сказать, так как в момент ссоры можно действительно думать, что их не существует. А когда рядом друзья, можно говорить что они все верные и хорошие.

Я больше верю в то, что существует тот единственный, верный и хороший друг, но его чаще всего не отыскать.

Я очень много раз обжигалась и теряла друзей, и говорила, что не верю в дружбу, но в итоге, думаю, что все-таки она существует. Так что лучше начать с этого. Я верю, что существуют верные и хорошие друзья. Просто надо правильно выбрать человека. Ведь иногда и всю жизнь дружат.

Можно долго обсуждать тему друзей, но постоянно отклоняться от нее. Из-за этого получится очень долгий и нудный рассказ. Тем более, если имеешь несколько мнений по этому поводу.

Друзья существуют, ведь если ты хороший человек, и ты являешься для кого-то хорошим другом, при этом не важно каким другом является он, это уже доказательство, что существуют хорошие друзья. Пусть и в качестве самого себя.

Также можно говорить и о собаках, тут же не ставится конкретно тема о людях. Собака, как говорится, лучший друг человека, которая на 99,9% не предаст.

Так что это уже второе доказательство.

Результаты исследования представлены в следующей таблице:

Таблица. Наличие / отсутствие языковых черт у респондентов

(в соответствии с моделью языковых черт С.А. Сухих).

Уровень

Параметр

Группа КК

Группа АК

Зона неопределенности

Экспонентный

Динамичность

+

+

+

Статичность

+

+

+

Активность

+

+

+

Пассивность

-

+

-

Персуативность

+

-

-

Голословность

+

+

+

Хэзитивность

+

-

-

Субстанциональный

Конкретность

Абстрактность

+

-

-

+

+

-

Синтетичность

Аналитичность

-

+

+

-

+

-

Интенциональный

Директивность

-

+

-

Конфликтность

-

+

-

Юмористичность

-

+

-

Буквальность

+

-

+

Децентрированность

-

+

+

Центрированность

+

+

+

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются соответствующие выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований в данной области. 

Библиография включает 178 наименований, 25 из которых на иностранных языках.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях.

А. Публикация в рецензируемом журнале

1. Зайцева В.Ю. Взаимосвязь когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация» с языком / В.Ю. Зайцева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный ун-т, 2012. – № 02 (76). – Режим доступа: http: // ej.kubagro.ru/2012/02/pdf/01.pdf. (0,7 п.л.)

Б. Другие публикации

2. Мишутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о когнитивном стиле: конкретная / абстрактная концептуализация / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. – Калуга: Калужский гос. пед. ун-т, 2009. – Вып. 5. – С. 105–108. (0,3 п.л.)

3. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Ценностные ориентации студентов как основа исследования их дискурса / В.Ю. Мишутина // Науч. труды Калужского гос. пед. ун-та им. К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. – Калуга: Издательство КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2009. – С. 358–360. (0,2 п.л.)

4. Мишутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о когнитивном аспекте аргументации / В.Ю. Мишутина // Язык – Культура – Человек – Этнос: Тез. докл. обл. науч.-практич. конф. – Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2009. – С. 66–69. (0,2 п.л.)

5. Мишутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о методике диагностики стиля: конкретная / абстрактная концептуализация / В.Ю. Мишутина // Проблемы повышения эффективности обучения коммуникации и иностранному языку в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (7 мая 2009 г.). – Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2009. – С. 22–23. (0,2 п.л.)

6. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Об определении понятий при рассмотрении когнитивного аспекта аргументации / В.Ю. Мишутина // Оптимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (5 июля 2010 г.). – Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2010. – С. 9–10. (0,1 п.л.)

7. Мишутина (Зайцева) В.Ю. О влиянии ценностных ориентаций на языковую личность / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. – Калуга: Калужский гос. пед. ун-т, 2010. – Вып. 6. – С. 70–72. (0,3 п.л.)

8. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Лингвистические аспекты методики диагностирования когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация» / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. – Калуга: Калужский гос. ун-т, 2011. – Вып. 7. – С. 44–46. (0,2 п.л.)

9. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Особенности диагностики стиля конкретная / абстрактная концептуализация при методе экспертной оценки / В.Ю. Мишутина // Науч. труды Калужского гос. ун-та им. К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. – Калуга: Издательство КГУ им. К.Э. Циолковского, 2011. – С. 227–229. (0,2 п.л.)

10. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Рассмотрение понятия «дискурс» в рамках некоторых лингвистических направлений / В.Ю. Мишутина // Оптимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (1 июня 2011). – Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2011. – С. 23–26. (0,4 п.л.)

11. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Влияние проявлений когнитивного стиля конкретная / абстрактная концептуализация на самореализацию современного студента / В.Ю. Мишутина // Подготовка компетентного специалиста: наука и практика: тез. докл. междунар. науч.-практич. конф.  (20–21 октября 2011 г.). – Тирасполь: Приднестровский гос. ун-т, 2011. – С. 219–222. (0,2 п.л.)

12. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Некоторые аспекты языковой личности в рамках когнитивного аспекта аргументации / В.Ю. Мишутина // Язык как система и деятельность: тез. докл. всероссийск. науч. конф. (Елец, 17–18 ноября 2011 г.). – Елец: Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина, 2011. – С. 542–549. (0,5 п.л.)

13. Зайцева В.Ю. Способы вовлечения в аргументативную коммуникацию респондентами с полюсом АК / В.Ю. Зайцева // Культура в зеркале языка: тез. докл. обл. науч.-практич. конф. – Калуга: Издательство КГУ им. К.Э. Циолковского, 2011. – С. 108–113. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 12.04.2012.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Зак № .

Отпечатано «Наша Полиграфия»

г. Калуга, Грабцевское шоссе, 126.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.