WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ХАРРАСОВА СВЕТЛАНА ДАМИРОВНА

Жилищная обеспеченность в повышении уровня жизни сельского населения

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление

народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2012

Работа выполнена в Государственном научном учреждении

Всероссийский научно-исследовательский институт организации

производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии

(ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии)

Научный руководитель Тарасов Николай Григорьевич

доктор экономических наук, профессор 

 

Официальные  оппоненты:  советник Россельхозакадемии,

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова,

член-корреспондент РАСХН,

доктор экономических наук, профессор,

  Огарков Анатолий Прокопьевич

кандидат экономических наук, доцент,

ведущий научный сотрудник отдела организации оплаты и нормирования труда ГНУ ВНИОПТУСХ

  Гешель Виталий Петрович

 

Ведущая организация: Российский государственный аграрный

университет МСХА имени К.А. Тимирязева

Защита  диссертации состоится  « 21 » ноября 2012 г. в 12-00 часов на

заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская,15.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан  «18» октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В пирамиде потребностей условий высокоэффективного труда и жизнеобеспечения человека жилье является вторым фактором после продуктов питания. Не случайно в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года поставлены стандарты по жилищной обеспеченности российских граждан на уровне стран с развитой экономикой.

Жилье и, главным образом, его благоустроенность формирует семейные взаимоотношения, способствует психологической устойчивости семьи, сохранению здоровья ее членов, что особенно важно для успешного ведения крестьянского хозяйства, ведь для многих жилье не только место проживания и обеспечения условий учебы, отдыха и общения, но и место работы. В связи с этим роль жилья и требования к качественным характеристикам жилища на селе возрастают.

При этом в аграрной политике современной России ставится задача наряду с удовлетворением потребностей в жилищных условиях, создание более высоких комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, чтобы не только приостановить миграцию сельского населения в город, но и активизировать его возврат в сельскую местность. Поэтому возрастает актуальность научного обеспечения реализации социальных программ по повышению условий труда и качества жизни на селе, опирающихся на разработки соответствующих стандартов жилья, поиска новых эффективных механизмов, повышающих доступность и обеспеченность жильем сельского населения, отвечающего особенностям проживания на селе.

Состояние изученности проблемы. Жилищная проблема населения по России рассматривается в трудах многих экономистов: Бехметьева Ю.М., Бобкова В.Н., Гулюгиной А.А., Кондратьевой М.Н. Согомоняна Н.М.

Проблемы улучшения жилищных условий в сельской местности нашли свое отражение в работах экономистов – аграрников Бондаренко Л.В., Богдановского В.А., Ключникова П.И., Масленниковой Е.Е., Панкова Б.П., Поповой О.А., Лазовского В.В., Скальной М.М., Тарасова Н.Г., Тарасова А.Н, Тушканова М.П., Шумакова Ю.Н., и др.

Решение проблем устойчивого развития сельских территорий нашло отражение в трудах Адукова Р.Х., Адуковой А.Н., Амирханова И.В., Баклаженко Г.А., Беспахотного Г.В., Голубева А.В., Елисеевой И.И., Заворотина Е.Ф., Каревой Н.П., Костяева А.И., Миндрина А.С., Огаркова А.П., Петрикова А.В., Регуша В.В., Родионовой О.А., Серкова А.Ф., Смирнова Г.Е., Хицкова И.Ф. Шашлова Н.М., Шаляпиной И.П., Югая А.М. и других.

При этом аграрные экономисты в большей степени уделяют внимание соответствию жилья условиям жизни, но крайне недостаточно рассматривают жилищную обеспеченность с точки зрения ее соответствия условиям труда, подготовки самого процесса труда, что определяет дополнительные затраты и специфику формирования натурально – вещественного состава базового социального стандарта комфортного жилья, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Цель исследования заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию социально - экономических основ повышения обеспеченности сельского населения благоустроенным жильем с учетом его особенностей, отвечающим требованиям труда и проживания на селе.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

  • уточнена сущность, функции и специфика жилищной обеспеченности, место ее в формирование стандартов уровня и качества жизни сельского населения;
  • систематизированы нормы и стандарты современного жилья и повышения его доступности для сельского населения в аграрной политике государства;
  • исследовано состояние и тенденции в жилищной обеспеченности сельского населения;
  • определен состав и структура потребительской корзины в части формирования стандартов жилищных условий сельского населения, занятого сельскохозяйственным трудом и проживающего в доме усадебного типа;
  • обоснованы основные социально – экономические направления повышения доступности сельского жилья.

Объект исследования – жилищная обеспеченность сельских домохозяйств Ульяновской области. Предмет исследования - социально – экономические отношения в сфере повышения жилищной обеспеченности сельского населения.

Теоретической, методологической и информационной основой диссертационного исследования послужили работы ведущих современных отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В работе использовались материалы министерств сельского хозяйства и продовольствия, ведомств Ульяновской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа службы государственной статистики по Ульяновской области, муниципальных органов управления.

В процессе проведения научного исследования были использованы абстрактно – логический, статистико – экономический, расчетно – конструктивный, монографический, нормативный методы, метод экспертных оценок и социологического обследования. Авторское социологическое обследование проводилось в 2010 г. в Ульяновском районе Ульяновской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  • раскрыто понятие жилищной обеспеченности, ее функции и специфика реализации в сельской местности, определяющей ее место в формировании уровня и качества жизни сельского населения, и повышение его профессионализма в труде и быте людей;
  • уточнены методические подходы стандартизации жилищной обеспеченности на основе формирования состава жилищных услуг в потребительской корзине с учетом условий труда и образа жизни населения в сельской местности и использования стандартов жилищной обеспеченности в оценке уровня и качества жизни;
  • усовершенствован социально - экономический механизм жилищной обеспеченности, включающий оптимизацию структуры долевого участия государства, его субъектов, местных бюджетов, работодателей и вклада самих жителей, в строительство жилья, включая социального, повышение его доступности, расширение кредитной и субсидиарной поддержки, распространяемой и на надворные постройки.

Практическая значимость работы. Рекомендации по совершенствованию социально – экономического механизма жилищной обеспеченности сельского населения могут быть использованы органами управления АПК при разработке целевых государственных федеральных и региональных программ по жилищной проблеме, отдельные из них, как соотношение бюджетов, кредитные условия внедрены в Ульяновской области. Внедрение результатов исследования в целом позволит повысить доступность жилья, а также будет способствовать закреплению молодых специалистов на селе.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно – практических конференциях: в г. Москва (2010 г.), г. Челябинск (2010 г.), г. Ульяновск (2011 г.)

Предложения по формированию потребительской корзины сельских домохозяйств в части жилищно – коммунальных услуг включены в отчеты НИР ГНУ ВНИОПТУСХ за 2009 и 2010 г.

Публикации по теме диссертационного исследования. По теме исследования опубликовано 12 научных работ, общим объемом 13,25 п.л., в т.ч. 4,25 п.л. авторских, из них три входящие в перечень журналов, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Содержание диссертации определяется общей концепцией исследования, целью и решенными задачами, которые раскрываются во введении, трех главах, выводах и предложениях, списка использованной литературы из 110 источников. Диссертационная работа содержит 32 таблицы, 21 рисунков, 1 приложение.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется состояние изученности проблемы, сформулированы объекты, предмет исследования, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы, а также апробация результатов исследования.

В первой главе «Социально экономическая сущность жилищной обеспеченности сельского населения» обобщены теоретические взгляды на социально – экономическую сущность жилищной обеспеченности, дано понятие и функции сельского жилья, его место в формировании качества жизни сельского населения. Раскрывается содержание аграрной политики регулирования жилищной обеспеченности сельского населения, перспективы ее развития на основе социальных норм и стандартов, формирующих современное жилье, в соответствии с требованиями высокомеханизированного сельского хозяйства.

Во второй главе «Состояние и динамика жилищной обеспеченности, тенденции ее развития в Ульяновской области» раскрыты трансформация жилищного фонда по собственности, рассмотрена его качественное состояние и санитарно – технического обеспечения, расходы на его содержание и их место в потребительском бюджете сельского жителя, исследованы тенденции их развития. На основе социологического обследования выявлено соответствие жилищной обеспеченности, ее доступности работникам сельскохозяйственного производства условиям его труда и быта на селе, и их доходам.

В третьей главе «Социально экономический механизм жилищной обеспеченности сельского населения» представлена формулировка данного понятия, раскрыта его сущность, условия действия и участники, оказывающие влияние на эффективность функционирования социально – экономического механизма жилищной обеспеченности на селе, обоснован расчет нормативов жилья и набора услуг, в натуральном составе и денежных затрат, заложенных в потребительской корзине, а также оптимизации структуры долевого финансирования государства, его субъектов, местных бюджетов, работодателей и вкладов самих жителей, меры повышения доступности жилья.

В выводах и предложениях изложены обобщенные теоретические, методические и прикладные положения, являющиеся результатом проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Социально экономическая сущность жилищной обеспеченности сельского населения как важная составляющая повышения уровня и качества жизни на селе и ее реализация в государственной аграрной политике. В многомерной модели взаимодействия факторов, определяющих уровень и качество жизни населения, жилищным условиям и их соответствию социальным стандартам низкой, средней и высокой обеспеченности, ученые отводят второе место после личных денежных доходов в системе потребительских бюджетов разного уровня достатка. При этом соотношение первого показателя доходов с прожиточным минимумом определяет уровень жизни, второй, т.е. жилищная обеспеченность характеризует качество жизни.

Жилье рассматривается как материальная предпосылка деятельности населения, а жилищная обеспеченность выступает в качестве одного из регуляторов распределения трудовых ресурсов, закрепления кадров, и именно поэтому жилищные условия через миграцию, текучесть, уровень рождаемости, трудоспособности населения вносят свой вклад в эффективность труда в общественном производстве. Как писал Ф. Энгельс: «То, как удовлетворяется потребность в жилье, может служить мерилом того, как удовлетворяются все остальные потребности рабочих». Он отмечал, что жилищные условия влияют на весь бытовой уклад трудящихся, что ненормальные условия порождают не только болезни и упадок духа, но и развивают социальные пороки, такие как пьянство, хулиганство и т.п. То есть жилье и жилищные условия являются основой жилищной обеспеченности. В настоящее время их содержанию придается неоднозначное определение.

В экономической теории жилищную обеспеченность рассматривают более широко, не как только площадь жилищного фонда (квадратные метры), приходящиеся на одного человека, но в это понятие включают и показатели: изолированность семейного жилья, комплексность благоустройства, обеспечивающий доступ к базовым услугам обеспечение отдельных членов семьи изолированным пространством в пределах жилой ячейки и т.д. В Европе для характеристики жилищной обеспеченности применяют еще более широкий круг показателей, включая в их число удобство внутренней планировки, доступность жилища, внутренний сервис и гигиена, состояние помещения с точки зрения влияния на здоровье и др.

Однако в официальных документах понятие жилищной обеспеченности рассматривается уже как наличие жилья, измеряемого количеством квадратных метров жилой площади на человека. В Жилищном Кодексе РФ (ст. 15), закреплено понятие «жилое помещение» - изолированное помещение, и относится к недвижимому имуществу и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Безусловно, сейчас такого определения недостаточно, тем более в сельской местности, где оно характеризуется поселенческими функциями.

То есть жилищную обеспеченность следует рассматривать как место проживания и ведения домашнего хозяйства, общения, отдыха, семейного воспитания детей, и место учебы, трудовой и досуговой деятельности членов домохозяйства, а также защиты человека от социальных и информационных перегрузок. Данное понятие формирует новый подход к трактовке современного сельского жилья - комфортное и благополучное пространство, выполняющее биологические, социальные, технические и производственные функции жилья, способствующие развитию человека, повышению производительного труда и должно найти отражение в государственной аграрной политике.

Важная отличительная особенность сельского жилья характеризуется его органичной и непосредственной связью с землей. Ведение личного подсобного и семейного крестьянского (фермерского) хозяйства сельской семьи обуславливает особенности труда и быта на селе, их соответствие, национальным представлениям, существующим в регионе традициям. При развитом подсобном или фермерском хозяйстве жилой дом представляет собой лишь часть усадебной застройки, преследующей не только жилищные, но и производственные цели. Поэтому особенность сельского жилья с наличием надворных построек расширяет появление новой функции жилья на селе за счет производственной (табл. 1).

Таблица 1 - Функции жилья на современном этапе.

Функции

Городского

жилья

Сельского

жилья

Биологические (физиологические: защита от воздействия окружающей среды, условия для удовлетворения физиологических потребностей (сон, еда, отдых, условия продолжения рода)).

+

+


Социальные (обособление и индивидуализация, самовыражение, условия развития творческих способностей, условия формирования первичных социальных отношений, воспитание детей)

+

+


Технические (комфортность жизнедеятельности)

только жилье

еще и надворные постройки


Производственные (ведение семейного и фермерского хозяйства способствует воспитанию сельской трудовой деятельности)

-

+

Обоснование дополнительной функции – производственной, помогает реализовать потребность человека в повышении профессионализма, которая позволяет ему участвовать в коллективном производстве в качестве частичного работника и осуществляющего в процессе разделения труда производственный процесс у себя на приусадебном участке.

В дореформенный период государственной аграрной политикой определялось сближение условий проживания сельского населения с городским, посредством строительства многоквартирных домов со всеми удобствами и газификацией, водоснабжением частного жилья. В рыночных же условиях, когда на селе идет модернизация производства, требуется иная политика жилищной обеспеченности. Ее стратегические задачи были определены в «Основных направлениях агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 - 2010 годы» утвержденный в 2000 г.. В Концепции социально – экономического развития экономики России 2008 - 2020 г., ставится задача повышения доступности жилья для большинства граждан, и о достижении среднего уровня обеспеченности жильем к 2020 году примерно 28 - 35 кв. м. на человека, снижения износа жилого фонда и коммунальной инфраструктуры до нормативного уровня.

Их реализация проводится в соответствии с ФЦП «Социальное развитие села», основным общефедеральным организационно – финансовым инструментом государственной поддержки строительства и приобретения жилья в сельской местности, включающим специфические механизмы для молодых семей и молодых специалистов. В стране в 2011 г. стартовали и другие проекты в социальной сфере, в их числе «Учительский дом» и «Ипотека для молодых преподавателей».

Наряду с общефедеральными программами региональные органы принимают в соответствие с ними свои программы. В диссертации рассматривается опыт Ульяновской области по содержанию и реализации региональных программ. Решения задач, предусматриваемых в региональных стратегиях и программах социально – экономического развития сельских территорий должны исходить из использования местного природного потенциала, условия труда и быта сельских поселений, однако они исходят пока еще из общих для села и города норм жилья (18 м) и нормативов потребления газа, воды одинаково закладываемых в потребительскую корзину населения как города, так и села. В работе обосновывается необходимость отраслевого подхода к формированию норм и стандартов жилищной обеспеченности, закладываемых в потребительскую корзину с учетом производственного и социального развития сельских территорий. При этом предложения опираются на обобщение социологического обследования сельских домохозяйств Ульяновской области и опыт развитых стран Запада.

В настоящее время существует один законодательный документ, регламентирующий базовые государственные социальные стандарты жилья и его обслуживания – потребительская корзина. Однако действующие в потребительской корзине нормативы квадратных метров и краткий набор услуг по обслуживанию жилого дома заложены с учетом городских условий проживания. Более того, расходы на содержание жилья и его благоустройства нормируются еще по советским временам. Так, заложенные нормы жилья в потребительской корзине, отражены в соответствии с принятым в 1992 г. законом «Об основах федеральной жилищной политики», сама корзина принята в 1999 г. на протяжении последних 10 лет не менялась. По оценке исследователей, включая и наши изменения, произошедшие со времени принятия федерального закона о потребительской корзине в жилищно-коммунальной, бытовой сферах весьма существенны и по глубине структурных преобразований требуют ее переосмысления. В этой связи в работе рассматривается совершенствование социально – экономического механизма повышения уровня жизни сельского населения на основе предлагаемых социальных стандартов жилищной обеспеченности сельского населения.

2. Оценка состояния и динамики жилищной обеспеченности, структуры затрат на содержание жилья в потребительском бюджете сельского населения, и тенденции их трансформации. Оценка состояния жилищной обеспеченности населения и ее динамики в ходе рыночных реформ показала их общие тенденции, так и характерные только для села особенности. Общими являются изменения в структуре жилищного фонда по формам собственности. Преобладающей как в городе, так и на селе стала частная собственность.

На селе резко сократилось государственное жилье, при увеличении доли муниципального жилья. Так если в 1990 г. на долю государственного сектора приходилось 28,3 %, то в 2011 г. только 1,2 % жилого фонда, доля муниципального жилья выросла – с 1 до 10,8 % , это в первую очередь произошло вследствие передачи социальных объектов колхозами и совхозами местным органам самоуправления. Последние были не готовы к ее эффективному использованию, что в последствие усложнило инфраструктурное обслуживание жилья на селе.

Общим является и то, что жилищный фонд возрос и в городе, и на селе, но темпы его роста на селе ниже, чем в городе. При этом обеспеченность жильем сельского населения, измеряемого квадратными метрами на человека, стала выше, чем в городе (25,1 кв.м. против 22,6 кв.м. в 2010 г.). Однако преимущество обеспеченности жильем сельского населения обусловлено не вводом нового жилья на селе, а выбытием его населения.

Значительная часть жилья в сельской местности области представлена домами деревянных конструкций старой, довоенной постройки и находится в ветхом и аварийном состоянии. 48,8 % жилых домов в сельской местности были построены 40 лет назад, это жилье строилось без учета возможности дальнейшего благоустройства и проведения водопровода, канализации и горячего водоснабжения.

Вследствие сокращения строительства жилья на селе в после реформенные годы, увеличивается доля ветхого и аварийного жилья. В 2011 г. по данным статистики по уровню износа до 65% отнесено больше половины (55,9 %) сельского жилищного фонда. На селе наиболее актуальной стала проблема его капитального ремонта. Однако в сельской местности формы реконструкции жилищного фонда не получили такого широкого распространения как в городе, это в большей части связано с отсутствием законодательно утвержденных мер по реконструкции жилищного фонда затрагивающую сельскую местность.

За годы реформ наряду со снижением темпов ввода сельского жилого фонда и их отставанием от темпов роста городского отстает и благоустройство жилья на селе. Всеми видами благоустройства в 2011 г. оснащены 12 % домов в сельской местности Ульяновской области, а в городе 71,4%. По отдельным видам инженерного оборудования разрыв составляет более чем в 2 раза. Так, доля сельского жилищного фонда, оборудованного водопроводом, составляет 47 %, в городе – 86%; соответственно канализацией 34 и 85; центральным отоплением 51 и 91; ваннами (душем) – 21 и 77; горячим водоснабжением – 12 и 72 процентов.

Неудовлетворительное состояние жилья связано с резким сокращением государственного финансирования и изменением его структуры выразившиеся, прежде всего, в сокращении доли и средств предприятий и бюджетов всех уровней, направляемых на жилищное строительство, при одновременном увеличении доли индивидуального жилищного строительства, осуществляемого населением за свой счет и с привлечением кредитов. Если в 1990 г. ввод жилья за счет средств населения и кредитов был 5,5 %, то в 2010 - 96,8 %.

В результате жилищной реформы фактически все затраты по содержанию жилья переложены на население, более обострилась зависимость доступности и благоустройства жилья от доходов населения, что подтверждает и анализ затрат по социальным группам доходности (децильным группам). Наблюдаемая тенденция характеризуется устойчивой связью роста затрат с ростом доходов населения по социальным группам доходности. В стоимостном выражении разница в оплате услуг на содержание жилья в 2010 г. между первой и десятой децильным группам в городе возрастает в 4 раза, а на селе в 6 раз. При этом характерная черта этого роста то, что в десятой высокодоходной группе в структуре затрат и доля на жилищную обеспеченность населения в сельской местности превышает удельный вес этих затрат в городе. Это еще раз свидетельствует на сколько остра проблема повышения жилищных условий на селе, где концентрируется большая часть низкодоходного населения.

Таким образом, анализ статистических данных показал, что состояние обеспеченности жильем сельского населения, значительно хуже, чем в городе по всем показателям. Реализация Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 г.» дала определенные результаты, однако снижение ее федерального ресурсного обеспечения негативно отразилось на их размерах и в первую очередь на жилищной обеспеченности сельского населения.

Статистические данные характеризуют уровень жилищной обеспеченности в общем аспекте, а для выявления его специфических условий сельской местности формирующих его современный облик соответствующий образу жизни XXI века, автором проведено социологическое обследование жилищной обеспеченности условиям труда и быта в сельском муниципальном образовании Ульяновский район Ульяновской области. Оно показало, что почти все домохозяйства на селе (96,1%) содержат ЛПХ. 72,4 % сельскохозяйственных семей проживает в домах с подворьем, и только 7% без подворья. Обслуживается жилье на селе силами самих собственников – 99,2% опрошенных, и только 1,3 % - управляющая компания.

Данные опроса позволили выявить неоднородность сельских домохозяйств по их типам, так водопроводом дома сельскохозяйственных семей обустроены хуже, чем несельскохозяйственные или смешанные(62,1 % против 72%). В них практически отсутствует ванна, душ (3,4%), аналогичная ситуация с наличием горячей воды, даже газом оборудованы не все дома этого типа (90%).На территории приусадебного участка семей сельскохозяйственного типа находятся надворные постройки: сарай для скота имеют 96,6 %, больше половины 65,5% оснащены навесом для хранения сены (соломы), навесом для дров - 79,3 %.

При этом по личным оценкам жителей 55 % сельскохозяйственных семей проживает в жилье требующего капитального ремонта, у 28% - жилье находится в хорошем состоянии, и 17 % - на момент опроса не удовлетворены состоянием своего жилья. Больше половины (67,7%) опрошенных сельских домохозяйств не планируют в ближайшие 1- 3 года решать жилищную проблему, объяснив это недостатком собственных средств для оплаты своей доли в строительстве (покупке) жилья.

Социологическое обследование еще раз подтвердило связь материального положения с доходами, которые более половины участников опроса охарактеризовали как достаточно скромные – хватает только на еду и одежду (65,4%). Несколько лучше оценили свое положение 22, 3% - хватает на еду, одежду и товары длительного пользования. Как хорошее (хватает и на покупку автомобиля, отдых на курорте) свое материальное положение оценили 3,8 %, остальные 7,7% - не смогли оценить свое материальное положение за истекший 2009 г.

Группировка домохозяйств по наличию ЛПХ показывает значительную дифференциацию затрат на содержание жилья в сельских домохозяйствах (табл. 3). В домохозяйствах, ведущих ЛПХ, более высокие затраты на жилье и его благоустройство, т.е. если рассматривать в денежном выражении разница между семьями, занимающимися одновременно растениеводством и животноводством, составляет на 28 %, больше, чем семьи, не ведущие ЛПХ.

Таблица 3 Дифференциация затрат на содержание жилья в зависимости от наличия ЛПХ в домохозяйствах Ульяновского района Ульяновской области.

Наименование услуг

Тип домохозяйств

в натуральных единицах

в денежном выражении, руб./мес.

ед. измерения

без ЛПХ

имеющие растение-

водство

имеющие растениеводство и животноводство

без ЛПХ

имеющие растение- водство

имеющие растениевод-

ство и животновод-ство

Расходы и нормативы на оплату жилищно - коммунальных услуг:

-

-

-

-

1032,1

1151,9

1322

жилье

-

-

-

-

200,6

205,3

245,1

холодное водоснабжение

куб.м

4,6

4,5

5

62,3

61,6

69,1

горячее водоснабжение

куб.м

 

 

 

-

-

66,3

канализация

куб.м

4,6

4,5

5

36

44,2

45,3

газ

куб.м

13

10

16

50

42

62,2

электроэнергия

кВт.ч

50

52

56

79,4

80,3

84,6

отопление (газовое)*

куб.м

200

240

250

560,8

675,5

706,4

вывоз мусора и отходы

кол-во раз

4  раза в месяц

4 раза в месяц

4  раза в месяц

43

43

43

* - оценка ведется на 7 месяцев отопительного сезона

Анализ постатейных затрат на электроэнергию, газ, воду, водоотведение, отопление свидетельствует о прослеживающей тенденции увеличение расходов, как в денежном, так и натуральном выражении. Это обусловлено тем, что сельскохозяйственные семьи осуществляют производство на подворье сельскохозяйственной продукции и экологию придомового и приусадебного участка.

Оценка состояния жилищной обеспеченности сельского населения позволила выявить сложившиеся негативные направления в ее развитии: жилищный фонд на селе стареет, ввод нового жилья уменьшается, благоустройство жилья растет медленными темпами, затраты на его содержание растут и не соответствуют требованиям сегодняшнего дня и доходам населения. Эти проблемы усложняются в связи с особенностями проживания на селе, необходимости содержания земельного участка, ведения подсобного и семейного фермерского хозяйства.

3. Обоснование норм затрат на содержание жилья с учетом условий труда и быта в потребительской корзине сельского населения. Исходя из новой парадигмы жилищной обеспеченности сельского населения, предусматривающей не только равенство ее с городским, но и более высокий ее уровень на селе с учетом особенностей сельского труда и быта, требующих повышенных объемов затрат на жилье в потребительской корзине сельского населения. Их теоретические положения переведены в практическую плоскость, при осуществлении с участием автора, разработок отделом ВНИОПТУСХ по проекту отраслевой сельской минимальной потребительской корзине (ОСМПК) в части потребительских расходов на жилье и комфортных условий проживания и работы в нем. За основу определения затрат на жилье в потребительской корзине для сельского населения были приняты Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально – демографических групп населения в целом по Российской Федерации, сохраняя принципы и основные методологические положения, обеспечивающие единый методологический подход к определению потребительской корзины в целом по РФ.

В методике ее разработки, изменены только те положения, которые требовали уточнения и дополнения к ней, вытекающие из анализа и оценки условий занятости и проживания сельского населения. С учетом того, что определяющим условием отличия крестьян как основы сельского населения, являются особенности их труда, которые еще обусловлены и местом их проживания. Определение проектной потребительской корзины произведены для основной демографической группы - трудоспособного сельского населения, занятого на основных сельскохозяйственных работах, на примере трактористов – машинистов, которые выполняют наиболее важные и тяжелые работы. Затем при необходимости может вестись расчеты потребительской корзины для других демографических групп сельского населения по специальным коэффициентам.

Как показано выше, проживание в сельской местности и необходимость повышения его качества обуславливает не только увеличение затрат, но и изменения натурально – вещественного состава потребительской корзины в части услуг по жилью и его обслуживанию, это и определило расширение состава статей в потребительской корзине (рис. 1).

Определение натурально – вещественного набора услуг и их стоимостная оценка на основании усредненных тарифов Росстата на них по Российской Федерации и по Ульяновской области, а также экспертно-расчетных и монографических данных представлены в таблице 4.

Состав потребительской корзины в части жилищной обеспеченности

Рисунок 1 - Состав потребительской корзины по набору жилищно бытовых услуг.

Определение натурально – вещественного набора услуг и их стоимостная оценка на основании усредненных тарифов Росстата на них по Российской Федерации и по Ульяновской области, а также экспертно-расчетных и монографических данных представлены в таблице 4. Для проектных расчетов была принята типичная семья из четырех человек, проживающая в собственном доме усадебного типа – 67 кв.м., надворный участок 10 соток + 15 соток в поле для посадки картофеля, 5 надворных построек общей площадью 50 кв.м., КРС – 2 головы, в том числе 1 корова, свиней – 2 головы, овец – 13 голов, птицы – 26 голов.

Таким образом, по жилью и коммунально-бытовым услугам по сравнению с нормативами официально установленными в потребительской корзине, предусматривается увеличение затрат на содержание жилья, за счет учета таковых на подворье, расходы воды на полив и животных, увеличение потребления газа и транспортных расходов, за счет содержания автомашины. В работе подробно обосновываются минимальные нормы затрат на жилищно-коммунальные услуги у сельских жителей.

Сопоставление проектных результатов исследования с аналогичными фактическими затратами в среднем по РФ показывают разнонаправленную их дифференциацию (табл. 5).

Таблица 4 - Минимальные потребительские расходы на содержание жилья и коммунально - бытовые услуги для сельских домохозяйств в среднем по Ульяновской области (в месяц, руб.).

Наименование

ед. изм.

Нормы потребления

Тариф, руб. за ед. изм.

Сумма, руб.

на семью в год

на 1 члена в мес.

Фактические

Официально заложенные в ПК

На год

1

Содержание и ремонт жилья

м2

 

1404,0

11979,8

249,6

1.1

жилого помещения

м2

18 м2на 1 чел

18 м2на 1 чел

804,0

6,0

4791,8

99,8

1.2

надворных построек

м2

50 м2на один дом

-

600,0

4,0

2388,0

49,8

1.3

строительные материалы

руб.

-

4800,0

100,0

2

Отопление (газовое)

м3

 

6,7 гКал в год

14012,1

38382,8

799,6

2.1

жилого помещения

м

18,9 с одного м

8864,1

2,5

21805,7

454,3

2.2

бани

м

250 в месяц

3000,0

3,2

9450,0

196,9

2.3

газовой плиты

м

16 м /чел в месяц

10 м в месяц

768,0

3,6

2780,2

57,9

2.4

на пищеприготовление и подогрев горячей воды для животных

м

115 м  на всех

1380,0

3,2

4347,0

90,6

3

Водоснабжение

м3

 

285 л. в сутки

224,1

13,94

3124,0

65,1

3.1

внутридомовое

м3

80 л./ чел в сутки

115,2

13,94

1605,9

33,5

3.2

баня

м3

300 л. / чел в месяц

14,4

13,94

200,7

4,2

3.3

полив (5 мес.)

м3

110л.*30*5 мес

16,5

13,94

230,0

4,8

3.4

животноводство

м3

6,5

78,0

13,94

1087,3

22,7

4

Горячее водоснабжение

м3

40 л. / чел. в сутки

57,6

62,3

3588,5

74,8

5

Водоотведение (выгребная яма)

м3

120 л./ чел

172,8

12,76

2204,9

45,9

6

Электроэнергия

КВт/час

 

2697,6

1,52

4100,4

85,4

6.1

внутридомовое освещение

КВт/час

55 кВт

50 кВт

2640,0

1,52

4012,8

83,6

6.2

освещение бани

КВт/час

0,9кВт*365 дней

57,6

1,52

87,6

1,8

7

Экология (вывоз мусора)

 

2064,0

43,0

8

Транспортные расходы

27600

575,0

8.1

услуги пассажирского транспорта

число

поездок

482 поездки в год

25200

525,0

8.2

поездки на личном автомобиле на хоз. нужды

200 руб. в мес. на 1 чел

2400,0

50,0

ВСЕГО затрат

 

93044,4

1938,4

Таблица 5 - Сопоставление проектных норм расходов на содержание жилья и коммунально-бытовых нужд домохозяйств Ульяновской области со средними по России, в расчете на одного члена (руб/мес).

Наименование

Проектные расходы по Ульяновской области (село)

Фактические расходы в среднем по РФ 2010

Расхождение

проектных и фактических расходов (село), руб.

Город

Село



руб.

%

руб.

%

руб.

%



1

Содержание и ремонт жилья

249,6

13,0

298

10,4

199,8

13,0

+49,8



2

Отопление (газовое)

799,6

41,6

641,2

22,5

502,8

32,8

+296,8



3

Водоснабжение

185,8

8,9

458,1

16,1

122,5

8,0

+63,3



4

Электроэнергия

85,4

4,4

137,4

4,8

109,6

7,1

-24,2



5

Экология

43,0

2,2

-

-

-

-

+43



6

Транспортные услуги

575

29,9

1317,1

46,2

599,5

39,1

-24,5



ВСЕГО затрат

1938,4

100,0

2851,8

100

1534,2

100

+404,2



Проектные затраты в части содержания жилья увеличатся в разы (в среднем по России примерно в 1,7 раза, по Ульяновской области в 1,6 раза). Произведенные расчеты по жилью и коммунально-бытовым услугам по сравнению с нормативами официально установленными в потребительской корзине, подчеркнули увеличение затрат на содержание жилья, за счет учета таковых на подворье, расходы воды на полив и животных, увеличение потребления газа и транспортных расходов, за счет содержания автомашины.

Безусловно, эта мера не приоритетна для правительства, но ее все равно придется принимать, особенно теперь в составе стран в ВТО, нас могут обвинить в протекционизме. И если определение в проекте реальной стоимости потребительской корзины осуществить одновременно с введением системы потребительских бюджетов, включающих и социальный бюджет, можно осуществить введение предлагаемой новой по составу потребительской корзины с меньшими политическими потерями.

4. Социально - экономический механизм регулирования жилищной обеспеченности сельского населения.

Основой государственного, а косвенно и рыночного регулирования обеспеченности благоустроенным жильем населения, является потребительская корзина, а точнее нормативы затрат, учитываемых в ней на жилье и комфортные условия проживания в нем. И так как потребительская корзина и прожиточный минимум устанавливались единые для городского и сельского населения, то и система кредитования и субсидирования по поддержке повышения жилищной обеспеченности и ее доступности базировалась на этих единых нормах, и соответственно на них ориентируется и государственная политика доступности жилья для сельского населения.

С применением новой отраслевой потребительской корзины для сельского населения требуется и совершенствование системы мер повышения доступности жилья, учитывающая возрастание затрат хозяйства по сравнению с городом, то и государственная поддержка сельского населения должна быть выше. С целью повышения эффективности выделяемых средств на жилье по различным программам, предлагается их объединение в единой государственной программе по повышению жилищной обеспеченности сельского населения предусматривающей и механизм их регулирования, на основе взаимодействия экономических, организационных, правовых и социальных мер, учитывающих социальные интересы и потребности сельского населения (рис.2).

Основой и социальной составляющей механизма является внесение изменений в потребительскую корзину по увеличению затрат на жилье и коммунальные услуги. Ведь именно на основании потребительской корзины формируется прожиточный минимум, а на его основании социальные гарантии и льготы. Так, если оплата за жилье и коммунальные услуги по нормативу составляет свыше 22 % от доходов семьи (это максимально допустимая доля собственных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленная правительством РФ) и среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума она может рассчитывать на субсидию. Размер субсидии составит разница между оплатой за жилищно-коммунальные услуги по нормативу и максимально допустимой долей расходов.

Как видно из схемы реализация комплексного социально – экономического механизма включает одновременное наличие условий: нормативно – правовой базы, информационного обеспечения, действующего рынка жилья и финансового обеспечения на различных уровнях.

Нормативно – правовое обеспечение является основой законодательного регулирования жилищных отношений, предполагает разработку и применение правовых нормативных актов, регулирующих отношения, связанных, прежде всего, с удовлетворением жилищной потребности сельского населения. Обеспечение должно распространяться не только на строительство нового жилья, но и его модернизацию, которая даже более актуальна, чем новое строительство.

Рисунок 2 - Социально экономический механизм регулирования жилищного обеспечения на селе.

При этом государственная поддержка по строительству и модернизации жилья на селе должна распространяться и на надворные постройки.

Информационное обеспечение позволяет на основе более детального изучения жилищной обеспеченности формировать базу данных нуждающихся в улучшение своих жилищных условий не только на местном, но и региональном уровне. Наличие такой информации позволяет своевременно выявлять «узкие» места, темпы движения и улучшения (ухудшения) с жилищной обеспеченностью, планировать соответствующие мероприятия по сдвижению ситуации через различные пути и выбор наиболее оптимальных решений.

В этой связи для ведения учета и контроля происходящих изменений в сфере жилищной обеспеченности сельского населения целесообразно создать в рамках Министерства жилищно – коммунального хозяйства Ульяновской области Региональный жилищный координирующий центр, возложив на него функции по координации и мониторингу проводимой в регионе жилищной политики; посреднические функции между участниками рынка жилья и др.

Финансовое обеспечение является наиболее важным условием выполнения мероприятий по регулированию жилищного вопроса на селе. Исходя из общественных интересов и приоритетности в обеспечении доступным жильем, отвечающим современным требованиям по уровню комфортности и благоустройства, источником средств для финансирования выше изложенных целей должны стать, в первую очередь средства федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в рамках федеральных и региональных программ; средства работодателей, заинтересованных в привлечение высоквалифицированных кадров и их закрепления на селе, а также средства самих граждан.

В диссертации обосновывается повышение стимулирования участия работодателя в обеспечении жильем своих работников, через снижение налоговой нагрузки, которое будет осуществляться через льготное налогообложение. В условиях неразвитости рынка рабочей силы перспективным направлением в повышении жилищной обеспеченности на селе может стать так называемое - служебное жилье. Предусматриваются схемы, когда сельхозтоваропроизводители не способны сиюминутно осуществить капитальные вложения в улучшение жилищных условий своих служащих за счет изменения долевого финансирования в пропорциях: 30: 40: 20:10 федерального, регионального, местного бюджета и работодателя.

Предлагается два варианта условий предоставления служебного жилья: долгосрочный и краткосрочный. Краткосрочный вариант: предоставление жилья в аренду, это позволит быть работникам более «мобильными», долгосрочная схема будет выглядеть так: если работник захочет остаться в конкретном селе, то отработав там 10 лет, сможет получить это жилье бесплатно. Данная мера не только обеспечит «крышей над головой» работника, но решит другие важные проблемы. Во - первых, появится возможность пополнения села кадровыми ресурсами. Во – вторых, позволит снизить остроту оттока сельской молодежи в альтернативные сферы занятости на селе и конечно же в города.

В работе также подчеркивается целесообразность акцентирования социального найма, как это практикуется за рубежом. Однако, учитывая то, что социальное жилье строиться только за счет средств местного самоуправления, и в большинстве со своей задачей они не всегда справляются, в силу ряда причин, поэтому для ускорения ввода жилья на селе предложено повышение государственного софинансирования строительства социально значимого жилья. Обосновывается довести до 55 % долю федерального и регионального бюджета, при этом долю местного бюджета снизить до 45 %. Такой подход позволит, облегчит нагрузку на местные бюджеты и подстегнет к увеличению ввода жилья на селе наличием их долевого финансирования.

В диссертации рассматривается и вариант жилищного кредитования, через создание сельскохозяйственных потребительских строительных кооперативов, как наиболее эффективной альтернативной формой. Кооперативная система в этом аспекте является более доступной, т.к. позволяет участвовать каждому желающему. Деятельность таких кооперативов будет направлена не только на обеспечение сельского населения благоустроенным доступным по затратам жильем, но и развитие всех видов сельского строительства. В свою очередь создание обслуживающих кооперативов позволит снизить издержки на содержание сельского дома.

Также предусматривается активизация работы Фонда содействия реформирования жилищно – коммунального хозяйства в сельской местности, включив в его направления реконструкцию и ремонт индивидуальных жилых домов производимых за счет средств Фонда. В данном случае наиболее оптимальным соотношением по опыту ряда регионов будет финансирование: Фонд, региональный, местный бюджет и собственник: 40:30:20:10. Также на наш взгляд в рамках этой программы целесообразно рассмотреть возможность переселения граждан из аварийного жилья, как это происходит сейчас в городе.

Изложенные выше подходы и регулирование социально – экономического механизма жилищной обеспеченности с учетом реализации предложенных конкретных мероприятий и инструментов ее реализации будут способствовать успешному решению доступности благоустроенного жилья для сельского населения.

Реализация этого механизма потребует больших субсидий, поэтому надо идти на эти жертвы, о чем говорит опыт стран. Несмотря на то, что на это будет предусмотрено увеличение затрат государства, субъектов, работодателей все равно потребуется и больше участие самих граждан. А доходы у них низкие. Следовательно, необходимо и более высокие темпы роста доходов сельского населения. И все это вместе: активизирует участие всех участников в реализации задач повышения доступности жилья в пределах индикаторов, поставленных в государственных программах по жилищной обеспеченности.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

  1. Харрасова С.Д., Тарасов Н.Г. Жилищные проблемы села // АПК: Экономика, управление. - 2011 г. № 2 - 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.
  2. Харрасова С.Д. Социально – экономический механизм обеспечения жильем сельского населения. // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве – 2012 г. - № 3 - 0,56 п.л.
  3. Харрасова С.Д. Затраты на жилье в потребительских расходах сельских домохозяйств // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве – 2012 г. - № 4 - 0,44 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих изданиях:

  1. Харрасова С.Д. Современные тенденции в области жилищной обеспеченности сельского населения / Сборник статей аспирантов «Социально – экономическая политика: уровень жизни населения РФ», - М.: ВЦУЖ , 2010 г. – 0,3 п.л.
  2. Харрасова С.Д. Жилье – как социальная составляющая инновационной политики государства / Сборник научных трудов и докладов XIV Всероссийской научно – практической конференции, - Челябинск, 2010 г. – 0,43 п.л.
  3. Харрасова С.Д., Тарасов Н.Г. Влияние жилищного вопроса на воспроизводство рабочей силы и доходности труда на селе» // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве» - 2010г. №12 – 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
  4. Харрасова С.Д. Преобразования в жилищно – коммунальной сфере села / Сборник научных трудов, - Ульяновск: УлГТУ, 2010 г. – 0,1 п.л.
  5. Харрасова С.Д. Обеспеченность молодежи и молодых семей жильем в Ульяновской области // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций – 2010 г., № 4 – 0,25 п.л.
  6. Харрасова С.Д. Жилищная обеспеченность сельского населения // Методические подходы определения потребительской корзины сельского населения. Коллективная монография под ред. Тарасова Н.Г. и Богдановского В.А. – М: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2010 г. - 3,9 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.
  7. Харрасова С.Д. Состояние жилищной сферы села и механизмы ее развития // Материалы III Международной научно – практической конференции, - Ульяновск, 2011 г. – 0,37 п.л.
  8. Харрасова С.Д. Формирование натурально – вещественного состава жилищных условий и транспорта // Отраслевая сельская потребительская корзина и проблемы ее использования в регулировании доходов сельского населения. Коллективная монография под редакцией Тарасова Н.Г. и Смирнова Г.Е. М: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2011. - 5,3 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.
  9. Харрасова С.Д. Роль государства в жилищной обеспеченности сельского населения / Сборник материалов научной конференции преподавателей и студентов МГЭИ по кафедре финансов и бухгалтерского учета. - М.: МГЭИ, 2012. – 0,4 п.л.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.