WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

СТЕПАШИНА АНАСТАСИЯ ЭДУАРДОВНА

ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата экономических наук

Чебоксары - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Научный

руководитель:

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Региональная экономика и предпринимательство» ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» - Яковлев Анатолий Егорович

Официальные

оппоненты:

Малютин Александр Станиславович доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» (филиал в г. Чебоксары), кафедра экономики и финансов, профессор, заведующий

Миронов Роман Алексеевич – кандидат экономических наук, НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», кафедра менеджмента, доцент

Ведущая

организация:

ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», кафедра экономической теории

Защита состоится «20» октября 2012 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 на базе ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» по адресу: 428000,
г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова».

Объявление о предстоящей защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Минобрнауки России в сети Интернет: http://vak.ed.gov.ru и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» http://www.chuvsu.ru.

Автореферат разослан «20» сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат

экономических наук, доцент                                                 И.Н. Урусова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Региональный аспект анализа социально-экономического развития для всего пространства России, является актуальной задачей. Экономическое пространство России крайне неоднородно, сильно дифференцировано, по инфраструктурным, транспортным, хозяйственным, национальным, этническим, природно-климатическим и другим условиям. В первую очередь эта неоднородность вызвана размерами территории. Данный факт делает Россию совершенно уникальным объектом для исследования, не имеющего аналогов в мире. Это объясняет особое положение и роль региональной экономики в экономических преобразованиях, в выработке научно обоснованной региональной политики и стратегии создании единого экономического пространства, в формировании региональных рынков и т.д.

В начале XXI века общей проблемой для всех регионов являлась проблема реформирования структуры экономики, ее стабилизация и социальная переориентация. Данные проблемы остаются не решенными и актуальными и на сегодняшний день. Однако надо отметить, что изменения в системе производственных отношений, связанные с усилением социальной направленности экономики все-таки произошли, в связи с этим возникли новые задачи и приоритеты в исследованиях по развитию региональной экономики.

Каждый регион обладает различным потенциалом и набором особенностей, поэтому важен дифференцированный подход к решению конкретных социально-экономических проблем имеющихся в различных регионах. Рациональное использование имеющихся региональных ресурсов возможно только при полном учете всех экономических, политических, социальных, демографических и иных особенностей различных регионов. Этим и вызвана необходимость изучения условий и факторов социально-экономического развития каждого региона.

Но важно подчеркнуть, что до сегодняшнего дня неопределенным остается сам предмет исследования – регион. Решением данной проблемы занимались и  экономисты и географы. Поэтому произошло некое смещение вопросов развития региона в плоскость роста и размещения производительных сил. В результате регион преобразовался в региональную систему, а его исследования переводятся в плоскость изучения региональных социально-экономических систем. Несмотря на многочисленные исследования, где заложены основы, определена сущность социально-экономических систем, нет работ, в которых достаточно полно освещена специфика развития региональных социально-экономических систем в условиях модернизации национального хозяйства. В теории и методологии не закрепилась четкая терминологическая определенность, не раскрыт механизм развития региональных хозяйств, не представлены факторы и условия современного развития региональных хозяйственных систем. Все это обусловило актуальность выбранной темы исследования.

Степень изученности проблемы. Работы таких авторитетных ученых, как Л. Валерстайн, Э. Денисон, У. Изард, Г. Мюрдаль, Э. де Сото, Дж. Стиглиц, Я.Тинберген, Ш. Тоцуно, К. Тюнен, заложили основы теории и методологии регионального развития.

В трудах Ю. Анисимова, Г. Аванесова, О. Астафьева, Л. Беляева, А.Гранберга, О. Иншакова, Н. Лапина, Е. Логинова, О. Мамедова, А. Швецова, АТатаркина исследованы понятия «регион», «региональное хозяйство», разработаны критерии, показатели оценки их эффективности и функционирования.

Исследования таких ученных как П. Иванов, В. Калиниченко, Г.Масленников, В. Мисаков, В. Овчинников, С. Прокофьев, А. Романенко, А.Смирнов посвящены изучению общих и специфических проблем роста региональных социально-экономических систем.

Большой вклад в изучение социальных и экономических процессов, влияния их на уровень жизни населения и изменения под воздействием различных факторов внесли ученые - Е.М. Андреев, Д.И. Валентей, А.Г. Гранберг, В.И. Жуков, А.Я. Кваша, Н.Н. Некрасов, Б.Ц. Урланис, В.П. Чичканов и др. Определенную значимость в решении ряда современных проблем определению тенденций и прогнозированию социально-экономических процессов имеют работы Л.И. Абалкина, А.Г. Волкова, Е.Д. Дмитриевой, Ф.Н. Клоцвога, И.В. Кушникова, А. П. Судоплатова, Е.Г. Чистякова и др.

Разработка научных основ функционирования социально-экономических систем требует дальнейшего уточнения содержания исследуемой категории с позиций современных требований. В совершенствовании нуждается методика проведения исследований социально-экономических подсистем региона и определение показателей, их характеризующих.

Таким образом, недостаточная степень изученности отдельных теоретических и практических аспектов определили выбор направления проведенного исследования, его целей и задач.

Целью диссертационной работы является уточнение отдельных положений теории и методологии устойчивого развития региональных социально-экономических систем в современных условиях развития национального хозяйства России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- исследовать сущность и характер современного экономического роста, с точки зрения определения возможностей регионального развития;

- уточнить понятие «регион», «региональное развитие» и «региональная экономика»

- обосновать систему критериев и показателей, позволяющих оценить социально-экономическое состояние региона, адекватно внешним условиям;

- уточнить отдельные положений программно-целевого метода управления региональным хозяйством, откорректировать практику использования программно-целевого метода для управления региональным развитием;

- разработать систему территориально-отраслевых кластеров регионального хозяйства.

Предметом исследования явилась совокупность социально-экономических отношений, а также экономических процессов, формирующих механизм  регулирования и развития социально-экономических подсистем региона в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования в настоящей работе выступает региональная социально-экономическая система.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем; п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов и практиков по изучаемой проблеме, а также законодательные и нормативные акты правительственных органов федерального и регионального уровней, концепции и программы социально-экономического развития России и Чувашской республики.

В диссертационной работе для достижения поставленных целей и задач использовались следующие методы: экономико-статистический, балансовый, социологический, нормативный, сравнительный, абстрактно-логический, монографический. Информационную базу исследования составили данные официальной статистической отчетности Госкомстата РФ и Чувашской республики, службы занятости, действующие нормы и нормативы, материалы научных и научно-практических конференций по исследуемой проблеме, непосредственное наблюдение автора, справочная литература.

Научная новизна Научная новизна исследования связана с разработкой и уточнением отдельных положений теории и методологии развития региональных социально-экономических систем. В диссертации получен ряд положений, которые обладают научной новизной. В частности, к ним следует отнести:

1. Уточнена концептуальная сущность понятия «экономический рост» в современных условиях, которая заключается в необходимости смены традиционных методов исследования роста с присущими им моделями производственных функций, и положить в основу понятие «экономическое развитие». В новой концепции под развитием следует понимать такую модель, при которой потребности человека удовлетворяются в таких границах, когда такое удовлетворение позволяет гармонизировать социально-экономическое развитие и экологические интересы общества.

2. Уточнено понятие региона, в соответствие с которым регион - это исторически меняющийся (меняющийся во времени) (исторически сложившийся) базовый элемент национального хозяйства, роль которого состоит в выполнении исторически необходимых экономических, политических, социальных, культурных и других функций способствующих развитию социально-экономической системы в территориальных, юридически закрепленных рамках в данную историческую эпоху.

3. Разработаны методические рекомендации по оценке уровня социально-экономического развития регионов, суть которых заключается в предложенной автором научно обоснованной системы критериев и показателей для оценки уровня социально-экономического развития региона.

4. Уточнены отдельные положения программно-целевого метода управления региональным хозяйством, в соответствие с чем, дана оценка «Стратегии развития Чувашской республики до 2020 года», которая выявила ряд существенных теоретических и методологических ошибок при построении Стратегии.

5. Разработаны методические положения по формированию территориальных и отраслевых кластеров, которые позволяют развивать региональные и территориальные хозяйства на новой основе.

Практическая значимость результатов исследования состоит в выра­ботке конкретных предложений, создающих методическую и практическую основу для формирования широкого спектра различных стратегий социально - экономического развития региона.

Непосредственно практическое значение имеет предложенная в диссертации система показателей и критериев оценки развития региональных хозяйств, адаптация модели целевых программ для управления региональным комплексом. Отдельные положения диссертационного исследования, такие как формирование территориальных кластеров, могут быть использованы при разработке стратегии развития конкретных территорий на общероссийском уровне. Содержащиеся в работе положения и выводы могут найти применение при разработке общих лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий в вузах и в других профильных общеобразовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в материалах международных, всероссийских, региональных межвузовских конференциях. Кроме того, материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 14 работ, общим объемом – 4,85 п.л. (авторских 2,55 п.л.), в том числе в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России – 3.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы 187 наименований, приложений – 5, содержит 9 таблиц, 2 рисунка, общим объемом 176 страница.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико основы развития социально-экономических систем» раскрыта сущность экономического роста в современных условиях. Рассмотрены современные проблемы обеспечения устойчивых темпов экономического роста. Рассмотрена информация, как фактор воспроизводственного процесса устойчивого развития.

Вторая глава «Анализ и оценка закономерностей развития региональных социально-экономических систем» посвящена исследованию эволюции понятия регион и дана авторская трактовка отражающая, по мнению автора, современное место и роль региона в хозяйстве страны. Разработаны методологические принципы, критерии и показатели социально-экономического развития региона, а так же проведен анализ и оценка социально-экономических процессов в ЧР в соответствие с разработанной методикой.

Третья глава «Механизмы регулирования социально-экономического развития региона» посвящена анализу различных механизмов формирования территориальных социально-экономических систем. Проанализирована «Стратегия развития ЧР до 2020 года» Рассмотрена кластеризация как механизм формирования эффективных региональных систем.

В заключении приведены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена концептуальная сущность понятия «экономический рост» в современных условиях. Исходя из логики нашего исследования, необходимо рассмотреть теоретические аспекты понятия экономический рост и внести важные, на наш взгляд, уточнения в данную экономическую категорию. Проведенное в диссертации исследование современных воззрений на природу и характер экономического роста представляют собой, по нашему мнению, либо описание либо обобщение определенного частного опыта хозяйственного ведения. Следовательно, можно утверждать, что современные воззрения могут быть использованы в качестве частного примера при решении определенной задачи. Критику существующих воззрений на природу и характер экономического роста начнем с наиболее простого понятия данной категории. Экономический рост – это количественное изменение валового внутреннего продукта во времени; последующего периода относительно предыдущего.1 Такое определение можно встретить в первых работах по экономической динамике, например, у представителя экономической школы неокейнсианства Евсея Домара. Выделим особенности и недостатки данной трактовки:





- данное определение получено на основе сопоставление одного и того же явления во времени, изучении фактов;

- для оценки используются только количественные параметры;

- важный, на наш взгляд, качественный параметр не используется вообще, не понятно за счет чего происходил рост.

Следовательно, мы считаем, что данное определение слишком упрощенное, т.к. невозможно определить, что влияло на рост.

В большом количестве современных источников можно встретить множество трактовок, но основной их смысл сводится в следующую трактовку: экономический рост представляет собой количественное изменение основных параметров национального хозяйства. Данную трактовку вполне можно было бы использовать при различных исследованиях, однако на наш взгляд, она не раскрывает сущность данного явления, т.к.:

- сразу вызовет споры вопрос, какие параметры считать основными? (например, следует ли относить к таковым объем выбросов в атмосферу, какой индикатор наиболее полно рисует картину - объем ВВП или ВВП на душу населения?);

- следующим спорным моментом может быть количество таких параметров (различные исследователи будут настаивать на своих системах показателей, а, следовательно, будут получать различные результаты);

Данная трактовка призывает принять, что экономический рост, это, прежде всего, рост ВВП. На наш взгляд, очевидно, что такое понимание не совсем корректно, ведь ВВП может, конечно, и расти, но при этом могут снижаться другие показатели, например такой важный макроэкономический показатель как инвестиции. И может случиться такая ситуация, что констатироваться будет рост на основе показателя ВВП, но не будет учтено, за счет чего он произошел, то по прошествии некоторого времени может оказаться, что роста, и не было. Конечно, можно скорректировать и уточнить ту призму, через которую рассматривается экономический рост, например через те же инвестиции, но опять же это будет не совсем экономический рост, это скорее рост ВВП, который формируют инвестиции.

Следующая трактовка экономического роста, выявленная нами, определяет экономический рост, как прирост показателей экономической активности по сравнению с предыдущим периодом.2 Такое же понимание экономического роста можно встретить и у других отечественных авторитетных ученых, например, у А.И. Анчишкина,3 Е.Т. Гайдара,4 5 С.Ю. Глазьева.6 Хорошую критику данного определения дает журнал «Эксперт» № 48, от 18.12.2000 г., где опубликована статья члена-корреспондента РАН, доктора экономических наук, профессора, заместителя директора Центрального экономико-математического института РАН Клейнера Г.Б., где он пишет: «Экономический рост - это не просто прирост показателей экономической активности по сравнению с предыдущим периодом. Это особая, достаточно протяженная фаза в движении экономики, характеризующаяся соответствующими институтами, психологией и ожиданиями бизнеса и населения и, самое главное, факторами самоподдержки».

В приведенном определении можно выделить, что прирост вызывается изменениями институционального, технологического, организационного характера в экономической системе. То есть, его могли бы вызвать: разработка новых законов и норм в ведении бизнеса, а также, культура и психология населения; инвестиции в техническое перевооружение и формирование нового технологического уклада; изменение роли государства и т.д. Данное определение гораздо шире дает представление о понятие экономического роста. Но, на наш взгляд, наиболее полно раскрывает сущность экономического роста К. Микульский: «В партийных документах и в научной литературе в последние годы, получил широкое распространение термин «экономический рост», несмотря на его очевидные лексические недостатки. Его использование вытекает из необходимости терминологически выразить такое понятие, которое передавало бы динамику объема производства в ее причинно-следственной связи с изменениями соотношения различных производственных факторов взаимодействия производства и потребления, со сдвигами в структуре экономики, и т.д. Именно в этом заключается содержание данного понятия. В условиях усиления взаимозависимости количественных и качественных аспектов воспроизводства возрастает потребность исследовать в неразрывной связи увеличение масштабов производства (рост объемов общественного продукта) и его качественное совершенствование (в той мере, в какой оно служит такому увеличению). При анализе экономического роста исследуется, прежде всего, динамика объема производства, т.е. его количественные изменения, но они рассматриваются в свете детерминирующих их качественных сдвигов и с учетом вызываемых ими последствий. Следовательно, понятие «экономический рост» глубже, содержательнее традиционного понятия расширения производства, темпов развития экономики и близко к понятию «развитие экономики», однако последнее имеет более всеобъемлющий характер, охватывает буквально все аспекты экономической жизни»7.

На западе экономические системы долгое время развивались на основе представлений о необходимости увеличения макроэкономических показателей, таких как, валовой продукт и национальный дохода на душу населения. Есть в западной экономике даже специальный термин «культ валового национального продукта».8 Но на сегодняшний день уже очевидно, что такой подход не просто устарел, но даже опасен с социальной точки зрения, потому что такой подход не учитывает влияние роста ВНП на социальную, демографическую, политическую, культурную и иные области жизни общества. Поэтому качественный аспект экономического роста приобретает определяющее значение. И здесь нам ближе понятие по Микульскому - «развитие экономики».

Совершенно очевидно, что хозяйственное развитие имеет границы. Природная система накладывает определенные ограничения на развитие социально-хозяйственных систем. Данный факт требует включение биосферы в модель социально-экономических систем. Следовательно, в теорию экономики необходимо включить экологию как инструмент ее анализа, обобщения и моделирования. Для этого природная среда должна быть включена в единый хозяйственный цикл.

Теоретически проблемы экономического роста и экономического развития достаточно хорошо изучены. В большинстве современных моделей роста (развития) используются зависимости, предложенные отечественными и зарубежными классиками экономической науки. Проблема состоит в самой концепции экономического развития, ее целевой направленности и способах реализации. Региональный аспект исследования имеет свою специфику. Общий же подход состоит в том, что на уровне региона под экономическим ростом следует понимать увеличение масштабов регионального производства, которое обеспечивается как за счет роста количества применяемых факторов производства (экстенсивный тип роста), так и на основе повышения их качества (интенсивный тип роста).

Основываясь на выше сказанном, мы считаем, что на современном этапе необходима смена контекста экономических исследований. Принятые и ставшие традиционными исследования роста с присущими им моделями производственных функций необходимо сменить и положить в основу развитие, под которым следует понимать такую модель развития, при которой потребности человека удовлетворяются в таких границах, когда такое удовлетворение позволяет гармонизировать социально-экономическое развитие и экологические интересы общества.

2. Уточнено понятие региона. Для исследования региональных проблем необходимо определить само понятие «регион». Данный вопрос остается актуальным, даже не смотря на колоссальный объем исследований по проблемам регионального развития. Регион – это важнейшая структура  развития страны. Но одновременно с этим нельзя не признать, то, что  регион крайне неустойчивая структурная единица. Изучение истории административно-территориального деления России хорошо это подтверждает.

Считается, что появление централизованного государства в России произошло при Иване-IV. С тех пор Россия более семи раз меняла региональную конфигурацию, при этом мы имеем в виду крупные изменения региональной конфигурации. Все это говорит в пользу тезиса о неопределенности статуса региона.

В российской истории исследования понятия «регион»  выделяются несколько периодов и подходов. Наиболее четко выделяются два крупных периода.

Первый период приходиться на 30-е годы XX века. В системе директивного управления регион не обладает самостоятельностью ни в политическом, ни в хозяйственном смысле, границы региона строго очерчены даже и в культурном отношении. Регион в данной системе полностью подчинен и в целом носит второстепенный характер.

Второй период пришелся на 90-е годы прошлого столетия. Регионы обретают совершенно иной статус, постепенно становятся важнейшими элементами нацио­нального хозяйства. Однако принятые законодательные акты не дают четкого понятия, что такое регион. Обзор, проведенный нами, существующих достижений позволил нам сделать вывод, что данная проблема не решена.

Большинство авторов отождествляют понятия региона, с какой либо одной функцией, которую выполняют регионы. Среди таковых функций выделяются, например, хозяйственная, политическая, социальная, культурная. На наш взгляд, такое отождествление приводит к тому, что в понятии регион выражают юридический, экономический и подобные аспекты. В этом случае сущность региона сужается до некоторой его функции и в теоретическом плане ведет к неправильному пониманию его сути. С другой стороны неверным будет, если отражать в понятии все возможные варианты понимания региона.

В общетеоретическом смысле под регионом понимается исторически сложившееся территориальное сообщество людей в составе большого общества, мезоуровень структуры и динамики общества, макроячейка его социокультурного пространства.9 Данный подход отождествляет понятие регион с функцией региона. Безусловно, что регионы выполняют какие-то функции, но дело в том, что эти функции не являются неотъемлемой частью региона, на самом деле эти функции навязываются регионам сверху, административным путем. Следовательно, со сменой администрации может измениться не только статус регионов, но и сама их конфигурация.

В практическом смысле регион как субъект Российской Федерации, представляет собой территориальную единицу политико-административной, экономической и социально-культурной структуры страны. Его правовой статус определен Конституцией РФ. Он ограничен рамками территории и характеризуется своеобразием природных условий, этнорелигиозным составом населения, его традициями, специализацией производства и т.д.10

Приведенный тезис дает возможность осознать современную проблематику регионального развития в некоторых аспектах, однако не позволяет вникнуть в понятие региона как такового. Следовательно, невозможно достоверно идентифицировать природу региона, а также определить характер функционирования региональных социально-экономических систем.

Анализ развития территориального деления России ставит методологические вопросы. Первый заключается в том, что необходимо выяснить от чего зависит развитие регионального хозяйства. Второй вопрос требует ответа о том, чем все-таки является регион в системе национального хозяйства? Анализ современных источников не дает однозначного ответа на выше поставленные вопросы. У различных авторов разные подходы.

Такие авторы как Лескин,11 Пчелинцев,12 Морозова,13 Дружини,14 Цихан,15 приводят достаточно аргументов и относятся к региону как к базовой структуре национального хозяйства. Выделяется и еще одна группа исследователей, которые дают свое видение и свое отношение к регионам. Они считают регионы временными структурными образованиями, связанными главным образом с переходной моделью общественного устройства. В частности такой взгляд дают Ларина,16 Глазьев,17 Даурский,18 Иванов,19 Кириченко.20 В своих работах они отводят вспомогательную роль регионам и, причем эта роль исторически проходящая. Такая трактовка сущности региона вызывает вопрос. Если, по их мнению, регионы это временные образования, тогда почему к ним постоянно возвращаются на протяжении всей своей истории власти в России? И почему даже в унитарных государствах большое внимание уделяется регионам, хотя в этих странах развиты основы местного самоуправления? Суть проблемы заключается в том, что стоит проблема выбора сценария развития региона. Либо регион развивается под действием преимущественно экзогенных факторов, либо  преимущественно эндогенных. Если преобладают эндогенные факторы, тогда никакое изменение внешней структуры региона не может влиять на динамику его развития. Если же преобладают экзогенные факторы, тогда развитие региона зависит от внешних факторов, например от взаимодействия с федеральным центром.

Рассмотрение сущности современных трактовок понятия «региона» позволяет утверждать, что нет единого подхода к определению данного  понятия. Таким образом, на наш взгляд, наиболее точным определением региона, способствующим пониманию современных закономерностей развития региональных социально-экономических систем следующее:

Регион - это исторически меняющийся (меняющийся во времени) (исторически сложившийся) базовый элемент национального хозяйства, роль которого состоит в выполнении исторически необходимых экономических, политических, социальных, культурных и других функций способствующих развитию социально-экономической системы в территориальных, юридически закрепленных, рамках в данную историческую эпоху.

3. Разработаны методические рекомендации по оценке уровня социально-экономического развития регионов. Современные проблемы развития региона требуют выбора критериев и показателей развития регионального хозяйства. Эти вопросы носят методический характер. Они сводятся к разработке критериев и показателей оценки регионального развития.

Существуют различные подходы к решению данной задачи. Если делать краткие выводы, то один из способов это простая адаптация оценки развития национального хозяйства на уровень региона. Другой способ заключается в выработке самостоятельных адекватно выражающих природе региона критериев и показателей. Обзор, представленный в диссертации, показал множество возможных показателей для отражения развития региона. Далее в рамках выработки методических подходов приведем систему критериев и показателей, необходимую, по нашему мнению, для объективной оценки уровня развития регионов.

Первое на что мы хотим обратить внимание это то, что следует четко различать критерии и показатели развития. Для нашей методики под критериями мы будем понимать вектор развития. Иными словами это то, через что достигается развитие региона. Таким образом, критерии представляют качественную оценку развития региона. Показатели же должны отразить количественную оценку развития. Для каждого критерия подберем свои системы и набор показателей. К ним относится набор экономических, технических, технологических, социальных показателей.

В соответствии с вышеизложенным предлагаем выделить следующие критерии оценки развития региона:

1. Оценка состояния ресурсного потенциала региона. Данный критерий отражает показатели оценки производственного, технического, технологического, институционального потенциалов. Сюда войдут следующие показатели: оценка состояния земельных ресурсов (земли сельскохозяйственного назначения, состояние почв); состояние трудовых ресурсов (демография); промышленное производство; состояние коммуникаций (наличие и качество транспортной инфраструктуры); состояние финансовых ресурсов (объем и структура собственных и заемных средств, состояние регионального бюджета); состояние экологии и т.д.

2. Обеспеченность ресурсным потенциалом потребностей развития. Здесь будет использоваться следующая система показателей: обеспеченность норм (среднестатистических потребностей) потребления собственными ресурсами; обеспеченность минимального уровня потребностей собственными ресурсами; обеспеченность производственных мощностей; обеспеченность выполнения социальных и иных обязательств и т.п.

3. Перспективы развития региона. На сегодняшний день регионы делят на доноры и реципиенты. Данное деление регионов можно заменить на:

- самообеспечивающие собственное развитие, это те регионы, у которых ресурсная база достаточна для решения задач развития;

- не самообеспечивающие перспективное развитие, это те, у которых нет такой возможности для решения задач развития. По-другому их можно еще охарактеризовать как регионы, нуждающиеся в механизмах помощи со стороны федерального центра в виде дотаций, субсидий, трансфертов, и т.д.

4. Развивающиеся и стагнирующие регионы. К развивающимся следует относить регионы, эффективно использующие внутренние ресурсы. К последним относятся регионы, нуждающиеся в постоянной федеральной поддержке. Для выражения данного критерия может использоваться показатель миграции. У развивающихся регионов положительное сальдо миграции, тогда как у вторых отрицательное.

5. Удовлетворения потребностей населения. Регионы существуют для того, что бы наилучшим образом решать насущные задачи населения. Следовательно, главной задачей регионов является удовлетворение потребностей людей. В соответствие с этим данный критерий включит в себя следующую систему показателей развития региона, что отразим в таблице 1.

Таблица 1

Показатели удовлетворения потребностей населения

Показатели

Сравнительная база

ВРП на душу

- соотношение со среднероссийским;

- соотношение с прожиточным минимумом;

- соотношение с соседними регионами;

Темпы роста ВРП

- в сравнении с общероссийскими и ВВП;

- в сравнении с нормативными;

- в сравнении с соседями;

Объем душевых доходов

- отношение к среднероссийским;

- отношение к возможности удовлетворения потребностей;

- отношение к среднесрочным темпам роста;

Уровень потребления

- соотношение со среднероссийским уровнем;

- соотношение с медицинскими нормами питания;

- соотношение со среднемировыми;

Уровень безработицы

- нормативный;

- критический;

- сравнительный;

Сальдо миграции населения

- положительный баланс;

- отрицательный;

- нулевой;

Уровень продовольственного самообеспечения

- полная;

- частичная;

Состояние экологии

- нормативный;

- в соответствие с достигнутым уровнем;

- по отношению к соседям;

Состояние здоровья

- уровень профессиональных заболеваний;

- снижение уровня младенческой смертности;

- обеспеченность медицинскими услугами;

Состояние правовой системы

- уровень правовых нарушений в различных сферах общественной жизни;

- уровень защиты населения;

Состояние культуры

- состояние материальной базы культуры;

- возможности реализации;

Уровень образования

- возможность получения образования;

- качество образования в регионе;

Уровень жизни населения в регионе

- нормативный показатель;

- среднероссийский;

- в сравнении с соседними регионами.

Источник: Составлено автором

На наш взгляд, в приведенной таблице систематизированы показатели, позволяющие прямо либо опосредованно оценить состояние развития региона. В экономической литературе часто делается попытка выбора, какого-то одного интегрального показателя для отражения удовлетворения потребностей населения.

По нашему мнению использование одного, пусть и интегрального показателя не корректно. Различные показатели, если взглянуть в таблицу можно легко в этом убедиться, отражают какую-то одну сторону развития региона. Основываясь на нем возможно сильное искажение реального положения развития региона. В этом наше понимание перекликается и с пониманием Лескина.21 Поэтому мы считаем, что оценка развития региона может осуществляться строго на основе систематизации определенных критериев и показателей, может и конечно на основе другой ее структуры, в зависимости от видиния конкретного исследователя. Отдельные, не систематизированные показатели могут отразить лишь какую-то одну сторону развития региона, и лишь их совокупность может в полной мере показать специфику и уровень регионального развития.

4. Уточнены отдельные положения программно-целевого метода управления региональным хозяйством, в соответствие с чем, дана оценка «Стратегии развития Чувашской республики до 2020 года».

Стратегия развития ЧР 2020 представляет собой документ, составленный по типовому макету, разработанному Минрегионразвития РФ. В данной области действует такая система, когда стратегия развития должна соответствовать Типовому макету. Данное соответствие строго прослеживается департаментом региональной экономики Минэкономразвития России.

С точки зрения контроля центра над дотационными регионами, данный подход вполне оправдан. Создание типового макета - самый простой способ для достижения этой цели. Основное предназначение разработанного макета для составления программ и стратегий развития субъектов РФ это обеспечение единого методологического подхода к их разработке, а также для согласования региональных стратегий с государственной стратегией социально-экономического развития. Совершенно понятно, что такое согласование необходимо, но становится, не совсем ясно, есть эта самая стратегия или нет.

С другой стороны это общепризнанный подход к разработке документов стратегического характера. Однако эта «общепризнанность» никоим образом не стимулирует разработку уникальных, учитывающих всю региональную специфику субъекта стратегий развития. Требование соответствия макету не стимулирует самостоятельность и инициативу руководства регионов и сдерживает их социально-экономическое развитие. Таким образом, макет стратегии представляет собой не метод и не рекомендации по их составлению, а является своего рода шаблоном, копируя который регион выполняет предъявляемые к нему формальные требования и получает федеральные дотации. Такой подход к разработке данных документов нельзя назвать эффективным и вряд ли ведет к ускоренному развитию субъекта. Скорее он приведет к стагнации и удерживанию региона в состоянии реципиента, нуждающегося в постоянной дотационной поддержке.

Анализируя Стратегии различных регионов  первое, что сразу хотелось бы отметить это то, что нет определенности в понятиях. В названиях говориться, что данные документы – стратегии. Однако присутствует явное смешивание: самой стратегии как таковой, концепции и программы развития. Не разделение данных понятий, на наш взгляд, является ошибочным. Допущение данной ошибки явилось следствием не полного представления концептуальной сущности стратегии, того что есть сама стратегия и программа развития.

Принципиальная разница между концепцией и стратегией в том, что концепция – это система взглядов и представлений на развития национального хозяйства территории. Стратегия же предполагает детализацию, определение целей и задач, а также методов их достижения. Стратегия по отношению к концепции более детальный продукт, но стратегия, в свою очередь, менее детализована, чем программа. Программа уже предполагает не только четкое выделение цели и средств как в стратегии, но и более четкие указания на: временные интервалы по каждой цели; исполнителей; ресурсы необходимые для реализации той или  иной задачи или цели; определение результата, который необходимо получить.

Время в программе должно выступать фиксировано. Тогда как в стратегии время выступает своеобразным фоном. Концепция и программа должны органически входить в стратегию, при этом каждый из этих элементов выполняет совою роль при моделировании региональной экономики и  не может заменять один другого. Таким образом, из логики рассуждения следует, что программа раскрывает концепцию и стратегию.

Стратегия развития ЧР 2020 представляет собой документ, составленный по типовому макету. Если проанализировать региональные программы и стратегии развития более подробно, с содержательной стороны, то выявляется следующая картина. Большинство стратегий разработано в соответствии с Типовым макетом.

Чувашская республика является территорией России, т.е. является частью одного целого. В соответствие с этим часть должна быть подчинена главной цели. Иными словами, Стратегия развития Чувашской республики должна протекать в русле концепции развития страны в целом. На данном этапе перед Россией стоит задача модернизации экономики и выхода на инновационные рельсы. Иначе концепция развития России может звучать как переход на постиндустриальные технологии и формирования постиндустриального общества. Таким образом, экономики регионов представляются органическими звеньями реализации этой концепции. Соответственно, опираясь на данную концепцию, должна формироваться соответствующая стратегия развития. Стратегия хоть и является формой реализации концепции, но она не идентична концепции. Отличительной чертой Стратегии от концепции является время ее реализации. При этом сущностным содержанием Стратегии должен быть учет того, что во времени изменяются производительные силы, общественные отношения, потребности в системе ценностей населения, внутренние и международные аспекты и т.д. Данное сущностное содержание не учитывается как в Стратегии Чувашской Республики до 2020 г., так и в большинстве других региональных Стратегий.

Чувашская республика является дотационным регионом. Другими словами республика не относится к самообеспечивающимся регионам. Однако анализ Стратегии не дает ни четкого, ни косвенного ответа сможет ли региональная хозяйственная система с реализацией данной Стратегии выйти на самообеспечение.

Следующий недостаток Стратегии Чувашской Республики 2020 заключается в том, что хоть в Стратегии и определены приоритеты, но не понятно, что является основным элементом. Приоритетов можно указать большое количество, но из всего множества должен быть определен главный. Он должен лежать в основе в виде направлений развития. Приоритеты должны быть ранжированы и систематизированы. Если, к примеру, взять приоритетом рост производства и валового выпуска продукции, то он не сможет быть осуществлен без одновременного роста демографических показателей, технологического институционального развития. Анализ Стратегии Чувашской Республики 2020 говорит о том, что такого соотношения в ней нет. Все это позволяет утверждать, что направления развития не взаимосвязаны. Может, создастся впечатление, различные главы Стратегии развития Чувашской республики разрабатывались разными составителями, хотя это и допустимо. Но в последствие эти главы не увязались между собой и не приобрели системного вида.

Таковы, на наш, взгляд недостатки разработанной и принятой Стратегии развития Чувашской Республики до 2020 года», устранение которых позволило бы более эффективно ее реализовать. При определении временных этапов необходимо руководствоваться не календарем, а исходить из того, что в социально-экономической системе действуют определенные фундаментальные тенденций и закономерности. Исходя из этого, в стратегии должны были быть отражены обоснованные предположения о том, что к 2020 г. определенные тенденции отойдут на второй план или исчезнут совсем, а может и окажут негативное воздействие. Разработка Стратегии именно и предполагает использование одних тенденций для усиления влияния на другие, и пролонгировать действия третьих. Всего этого в Стратегии Чувашской Республики 2020 нет.

5. Разработаны методические положения по формированию территориальных и отраслевых кластеров. Проблема формирования кластеров для целей инновационного развития и повышения конкурентоспособности экономических систем является актуальной для многих стран догоняющего развития. В основе кластерного подхода находится понятие «кластер», по форме представляющий собой сетевую организацию взаимосвязанных предприятий/организаций, которые являются географическими соседями, которые функционируют в определенной сфере и дополняющие друг друга.

Кластеры способствуют развитию региональных и национальных экономик, что обусловлено следующими факторами.

  • Кластеры обеспечивают положительные эффекты (экстерналии); взаимосвязи внутри кластера ведут к появлению новых методов конкуренции, что способствует созданию инноваций.
  • Кластеры создают условия для формирования региональных инновационных систем.
  • Для всей экономики страны или региона кластеры выполняют роль «точек роста» внутреннего рынка и освоения международного. Наличие целого кластера отраслей ускоряет процесс создания факторов конкурентных преимуществ за счет совместных инвестиций в развитие технологий, в информацию, инфраструктуру, образование.
  • Крупные производители кластера создают спрос на специализированные материально-технические ресурсы и услуги. Взаимосвязи внутри кластера обеспечивают развитие аутсорсинга, когда малые и средние предприятия выполняют продукцию, работы и услуги для ключевых субъектов кластера, тем самым способствуют развитию малого и среднего бизнеса в регионе.
  • Конкуренция между производителями в кластере приводит к углублению специализации в кластере, поиску новых ниш и расширению кластера, в результате чего образуются новые субъекты бизнеса, что повышает доходность регионального производства, решает проблемы занятости населения и усиливает интеграционный потенциал региона.
  • Кластеры являются одной из институциональных форм обеспечения приграничного сотрудничества в сфере торговли, сельского хозяйства, туризма, транспорта, инфраструктуры, что способствует экономическому развитию приграничных территорий.

Целью рассмотрения данного вопроса является разработка теоретико-методологических и методических основ формирования региональной кластерной стратегии для обеспечения устойчивого инновационного развития Чувашской республики.

С учетом обоснованных теоретических основ кластера и кластерного подхода, концепции управления конкурентоспособностью экономических систем на основе организации кластеров, зарубежного опыта формирования кластерной политики, а также научного подхода к процессу выработки и осуществления политики, предлагаются следующие теоретико-методологические основы разработки и осуществления региональной кластерной стратегии в Республике Чувашия.

Основываясь на зарубежном опыте, с учетом региональной специфики в Республике Чувашия в качестве субъектов кластерной политики предлагаются следующие:

  • Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики;
  • Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам;
  • специальный государственный орган поддержки кластеров.
  • коллегиальные органы управления кластерным процессом в форме некоммерческих организаций.

Центральным этапом формирования кластерной политики является разработка кластерной стратегии, которая, в соответствии с принципом многоуровности формирования, должна разрабатываться на уровне государства (национальная), на местном уровне (региональная) и на уровне субъектов кластеров (микроуровень). Исходя из обозначенного системного подхода, кумулятивного характера процессов кластеризации, а также роли кластеров в повышении конкурентоспособности экономических систем, региональная кластерная стратегия должна быть составной частью стратегии социально-экономического развития региона.

Далее рассмотрим методику разработки региональной кластерной программы.

Методика включает следующие этапы и действия.

1 Этап – анализ предпосылок кластеров в регионе: анализ социально-экономических показателей и определение приоритетов региональной политики; статистический анализ инновационной активности в регионе; SWOT-анализ промышленности региона; анализ конкурентоспособности предприятий; идентификация и структурирование кластеров, анализ сетевого сотрудничества в выявленных кластерах, анализ конкурентоспособности кластеров.

2 Этап – определение идеи проекта: организация кластера в регионе.

3 Этап – планирование: анализ проблем, постановка целей, формулирование стратегий, разработка логико-структурной матрицы, а также графика мероприятий и поступления ресурсов. Предложена логико-структурная матрица кластерного проекта, включающая следующие разделы: общая цель; цели проекта/программы; результаты; мероприятия; ресурсы и расходы; индикаторы; предположения. Она является инструментом управления на каждой фазе проектного цикла. Примерная логико-структурная матрица кластерного проекта представлена на рисунке 1.

4 Этап финансирование: обоснование необходимых финансовых ресурсов (производится на основе логико-структурной матрицы) и источников финансирования. Предложены следующие источники финансирования региональных кластерных программ, которые выполняются в рамках ГЧП: местный бюджет (вкладом со стороны государственного сектора могут быть собственность, финансирование, оказание услуг, гарантии банкам, налоговые и иные льготы); средства предприятий и организаций кластера (в качестве вклада частного сектора выступают финансы, имущество, менеджмент, профессиональный опыт, способность к новаторству); средства международных организаций.

5 Этап осуществление: организация выполнения программы, мониторинг программы. Предложено создать следующую организационную структуру управления программой: координационный совет (состоящий из специалистов Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, некоммерческой организации кластеров, ученых, представителей международных донорских организаций), тематические группы для проведения анализа, разработки мероприятий, планирования расходов (состоящие из представителей субъектов кластера, ученых) и контролирующий орган (Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики). Определены: инструмент мониторинга (логико-структурная матрица, которая определяет логическую связь мероприятий и обеспечивает основу для распределения обязанностей по управлению и реализации каждого мероприятия); направления мониторинга (целесообразность и качество структуры программы, эффективность, роль результатов в достижении цели программы, возможность тиражирования идеи программы, устойчивость программы) и показатели мониторинга, которые определены по методологии сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard (BSC). На основе методологии BSC, определены следующие направления оценки эффективности кластерного проекта и показатели их оценки:

  • финансы (рост чистой прибыли на предприятиях кластера; средний уровень рентабельности совокупных активов; объем кредиторской задолженности предприятий кластера; количество убыточных предприятий в кластере);
  • внутренние процессы (рост объема производства в кластере; рост производительности труда в кластере; объем экспорта кластера; объем инвестиций в основной капитал; количество созданных предприятий в кластере);
  • клиенты (доля кластера в объеме промышленного производства региона; рост объема реализации в кластере; уровень конкурентоспособности ключевых продуктов в кластере; объем работ, выполненных научно-исследовательскими организациями для кластера; количество человек, прошедших целевую подготовку в учреждениях образования кластера);
  • инновации, обучение и развитие персонала (количество человек, прошедших подготовку в рамках кластерных программ; количество инновационно-активных предприятий в кластере; объем инновационной продукции в кластере; доля инновационной продукции на ключевых предприятиях кластера; количество инновационных структур, входящих в кластер).

6 Этап – оценка: анализ выполнения целевых показателей; оценка конкурентоспособности кластеров; предложения по корректирующим действиям.

В отличие от существующих методов планирования, метод проектного управления и финансирования имеет ряд преимуществ: повышает научную обоснованность кластерной стратегии и комплексное решение проблемы благодаря построению логико-структурной матрицы, обеспечивает соответствие проектов достижению стратегических целей более высокого уровня за счет взаимоувязки целей и достижение целей проекта; расширяет источники финансирования за счет совместного использования ресурсов государства, бизнеса и международных организаций, позволяет эффективно управлять ресурсами, сроками, бюджетом благодаря разработанной системе мониторинга и оценки, что в совокупности позволит субъектам регионального управления разрабатывать и реализовывать эффективные кластерные программы с целью повышения конкурентоспособности кластеров и регионов.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и даны рекомендации:

1. Развитие и рост это разные понятия. Экономический рост находится в зависимости от количества вовлекаемых ресурсов, расположения хозяйственной системы, активности/пассивности внешних хозяйственных сношений, структуры экономической системы, и т.д. Хозяйственное развитие есть не что иное, как освоение биосферы. Экономическое развитие же определяется состоянием биосферы. Иными словами оно полностью зависит от возможностей и состояния биосферы. Исходя из этого, можно сказать, что хозяйственная деятельность и биосфера в этом смысле антиподы. Хозяйственная деятельность истощает ресурсы природных систем. Изучение исторических фактов приводит к выводу, что хозяйственная деятельность через некоторое время приводит к появлению пустынь и отсутствие самой жизни.

2. В новом столетии развитие будет идти в фарватере регионализма. Традиционные крупные хозяйственные системы сменятся на региональные социально-экономические системы, которые будут организовывать территориальные ресурсы, и будут способствовать  гармоничному развитию людей и природы. Россия – федеративное государство, состоит из регионов и от состояния регионов зависит общая динамика национального хозяйства, общества и страны в целом.

3. Регион – это важнейшая структура развития страны. Но одновременно с этим нельзя не признать, то, что  регион крайне неустойчивая структурная единица. Изучение истории административно-территориального деления России хорошо это подтверждает. Мы рекомендуем фундаментальное понятие «регион» вынести на передний план, как одно из наиболее важных теоретических проблем.

4. Использование одного, пусть и интегрального показателя не корректно. Различные показатели отражают какую-то одну сторону развития региона. И если использовать один интегральный показатель, пусть и на их основе то возможно сильное искажение реального положения развития региона. Поэтому мы рекомендуем, проводить оценку развития региона строго на основе систематизации определенных критериев и показателей.

5. Целевые комплексные программы являются одним из  эффективных методов государственного регулирования и организации рыночных инструментов. Территориальные кластеры сочетают в себе госрегулирование и рыночную самоорганизацию в рамках территорий. Кластеры учитывают потенциалы территорий, хозяйствующих субъектов на ней, тем самым формируют многосторонний подход к развитию территорий. Кластеры собирают воедино промышленную, региональную и научно-техническую политику; привлечение иностранных и внутренних инвестиций; поддержку малого бизнеса на территории. В диссертационном исследовании разработаны методические аспекты кластеризации.

IV. Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:

  1. Алексеева А.Э. Региональная экономика в условиях перехода к инновационному типу развития [Текст] / Н.В. Морозова, А.Э. Алексеева // Инновации и инвестиции. – 2011. - № 3 – с.33-35 – 0,45 п.л. (авторских 0,2 п.л.)
  2. Алексеева А.Э. Формирование конкурентной среды в процессе регионального экономического развития [Текст] / Г.Н. Софронов, А.Э. Алексеева // Вестник экономики, права и социологии. – 2011. - № 4 – с. 102-105 – 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.)
  3. Алексеева А.Э. Анализ Стратегии развития Чувашской Республики до 2020 года [Текст] /А.Э. Алексеева, С.Ю. Петров // Актуальные проблемы экономики и права. – 2012, № 3 – с. 39-44 – 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

Публикации в других изданиях:

  1. Алексеева А.Э. Анализ условий и факторов развития депрессивных регионов [Текст] / А.Э. Алексеева // Национальная экономика России в современных условиях: особенности развития в посткризисный период: материалы Междунар. науч. - практ. конф.- Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. – с.20-22 – 0,3 п.л.
  2. Алексеева А.Э. Сбалансированное развитие экономики региона [Текст] / А.Э. Алексеева, В.Ю. Михайлов, И.В. Пронина, Д.Е. Прокошенков // Национальная экономика России в современных условиях: особенности развития в посткризисный период: материалы Междунар. науч. - практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. – с.22-25 – 0,4 п.л. (авторских 0,1 п.л.)
  3. Алексеева А.Э. Инновационная подсистема региональной экономики [Текст] / А.Э. Алексеева, В.Ф. Филимонов, Д.Е. Прокошенков // Национальная экономика России в современных условиях: особенности развития в посткризисный период: материалы Междунар. науч. - практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. – с.25-28 – 0,3п.л. (авторских 0,1 п.л.).
  4. Алексеева А.Э. Сущность инновационного типа развития региональной социально-экономической системы [Текст] / Д.Е. Прокошенков, А.Э. Алексеева, А.М. Иванова // Национальная экономика России в современных условиях: особенности развития в посткризисный период: материалы Междунар. науч. - практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. – с.354-357 – 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).
  5. Алексеева А.Э. Методические подходы к разработке стратегии социально-экономического развития территорий [Текст] / А.Э. Алексеева // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары – 2011, № 2. – с. 44-48 – 0,5 п.л.
  6. Алексеева А.Э. Проблемы социально-экономического развития регионов в современных условиях [Текст] / А.Э. Алексеева, Н.В. Морозова // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары – 2011, № 2 – с. 49-52 – 0,5 п.л. (авторских 0,25 п.л.).
  7. Алексеева А.Э. Проблемы социально-экономического развития России [Текст] / Н.В. Морозова, А.Э. Алексеева // Вопросы экономики и управления в современном обществе: Сб. науч. статей по итогам междунар. науч. – практ. конф., г. Волгоград, 17-18 ноября 2011 г. / Под. ред. д.э.н., проф. И.Е. Бельских, д.ф.н., проф. В.Н. Гуляихина. – Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2011. – с.179-181 – 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.).
  8. Алексеева А.Э. Информационные технологии в экономике хозяйствующего субъекта (на примере Чувашской Республики) [Текст] / В.В. Иванов, А.Э. Алексеева // Проблемы развития и внедрения информационных технологий: материалы 4-й Всерос. науч.-практ. конф. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2011. – с. 29-33. – 0,3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).
  9. Алексеева А.Э. Проблемы инновационного роста и развития в Чувашской Республике / И.А. Васильева, А.Э. Алексеева // Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития. Материалы Всерос. науч. – практ. конф. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. – с. 15-18 – 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.).
  10. Алексеева А.Э. Современные проблемы социально-экономического развития регионов России [Текст] / А.С. Гетманцев, С.Ф. Зябирова, А.Э. Алексеева // Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития. Материалы Всерос. науч. – практ. конф. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. – с. 98-102 – 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).
  11. Алексеева А.Э. Методические подходы к разработке стратегии социально-экономического развития территорий [Текст] / А.Э. Алексеева, С.Ф. Зябирова // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары – 2012, № 1-2 (5-6). – с. 12-17 – 0,3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).

1 Сурков, В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России [Текст] / В.Ю.Сурков. М., 2007.

2 Черников, Д.А. Темпы экономического роста [Текст] / Д.А. Черников. - М.: Экономика, 1982. - 224 с.

3 Анчишкин, А.И. Темпы и пропорции экономического развития [Текст] / А.И. Анчишкин, Ю.В. Яременко. - М.: Экономика, 1967.

4 Гайдар, Е.Т. Аномалии экономического роста [Текст] / Е.Т. Гайдар. - М., 1997. -174 с.

5 Гайдар, Е.Т. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику [Текст] / Е.Т. Гайдар // Вопросы экономики, - 1998. - №4. - С.4- 12.

6 Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития [Текст] / С.Ю.Глазьев. - М.: ВлаДар, 1993.

7 Микульский, К.И. Экономический рост при социализме: современный опыт и перспективы [Текст] /
К.И. Микульский. - М.: Наука, 1983.-384с.

8 Словарь современной экономической теории. М.: Инфра - М, 1997, c.199

9 Лапин, А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы [Текст] / А. Лапин // Экономист. - 2001. - №9. - С.78-82.

10 Там же

11 Лексин, В.Н. Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект [Текст] / В.Н. Лексин, А.И. Ситников, О.Н. Юнина. - М., 1990.

12Пчелинцев, О. Региональная экономика в системе устойчивого развития [Текст] / О. Пчелинцев. - М., 2006.

13 Региональная экономика [Текст] / под ред. проф. Т. Морозовой.- М.: Изд. Объединение ЮНИТИ, 1998.

14 Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты [Текст] / Под ред.
А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

15 Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития [Текст] / Т.В. Цихан // Теория и практика управления. - 2003.- №5.

16 Ларина, Н. Региональная политика в странах рыночной экономики [Текст] / Н. Ларина, А. Кисельников. - М.: Экономика, 1998.

17Глазьев, С. Стабилизация и экономический рост [Текст] / С. Глазьев // Вопросы экономики. - 1997. -№1. - С.90-102.

18 Даурский, А. Интеграция обеспечила модернизацию [Текст] / А. Даурский // Экономист.-2001.-№5.-С.42-48.

19 Иванов, П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления [Текст] / П.М. Иванов // Экономика и мат. методы.-2006.-Т.42. -№2.

20 Кириченко, В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ [Текст] / В. Кириченко //РЭЖ.-1996.- №9.-С.71

21 Лексин, В. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации [Текст] / В. Лексин,
А. Швецов // РЭЖ.- 2000.- №8.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.