WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Браулов Евгений Юрьевич

ВЛИЯНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИОННОГО ПАКЕТА КОМПАНИЙ ЧАСТНОГО СЕКТОРА РОССИИ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление

народным хозяйством

(экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2012

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики труда и персонала экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики труда и персонала экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Прокопов Федор Тимофеевич

Официальные оппоненты:

Четвернина Татьяна Яковлевна, доктор экономических наук, профессор, проректор Национального исследовательского университета – Высшая школа экономики, директор Института управления социальными процессами Национального исследовательского университета – Высшая школа экономики

Москвина Марина Валерьевна, кандидат экономических наук, управляющий директор Управления рынка труда и социального партнерства Российского союза промышленников и предпринимателей

Ведущая организация:

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ

Защита диссертации состоится «24» мая 2012 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: РФ, 119991, г. Москва, ГСП – 1, Ленинские горы, д.1, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, стр. 46, 3-й новый учебный корпус, экономический факультет, ауд. 313.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (РФ, 119991, г. Москва, ГСП – 1, Ленинские горы, д.1, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, стр. 46, 3-й новый учебный корпус, экономический факультет).

       Автореферат разослан «24» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                       Панкратова В.П.

  1. Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования.

       После кризиса 1998 года российская экономика характеризовалась ростом основных макроэкономических показателей. Валовой внутренний продукт с 1998 по 2008 гг. вырос более чем на 90%1. С 2003 г. объем промышленного производства прирастал в среднем на 7% в год2. Российская экономика стала привлекательной для внешних инвесторов: были присвоены суверенные рейтинги крупнейших рейтинговых агентств (Moody’s Investor Service, Standard and Poor’s, Fitch IBCA)3; в 2000-е гг. в России открывались филиалы и представительства иностранных компаний, активно строились предприятия крупнейших транснациональных корпораций. Все эти факты, несомненно, свидетельствовали о положительном развитии российской экономики.

Макроэкономическая динамика середины 2000-х оказывала положительное воздействие как на развитие российских коммерческих организаций в целом, так и на уровень оплаты труда и компенсационные пакеты компаний, действующих на территории РФ.

В 2000-е гг. (до финансового кризиса 2008-2009 гг.) наблюдались следующие тенденции в области компенсационной политики компаний:

  • В области вознаграждения в денежной форме:
    • рост вознаграждения и реальных доходов населения;
    • повышение уровня переменной части вознаграждения в общегодовом вознаграждении;
    • введение передовых программ дополнительного стимулирования персонала (опционные программы, программы проектного премирования и т.д.).
  • В области вознаграждения в неденежной форме:
    • формирование современного пакета льгот;
    • включение в «стандартный набор льгот» оплаты мобильной связи, добровольного медицинского страхования, страхования жизни, компенсация (оплата) занятий спортом и т.д.;
    • введение льгот с удерживающим эффектом – корпоративные займы, корпоративные пенсионные программы, жилищные программы и т.д. – в связи с напряженной ситуацией на рынке труда и «войной за таланты».

Общая динамика развития компенсационных пакетов в России в 2000-е гг. задавалась, прежде всего, традициями, исторически сложившимися подходами российских компаний к вознаграждению и предоставлению льгот и общемировыми тенденциями. В России, в первую очередь в г. Москве, в указанный период начали работу представительства и филиалы иностранных компаний, которые переносили свои кадровые политики и практики на российский рынок труда. После внедрения таких политик и практик в  г. Москве они, как правило, внедрялись в регионах.

При положительных и отрицательных макроэкономических колебаниях в области компенсационной политики компании ведут себя по-разному.  В настоящий момент в литературе и прикладных исследованиях недостаточно полно освещен вопрос о том, каково влияние макроэкономической динамики на состав и структуру компенсационных пакетов коммерческих организаций.

Отсутствие релевантных методических подходов к оценке влияния макроэкономической динамики на состав и структуру компенсационного пакета приводит к необходимости разработки инструментов, которые позволят проводить соответствующие исследования и анализ в указанной области и как результат – совершенствовать компенсационную политику.

Впервые с конца 1990-х гг. в России появилась возможность в новых условиях оценить влияние негативных макроэкономических тенденций (финансово-экономический кризис 2008-2009 гг.) на изменение компенсационного пакета.

Таким образом, оценка, анализ, прогнозирование развития компенсационного пакета, его элементов и их связь с макроэкономической динамикой являются актуальным направлением исследований. Важность темы исследования связана с динамичным развитием компенсационного пакета в коммерческих организациях в 2000-е гг., включенностью России в глобальные экономические процессы и макроэкономической динамикой последних лет. Возможность прогнозирования развития компенсационного пакета может позволить более эффективно управлять затратами на персонал.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической основой проблематики вознаграждения за труд являются работы классиков политической экономии – Ф.Кенэ, К.Маркса, В.Пети, Д.Рикардо, А.Смита. В работах вознаграждению за труд (как правило, в денежной форме) уделялось особое внимание: труд был положен в основу стоимости товара, а на его основе рассматривались наиболее важные экономические механизмы (от механизмов действия законов стоимости и ценообразования до механизма найма рабочей силы и прибавочной стоимости).

После периода классической политической экономии исследования вознаграждения разделились на два направления: применительно к рыночно-капиталистической экономике – в трудах западных экономистов и в отношении планового хозяйства – в работах советских экономистов.

В числе отечественных экономистов, внесших наибольший вклад в разработку проблем вознаграждения и компенсационного пакета, особо выделяются работы следующих ученых: В.Н. Бобков, Н.А.Волгин, Б.М.Генкин, В.Е.Гимпельсон, А.Л.Жуков, Р.И.Капелюшников, Е.И.Капустин, М.Г.Колосницына, Р.П.Колосова, Ф.Т.Прокопов, П.В.Савченко, Г.С.Саркисян, Р.А.Яковлев и др.

В западной экономической науке, помимо уже упомянутых классиков, изучением указанной проблематики занимались: Дж.Г.Аткинсон,  Г.Десслер, Г.Бохландер, Дж.П.Доулинг, Р.Гиббонс, А.Маршал, Дж.Т.Милкович, Дж.М.Ньюман, П.Самуэльсон, С.Р.Смит, С.Снелл, С.Тейлор, Д.Торрингтон, Д.Е.Уэлч, Р.И.Хендерсон, Л.Холл, Р.С.Шулер, Р.Дж.Эренберг и др.

Исследованием компенсационного пакета на данный момент активно занимаются международные консалтинговые компании, такие как Deloitte&Touche, Ernst&Young, Hay Group, KPMG, Mercer, PricewaterhouseCoopers, Watson Waytt, и отечественные – «Анкор», Headhunter.ru, Superjob.ru и т.д. Вышеназванные организации изучали поведение компаний в периоды негативных макроэкономических колебаний.

Исследования компенсационного пакета в целом широко представлены как в отечественной, так и зарубежной литературе, однако многие аспекты (анализ, прогнозирование, оценка, сравнение, взаимосвязь с макроэкономической динамикой) до сих пор остаются предметом научных исследований и дискуссий.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка методологических подходов и методики анализа данных, позволяющей проводить исследования изменений объема и структуры компенсационного пакета в разнонаправленной динамике валового внутреннего продукта и апробация указанной методики.

Для реализации данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

  1. Систематизировать подходы к определению и уточнить понятие «компенсационный пакет»; предложить методику анализа элементов компенсационного пакета, позволяющую проводить исследование изменений его объема и структуры на различных стадиях экономического цикла, учитывая такие факторы влияния как вид экономической деятельности (отрасль), происхождение капитала, региональную представленность, объем реализации продукции.
  2. Провести анализ элементов компенсационного пакета на стадии экономического подъема середины 2000-х гг. и финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.
  3. Разработать методику классификации компаний по степени риска элементов компенсационного пакета относительно колебаний ВВП.
  4. На основании результатов эмпирического исследования провести анализ влияния колебаний ВВП на компенсационный пакет.
  5. Разработать практические рекомендации для коммерческих организаций, органов власти, профсоюзов по формированию устойчивой и переменной частей компенсационного пакета с учетом экономических колебаний.

Объектом исследования являются крупные коммерческие организации России, представленные в рейтинге «Эксперт-400» (в исследовании были рассмотрены компании, находящиеся в указанном рейтинге с 1 по 100 позиции).

Предмет исследования компенсационный пакет и его изменения в разнонаправленной макроэкономической динамике.

Теоретической и методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов по экономике труда, экономической теории, управлению персоналом, в том числе работы, посвященные проблемам вознаграждения персонала, компенсационного пакета, дифференциации заработных плат и влиянию макроэкономических колебаний на вознаграждение.

Информационной базой для исследования стало авторское исследование, а также результаты эмпирических исследований российских и иностранных авторов, публикации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и электронные источники информации.

Для решения поставленных задач применялись методы сравнительного анализа, систематизации, классификации, логического и эконометрического анализа.

Научная новизна. В ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты, содержащие научную новизну:

1. Предложена методика анализа изменений объема и структуры компенсационного пакета на различных стадиях экономического цикла с позиций привлекательности, степени риска и уровня устойчивости элементов компенсационного пакета к разнонаправленной макроэкономической динамике.

В работе были предложены следующие авторские характеристики компенсационного пакета: привлекательность, риск, устойчивость. В рамках исследования компенсационного пакета (в части, касающейся вознаграждения в неденежной форме) был разработан и предложен к использованию новый аналитический показатель – коэффициент совокупных расходов на льготы, позволяющий оценивать совокупные расходы на социальный пакет.

Указанная методика учитывает такие факторы влияния, как вид экономической деятельности (отрасль), происхождение капитала, региональную представленность, объем реализации продукции.

       2. На основе авторской методики проведен сравнительный анализ и приведены результаты изменения состава и объема компенсационных пакетов коммерческих организаций, работающих на территории РФ, на стадии экономического подъема середины 2000-х гг. и финансово-экономического кризиса (2008-2009 гг.). В рамках анализа проведена оценка факторов риска, устойчивости и привлекательности элементов компенсационного пакета для различных групп компаний. В исследовании были отдельно проанализированы элементы вознаграждения в денежной форме по категориям сотрудников (руководители, менеджеры и специалисты/рабочие) и неденежной форме (в целом по всем категориям сотрудников компаний).





       3. Предложена методика классификации компаний по степени риска элементов компенсационного пакета относительно макроэкономических показателей, учитывающая вид экономической деятельности (отрасль), происхождение капитала, региональную представленность, объем реализации продукции. Данная методика классификации может быть использована для анализа вознаграждения в денежной и неденежной формах.

4. Установлена взаимосвязь макроэкономической динамики и компенсационного пакета. В работе был проведен анализ влияния колебаний валового внутреннего продукта на компенсационный пакет и его отдельные элементы, который показал наличие прямой и сильно выраженной связи между динамикой развития компенсационного пакета (в денежной и неденежной формах) и колебаниями ВВП.

5. Разработаны рекомендации для коммерческих организаций, органов власти, профсоюзов по формированию устойчивой и гибкой частей компенсационного пакета относительно макроэкономических колебаний. В работе предложены наиболее и наименее устойчивые элементы компенсационного пакета. Выявленные элементы позволят более эффективно прогнозировать и планировать развитие компенсационного пакета и затрат на персонал. Также данную информацию можно учитывать при проведении двух-, трехсторонних переговорных процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе комплексно и систематизированно представлены особенности таких категорий, как компенсационный пакет, вознаграждение, социальный пакет, их структура, вопросы их количественной и качественной оценки.

Результаты исследования могут быть использованы для проведения анализа влияния колебаний валового внутреннего продукта на компенсационный пакет и его элементы, прогнозирования и составления сравнительных моделей по характеристикам «привлекательность», «риск» и «устойчивость» вознаграждения за труд коммерческих организаций, работающих в России.

Целевой аудиторией результатов исследования является работодатель с учетом риска утраты работника. Результаты исследования могут быть использованы участниками рынка труда при поиске наименее рискового работодателя, чей компенсационный пакет в меньшей степени зависит от колебаний ВВП, для сотрудников подразделений по работе с персоналом, анализирующих и прогнозирующих изменения компенсационного пакета своих конкурентов за персонал.

Теоретико-методологические подходы работы к анализу и сделанные автором выводы могут быть использованы при преподавании курсов «Экономика труда» и «Управление персоналом».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Данное диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика труда) по пунктам: 5.5. Рынок труда, его функционирование и развитие, структура и сегментация (международный, национальные, региональные, внутрифирменные и т.д.); 5.6. Стимулирование и оплата труда работников; организация заработной платы и обеспечение ее взаимосвязи с квалификацией персонала и результативностью производства; воспроизводственная и мотивационная функция заработной платы.

Апробация работы. Эмпирические результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах и получили одобрение на следующих научных конференциях и форумах: «Инновационные преобразования российской экономики: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2008 г.);  «VIII Международная студенческая научная конференция – 2008»  (Санкт-Петербург, Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2008 г.); «Ломоносов – 2009» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2009 г.); «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2009 г.); «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2010 г.); «V международный фестиваль науки» (Москва, МГУ  им. М.В.Ломоносова, 2011 г.); «Ломоносов – 2011» (Москва, МГУ  им. М.В.Ломоносова, 2011 г.); «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы и логика исследования. Диссертационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и библиографического списка. Структура работы отражает логику исследования. В первой главе описаны основные подходы отечественных и зарубежных авторов к вознаграждению, рассмотрен современный компенсационный пакет российских коммерческих организаций. Во второй главе рассмотрены существующие методы анализа компенсационного пакета, а также описана авторская методика, используемая в настоящем исследовании. В третьей главе апробирована авторская методика анализа компенсационного пакета и его элементов в денежной и неденежной формах при положительной и отрицательной динамике валового внутреннего продукта.

Основной материал диссертации изложен на 230 страницах машинописного текста. Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования компенсационного пакета.

§ 1.1. Компенсационный пакет: определение и подходы.

§ 1.2. Вознаграждение в неденежной форме.

§ 1.3. Вознаграждение в денежной форме.

Глава 2. Методика исследования влияния колебаний валового внутреннего продукта на вознаграждение за труд в денежной и неденежной формах.

§ 2.1. Общая методика исследования.

§ 2.2. Методика исследования влияния колебаний валового внутреннего продукта на вознаграждение в неденежной форме.

§ 2.3. Методика исследования влияния колебаний валового внутреннего продукта на вознаграждение за труд в денежной форме.

Глава 3. Эмпирическое исследование влияния колебаний валового внутреннего продукта на вознаграждение за труд.

§ 3.1. Исследование влияния колебаний валового внутреннего продукта на вознаграждение за труд в неденежной форме.

§ 3.2. Исследование влияния колебаний валового внутреннего продукта на вознаграждение за труд в денежной форме.

Заключение

Библиография

Приложения

  1. Основные положение диссертации

1. Предложена методика анализа изменений объема и структуры компенсационного пакета на различных стадиях экономического цикла с позиций привлекательности, степени риска и уровня устойчивости элементов компенсационного пакета к разнонаправленной макроэкономической динамике.

В работе были предложены три авторские характеристики компенсационного пакета: «привлекательность», «риск», «устойчивость».

Также был предложен коэффициент совокупных расходов на льготы, который позволяет оценить расходы на социальный пакет (используется только в исследовании вознаграждения в неденежной форме).

Характеристика «Привлекательность»

В ходе настоящего исследования была выявлена необходимость в разработке коэффициента, который позволяет оценивать привлекательность компенсационных пакетов компаний (групп компаний) на российском рынке труда.

Для оценки привлекательности компенсационного пакета был введен коэффициент предоставления. Данный показатель рассчитывается как среднее значение предоставления (в процентах) элемента компенсационного пакета по каждому году.

где К пред. – коэффициент предоставления, Х1 – % предоставления единицы (№1) компенсационного пакета за период, Х2 – % предоставления единицы (№2) вознаграждения за труд за период, Хn – % предоставления единицы (n) компенсационного пакета за период, n – количество единиц компенсационного пакета.

В работе расчет коэффициента производился отдельно по вознаграждению в денежной и неденежной формах.

Для изучения вознаграждения в неденежной форме по характеристике «привлекательность» были разработаны кластеры привлекательности, которые позволили ранжировать группы компаний в соответствии со значениями данного показателя.

Характеристика «Риск»

В исследовании был введен показатель риска, характеризующий, насколько тот или иной компонент вознаграждения за труд склонен к снижению темпов прироста его предоставления.

Указанный показатель рассчитывался путем сопоставления показателей темпов прироста элемента вознаграждения при положительной и отрицательной динамике ВВП. Для определения характеристики риска был введен коэффициент прироста. Он рассчитывался по следующей формуле:

где К прир. – коэффициент прироста, Х - процент предоставления (элемента вознаграждения) в году X; Х-1 - процент предоставления (элемента вознаграждения) в году X-1.

Был произведен расчет значений при росте и снижении ВВП:

  • при росте ВВП: 2006/2005 гг., 2007/2006 гг., 2008/2007 гг.;
  • при снижении ВВП: соотношения 2009/2008 гг.

Под наиболее рисковыми компаниями понимались организации, имевшие отрицательную динамику предоставления вознаграждения за труд в период снижения или роста ВВП. К наименее рисковым были отнесены организации, имевшие положительную динамику в предоставлении вознаграждения за труд в период снижения или роста ВВП.

При определении степени риска был использован временной промежуток – не менее 5 лет (не менее 1/2 цикла Жюгляра).

Характеристика «Устойчивость»

На основании данных коэффициента прироста было выявлено, что при макроэкономических колебаниях структура и динамика развития компенсационных пакетов коммерческих компании менялась по-разному. Было важно понять, насколько компании склонны к таким колебаниям и насколько они устойчиво развиваются.

Для достижения цели и задач исследования был разработан и рассчитан коэффициент устойчивости (К устойчивости). Данный показатель позволяет производить оценку устойчивости в рамках разнонаправленной динамики ВВП.

В рамках характеристики «устойчивость» были разработаны кластеры устойчивости.

       Коэффициент совокупных расходов на льготы. Необходимость выведения коэффициента объясняется важностью понимания не только степени привлекательности, устойчивости и риска социального пакета, но и его представления в денежном («условно денежном») выражении.

       Основой для выведения коэффициента стал коэффициент предоставления, который использовался для анализа вознаграждения в денежной и неденежной формах. Данные коэффициента предоставления давали понимание, насколько элементы компенсационного пакета распространены среди определенной группы компаний. Для определения степени распространенности льгот внутри компаний и их стоимости были введены коэффициент стоимости льготы (Кс) и коэффициент предоставления льготы внутри компании (Кв). Путем перемножения К пред, Кс и Кв было получено денежное («условно денежное») представление динамики развития льгот.

Формула расчета коэффициента совокупных расходов на льготы:

где К сзл. – коэффициент совокупных расходов на льготы, Х1 – % предоставления единицы (№1) компенсационного пакета за период, Х2 – % предоставления единицы (№2) компенсационного пакета за период, Хn – % предоставления единицы (n) компенсационного пакета за период, n – количество единиц компенсационного пакета.

В целях проведения более глубокого анализа вознаграждения в денежной форме были разработаны отраслевой коэффициент неравенства и отраслевые кластеры неравенства. Указанный коэффициент позволил оценить степень дифференциации уровня переменного вознаграждения руководителей и специалистов/рабочих (т.е. самой высокой и низкой из исследуемых категорий работников). Кластеры позволили проводить ранжирование групп компаний в соответствии со значениями данного коэффициента.

Указанная методика по характеристикам «привлекательность», «риск», устойчивость» была апробирована в ходе авторского исследования.

В диссертационном исследовании под макроэкономической динамикой понимался показатель роста валового внутреннего продукта как наиболее распространенный индикатор состояния экономики. В работе ВВП выступал эквивалентом цикличности экономики и являлся «фоновым» показателем.  В нашем исследовании были выделены два состояния ВВП: рост и снижение.

В исследовании был использован подход французского экономиста К.Жюгляра как наиболее соответствующий целям и задачам исследования, а также релевантный современным условиям России и макроэкономическим тенденциям последних 15 лет.

2. На основе авторской методики проведен сравнительный анализ  и приведены результаты изменения состава и объема компенсационных пакетов коммерческих организаций, работающих на территории РФ, на стадии экономического подъема середины 2000-х гг. и финансово-экономического кризиса (2008-2009 гг.).

В исследовании были рассмотрены следующие факторы, влияющие на компенсационный пакет:

  • Отрасль: нефтяная и нефтегазовая промышленность, банковский сектор, производство потребительских товаров, розничная торговля, металлургия, прочие;
  • Происхождение капитала: российские и иностранные компании;
  • Региональное покрытие: федеральные и региональные компании;
  • Объем реализации продукции: крупные и крупнейшие компании.

Компенсационный пакет (в части вознаграждения в неденежной форме).

Во временном промежутке 2005-2008 гг. предоставление льгот (коэффициент предоставления льгот) постоянно росло, но в 2009 г. в связи с экономическим кризисом было выявлено его снижение. При этом рост коэффициента предоставления льгот в 2005-2008 гг. формировался, прежде всего, за счет развития добровольного медицинского страхования, корпоративных жилищных программ, корпоративных займов, предоставления страхования жизни, организации транспортировки сотрудников до места работы. Снижение коэффициента в 2009 г. было вызвано негативными тенденциями в области оплаты МВА, предоставления корпоративных займов и ряда других льгот (см. рис.1).

Рис.1. Коэффициент предоставления льгот.

Отраслевой фактор

По результатам проведенного исследования по отраслевому фактору нефтегазовый, банковский и сектор производства потребительских товаров были отнесены к категории наиболее устойчивых к колебаниям макроэкономических факторов.

Исходя из значений коэффициента предоставления льгот и коэффициента совокупных расходов на льготы, наиболее привлекательными отраслями (с точки зрения социального пакета) стали нефтегазовая и банковская отрасли. Они существенно превосходили компании других отраслей как в целом по показателям коэффициента совокупных расходов на льготы, так и по значениям коэффициента стоимости льготы и коэффициента предоставления льготы внутри компании, что свидетельствует о том, что они не только чаще других предлагали льготы своим сотрудникам, но и предоставляли их более широкому кругу категорий персонала в рамках одной организации. Также затраты на вознаграждение в неденежной форме были больше у компаний вышеназванных секторов.

Наибольший прирост значений коэффициента предоставления в соотношении 2008/2005 гг. и 2009/2005 гг. был выявлен у компаний сектора «Производство потребительских товаров». Также компании указанного сектора являлись самыми устойчивыми к кризисным явлениям 2009 г. (соотношение 2009/2008 гг.).

Фактор «происхождение капитала»

Исходя из значений коэффициента предоставления, был сделан вывод, что в целом иностранные компании более привлекательны с точки зрения вознаграждения в неденежной форме по сравнению с российскими.

В соответствии с полученными значениями коэффициента предоставления социальный пакет российских компаний не достиг уровня иностранных компаний: дифференциация в предоставлении льгот между данными группами компаний в период кризиса только увеличивалась.

При этом, используя данные коэффициента совокупных расходов на льготы, было диагностировано, что по совокупным затратам на вознаграждение в неденежной форме российские компании достигли уровня иностранных. Соответственно, у российских компаний более высокими темпами росли показатели коэффициента стоимости льготы и коэффициента предоставления льготы внутри компании.

Вознаграждение в неденежной форме иностранных компаний, работающих в России, менее зависело от колебаний макроэкономических факторов.

Региональный фактор

Во временном промежутке 2005-2009 гг. был зафиксирован рост привлекательности федеральных компаний по сравнению с региональными. Более устойчивыми к изменениям макроэкономической среды стали региональные компании.

Фактор «Объем реализации продукции»

На основании данных коэффициента предоставления был сделан вывод о том, что крупнейшие компании более привлекательны с точки зрения социального пакета, нежели крупные. Также крупнейшие компании были более устойчивыми относительно колебаний валового внутреннего продукта.

Вознаграждение в денежной форме

В рамках исследования вознаграждения в денежной форме проводился анализ переменной части вознаграждения. Исследование вознаграждения в денежной форме проводилось по категориям персонала: руководители, менеджеры и специалисты/рабочие.

Наиболее существенный рост размера премий во временном промежутке 2005-2007 гг. и 2008-2009 гг. был отмечен по категории «руководители». Данный факт объяснялся широким развитием программ премирования (программы долгосрочного премирования, введение премий за выслугу лет, ростом размера годового бонуса), ориентированных на топ-менеджеров. Аналогичная тенденция прослеживалась по категории «менеджеры». Следует отметить, что для категории специалистов и рабочих существенного роста по данной категории по переменной части вознаграждения не было выявлено.

Отраслевой фактор

Переменное вознаграждение компаний сектора производства потребительских товаров было наиболее устойчивым в период экономического спада, что объяснялось низким падением спроса на товары повседневного спроса. Для компаний нефтяной и нефтегазовой промышленности были характерны устойчивые показатели в части переменного вознаграждения.

Наиболее рисковыми с точки зрения доли переменного вознаграждения в общегодовом стали компании банковского и металлургического секторов.

В ходе исследования было выявлено, что, как и в среднем по вознаграждению в денежной форме, по категории «руководители» также наиболее значительная доля переменного вознаграждения – у компаний банковского сектора.

В 2009 г. нефтегазовый сектор стал самым привлекательным для руководителя высшего звена. Наименее привлекательные для руководителей с точки зрения переменного вознаграждения стали компании, представляющие сектор розничной торговли, а также «прочие компании».

По вознаграждению категории «менеджеры» была выявлена следующая тенденция: темпы прироста переменного вознаграждения компаний из менее привлекательных отраслей были более высокими по сравнению с компаниями более привлекательных отраслей. Для категории «менеджеры», как и категории «руководители», на протяжении 2005-2008 гг. наиболее привлекательным с точки зрения переменного вознаграждения был банковский сектор. В 2009 г. наиболее привлекательными стали компании нефтегазового сектора.

       Динамика вознаграждения категории «специалисты и рабочие» по отраслям развивалась более однонаправленно, чем по категориям «руководители» и «менеджеры».

Фактор «происхождение капитала»

В целом уровень переменного вознаграждения в российских компаниях был выше, чем в иностранных. Это в первую очередь происходило за счет более высокого уровня вознаграждения руководителей высшего звена. По категории «менеджеры» незначительное преимущество по переменному вознаграждению имели отечественные компании, а по категории «специалисты, рабочие» более высокие показатели – иностранные компании.

Региональный фактор

Как и по социальному пакету, в области переменного вознаграждения федеральные компании были привлекательнее региональных.

Фактор «Объем реализации продукции»

Динамика переменного вознаграждения крупных компаний была более стабильной, чем у крупнейших организаций. Это могло в том числе свидетельствовать о том, что ключевые показатели развития крупнейших организаций, как правило, имеют большую связь с макроэкономической динамикой: в период роста ВВП они активнее растут, в период его снижения активнее сокращаются.

На основании проведенного анализа по фактору «объем реализации продукции» был сделан вывод о том, что чем выше уровень должности, тем больше уровень переменного вознаграждения, и, соответственно, данная группа компаний привлекательнее для работников. В период экономического подъема степень привлекательности возрастала и снижалась в период экономического спада по всем категориям персонала.

3. Предложена методика классификации компаний по степени риска элементов компенсационного пакета относительно макроэкономических показателей, учитывающая: вид экономической деятельности (отрасль), происхождение капитала, региональную представленность, объем реализации продукции.

На основании значений коэффициента прироста была разработана и предложена классификация компенсационного пакета (в т.ч. отдельно по его элементам) по степени риска с учетом факторов влияния, таких как отрасль, происхождение капитала, региональная представленность и объем реализации продукции. В автореферате приведены обобщенные результаты при отрицательной и положительной динамике ВВП для вознаграждения в денежной и неденежной формах (табл.1-4). Классификация по вознаграждению в денежной форме приводится по категориям персонала (табл.3-4).

Таблица 1

Классификация льгот по степени риска. Отрицательная динамика ВВП. Вознаграждение в неденежной форме.

Фактор

Наиболее рисковые

Наименее рисковые

Льготы в целом

1.

Отрасль компании

Розничная торговля, Металлургия, Прочие

Производство потребительских

товаров, Нефтяная и нефтегазовая промышленность, Банковский сектор

2.

Происхождение
капитала

Российские компании

Иностранные компании

3.

Региональная представленность

Региональные компании

Федеральные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупные компании

Крупнейшие компании

Таблица 2

Классификация льгот по степени риска. Положительная динамика ВВП. Вознаграждение в неденежной форме.

Фактор

Наиболее рисковые

Наименее рисковые

Льготы в целом

1.

Отрасль компании

-

Производство

Потребительских

товаров,

Банковский сектор, Розничная

Торговля, Прочие

2.

Происхождение
капитала

Российские компании

Иностранные компании

3.

Региональная представленность

Региональные компании

Федеральные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупнейшие компании

Крупные компании

Таблица 3

Классификация льгот по степени риска. Отрицательная динамика ВВП. Вознаграждение в денежной форме.

Фактор

Наиболее рисковые

Наименее рисковые

Доля переменного вознаграждения в общегодовом (Руководители)

1.

Отрасль компании

Металлургия, Производство потребительских товаров, Банковский сектор

Нефтяная и нефтегазовая промышленность, Прочие, Розничная торговля

2.

Происхождение
капитала

Российские компании

Иностранные компании

3.

Региональная представленность

Региональные компании

Федеральные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупные компании

Крупнейшие компании

Доля переменного вознаграждения в общегодовом (Менеджеры)

1.

Отрасль компании

Нефтяная и нефтегазовая промышленность, Металлургия, Банковский сектор

Прочие, Розничная торговля, Производство потребительских товаров

2.

Происхождение
капитала

Российские компании

Иностранные компании

3.

Региональная представленность

Федеральные компании

Региональные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупнейшие компании

Крупные компании

Доля переменного вознаграждения в общегодовом (Специалисты, рабочие)

1.

Отрасль компании

Прочие, Металлургия, Банковский сектор

Производство потребительских товаров, Розничная торговля, Нефтяная и нефтегазовая промышленность

2.

Происхождение
капитала

Российские компании

Иностранные компании

3.

Региональная представленность

Региональные компании

Федеральные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупнейшие компании

Крупные компании

Таблица 4.

Классификация льгот по степени риска. Положительная динамика ВВП. Вознаграждение в денежной форме.

Фактор

Наиболее рисковые

Наименее рисковые

Доля переменного вознаграждения в общегодовом (Руководители)

1.

Отрасль компании

Нефтяная и нефтегазовая промышленность, Прочие, Розничная торговля

Банковский сектор, Металлургия, Производство потребительских товаров

2.

Происхождение
капитала

Иностранные компании

Российские компании

3.

Региональная представленность

Региональные компании

Федеральные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупнейшие компании

Крупные компании

Доля переменного вознаграждения в общегодовом (Менеджеры)

1.

Отрасль компании

Металлургия, Производство потребительских товаров, Розничная торговля

Прочие, Нефтяная и нефтегазовая промышленность, Банковский сектор

2.

Происхождение
капитала

Иностранные компании

Российские компании

3.

Региональная представленность

Региональные компании

Федеральные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупные компании

Крупнейшие компании

Доля переменного вознаграждения в общегодовом (Специалисты, рабочие)

1.

Отрасль компании

Прочие, Нефтяная и нефтегазовая промышленность, Металлургия

Банковский сектор, Производство потребительских товаров, Розничная торговля

2.

Происхождение
капитала

Российские компании

Иностранные компании

3.

Региональная представленность

Федеральные компании

Региональные компании

4.

Объем реализации продукции

Крупные компании

Крупнейшие компании

В таблицах 1-4 предложена классификация компаний по степени риска элементов компенсационного пакета. Данная классификация содержит характеристики наиболее и наименее рисковых коммерческих организаций. Указанная методика апробирована в рамках авторского эмпирического исследования.

4. Установлена взаимосвязь макроэкономической динамики и компенсационного пакета.

Для реализации задачи установления взаимосвязи колебаний ВВП и компенсационного пакета был проведен корреляционный анализ, определяющий степень взаимосвязи колебаний валового внутреннего продукта и прироста коэффициента предоставления льгот, прироста коэффициента совокупных расходов на льготы, а также прироста коэффициента предоставления по вознаграждению в денежной форме по категориям сотрудников.

Результаты анализа взаимосвязи между темпами прироста ВВП, прироста коэффициента предоставления льгот, прироста коэффициента совокупных расходов на льготы показали, что связь прямая и очень сильная (значения коэффициента корреляции 0,92 и 0,94 соответственно). Таким образом, был сделан вывод, что существует тесная связь между указанными параметрами (признаками). Следовательно, чем больше прирост ВВП, тем больше прирост коэффициента предоставления льгот и коэффициента совокупных расходов на льготы.

Рассчитанные коэффициенты корреляции прироста ВВП и прироста коэффициента предоставления по вознаграждению в денежной форме по категориям сотрудников равны 0,88 (руководители), 0,88 (менеджеры) и 0,78 (рабочие/специалисты), находятся в диапазоне (0,7; 0,9), соответственно, связь прямая и сильно выраженная. Таким образом, был сделан вывод о том, что существует весьма тесная связь между указанными параметрами. Следовательно, чем больше прирост ВВП, тем больше прирост переменного вознаграждения сотрудников. Причем, чем выше категория сотрудника, тем этот прирост больше.

Развитие российский экономики и экономический подъем 2000-х гг. сформировали рост потребности в сотрудниках со стороны работодателей, что привело к положительной динамике в области оплаты труда ряда категорий персонала и функциональных направлений, и впоследствии спровоцировало «кадровый голод» и «войну за таланты» во второй половине 2000-х гг.

После окончания «инвестиционной паузы» в России, в том числе на фоне имеющихся демографических ограничений, автором исследования ожидается повторение тенденций на рынке труда конца 2000-х гг., связанных с существенным повышением спроса на сотрудников. Также ожидаются различия в корректировке элементов компенсационного пакета со стороны работодателей, в том числе в устойчивой и переменной частях компенсационного пакета.

5. Разработаны рекомендации для коммерческих организаций, органов власти, профсоюзов по формированию устойчивой и переменной частей компенсационного пакета с учетом экономических колебаний.

В результате проведенного эмпирического исследования были выявлены наиболее устойчивые элементы компенсационного пакета:

  • Оплачиваемое питание;
  • Предоставление медицинского страхования для сотрудников;
  • Оплата мобильной связи.

Также были определены наименее устойчивые элементы компенсационного пакета:

  • Оплата дополнительного профессионального образования (в т.ч. оплата обучения на программах МВА);
  • Переменная часть вознаграждения (в т.ч. в части программ долгосрочного стимулирования сотрудников);
  • Корпоративная жилищная программа.

Выявленные наиболее и наименее устойчивые элементы компенсационного пакета позволят более эффективно прогнозировать и планировать развитие компенсационного пакета и затрат на персонал в целом, также данные рекомендации можно учитывать при проведении двух-, трехсторонних переговорных процессов.

       По теме диссертационного исследовании опубликованы следующие работы:

- в рецензируемом издании, включенном в перечень ВАК:

  1. Браулов Е.Ю. Типология компаний частного сектора России по элементам вознаграждения за труд при колебаниях валового внутреннего продукта. // Роль и место цивилизованного предпринимательства. Сборник научных трудов. М.: «Наука и образование, 2011 г., вып. 28, 0,4 п.л.
  2. Браулов Е.Ю. Вознаграждение за труд компаний частного сектора России // Научный и общественно-просветительский журнал «Инициативы XXI века». 2011 г., №4-5, 0,3 п.л.
  3. Браулов Е.Ю. Методика анализа изменений объема и структуры социального пакета на различных стадиях экономического цикла. // Роль и место цивилизованного предпринимательства. Сборник научных трудов. М.: «Наука и образование, 2012 г., вып.31, 0,6 п.л.

- в других изданиях:

  1. Браулов Е.Ю. Изменения компенсационного пакета в условиях кризиса. // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая Международная научная конференция. Том 2. – М.: МАКС Пресс, 2009 г., 0,4 п.л.
  2. Браулов Е.Ю. Особенности влияния макроэкономических показателей на систему вознаграждения за труд компаний частного сектора России. // Инновационное развитие России: институциональная среда: Четвертая международная научная конференция; Сборник статей: том 4 / Под редакцией В.П.Колесова, Л.А.Тутова. – М. Макс Пресс, 2011 г., 0,6 п.л.
  3. Браулов Е.Ю. Программы долгосрочного стимулирования руководителей: особенности применения программ в России. // Инновационные преобразования российской экономики и рынок труда. Сборник научных статей по итогам Международной конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции». – М., МАКС ПРЕСС, 2008 г., 0,3 п.л.
  4. Браулов Е.Ю. Тенденции в области вознаграждения сотрудников в России в условиях мирового финансового кризиса // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» – М.: Издательство МГУ, 2009. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM), 0,1 п.л.
  5. Braulov E. J., Kucherov D.G. International Human Resources Management: basic approaches and elements. / E. J. Braulov, D.G. Kucherov // Актуальные проблемы менеджмента. Сборник тезисов международной студенческой научной конференции. СПб., Издательский центр Высшей школы менеджмента СПбГУ, 2007 г., 0,1 п.л.

1 Официальный сайт консалтинговой компании Hay Group. «Вознаграждение в России: до и после…». [Электронный ресурс] – URL: http://www.haygroup.com/Downloads/ru/misc/Opinion_paper_140409.pdf (07.12.09; 11:15).

2 Там же.

3 Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». [Электронный ресурс] – URL:  http://www.raexpert.ru/researches/banks/cis/part1/ (15.04.2012; 11:11).

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.