WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

                               

На правах рукописи

БУРДЕЙНЫЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ РЕСУРСОВ
ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

  (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Курск - 2012

Работа выполнена на кафедре таможенного дела и управления, мировой экономики и политики Юго-Западного государственного университета


Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент

Минакова Ирина Вячеславна


Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор,

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Орловский филиал), заведующий кафедрой экономики и финансов (г. Орел)

Овчинникова Оксана Петровна

кандидат экономических наук, доцент,

Всероссийский заочный финансово-  экономический институт (Курский филиал),

директор

Дремова Людмила Алексеевна

Ведущая организация:

Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс (г. Орел)

Защита состоится 17 мая 2012 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.06 в Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета

Автореферат разослан «16» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ДМ 212.105.06 Минакова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях в Российской Федерации приоритетное значение приобретает стимулирование социально-эконо­мического развития регионов. Это обусловлено как необходимостью преодоления высокой дифференциации социально-экономических показателей субъектов федерации, так и целесообразностью более полного использования региональных особенностей для повышения конкурентоспособности и устойчивого роста региональной экономики. Однако в посткризисных условиях для многих российских регионов характерна проблема дефицита инвестиционных ресурсов для реализации региональных стратегий и программ социально-экономического развития. В связи с этим  возрастает значимость мобилизации внутренних региональных ресурсов, важнейшим из которых выступают сбережения домашних хозяйств.

Однако инвестиционная функция сбережений домашних хозяйств реализуется в настоящее время в регионах Российской Федерации неудовлетворительно. Так, в 2010 г. только 24,9% всех доходов домашних хозяйств Курской области были направлены на цели сбережения, из них более трети – на сбережения в непроизводительной форме, т.е. вне организаций банковской системы и инвестиционных институтов. То есть лишь незначительная доля сбережений домашних хозяйств трансформируется в инвестиционные ресурсы, необходимые для развития реального сектора региональной экономики.

Подобная  трансформация возможна лишь на основе комп­лекс­ного решения проблемы интеграции домашних хозяйств в структуру региональной экономики, устойчивого роста их реальных денежных доходов и уменьшения степени их дифференциации. Указанные обстоятельства предопределили актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Исследованием различных аспектов проблем управления региональным развитием занимались А.Г. Гранберг, К.Н. Юсупов, В.И. Видяпин, О.С. Пчелинцев, В.Н. Овчинников, Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк, В.В. Кистанов, Н.В. Копылов, A.A. Куклин, Е.М. Козаков, O.A. Романова, А.И. Татаркин и др.

Общие проблемы функционирования сектора домашних хозяйств затронуты в исследованиях А. Смита, Д. Риккардо, Ф. Кенэ, А. Маршалла, К. Маркса, У.С. Джевонса, К. Менгера, Л.Вальраса, П. Самуэльсона, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Р.Коуза, Д. Норта, Г. Беккера, А.И. Анчишкина, В.В. Новожилова и др.

В современной России вопросы влияния доходов и сбережений домашних хозяйств на экономическое развитие получили освещение в трудах А.Г. Батраковой, А.В. Верникова, В.В. Глухова, В.К. Гуртова, А.В. Дорохова, Т.В. Лавровой, И.В. Минаковой, В.И. Гурова, Н.В. Можайкиной, А.Е. Суринова и др.

Региональный аспект экономического поведения домохозяйств подвергнут анализу  В.К. Булгаковым, С.Г. Важениным, Н.Р. Герониной, Н.И. Голенбаковым, Ф.Н. Клоцвогом, Е.А. Коломаком, С.В. Кугаевым, Е.И. Мельниковой, О.П. Овчинниковой, М.В. Поповым, Н.С. Хохловой, О.И. Шкаратаном, А.В. Якимовым и др.

Вместе с тем, в специальной научной литературе недостаточно полно освещены вопросы комплексной оценки степени вовлеченности домашних хозяйств в структуру региональной экономики, а также формирования действенных механизмов трансформации личных сбережений домашних хозяйств в инвестиции, необходимые для обеспечения социально-экономического развития региона. Необходимость решения указанных проблем предопределили выбор темы, цели, задач и основных направлений настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является социально-экономическая система региона, в целом и сектор домашних хозяйств как ее подсистема. Прикладные исследования и расчеты выполнены на материалах Центрального федерального округа Российской Федерации и Курской области.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, складывающиеся при интеграции ресурсов домохозяйств развитие региональной социально – экономической системы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию управления социально-экономическими процессами регионов на основе повышения потенциала домохозяйств как специфической региональной подсистемы и интеграции их ресурсов в процессы территориального развития.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила частные задачи диссертационного исследования:

- уточнить сущность и содержание экономической категории «домашнее хозяйство» и изучить эволюцию научных подходов к оценке роли и значения домохозяйств в социально-экономическом развитии территорий;

- предложить классификацию домашних хозяйств по наиболее значимым для региональной экономики признакам;

- обобщить используемые в зарубежной практике модели и методы оценки влияния домашних хозяйств на развитие региональной экономики;

- разработать комплексный показатель оценки уровня интегрированности домашних хозяйств в экономику региона;

- выявить особенности формирования ресурсов домохозяйств как специфической региональной подсистемы (на материалах Центрального федерального округа);

- исследовать влияние регионального управления на доходы и склонность к сбережениям домашних хозяйств в региональной экономике;

- обосновать рекомендации по совершенствованию региональной экономической политики, направленной на увеличение реальных денежных доходов домохозяйств и их трансформацию в инвестиционные ресурсы, необходимые для социально-экономического развития региона.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (3. Региональная экономика: п. 3.2. Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам регионального развития, функционирования домашних хозяйств как подсистемы региональной экономики, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области оценки факторов, влияющих на ресурсную обеспеченность экономики региона, программные документы органов государственной власти, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, официальные статистические данные и материалы периодической печати.

В процессе исследования были использованы диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе применялись также методы ситуационного, динамического, экономико-статис­ти­ческого анализа, метод построения стратегических матриц, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Информационную основу исследования составили программные и отчетные материалы Министерства регионального развития Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Курской области, законодательные и нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, материалы периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-обоснованных рекомендаций по обеспечению социально-экономического развития регионов, основанных, в отличие от существующих подходов, на усилении интеграции сектора домашних хозяйств в экономику и активизации процессов трансформации их личных сбережений в инвестиционные ресурсы.

Научная новизна подтверждается следующими полученными в ходе исследования научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Предложена авторская классификация домашних хозяйств, отличающаяся использованием новых классификационных признаков (уровень доходов домохозяйств в сравнении со средним по региону, межрегиональная мобильность, степень интеграции в структуру экономики региона и др.), представляющая характеристики домохозяйств как подсистемы экономики региона и позволяющая осуществлять адекватную их экономическому поведению региональную социально-экономичес­кую политику, направленную на развитие конкретной территории (п. 3.2. Паспорта специальности 08.00.05).

2. Обоснован новый показатель «индекс интегрированности подсистемы домохозяйств в экономику региона (ИИД)», учитывающий, в отличие от существующих подходов, частные показатели (коэффициент внутрирегиональной миграции, региональный индекс развития человеческого капитала, текучесть кадров в экономике региона и др.), отражающий взаимосвязь домохозяйств и экономики региона, позволяющий определить степень вовлеченности их ресурсов в процессы регионального социально-экономического развития и обосновать рекомендации по совершенствованию институциональной системы региона (п. 3.2. Паспорта специальности 08.00.05).

3. Разработаны многофакторные модели, описывающие влияние социально-экономичес­ких факторов на доходы и склонность к сбережениям домашних хозяйств Центрального федерального округа, отличающиеся учетом фактора эластичности их доходов от уровня занятости и позволяющие  разрабатывать рекомендации по совершенствованию инвестиционного обеспечения регионального развития (п. 3.16 Паспорта специальности 08.00.05).

4. Разработаны механизмы стимулирования регионального развития, отличающиеся приоритетной ориентацией на повышение реальных денежных доходов и трансформацию сбережений домашних хозяйств региона в инвестиционные ресурсы, необходимые для социально-экономического развития региона, включающие финансирование «базового капитала» пенсионера; стимулирование работодателей к созданию рабочих мест для лиц за пределами трудоспособного возраста и лиц с ограниченными возможностями; развитие системы кластерной занятости; формирование системы накопительной социальной ипотеки и др. (п. 3.16. Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования ориентированы на развитие сектора домашних хозяйств субъектов РФ, повышение степени их влияния на функционирование региональной экономики и адресованы органам государственного и муниципального управления. Полученные результаты могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике, в учебном процессе в рамках преподавания таких дисциплин, как «Региональная экономика и управление», «Управление развитием территорий», «Государственная экономическая политика», «Разработка стратегий социально-эконо­ми­ческого развития территорий», а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно – практических конференциях разного уровня, в том числе на: VIII Международной научно - практической конференции «Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона»  (г. Тверь, 2009); Международной научно - практической конференции (Васильевские чтения) «Актуальные проблемы развития малого и среднего предпринимательства Курской области» (г. Курск, 2010); Международной научно - практической конференции (Румянцевские чтения) «Экономика, государство и общество в XXI веке» (г. Курск, 2010); Всероссийской научно – практической конференции «Механизмы регулирования социально-экономического развития регионов России»» (г. Тверь, 2011); Всероссийской научно – практической конференции «Социально – экономические перспективы развития современного государства и общества» (г. Санкт - Петербург, 2011); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации» (г. Саратов, 2011).

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 18 научных публикациях общим объемом 9,69 п.л. (в том числе авторских – 5,33 п.л.). Из них 4 работы объемом 2,00 п.л. (в том числе авторских – 1,25 п.л.) опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 148 наименований, приложений. Содержание работы изложено на 182 страницах машинописного текста, включает 24 рисунка, 13 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы работы; определены цель, задачи, предмет, объект исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; раскрыта их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Домашние хозяйства как социально-экономическая подсистема региональной экономики» исследованы теоретические основы развития сектора домашних хозяйств в региональной социально-экономической системе; уточнено содержание понятия «домашнее хозяйство»; предложена их классификация по наиболее значимым для региональной экономики признакам; обобщены зарубежные модели влияния сектора домашних хозяйств на функционирование региональных социально-экономических систем.

Во второй главе «Анализ потенциала домашних хозяйств регионов Центрального федерального округа как основы социально-экономического развития» определены основные тенденции формирования и использования доходов домашних хозяйств регионов Центрального федерального округа; сформирована система факторов, оказывающих влияние на формирование доходов и склонность к сбережениям домашних хозяйств регионов Центрального федерального округа как основу ресурсного обеспечения социально-экономического развития хозяйственной системы.

В третьей главе «Повышение интеграции ресурсов домашних хозяйств в региональную экономику» обоснован индекс интегрированности домашних хозяйств в структуру региональной экономики; определены основные мероприятия по повышению уровня их доходов; обоснованы направления трансформации сбережений в инвестиционные ресурсы, необходимые для развития региональной экономики.

В заключении диссертационной работы сформулированы наиболее существенные результаты проведенного исследования, имеющие теоретическую и практическую значимость.        

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана классификация домашних хозяйств по наиболее значимым для региональной экономики классификационным признакам.

Домашнее хозяйство представляет собой индивида или группу совместно проживающих индивидов, имеющих обособленное имущество, самостоятельно организующих свой быт и не имеющих статус юридического лица. В рамках теории и практики функционирования региональной экономики интерес представляют те классификационные признаки домохозяйств, которые непосредственно обусловливают дифференциацию их экономического поведения, в том числе, с позиций влияния на структуру экономики региона (потребление материальных и духовных благ, трансформация индивидуальных сбережений домохозяйств в инвестиции и т.п.), а также могут быть использованы в процессе формирования региональной социально-экономической политики (таблица 1).

Таблица 1

Классификация домашних хозяйств по наиболее значимым экономическим критериям (по материалам собственных исследований)

Классификационный

признак

Виды домашних хозяйств

1. Уровень доходов (в сравнении со средним по региону)

- высокодоходные домохозяйства;

- среднедоходные домохозяйства;

- низкодоходные домохозяйства.

2. Качество жизни

- домохозяйства с качеством жизни выше среднего;

- домохозяйства «среднего класса»;

- домохозяйства с качеством жизни ниже среднего.

3. Мобильность домашнего хозяйства

- регионально иммобильные домохозяйства;

- регионально мобильные домохозяйства.

4. Степень интеграции домашнего хозяйства в структуру экономики региона

- домохозяйства, тесно интегрированные с экономикой региона проживания;

- домохозяйства, ситуативно интегрированные с экономикой региона;

- домохозяйства, слабо интегрированные с экономикой региона.

5. Уровень обеспеченности домохозяйства продуктами собственного производства

- домохозяйства, не имеющие продуктов собственного производства;

- домохозяйства, частично обеспеченные продуктами собственного производства;

- домохозяйства, реализующие излишки продуктов собственного производства на рынке.

6. Использование в домохозяйствах наемного труда

- домохозяйства, регулярно использующие наемный труд;

- домохозяйства, ситуативно использующие наемный труд;

- домохозяйства, не использующие наемный труд.

7. Наличие и характер использования сбережений

- домохозяйства, не имеющие сбережений;

- домохозяйства, хранящие средства вне финансово-кредитной системы (личный способ хранения средств);

- домохозяйства, пассивно управляющие сбережениями (использование банковских депозитов);

- домохозяйства, активно управляющие сбережениями (пользование услугами паевых фондов, операции на фондовом рынке и т.п.).

8. Рациональность экономического поведения домашнего хозяйства

- домохозяйства, осуществляющие рациональное экономическое поведение;

- домохозяйства с ограниченно рациональным поведением;

- домохозяйства, осуществляющие преимущественно нерациональное экономическое поведение.

Принципиальной для экономической системы региона является дифференциация домохозяйств по уровню дохода. Высокая степень такого рода дифференциации создает существенную угрозу не только для социальной стабильности, но и для регионального развития в целом. При этом, учитывая высокую степень дифференциации уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации, внутрирегиональная оценка уровня и дифференциации доходов домохозяйств является наиболее репрезентативной.

Стратегически значима для функционирования и развития региональной экономики также классификация домохозяйств по параметру «качество жизни». Данный показатель является более информативным, по сравнению с традиционно используемым показателем «уровень дохода».

Как правило, домохозяйства с высоким уровнем дохода характеризуются и высоким качеством жизни, однако такая взаимосвязь наблюдается не всегда. Как показало исследование, на это влияют два основных фактора. Во-первых, существуют домохозяйства, имеющие высокий доход, но еще не успевшие достичь высокого уровня качества жизни в силу инерционности социально-экономических процессов. Во-вторых, выявлено наличие домохозяйств, высокие доходы которых расходуются нерационально.

По уровню мобильности домохозяйства предлагается дифференцировать на регионально мобильные и иммобильные. Большинство домашних хозяйств являются регионально иммобильными, в течение длительного времени закрепленными на территории конкретного региона. Однако существуют мобильные домохозяйства (семьи военнослужащих, семьи трудовых мигрантов, в том числе нелегальных и др.). Отметим, что слишком высокий уровень территориальной мобильности домашних хозяйств, высокая текучесть трудовых ресурсов оказывают негативное влияние на региональную экономику.

Общим критерием, позволяющим оценить дифференциацию домашних хозяйств, является уровень их интеграции в структуру экономики региона. Непосредственно, количественно, статистически измерить этот уровень интеграции достаточно сложно; для этой цели целесообразно использовать инструментарий социологических методов.

Высоким уровнем интеграции в структуру региональной экономики характеризуются домохозяйства, члены которых трудятся на предприятиях региона, приобретают товары преимущественно регионального производства, хранят сбережения в региональных банках. Еще более высокий уровень интеграции отмечается у домохозяйств, которые, помимо вышеизложенного, являются акционерами региональных предприятий и, соответственно, участвуют в управлении ими, принимают участие в деятельности региональных общественных организаций экономической направленности и т.п. Напротив, относительно низок уровень интеграции домохозяйств - участников маятниковой миграции, домохозяйств, хранящих свои сбережения в валюте или зарубежных кредитных организациях и др.

В исследовании установлено, что одной из важнейших стратегических целей региональной экономической политики является повышение уровня интеграции домашних хозяйств в структуру региональной экономики с тем, чтобы трудовой и финансовый потенциал постоянного населения использовался для решения задач повышения социально-экономической эффективности регионального развития.

Целесообразность классификации домохозяйств по параметру наличия сбережений и характеру их использования обусловлена тем, что трансформация сбережений в инвестиции в экономику региона (через механизмы кредитной системы, фондового рынка и т.п.) в современных условиях выступает одним из важнейших приоритетов региональной социально-экономической политики. Активность этих процессов зависит не только от динамики спроса и предложения на финансовом рынке, но и от степени развитости соответствующих институтов и инфраструктуры, а также от социально-психологического фактора – степени доверия населения региональным властям и элитам.

На базе методологии «портфельного» анализа нами разработана стратегическая матрица оценки склонности домохозяйств к сбережениям в региональном разрезе. Ее общий вид представлен на рисунке 1.

Рис. 1. Общий вид стратегической матрицы оценки склонности домохозяйств регионов к сбережениям

Данная матрица апробирована на материалах регионов Центрального федерального округа (рисунок 2). О возможности ее применения свидетельствует коэффициент парной корреляции R, составивший 0,27. В качестве границ квадрантов матрицы приняты средние значения склонности к сбережениям по исследуемой группе регионов ЦФО (21,8%) и склонности к сбережениям в институтах финансово – кредитной системы (16,6%).

Предлагаемая стратегическая матрица позволяет дифференцировать регионы в зависимости от склонности домашних хозяйств к сбережению денежных средств и предпочтения сбережений в производительной форме (в рамках институтов финансово-кредитной системы), разрабатывать и реализовывать научно обоснованную региональную социально-экономическую политику по селективному повышению доходов различных видов домохозяйств и увеличению их склонности к сбережениям, которые являются источником инвестиционных ресурсов для экономического развития региона.

Предложенные классификационные признаки позволяют провести структурный анализ домохозяйств в конкретных регионах. Не менее важной задачей, решаемой при разработке региональной экономической политики, является интегральная оценка интегрированности региональной социально-экономической системы, что требует разработки специальных показателей, численно описывающих уровень интегрированности домашних хозяйств в экономику региона.

Рис. 2. Стратегическая матрица оценки склонности домашних хозяйств регионов Центрального федерального округа к сбережениям (на начало 2010 г.)

2. Обоснован показатель «индекс интегрированности домохозяйств в экономику региона», характеризующий вклад домашних хозяйств в развитие экономики конкретной территории.

Для оценки степени вовлеченности домашних хозяйств в процессы функционирования экономики региона автором предлагается рассчитывать комплексный индекс интегрированности домохозяйств (ИИД) в структуру региональной экономики:

  КВМ ДДС ДВРБ ДАС ИК ИРЧП

ИИД = ,  (1)

  КТК

где КВМ – коэффициент внутрирегиональной миграции населения; ДДС – доля доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности в общей структуре денежных доходов населения региона; ДВРБ – доля вкладов населения в региональных банках в общей структуре банковских вкладов населения; ДАС – доля акционерной собственности предприятий региона, принадлежащая работникам данных предприятий (в общей структуре акционерной собственности); ИК – темп роста задолженности по кредитам, выданным на цели приобретения жилья населению региона; ИРЧП – индекс развития человеческого потенциала региона; КТК – коэффициент текучести кадров в экономике региона. 

Комплексный индекс интегрированности домашних хозяйств в структуру региональной экономики агрегирует отдельные частные показатели, характеризующие различные аспекты вовлеченности домашних хозяйств в экономическую деятельность конкретного региона: коэффициент внутрирегиональной миграции населения отражает привлекательность региона для домашних хозяйств, рост задолженности по кредитам, выданным на цели приобретения жилья, снижает мобильность домашних хозяйств и закрепляет их в конкретном регионе и т.д. В целом, предложенный индекс интегрированности домохозяйств в структуру региональной экономики (ИИД) отражает весь спектр существенных взаимосвязей домохозяйств с экономикой региона  и оказывает прямое устойчивое воздействие на ВРП (рисунок 3, таблица 2).

  Рис. 3. Функция влияния ИИД на динамику реального ВРП Курской области

Таблица 2

Взаимосвязь между динамикой ИИД и изменением реального ВРП

(на примере Курской области) 

Показатели

Минимальное желаемое значение показателя

Максимальное желаемое значение показателя

1. Коэффициент внутрирегиональной миграции (КВМ)

1,0025

1,0025

2. Доля доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности в общей структуре денежных доходов населения региона (ДДС)

0,193

0,4

3. Доля вкладов населения в региональных банках в общей структуре банковских вкладов населения (ДВРБ)

0,093

0,25

4. Доля акционерной собственности предприятий региона, принадлежащая работникам данных предприятий (в общей структуре акционерной собственности) (ДАС)

0,113

0,3

5. Темп изменения задолженности населения по жилищным кредитам (ИК)

15,628

15,628

6. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)

0,825

0,9

7. Коэффициент текучести кадров в региональной экономике (КТК)

1,9

1,9

8. Индекс интегрированности домохозяйств в структуру экономики региона (ИИД)

0,013798

0,222637

9. Темп роста реального ВРП (в соответствии с функцией, представленной на рис.3), % к 2003 г.

155,95%

199,76%

10. Прирост реального ВРП Курской области исключительно за счет фактора повышения интеграции домохозяйств в структуру региональной экономики, % к уровню 2010 г.

6,8%

36,9%

При этом автором установлена неэластичность влияния ИИД на ВРП Курской области: если за период 2004-2010 гг. индекс интегрированности домашних хозяйств в структуру региональной экономики Курской области увеличился в 8,54 раза, то реальный ВРП возрос в 1,46 раза. Соответственно, эластичность влияния данного фактора на динамику экономического развития Курской области составляет (1,46 100% / 8,54) = 17,1%. Таким образом, динамика ВРП Курской области в среднем на 17,1% обусловливается степенью интеграции домашних хозяйств в региональную экономику.

Исследованием выделены (рисунок 4) следующие основные этапы динамики показателя ИИД Курской области:

а) инертное изменение показателя в 2004 – 2005 гг.;

б) ускоренный рост уровня интегрированности домашних хозяйств в структуру региональной экономики Курской области в 2005 – 2009 гг., обусловленный следующими основными причинами: существенной активизацией рынка ипотечного жилищного кредитования, начиная с 2002 г.; уменьшением уровня текучести кадров в экономике Курской области на 24,0% за 2004 – 2010 гг.; увеличением индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в экономике Курской области (на 5,7% за 2004 – 2010 гг.);

в) стабилизация значения ИИД в 2009 – 2010 гг. за счет насыщения емкости регионального рынка, а также некоторого уменьшения внутрирегионального миграционного прироста населения, обусловленного ужесточением миграционной политики Российской Федерации.

В работе установлены факторы, отрицательно влияющие на уровень интеграции домашних хозяйств в экономику Курской области:

1) низкая доля доходов от предпринимательской деятельности и использования личной собственности в общей структуре денежных доходов домашних хозяйств (15,4% по итогам 2010 г., в то время как в экономически развитых странах данный показатель достигает 42 – 45%);

2) низкая и устойчиво снижающаяся (2004 – 2010 гг.) доля вкладов населения в региональных банках (7,2% от общей величины депозитов физических лиц в кредитных организациях по итогам 2010 г.). При этом именно региональные банки, особенно входящие в состав региональных холдингов и ФПГ, являются, как правило, ведущими субъектами долгосрочного кредитования масштабных инвестиционных проектов регионального значения. В связи с этим увеличение их количества и расширение сферы влияния выступает, по мнению автора, одной из приоритетных задач финансово-экономического развития регионов;

Рис. 4. Динамика индекса интегрированности домохозяйств (ИИД) Курской области в структуру региональной экономики

3) низкая и устойчиво снижающаяся доля домашних хозяйств в структуре региональной акционерной собственности, не только ограничивающая потенциальные доходы домашних хозяйств в форме дивидендных выплат, но и не позволяющая участвовать в управлении региональными предприятиями.

Преодоление негативного влияния указанных факторов, как показало проведенное исследование, будет способствовать повышению темпов экономического развития региона. Следовательно, работа в этом направлении должна являться одним из приоритетов региональной экономической политики. Использование в рамках регионального мониторинга предложенного показателя ИИД позволяет оперативно учитывать  состояние основных параметров, характеризующих социально-экономическую ситуацию в регионе, и на этой основе разработать рекомендации по модернизации его институциональной системы, повышению уровня вовлеченности домохозяйств в процессы функционирования территориальной хозяйственной системы.

3. Разработаны модели, описывающие влияние социально-экономичес­ких факторов на доходы и склонность к сбережениям домашних хозяйств Центрального федерального округа.

Домашние хозяйства оказывают на развитие экономики региона двоякое влияние. С одной стороны, являясь конечными собственниками факторов производства, они представляют собой один из источников ресурсов для экономического развития региона. С другой стороны, выступая в качестве потребителей на региональном рынке благ, они оказывают стимулирующее воздействие на расширение производства. Совместное проявление обоих механизмов оказывает мультиплицирующее влияние на региональный экономический рост. В этой связи представляется целесообразным изучение факторов, способствующих повышению денежных доходов домохозяйств.

На основе систематизированных в ходе исследования исходных данных (таблица 3) по регионам ЦФО (за исключением г. Москвы и Московской области по причине качественного отличия доходов и уровня жизни населения этих регионов от аналогичных показателей по ЦФО, в целом), автором построена многофакторная модель, описывающая влияние социально-экономических факторов на денежные доходы домашних хозяйств в региональной экономике:

ДДД = ВРП0,67 З0,23 И-0,10 РБ0,17 (2)

где ДДД – денежные доходы домашних хозяйств региона; ВРП – валовый региональный продукт на душу населения региона; З – численность занятых в регионе; И – инвестиции в основной капитал в региональной экономике (в расчете на душу населения); РБ – расходы консолидированного бюджета региона (в расчете на душу населения).

Из полученной модели следует, что три из четырех факторных переменных оказывают прямое, хотя и неэластичное, влияние на денежные доходы населения регионов ЦФО. При этом выявлено доминирующее воздействие валового регионального продукта. Также установлено, что неэластичной является зависимость денежных доходов домохозяйств от занятости населения. Это обусловлено региональными особенностями: во-первых, как показал анализ, рабочие места в регионах ЦФО создаются преимущественно не в высокотехнологичных секторах экономики, характеризующихся высоким уровнем оплаты труда, а, во-вторых, неэластичность является следствием инертного внедрения новых, прогрессивных, ориентированных на результаты систем оплаты труда в бюджетном секторе экономики, а также распространенностью незарегистрированных трудовых отношений. 

В диссертации выявлено слабое влияние расходов консолидированного бюджета региона на денежные доходы домохозяйств, что требует корректировки проводившейся в условиях кризиса региональной социально-экономической политики, переориентации ее с поддержки уровня доходов населения через механизм трансфертов, на стимулирование предпринимательской активности на территории. 

Таблица 3

Исходные данные для построения модели влияния социально-экономических факторов на денежные доходы домохозяйств регионов ЦФО

Регионы ЦФО

Среднедушевые доходы на душу населения в год (ДДД), тыс.руб.

ВРП, на душу населения (ВРП), тыс.руб. в год

Занятые в экономике региона (З), тыс.чел.

Инвестиции в основной капитал на душу населения (И), тыс.руб.

Расходы консолидированного бюджета на душу населения (РК), тыс.руб.

Белгородская область

169,4

199,2

681,0

51,1

39,8

Брянская область

136,8

97,4

582,1

21,0

24,1

Владимирская область

131,3

131,3

701,5

33,4

28,2

Воронежская область

140,7

133,5

1055,3

37,8

27,2

Ивановская область

112,1

80,9

487,4

28,0

27,9

Калужская область

162,1

156,3

480,9

58,7

33,0

Костромская область

125,3

114,0

317,2

16,1

31,0

Курская область

151,6

140,2

580,6

42,5

27,6

Липецкая область

176,2

195,1

545,7

72,1

34,0

Орловская область

127,9

110,1

391,1

24,5

25,2

Рязанская область

144,5

132,3

496,9

33,1

30,6

Смоленская область

155,0

129,1

483,8

37,1

27,3

Тамбовская область

144,9

122,3

500,6

43,0

27,8

Тверская область

146,5

145,0

596,4

49,5

36,4

Тульская область

160,3

138,1

763,3

40,0

28,2

Ярославская область

157,3

162,6

656,2

39,7

40,0

Составлено автором по материалам Росстата.

Автором выявлена отрицательная зависимость денежных доходов населения ЦФО от инвестиций в основной капитал. В работе обосновано, что данная диспропорция свидетельствует о недостаточной эффективности осуществляемого в регионах ЦФО инвестиционного процесса, о его низкой направленности на создание высокооплачиваемых рабочих мест, наличии значительных лагов между моментами инвестирования и ростом доходов.

На основании исследования влияния социально-экономических факторов на доходы домашних хозяйств регионов ЦФО в диссертации определены приоритетные направления региональной экономической политики, направленные на рост доходов населения:

- стимулирование создания высокотехнологичных производств и высокооплачиваемых рабочих мест, в том числе в бюджетном секторе экономики;

- активизация региональной политики противодействия «серому» рынку труда, что положительно отразится на увеличении эластичности денежных доходов домохозяйств от их занятости;

- переориентация регионального инвестиционного процесса на технико-технологическое переоснащение реального сектора экономики при жестком государственном и общественном контроле за целевым характером инвестирования.

Увеличение денежных доходов домохозяйств региона ведет к повышению спроса на региональном рынке товаров и услуг, повышению уровня жизни населения и формированию сбережений, являющихся источником инвестиционных ресурсов для регионального хозяйственного комплекса. Возможности использования этого источника определяются склонностью домохозяйств к сбережениям, которая, как показало исследование, имеет существенную региональную дифференциацию. Автором разработана модель, описывающая влияние наиболее значимых социально-экономических факторов на склонность домашних хозяйств регионов ЦФО к сбережению:

СДС = ДДД-0,39 КФ0,35 ИЦ0,67 ЗК0,34 ,  (3)

где СДС – склонность домашних хозяйств региона к сбережению; ДДД – денежные доходы домашних хозяйств региона (в расчете на душу населения); КФ – коэффициент фондов (дифференциации доходов домашних хозяйств региона); ИЦ – индекс потребительских цен в экономике региона; ЗК – задолженность по кредитам физическим лицам (в расчете на душу населения региона.

Из представленной модели, достоверность которой подтверждена стандартными методами, следует парадоксальный вывод, что рост денежных доходов домашних хозяйств ЦФО будет сопровождаться не увеличением, а уменьшением склонности к сбережениям. В работе обосновано, что обратная зависимость между денежными доходами и склонностью домохозяйств к сбережению обусловлена существованием неудовлетворенного спроса значительной части населения ЦФО на качественные товары и услуги. То есть повышение доходов приводит к увеличению лишь текущего потребления, что не создает предпосылок для устойчивого долгосрочного экономического роста в ЦФО в силу сокращения возможностей для реализации в регионах данного федерального округа инвестиционных проектов, направленных на его дальнейшее развитие.

Следовательно, необходима активизация региональной политики, направленной не только на рост доходов домохозяйств региона, но и на формирование предпосылок для трансформации части из них в сбережения и инвестиции.

4. Предложены механизмы стимулирования регионального развития, базирующиеся на повышении реальных денежных доходов и трансформации сбережений домашних хозяйств региона в инвестиционные ресурсы.

Анализ показал, что в период острой фазы мирового финансового кризиса, который в России пришелся на 2009 г., а также в поскризисных условиях, реализация стратегий и программ регионального развития сталкивается с жесткими бюджетными ограничениями. Для их преодоления предложено более активно исподльзовать имеющиеся внутрирегиональные источники финансирования,  важнейшим из которых выступают финансовые ресурсы населения. Анализ, проведенный по материалам Курской области, а также других регионов ЦФО, показал, что проблемы притока инвестиций в экономику и нерешенность многих социальных проблем связаны не с отсутствием средств, а с неразвитостью механизма трансформации сбережений населения в инвестиции.

В этой связи в диссертации предложен комплекс мер по повышению реальных денежных доходов домохозяйств региона и трансформации их сбережений в инвестиционные ресурсы. Исследование показало, что состав этих мер определяется региональной спецификой, которая определяет приоритеты в их реализации. В частности, в работе определено, что важнейшей социально-экономической проблемой Курской области является существенный разрыв между доходами занятого и нетрудоспособного населения, дестабилизирующий экономику и социальную сферу региона. В качестве решения данной проблемы автором предложен механизм «базового капитала пенсионера» (рисунок 5).

В соответствии с предлагаемым механизмом, выходящий на пенсию гражданин РФ, проработавший не менее 10 последних лет в Курской области, получает единовременно «базовый капитал», величина которого соответствует годовому прожиточному минимуму пенсионера, что позволяет сократить дифференциацию доходов пенсионеров и работающего населения. Средства «базового капитала» пенсионера будут перечисляться на счет в банке. Исследование показало, что использование населением денежных вкладов носит инерционный характер (по материалам Курской области – 70-80% получателей средств оставляет их на срочном депозите в данном банке), что открывает банку возможности по размещению средств (финансированию приоритетных для регионального развития инвестиционных проектов) и стимулированию за счет этого развития экономики региона.

В работе обоснованы следующие мероприятия по повышению реальных денежных доходов домохозяйств региона и снижению уровня их дифференциации: стимулирование работодателей к созданию рабочих мест для лиц за пределами трудоспособного возраста и лиц с ограниченными возможностями; развитие системы кластерной занятости; развитие института добровольного страхования здоровья; совершенствование механизмов поддержки малого предпринимательства в регионе.

Рис. 5. Механизм предоставления и использования средств «базового капитала» в региональной экономике (на примере Курской области)

Автором также предложен механизм, способствующий решению жилищной проблемы домашних хозяйств Курской области и обеспечивающий трансформацию личных сбережений в инвестиционные ресурсы, необходимые для развития региональной экономики (рисунок 6). Согласно ему, домохозяйство, нуждающееся в улучшении жилищных условий, в течение определенного времени (5-7 лет) вкладывает в уполномоченный региональными властями коммерческий банк сумму в размере не более 10 тыс. руб. ежемесячно, за счет чего формируется первоначальный взнос для получения ипотечного кредита.

Далее региональные власти за счет бюджетных ресурсов увеличивают накопленную сумму на 20-40% в зависимости от категории домохозяйства. По истечении 5 – 7 лет домохозяйство получает ипотечный кредит на льготных условиях (не более чем под 2/3 от ставки рефинансирования). Расчеты показывают, что с учетом уже внесенного накопленного первоначального взноса и частичного бюджетного дотирования последующие платежи по ипотечному кредиту не будут обременительны даже для домохозяйств, имеющих сравнительно невысокий уровень текущего дохода. Кроме того, в соответствии с предлагаемым вариантом реализации схемы социальной ипотеки, не менее 50% средств, размещенных вкладчиками на счетах в банке, должно направляться на цели кредитования региональных инновационно-инвестиционных проектов.

Рис. 6. Схема социальной ипотеки, позволяющая трансформировать сбережения домохозяйств в региональные инвестиционные ресурсы

Таким образом, разработанная схема социальной ипотеки позволяет одновременно решить следующие задачи: повышение доступности ипотечного  кредитования,  закрепление  домашних  хозяйств  на  территории Курской области;  активизация процесса трансформации доходов и личных сбережений домашних хозяйств в инвестиционные ресурсы, необходимые для инновационного развития региональной хозяйственной системы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Проведенное исследование позволило разработать научно-обоснован­ные теоретико-методические положения, обеспечивающие совершенствование управления социально-экономическим развитием регионов на основе повышения интегрированности домашних хозяйств в региональную экономику. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

1. Разработана расширенная классификация домашних хозяйств по таким наиболее значимым для экономики региона признакам, как уровень доходов, качество жизни, межрегиональная мобильность домохозяйств, степень интеграции домохозяйств в структуру экономики региона, уровень обеспеченности домохозяйств продуктами собственного производства, использование наемного труда, наличие и характер сбережений, рациональность экономического поведения домохозяйств. Ее теоретическое значение состоит в представлении характеристик домохозяйств как первичной подсистемы экономки региона.

2. Разработан комплексный показатель, позволяющий оценить степень интеграции домашних хозяйств в структуру региональной экономики. На основе анализа динамики ИИД для экономики Курской области предложены следующие мероприятия по совершенствованию управления развитием региональной социально-экономической системы: модернизация механизмов конкурентной защиты малых, в том числе семейных, предприятий с целью увеличения доли доходов от предпринимательской деятельности в структуре денежных доходов домохозяйств; совершенствование региональной банковской системы и механизмов привлечения сбережений домохозяйств в региональные банки.

3. Предложены многофакторные экономико-статистические модели, описывающие влияние социально-экономических факторов на динамику реальных доходов домашних хозяйств региона и их склонность к сбережениям. В результате  сравнительного анализа коэффициентов эластичности построенных моделей разработаны рекомендации по обеспечению роста доходов домохозяйств регионов ЦФО и увеличению их склонности к сбережению для обеспечения регионального развития необходимыми инвестиционными ресурсами.

4. Предложены мероприятия обеспечивающие социально – экономическое развитие региональной экономики, основанные на повышении потенциала домохозяйств и его интеграции в региональную хозяйственную систему.

Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение, поскольку доведены до конкретных методик и рекомендаций по повышению уровня интегрированности домохозяйств в экономику региона, их доходов, склонности к сбережениям и росту на этой основе эффективности управления социально-экономическим развитием регионов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в рецензируемых научных журналах

  1. Бурдейный, А.А. Вклад домашних хозяйств в региональную экономику / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова // Региональная экономика: теория и практика: Научно-практический и аналитический журнал / Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ». Выпуск 36(171), 2010 сентябрь. С. 62 – 67 (0,5 / 0,25 п.л.).
  2. Бурдейный, А.А. Влияние затрат на формирование валового регионального продукта  / А.А. Бурдейный, С.В. Прасолов // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика: Научный журнал  /  Санкт – Петербургский государственный инженерно – экономический университет. Выпуск 2 (37), 2010. С. 358 – 361 (0,5 / 0,25 п.л.).
  3. Бурдейный, А.А. Сектор «Домашние хозяйства» в расчетах экономических показателей (на примере Курской области) / А.А. Бурдейный, И.В. Минакова // В мире научных открытий. Экономика и инновационное образование: Научный журнал / Издательство «Научно-инновационный центр». Красноярск: НИЦ. № 6.1 (18), 2011. С. 433 – 443 (0,5 / 0,25 п.л.).

4. Бурдейный, А.А. Факторы, оказывающие влияние на доходы и склонность к сбережению домохозяйств регионов ЦФО / А.А. Бурдейный // «European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук)»: Международный научный журнал / Международный исследовательский институт. Рига – Москва, 2011. № 10 (13). С. 500 – 508 (0,5 п.л.).

Монографии

5. Бурдейный, А.А. Особенности современного регионального развития России / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова // Современные тенденции в управлении социально – экономическим развитием территорий: коллективная монография.  Орел: АПЛИТ, 2010. С. 7 – 26 (1,3 / 0,65 п.л.).

6. Бурдейный, А.А. Валовой региональный продукт как важнейший показатель уровня регионального развития / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова // Государственное регулирование рыночных процессов в современной экономики: коллективная монография. Курск-Орел: АПЛИТ, 2010. С. 263 – 278 (1,3 / 0,65 п.л.).

Статьи, опубликованные в прочих изданиях

7. Бурдейный, А.А. К вопросу о развитии регионов в современной России / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем:  сборник научных трудов. Курск: Изд – во Курского гос. техн. ун-та, 2009. С. 149 – 159 (0,7 / 0,35 п.л.).

8. Бурдейный, А.А. Домохозяйство  как основной экономический агент рыночной экономики / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова  // Васильевские чтения. Актуальные проблемы развития малого и среднего предпринимательства Курской области: материалы Научно-технической конференции. Курск: Курский филиал Российского торгово-экономического университета, 2010. С. 123 – 131 (0,31 / 0,15 п.л.).

9.  Бурдейный, А.А. Механизм создания конкурентоспособного инновационно-технологического  и кадрового комплекса в регионе в условиях глобализации мирового экономического пространства / А.А. Бурдейный  // Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона:  сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. Тверь: Тверской филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, 2009. С. 86 – 92 (0,38 п.л.).

10. Бурдейный, А.А. Проблемы инновационного развития российских регионов / А.А. Бурдейный, Н.С. Гайворонский // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: сборник научных трудов. Вып. 2.  Курск. гос. тех. ун-т. Курск, 2010. С. 174 - 177 (0,3 / 0,16 п.л.).

11. Бурдейный, А.А. Некоторые аспекты формирования структуры валового регионального продукта / А.А. Бурдейный, Г.И. Коржова // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: сборник научных трудов. Курск. гос. тех. ун-т. Курск, 2010. С. 216 – 222 (0,4 / 0,2 п.л.).

12. Бурдейный, А.А. Валовой региональный продукт в системе показателей регионального развития / А.А. Бурдейный, О.Н.Марганова, Г.И. Коржова // Научный альманах Центрального Черноземья: Теоретический и научно-практический журнал, 2010. № 1. С. 48 – 52 (0,4 / 0,13 п.л.).

13. Бурдейный, А.А. К вопросу инновационного развития региона / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова // Инновационная Россия: опыт регионального развития: сборник научных трудов. Курск: Курск. гос. тех. ун-т.,  2010. С. 134 – 139 (0,4 / 0,2 п.л.).

14. Бурдейный, А.А. ВРП как показатель уровня экономического развития региона / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова // Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке»: материалы Научно-практической конференции. Курск: Курский филиал Российского торгово-экономического университета, 2010. С. 141 - 152 (0,4 / 0,2 п.л.).

15. Бурдейный А.А. Анализ индикаторов оценки социально - экономического развития регионов / А.А. Бурдейный, О.Н. Марганова // Актуальные проблемы развития социально – экономических систем: теория и практика: сборник статей II Международной научно – практической конференции. Орел: АПЛИТ, 2010. С. 132 - 137 (0,4 / 0,2 п.л.).

16. Бурдейный, А.А. Проблемы регионального социально-экономического развития и факторы его стимулирования / А.А. Бурдейный, С.В. Прасолов // Наука и общество: проблемы современных исследований: сборник научных статей в 3 ч.  Ч. 1. Экономические процессы в современном обществе. Омск: Изд-во НОУ ВПО «ОмГА», 2010. С. 99 – 106 (0,5 / 0,25 п.л.).

17. Бурдейный, А.А. Некоторые особенности и проблемы регионального развития современной России / И.В. Минакова, С.В. Прасолов, А.А. Бурдейный  // Механизм регулирования экономики: Международный научный журнал. № 1 (51). Сумы (Украина), 2011. С. 147 - 154 (0,5 / 0,16 п.л.).

18. Бурдейный, А.А. Направления влияния домашних хозяйств на развитие региональной экономики / А.А. Бурдейный // Молодой ученый: Ежемесячный научный журнал. № 11 (34). Том 1. Чита, 2011. С. 109 – 112 (0,4 п.л.).

Формат 60х84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать на копировальном аппарате КГСХА.

Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 100.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.