WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ЦАРЕГОРОДЦЕВА Елена Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ (на материалах Пермского края)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск – 2012

Работа выполнена на кафедре «Организация производства и предпринимательства в АПК» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова».

Научный консультант: доктор экономических наук Светлаков Андрей Геннадьевич Официальные Копченов Алексей Александрович, доктор экономических наук, профессор, оппоненты:

профессор кафедры «Экономика и организация сельскохозяйственного производства» ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» Норин Иван Александрович, кандидат экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономика, организация и прогнозирование сельскохозяйственного производства» ФГБОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «23» мая 2012 года, в 18.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.069.01 на базе ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия».

Автореферат разослан «20» апреля 2012 г. и размещен на официальном сайте ВАК при Министерстве образования и науки России http://vak.ed.gov.ru и на сайте ФГБОУ ВПО ЧГАА http://www.csaa.ru.

Ученый секретарь объединенного Дорошенко диссертационного совета Юрий Анатольевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) являются неотъемлемой частью многоукладной экономики и играют ведущую роль в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Кроме того, трудоемкие отрасли сельского хозяйства, требующие значительных затрат ручного труда, такие, как рыбоводство, звероводство, пчеловодство, садоводство, без малых форм хозяйствования развиваться не могут.

Кроме обеспечения продовольствием, ЛХП способствуют решению социальных проблем развития сельских территорий, обеспечивают занятость населения, сохранение сельского образа жизни и народных традиций. Однако, несмотря на высокую значимость малых форм хозяйствования в удовлетворении потребностей государства в продовольствии, до конца не решены вопросы эффективного использования их производственного и социального потенциала.

В современных условиях значимость определения факторов и путей развития малых форм хозяйствования возрастает. В связи с разрушением крупного производства, реформой местного самоуправления данные формы хозяйствования для многих поселений являются базой развития агропромышленного производства, основным источником трудовой деятельности и социальной стабильности.

Актуальность решения проблемы управления развитием малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики и недостаточная изученность отдельных ее теоретических, методологических и методических аспектов предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. Данные проблемы нашли свое отражение в работах виднейших экономистов-аграрников:

Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, П. А. Столыпина, М. И. ТуганБарановского, А. Ф. Фортунатова, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева и др. Современное исследование проблем развития и эффективности производства в ЛПХ проводилось С. И. Грядовым, А. И. Кувшиновым, К. В. Копач, В. В. Милосердовым, О. И. Оберемко, А. В. Петриковым, В. Я. Узуном, Г. И. Шмелевым и др. Применительно к региональным условиям данные проблемы нашли своё отражение в трудах О. И. Боткина, Е. М. Дусаевой, Ю. А. Ильина, Н. В. Климовой, А. Н. Семина, В. П. Механошиной, О. Н. Михайлюк, В. Ф. Панариной, П. Е. Подгорбунских, К. В. Пьянковой, Т. В. Светлаковой, А. И. Сутыгиной, Н. Н. Филиппова.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование методических подходов и разработка практических рекомендаций по управлению развитием личных подсобных хозяйств.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- обобщить и дополнить существующие теоретические положения о личных подсобных хозяйствах и управлении их развитием;

- дать оценку современному состоянию личных подсобных хозяйств, выявить основные тенденции и закономерности, разработать программно-логическую модель развития ЛПХ;

- предложить критерии, интегральные показатели устойчивости развития и алгоритм управления развитием сельских территорий для оценки возможностей функционирования и развития ЛПХ;

- обосновать модели устойчивого развития личных подсобных хозяйств;

- разработать методический подход к формированию механизмов управления развитием личных подсобных хозяйств.

Объектом исследования послужили личные подсобные хозяйства граждан Пермского края.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в аграрном секторе экономики в процессе управления развитием личных подсобных хозяйств.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (область исследования: 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами;

1.2 АПК и сельское хозяйство; 1.2.30 – Теория аграрных отношений, в том числе земельных; развитие отношений собственности в сельском хозяйстве и других отраслях АПК; 1.2.42 – Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационноэкономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве; 1.2.43 – Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве; 1.2.48 – Экономические проблемы развития личного подсобного хозяйства).

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике развития личных подсобных хозяйств.

Основные методы исследования. При написании диссертационной работы использовались процессно-функциональный подход с элементами абстрактно-логического метода; диалектический, монографический, экономико-статистический, социологический, расчётно-конструктивный, экономико-математический методы исследования, метод экспертных оценок.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные органов статистики; информация органов законодательной и исполнительной власти Пермского края, федеральных органов власти. В диссертации нашли отражение результаты личных исследований и наблюдений автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании ряда теоретических положений, методических и практических рекомендаций по управлению развитием ЛПХ, в определении тенденций, отвечающих современным и перспективным направлениям развития системы форм хозяйствования.

В ходе исследования получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Определена с позиции устойчивости миссия личных подсобных хозяйств, которая, в отличие от традиционного подхода (Т. Ю. Асмус, Т. В. Светлакова, В. П. Механошина, К. В. Пьянкова и др.), выраженного социально-экономическими функциями, представлена экономической, социальной и экологической функциями и их сочетаниями, которые, интегрируясь между собой, формируют потенциал устойчивого развития ЛПХ. Данный подход позволяет установить роль ЛПХ в развитии сельских территорий и сохранении их сельского уклада.

2. Разработана программно-логическая модель развития ЛПХ, особенностью которой является выделение из последовательнопараллельных стадий становления, функционирования и развития ЛПХ, образующих замкнутый цикл, направления управляющего воздействия. Программно-логическая модель может служить инструментарием формирования механизма управления ЛПХ.

3. Обоснована система критериев для анализа показателей устойчивого развития ЛПХ, которые, в отличие от работ Н. К. Васильевой, С. В. Цапиевой, О. К. Воробьева, представлены показателями, позволяющими более объективно оценить уровень устойчивого развития ЛПХ сельских территорий с учетом экономического, экологического и социального факторов развития. Предложенные критерии и показатели являются многомерным универсальным инструментом оценки условий и возможностей функционирования и развития ЛПХ, необходимым для принятия адекватных управленческих решений.

4. Обоснованы модели устойчивого развития ЛПХ, отличающиеся от известных использованием эволюционно-рыночного подхода к воздействию: от натурального до товарного статуса через индивидуальную, кооперационно-интеграционную и кластерную формы развития. Критерием выбора модели развития является коэффициент локализации. Предложенный подход позволяет обеспечить конкурентоспособность мелкотоварного уклада с целью решения экологических, экономических и социальных задач.

5. Разработан оригинальный методический подход к формированию механизмов управления развитием ЛПХ, который, развивая существующий (Т. Ю. Асмус, Ю. А. Ильин, Е. А. Петухова, Т. В. Светлакова и др.), основывается на выделении типов сельских территорий по критерию «доля и значение личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве» и в качестве основополагающего использует принцип построения и применения устойчивых соединений. Это дает возможность соотнести конкретный тип сельских территорий и уровень развития на них ЛПХ и определенные стратегические цели, модели развития и приоритетные направления государственной поддержки.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения теоретико-методологических и практических результатов по повышению устойчивости мелкотоварного производства для развития сельских территорий, а также для организации совместного взаимовыгодного функционирования всех форм хозяйствования.

Материалы диссертации могут использоваться для подготовки и переподготовки специалистов органов исполнительной власти, курирующих вопросы агропромышленного комплекса, менеджеров и специалистов сельскохозяйственных организаций, КФХ и ЛПХ, перерабатывающих предприятий, инвесторов.

Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, были представлены в порядке обсуждения на теоретических семинарах и конференциях в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прянишникова, освещены на XI Международной научно-практической конференции (г. Новосибирск, 03 марта 2010 г.) и Всероссийской заочной научнопрактической конференции (г. Сибай, 30 марта 2010 г.).

Теоретические и методологические результаты исследования отражены в научных разработках Пермской ГСХА, в том числе по научному направлению «Совершенствование развития новых систем и форм хозяйствования и экономических отношений». Практические рекомендации и отдельные элементы методологических положений исследования приняты к внедрению ООО «Зуевское» Октябрьского района, ООО «Южное» Чернушинского района, СПК «Спасбардинский» Кишертского района Пермского края.

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при чтении лекций по дисциплине «Предпринимательство в АПК», «Методы экономических исследований», «Экономическая оценка инвестиций» в Пермской ГСХА и других вузах.

Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 10 научных публикациях, общим объемом 20,29 п. л. (личный вклад автора – 11,09 п. л.), в том числе 4 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 141 наименование, и приложений. Общий объем работы – 154 страницы печатного текста, в том числе 22 рисунка, 32 таблицы, 4 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи, сформулирована научная новизна и практическая значимость научных результатов.

В первой главе «Теоретические основы управления развитием личных подсобных хозяйств» обобщены теоретические подходы к заявленной теме исследования. Рассмотрены основные понятия и определения в управлении развитием личных подсобных хозяйств, выявлены особенности их устойчивого развития.

Во второй главе «Современное состояние, тенденции развития личных подсобных хозяйств и их влияние на социальноэкономическое развитие села» показаны существующая ситуация и тенденции управления развитием хозяйств населения; проведен анализ экономической эффективности личных подсобных хозяйств;

рассмотрены факторы, организационно-экономические и социальные условия развития хозяйств населения; предложен алгоритм управления развитием личных подсобных хозяйств.

В третьей главе «Совершенствование системы управления развитием личных подсобных хозяйств в условиях неопределенности становления сельских территорий» определен механизм управления развитием личных подсобных хозяйств; предложена система мероприятий по формированию на территории эффективных моделей развития ЛПХ. Экономически обоснован выбор модели развития ЛПХ на основе кластеризации.

В заключении по результатам проведённого исследования обобщены теоретические выводы, даются рекомендации по совершенствованию управления развитием личных подсобных хозяйств.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Определена с позиции устойчивости миссия личных подсобных хозяйств Личные подсобные хозяйства населения исторически являются непременным атрибутом семей, проживающих в сельской местности, независимо от финансового состояния семьи, занятости ее членов на основной работе и других обстоятельств. Как объект управления личное подсобное хозяйство – это семейное хозяйство, обеспечивающее устойчивость развития сельских территорий, деятельность которого направлена на производство, личное потребление и реализацию излишка сельскохозяйственной продукции для удовлетворения потребностей населения.

Миссия личного подсобного хозяйства заключается в осуществлении функций, которые с позиции устойчивого развития рассмотрены нами как три основные (экологическая, социальная и экономическая) и три смежные (социально-экономическая, социально-экологическая и эколого-экономическая). Способы их реализации в процессе интеграции формируют потенциал устойчивого развития ЛПХ (рисунок 1).

1. 1 2. 1. 1. 2. 1. 1 Рисунок 1 – Функции ЛПХ, определяющие его устойчивость Следовательно, устойчивое развитие личного подсобного хозяйства – это направленное эволюционирование сельских территорий, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей селян в продуктах питания, финансовых ресурсах за счет самореализации в сложившихся экономических, экологических и социальных условиях.

2. Разработана программно-логическая модель развития личного подсобного хозяйства Развитие рыночных отношений способствовало формированию в аграрном секторе экономики различных форм собственности, среди которых хозяйства населения в существенной мере заполняют нишу, образовавшуюся от сокращения объемов производства сельскохозяйственных организаций.

Существующая социально-экономическая ситуация разрушения крупных сельскохозяйственных предприятий и необходимость ведения личного подсобного хозяйства, влияющего на устойчивость развития сельских территорий, представлены нами в виде программно-логической модели развития ЛПХ (рисунок 2).

- - Рисунок 2 – Программно-логическая модель развития ЛПХ Данный подход позволяет раскрыть и учесть влияние ЛПХ на устойчивое развитие сельских территорий, т. к. в силу объективных исторических причин ЛПХ для сельского населения являются основным и зачастую безальтернативным видом хозяйственной деятельности и занятости. Следовательно, задача повышения благосостояния сельского населения, создание качественно нового уровня жизни сельских территорий напрямую связаны с развитием ЛПХ.

3. Обоснована система критериев для анализа показателей устойчивого развития ЛПХ Исторические особенности развития и формирования сельских территорий и ЛПХ свидетельствуют об их взаимозависимости и взаимообусловленности. Устойчивое развитие сельских территорий способствует устойчивому развитию ЛПХ, которые устанавливают долговременные взаимоотношения по производству продукции как между собой, так и с общественным производством, формируя при этом самодостаточное, устойчиво развивающееся село (рисунок 3).

В качестве ключевых, определяющих потенциал и формирующих благоприятную среду для развития ЛПХ нами обоснованы основные критерии экономического, экологического и социальнодемографического факторов, которые при оценке интегральных показателей устойчивости были выражены через следующие показатели:

1. Частный показатель социально-экономического и экологического благополучия развития ЛПХ на территории:

Kij Kimin R Kij, (1) Kimax Kimin R Kij где – относительный уровень социально-экономического и экологического благополучия j-й территории по i-му частному показателю; Kij – абсолютный уровень социально-экономического и экологического благополучия j-й территории по i-му частному показателю;

ij – соответственно индексы показателя и территории.

2. Сводный показатель социально-экономического и экологического развития ЛПХ на территории:

n R Kij i (2) Rj, n где n – количество показателей, выбранных для оценки степени реализации одной из функций территориальной подсистемы.

3. Интегральный показатель устойчивого развития ЛПХ на территории:

k Rj j (3) R, k где k – количество исследуемых функций территориальных социально-экономических подсистем или количество блоков показателей.

.-..

-..

.

Рисунок 3 – Критерии устойчивого развития территорий и ЛПХ и их взаимное влияние друг на друга 1.

Как показали расчеты, важнейшими факторами, влияющими на интегральный показатель устойчивости развития ЛПХ, выступают частные показатели, формирующие социально-демографический блок (коэффициент корреляции равен 0,586), а также характеризующие экологическую обстановку района (0,464) (рисунок 4).

47 1 46 45 44 43 0,42 41 0,40 0,39 – 2000 год 38 0, >< – 2005 год 37 0 – 2007 год 36 35 – 2010 год 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 1 г. Пермь 17 Кизеловский р-н 33 Суксунский р-н 2 г. Березники 18 Кишертский р-н 34 Уинский р-н 3 г. Кунгур 19 Красновишер. р-н 35 Усольский р-н 4 г. Соликамск 20 Краснокамск. р-н 36 Чайковский р-н 5 Александровск. р-н 21 Куединский р-н 37 Частинский р-н 6 Бардымский р-н 22 Кунгурский р-н 38 Чердынский р-н 7 Березовский р-н 23 Лысьвенский р-н 39 Чернушинский р-н 8 Большесосновск. р-н 24 Нытвенский р-н 40 Чусовской р-н 9 Верещагинский р-н 25 Октябрьский р-н 41 г. Кудымкар 10 Горнозаводский р-н 26 Ординский р-н 42 Гайнский р-н 11 Гремячинский р-н 27 Осинский р-н 43 Косинский р-н 12 Губахинский р-н 28 Оханский р-н 44 Кочевский р-н 13 Добрянский р-н 29 Очерский р-н 45 Кудымкарский р-н 14 Еловский р-н 30 Пермский р-н 46 Юрлинский р-н 15 Ильинский р-н 31 Сивинский р-н 47 Юсьвинский р-н 16 Карагайский р-н 32 Соликамский р-н Рисунок 4 – Значение интегральных показателей устойчивости развития ЛПХ административно-территориальных единиц Пермского края В результате анализа взаимосвязи между сводными показателями установлено, что рост показателей, характеризующих степень развития экономики, уровень и качество жизни в районах Пермского края, сопровождается нарушением экологического баланса в муниципальных образованиях (коэффициенты корреляции r равны (–0,411) и (–0,335) соответственно), а также снижением финансовой самообеспеченности региональных систем ((–0,258) и (–0,005) соответственно). Рост же показателей уровня и качества жизни населения, в свою очередь, практически не зависит от социальнодемографической обстановки (r = 0,011; d = 0,012 %) и на 15,76 % обусловлен изменением экономического состояния района, улучшением экологии (коэффициент детерминации d = 11,22 %).

4. Обоснованы модели устойчивого развития ЛПХ При формировании модели управления развитием ЛПХ необходимо прежде всего ориентироваться на развитие сельских территорий, уделять внимание человеческим ресурсам как одному из главнейших факторов развития сельскохозяйственного производства.

С этих позиций нами определены возможные модели развития личных подсобных хозяйств: кооперационно-интеграционное, кластерное и индивидуальное развитие (рисунок 5).

Важным моментом в повышении качества жизни и развитии сельских территорий является создание агрогородов, экопоселений и присвоение этому процессу статуса официальной региональной политики социального развития села. Благодаря этому закладывается некоторая локальная самодостаточная инновационная экономика, направленная на производство ограниченного числа продуктов гарантированного сбыта за рамками кластера.

Так как кластерные группы представляют собой статистические группировки, то практически в каждом регионе все кластерные группы имеют свое присутствие. При определении значимых территорий для применения кластерной модели используем в качестве порогового значения предложенный Г. Линдквистом коэффициент локализации (LQ):

Empig Empi (4) LQ, Empg Emp где Empig – количество занятых в отрасли i в регионе g; Empg – общее количество занятых в регионе g; Empi – количество занятых в отрасли i; Emp – общее количество занятых.

- - - - - ;.-. Рисунок 5 – Модели устойчивого развития личного подсобного хозяйства Если кластерная группа удовлетворяет условию LQ 1, то она считается значимой. Реализация описанной методологии позволила определить перспективные районы по организации агрогородов (таблица 1).

Таблица 1 – Анализ эффективности кластерной модели развития для значимых территорий Район Березовский 1,01 627 753 654 8Кунгурский 1,01 2 587 3 104 3 218 1 4Сивинский 0,99 640 768 660 2Куединский 0,92 1 165 1 398 1 083 1Эффективность кластерных образований наглядно демонстрирует величина упущенной выгоды, проанализированная нами как сопоставление реальных показателей и расчетных:

П к = (Уд с.-х. пр·П ·Удпод.отр·П ) – Пб/к, (5) с.-х. пр под.отр где Уд с.-х.пр – удельный вес валовой продукции кластера в ВП района, территории, доля; П – прибыль сельхозпредприятий территорис.-х.пр ального кластера, руб.; Удпод.отр – удельный вес валовой продукции предприятий поддерживающих отраслей территориального кластера, доля; П – прибыль предприятий поддерживающих отраслей, под.отр руб.; Пб/к – прибыль предприятий в отсутствии образования кластера, определяемая методом экстраполяции, руб.

5. Разработан оригинальный методический подход к формированию механизмов управления развитием ЛПХ В ходе исследования, при помощи комбинационных группировок по критерию «доля и значение личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве» нами выделены 3 типа территорий: «синергизм» (крупные и мелкие товаропроизводители с удельным весом продукции, произведённой равномерно во всех млн руб.

млн руб.

локализации Коэффициент выгода, тыс. руб.

2010 г., млн руб.

Прибыль 2009 г., тельной прибыли, Реальная прибыль Величина дополнивии формирования генерируемой предкластера на 2010 г., Прибыль при услокластер – упущенная приятиями, входящими в территориальный отраслях); «восполнение» (крупные и мелкие товаропроизводители с преобладанием ЛПХ в какой-либо одной отрасли); «автономия» (сельхозпроизводство представлено только ЛПХ и К(Ф)Х).

Анализ показал, что межгрупповые различия заключаются в следующем:

- на территориях I типа («синергизм») ЛПХ расположено немного (141,1 тыс.); это средние по площади хозяйства (0,16–0,50 га), которые наиболее целесообразно используют сочетание отраслей и, как правило, содержат мелкий скот, птицу и выращивают овощи и картофель;

- ЛПХ, типичные для территориального типа «восполнение», небольшие (0,06–0,25 га), отдающие предпочтение производству продукции растениеводства, оснащены техникой. При расширении такие хозяйства предпочитают держать свиней для реализации и увеличивают производство овощей для собственного потребления;

- ЛПХ, расположенные на территориях III типа, в своем большинстве крупные как по занимаемой площади (более 1 га), так и по производимой продукции, однако это превосходство нивелируется отсутствием на территории СХО, в результате вырученные средства зачастую являются единственными.

Анализ групп подчеркивает необходимость дифференциации управления развитием ЛПХ, т. к. структурные изменения доли мелких товаропроизводителей прежде всего связаны с увеличением объемов производства на сельскохозяйственных предприятиях и его качеством (таблица 2).

Таблица 2 – Рекомендуемые стратегические цели, модели развития и формы господдержки для ЛПХ Уровень Рекомендуемые Приоритетные Рекомендуемые развития ЛПХ стратегические направления модели развития в районе цели господдержки 12 3 Повышение I тип – эффективности Кластерная Поддержка «синергизм» производства за модель развития финансовой сферы счет инноваций Продолжение таблицы 12 3 Повышение эффективности Кооперационно- Поддержка рынка, II тип – производства интеграционная социальной инфра«восполнение» за счет завершен- модель развития структуры ного цикла Конкурентная III тип – Индивидуальная Поддержка сферы стратегия «автономия» модель развития производства превосходства Реализация мероприятий создаст предпосылки для устойчивого развития ЛПХ на селе, в т. ч. позволит совершенствовать и механизмы государственной поддержки, а количественное изменение ресурсов и повышение стимулов у владельцев К(Ф)Х и ЛПХ к улучшению их качества, несомненно, и приведут к росту объемов производства (таблица 3).

Таблица 3 – Прогноз основных целевых показателей Значение прогнозного показателя 2017 г. к Аналитический Факт, показатель 2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2010 г., % Валовая продукция, произведенная в ЛПХ и К(Ф)Х:

- при реализации 12 408 22 997 24 173 25 349 26 525 27 702 2программы, млн руб - без реализации 12 408 11 498 12 086 12 674 13 262 13 851 1программы, млн руб.

Количество К(Ф)Х 628 628 628 629 631 632 1и ЛПХ, тыс. ед.

Размер с.-х. угодий, используемых К(Ф) 342 348 355 362 369 375 1Х и ЛПХ, тыс. га Создание новых ра- - 0,5 0,5 0,5 0,5 бочих мест, тыс. ед.

В результате реализации программных мероприятий возрастет валовое производство сельскохозяйственной продукции К(Ф)Х и ЛПХ к 2017 году и достигнет 28,8 млрд руб., произойдет увеличение количества К(Ф)Х и ЛПХ на 4 тыс. В случае, если одно К(Ф)Х за 3 года обеспечит 3 новых рабочих места, в целом будут созданы 12 тыс. рабочих мест.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Миссия личных подсобных хозяйств, рассматриваемая нами с позиции устойчивости, представлена тремя функциями – экономической, социальной и экологической, которые, интегрируясь между собой, формируют потенциал устойчивого развития ЛПХ. Такая конфигурация позволяет подчеркнуть роль ЛПХ в развитии сельских территорий и сохранении их сельского уклада, т. к. деятельность ЛПХ направлена не только на производство, личное потребление и реализацию излишка сельскохозяйственной продукции для удовлетворения потребностей населения, но и обеспечение устойчивости в развитии сельских территорий.

2. Доля личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции остается практически неизменной.

В неблагоприятные годы (2009–2010 гг.) они стали «подушкой безопасности» для селян: их доля увеличилась до 47,7 %. ЛПХ попрежнему являются основными производителями картофеля, овощей и шерсти. Анализ статистических данных подтверждает, что большую часть продукции, произведенной ЛПХ (69,9 %), составляет продукция растениеводства. На долю ЛПХ приходится 92,6 % общекраевых объемов производства картофеля и 88,9 % овощных культур.

Разработанная нами программно-логическая модель развития ЛПХ представляет собой последовательно-параллельные стадии становления и развития ЛПХ и отражает существующую социальноэкономическую ситуацию. Программно-логическая модель развития ЛПХ определяет стадии, на которые может оказываться управленческое воздействие, что позволяет раскрыть и учесть влияние ЛХП на устойчивое развитие сельских территорий, а также оценить степень влияния благосостояния сельского населения в создании качественно нового уровня жизни сельских территорий.

3. Для определения возможностей функционирования и развития ЛПХ нами обоснованы критерии, интегральные показатели оценки устойчивого развития ЛПХ на основе типологии муниципальных образований. Важнейшими факторами, влияющими на интегральный показатель устойчивости развития сельских территорий Пермского края, выступают частные показатели, формирующие экономический и социально-демографический блоки, а также характеризующие экологическую обстановку района.

Рост показателей, отражающих степень развития экономики, уровень жизни в районах Пермского края, сопровождается нарушением экологического баланса, а также снижением финансовой самообеспеченности. Рост же показателей уровня и качества жизни населения, в свою очередь, практически не зависит от социальнодемографической обстановки и на 15,76 % обусловлен изменением экономического состояния района, улучшением экологии.

4. Обоснованы кооперационно-интеграционная, кластерная и индивидуальная модели развития личных подсобных хозяйств. Выбор оптимальной модели развития обусловлен максимальным значением коэффициента локализации и определяется требованием рационального использования ограниченных экономических ресурсов, расширением границ мелкого производства, повышением уровня концентрации различных сфер производственной деятельности, снижением себестоимости продукции, глубокой комплексной переработкой сельскохозяйственной продукции, максимальным сбережением сырьевых ресурсов сельскохозяйственного происхождения, устойчиво высоким качеством продукции и высокой экологической безопасностью.

Анализ коэффициента локализации позволил выделить значимые территории для реализации кластерной модели развития ЛПХ в виде организации агрогородов, а анализ эффективности кластерной модели наглядно продемонстрировал упущенную выгоду в размере 1 млн рублей (в среднем) для Березовского и Кунгурского районов.

5. Предлагаемый методический подход к формированию механизмов по совершенствованию управления развитием личных подсобных хозяйств основывается на выделении типов сельских территорий Пермского края по критерию «доля и значение личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве» и в качестве основополагающего использует принцип построения и применения устойчивых соединений. Это дает возможность соотнести конкретный тип сельских территорий и уровень развития на них ЛПХ с определенными стратегическими целями, моделями развития и приоритетными направлениями государственной поддержки.

Нами предлагается программа, в результате реализации которой валовое производство сельскохозяйственной продукции К(Ф)Х и ЛПХ к 2017 году достигнет 28,8 млрд руб. Ожидаемый экономический эффект от реализации предложенных мероприятий в повышении конкурентоспособности предприятий мелкотоварного производства Пермского края составит к 2017 году не менее 13,3 млн рублей, результатом социального эффекта будет повышение уровня и качества жизни селян.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1. Царегородцева, Е. В. Оценка перспектив развития мелкотоварного производства [Текст] / Е. В. Царегородцева // Аграрный вестник Урала. – 2010. – № 1 (67). – 0,32 п. л.

2. Царегородцева, Е. В. Меры устойчивого развития мелкотоварного производства [Текст] / Е. В. Царегородцева, Н. А. Светлакова // Аграрный вестник Урала. – 2010. – № 4 (70). – 0,40 п. л. (авт.

0,2 п. л.).

3. Царегородцева, Е. В. Направления устойчивого развития личных подсобных хозяйств [Текст] / Е. В. Царегородцева // РИСК :

Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2011. – № 4. – 0,35 п. л.

4. Царегородцева, Е. В. Аграрный кластер как модель устойчивого развития личных подсобных хозяйств [Текст] / Е. В. Царегородцева // Аграрная Россия. – 2011. – № 5. – 0,32 п. л.

Публикации в других изданиях 5. Стерхова, Е. В. Анализ рациональных моделей хозяйствования на селе [Текст] / Е. В. Стерхова // История становления, актуальные проблемы и перспективы развития предпринимательства в Пермском крае : Материалы I научно-практической конференции первокурсников ; 27 июля 2008 г. – Пермь, 2008. – 0,3 п.л.

6. Царегородцева, Е. В. Тенденции развития малого агробизнеса [Текст] / Е. В. Царегородцева // Молодежь, наука, сервис – ХХI век :

сб. ст. – Пермь : Филиал РГУТиС, 2009. – 0,2 п. л.

7. Царегородцева, Е. В. Инновационное развитие мелкотоварного производства [Текст] // Проблемы и перспективы развития предприятий, отраслей и регионов России : взгляд молодых ученых :

Материалы Всероссийской заочной науч.-практ. конф. (30 марта 2010 г.). – Сибай : ЗауралИнформ, 2010. – 0,2 п. л.

8. Царегородцева, Е. В. Направления государственного регулирования устойчивого развития мелкотоварного производства [Текст] / Е. В. Царегородцева // Актуальные вопросы экономических наук :

Сб. мат-лов XI Международной научно-практической конференции.

В 3-х ч. Ч. 3 / под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. – 0,2 п. л.

9. Царегородцева, Е. В. Тенденции и модели развития мелкотоварного производства (по материалам Пермского края) [Текст] / А. Г. Светлаков, В. И. Кузнецов, Е. В. Царегородцева, Л. Н. Попова :

монография. – Пермь : ПГПИ, 2011. – 12 п. л. (авт. 3 п. л.).

10. Царегородцева, Е. В. Управление развитием личных подсобных хозяйств в аграрном секторе экономики (на материалах Пермского края) [Текст] / А. Г. Светлаков, Е. В. Царегородцева : монография. – Пермь : Форвард-С, 2012. – 12 п. л. (авт. 6 п. л.) Подписано в печать 13.04.2012 г. Формат 6084/Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № КЗ-Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия» 454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина,







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.