WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Ямилов Рамиль Могатович

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНИЗАЦИИ В РЕЧНОМ РЫБОЛОВСТВЕ

Специальность ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск – 2012

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный руководитель:  доктор экономических наук, профессор

Алексеева Наталья Анатольевна

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор

Жуйков Василий Иванович,

Северо-Восточный отдел ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии,

директор

кандидат экономических наук, доцент

Суетин Сергей Николаевич,

НОУ ВПО «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», заведующий кафедрой менеджмента

Ведущая организация  Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки Институт экономики 

Уральского отделения Российской

академии наук

Защита состоится «24» апреля 2012 г., в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 444.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».

Автореферат разослан «22» марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук,

профессор  А.С.Баскин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования.  В современной глобализированной экономике экономические субъекты все больше убеждаются, что конкурентные преимущества, основанные на доступе к ресурсам, исчезают. Остается только один ресурс, который может обеспечить конкурентоспособность предприятия, – организационный, а именно, способ  выстраивания взаимосвязей и взаимодействий внутренней среды предприятия с внешней средой. В этом смысле рыбохозяйственная отрасль является хорошим объектом для изучения организационно – экономических механизмов адаптации предприятий к условиям внешней среды. Отрасль делится на подотрасли: рыболовство и рыбоводство. По структуре выручки от реализации рыболовство лидирует - 98%. Рыболовство в свою очередь по типу использования водоемов подразделяется на морское (океаническое) и речное рыболовство.

Рыбохозяйственная отрасль является важнейшей отраслью сельского хозяйства России, объектом деятельности которой являются водно-биологические ресурсы (далее – ВБР), а целью деятельности – не только удовлетворение пищевых потребностей человека, но и воспроизводство ВБР. Не смотря на значимость в обеспечении продовольственной безопасности страны и в воспроизводстве ВБР, отрасль занимает 0,3% в структуре ВРП РФ, а уловы и добыча водных биоресурсов в 2009 г. составили только 47,4% от 1990 г., что свидетельствует о системном кризисе в отрасли.

Первоочередными проблемами являются: низкая эффективность использования рыбохозяйственного фонда пресноводных водоемов, неразвитость прибрежной инфраструктуры, низкая степень переработки выловленной рыбы, отсутствие мониторинга проблем и эффективности развития прудового, озерного и прибрежного рыбоводства, несоответствие географии производства и потребления рыбы, приводящее к повышенной зависимости от решения логистических проблем, и другие проблемы развития технологий и инфраструктуры. Существуют немалые экономические проблемы: дисбаланс между объемом допустимых уловов и производственными мощностями по их изъятию, диспаритет цен, старение материально – технической базы рыболовства во внутренних пресноводных водоемах, рост цен на ГСМ и расходные материалы при низкой стоимости продукции и низком покупательском спросе на нее, отсутствие качествен-ного учета вылова рыбы и другие. Одной из главных проблем отсталости остается отсутствие профессионального управления, а также то, что отрасль долгое время находилась в состоянии правового вакуума. Среди значимых системных проблем отмечается слабое научное сопровождение речного рыболовства. Все это требует кардинального изменения принципов управления системой рыболовства и рыбоводства на всех уровнях.

В настоящее время по геополитическим и экономическим причинам Россия резко снизила долю присутствия в океаническом рыболовстве. С другой стороны, Россия обладает самым большим количеством рек и локальных водоемов, в небольшой степени задействованных речным рыболовством. Поэтому в нашей стране появился шанс развития у речного рыболовства.

В связи с этим вопросы научного обоснования эффективного управления в организации речного рыболовства вновь стали актуальными.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство: 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.39. Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства; 1.2.42. Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве.

Степень изученности проблемы. Общие вопросы организации и управления изложены в работах А.Файоля, Кейнса Дж.М., И.Ансоффа, М.Портера, Б.З.Мильнера, Р.А.Алборова, А.И.Татаркина, Е.Т.Гайдара, В.И.Кошкина, Ф.С.Ковалева, М.И.Баканова, А.Д.Шеремета, П.Г.Бунича, М.А.Вахрушиной, О.Н.Волковой, В.В.Ковалева, Н.П.Кондракова, Г.В. Савицкой, В.Е.Хруцкого, Т.В.Сизовой, В.В.Гамаюнова, О.С.Виханского, А.И.Наумова, Е.Добровольского, Б.Карабанова, П.Боровкова, Е.Глухова, Е.Бреслава и других.

Региональные аспекты управления экономическими системами освещены в работах: О.И.Боткина, А.К.Осипова, В.И.Некрасова, Г.С.Кры-лова, В.И.Жуйкова, М.И.Шишкина, С.С.Григорьева, Н.А.Седова и других.

Теоретико-методологическим вопросам управления в отрасли, включая биологические аспекты, посвящены работы ученых и руководителей рыбохозяйственной отрасли: А.Н.Семина, А.Н.Макоедова, О.Н. Кожемяко, В.Н.Акулина, Б.И.Покровского, Р.И.Акмаевой, А.М.Багрова, Л.А.Животов-ского, Е.А. Гамыгина, В.И.Вешнякова, К.К.Карагойшиева, В.С.Сиренко, А.И.Кибиткина, И.Н.Бреславца, Е.Н.Трипольского, А.Крайнего, Г.А.Волошина и других. 

Вопросы управленческого учета и анализа содержатся в переводных работах: Друри К., Мескона М. , Майкла А., Хедоури Ф., Хорнгрена Ч. Т., Фостера Дж., Энтони Р., Риса Дж., а также в источниках: Larry M., Jae K. Shim, Joel G. Siegel, Sid Kemp and Eric Dunbar, Rick Stapenhurst и других.

Объект исследования – организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления рыбохозяйственным комплексом Удмуртской Республики и отдельным предприятием речного рыболовства.

Предмет исследования – управление экономической эффективностью деятельности организации в речном рыболовстве в условиях ресурсных ограничений.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и обосновании методических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма  управления эффективностью деятельности организации речного рыболовства.

Поставленная цель достигается за счет решения следующих задач:

- проанализировать теоретические и методологические положения управления эффективностью деятельности организации в речном рыболовстве;

-  методологически обосновать роль рыболовства в достижении устойчивого и эффективного функционирования рыбохозяйственного комплекса на региональном уровне;

- обосновать концептуальные основы развития организаций рыболовства;

- разработать организационно-экономические механизмы и инструментарий управления эффективностью деятельности организации в речном рыболовстве;

- обосновать потенциал развития речного рыболовства на региональном уровне;

- предложить рекомендации по повышению эффективности деятельности в речном рыболовстве.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат теоретические концепции и методологические подходы зарубежных и отечественных ученых в области теории систем, теорий организации и управления, экономического анализа, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем эффективного управления организациями речного рыболовства.

Основные методы исследования. В ходе исследования использовались как общенаучные методы познания – системно-структурный анализ, анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектика, абстрактно-логический, так и специальные научные методы и приемы: обследование, опрос, сравнение, графические и табличные методы, апробирование, экономическое моделирование, экономический и статистический анализ.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили сведения по состоянию и развитию рыболовства на уровне России, федеральных округов, рыбохозяйственного комплекса Удмуртской Респуб-лики, отдельного предприятия, статистическая информация, законода-тельные акты, касающиеся деятельности в области рыболовства, а так же данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.

Научная новизна результатов состоит в предложении и обосновании ряда рекомендаций теоретического и методического характера по совершенствованию организационно-экономического механизма, направленного на повышение эффективности деятельности организации речного рыболовства.

В результате проведенного исследования получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

- раскрыта сущность концепция «ответственного рыболовства» на внутренних водоемах;

- разработана и апробирована на предприятиях рыбохозяйственной отрасли методология комплексной оценки результатов деятельности рыбохозяйственных предприятий на базе факторной модели;

- разработана методология оценки экономического эффекта от внедрения многоуровневой модели центров финансовой ответственности в рыболовной организации;

- предложен методический инструментарий управления эффектив-ностью деятельности организации в речном рыболовстве в условиях ресурсных ограничений;

- обоснованы перспективы устойчивого развития речного рыболовства на региональном уровне и предложены рекомендации по повышению эффективности деятельности организации в речном рыболовстве.

Достоверность и научная обоснованность результатов диссертации обеспечивается применением общенаучных теоретико-методологических принципов и методов управления эффективностью производства, обоснованной методикой исследования, многоаспектностью исследования данной проблемы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его научные результаты могут быть использовании в создании организационно-экономического механизма повышения эффективности деятельности организаций речного рыболовства на основе принципов «ответственного рыболовства» и в условиях ресурсных ограничений.

Авторские предложения могут быть применены руководителями сельскохозяйственных предприятий в формировании эффективных организационной и управленческой структур предприятий, бюджетов подразделений предприятия.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти для оценки влияния отдельного предприятия на результаты развития комплекса предприятий, отрасли, а также для определения мероприятий государственной и муниципальной экономической политики, направленной на расширенное воспроизводство в рыбохозяйственной отрасли.

Теоретические и методические результаты работы могут быть полезны для преподавателей вузов и использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам: «Экономика сельскохозяйственных органи-заций», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий», «Управленческий анализ» и других, а также по программам дополнительного образования для работников рыбохозяйственной отрасли.

Апробация результатов исследования. В рамках диссертационного исследования выполнена научно-исследовательская хозрасчетная работа, основные положения которой докладывались на научной конференции «Научное обеспечение инновационного развития АПК» (Ижевск, 2010), научной конференции «Научное обеспечение развития АПК в современных условиях» (Ижевск, 2011), международном научно-практическом форуме «Эффективные системы менеджмента – стратегии успеха» (Казань, 2011).

Отдельные результаты исследования используются при чтении курса лекций «Современный стратегический анализ» в магистратуре.

Разработанная система эффективного управления на основе центров финансовой ответственности и принципа ориентации на рыночный аналог продукции применяется в ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»», что подтверждается актом внедрения.

Публикации. Основные положения отражены в 16 печатных работах, общим объемом 13,61 п.л., в т.ч. авт. 8,77 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 171 наименования, 1 приложения. Основное содержание работы изложено на 179 страницах машинописного текста, содержит 58 таблиц, 19 рисунков, 48 формул.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические и методологические положения управле-ния эффективностью деятельности организации в речном рыболовстве» исследованы вопросы сущности, особенностей и механизмов воспроиз-водства ресурсов в сельскохозяйственных организациях рыболовства как в зарубежных странах, так и в отечественной теории и практике. Рассмотрены концептуальные основы управления в условиях организации центров финансовой ответственности (далее – ЦФО). Разработаны концепция «ответственного рыболовства» на внутренних водоемах, методология оценки рентабельности организации и комплексной оценки результатов деятельности комплекса предприятий.

Во второй главе  «Тенденции развития и приоритетные направления совершенствования управления деятельностью организаций рыбохозяйствен-ной отрасли» исследованы общие тенденции развития рыболовства и рыбо-водства в России, федеральных округах, Удмуртской Республике, особеннос-ти развития рыбохозяйственного комплекса,  определены направления развития рыболовства в Удмуртской Республике.

В третьей главе «Организационно - экономические  механизмы  управ-ления эффективностью деятельности организации рыболовства» проведено моделирование контуров управления, ресурсных ограничений (фильтров), организационной структуры и ЦФО в организации речного рыболовства, моделирование материально – денежных потоков с расчетом бюджетов ЦФО, рассчитан экономический эффект внедрения многоуровневой системы ЦФО, разработана система показателей для оценки эффективности деятельности организации, выявлены перспективы устойчивого развития рыболовства на внутренних водоемах в Удмуртской Республике с учетом расширенного воспроизводства.

В заключении приведены основные выводы и предложения, полученные в результате проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Раскрыта сущность концепции «ответственного рыболовства» на внутренних водоемах.

Сущность концепции «ответственного рыболовства» состоит в формулировании принципов управления рыболовной организацией, исходя из сохранения биосферного равновесия, единства природно – ресурсного потенциала, внутреннего организационного строения и финансового управления, разграничения ответственности структурных подразделений организации и сфер влияния вышестоящих управляющих организаций, с целью минимизации ущерба, наносимого изъятием ВБР.

В силу сложности управляемой системы имманентными и соответствую-щими скорости изменений во внешней среде являются три модели организации: естественная, органическая и бюрократическая. Для них характерны разные принципы взаимодействия элементов структуры между собой и с внешней средой. Предложена модель организации «ответственного рыболовства», принципы работы которой изложены ниже.

Принципы управления организацией «ответственного рыболовства».

  1. Принцип легитимности деятельности. Означает выполнение объемов допустимых уловов в закрепленных районах промысла, применение допустимых и эффективных орудий и способов улова, максимально сберегающих ВБР. Требует соблюдение кредитной, финансовой, налоговой дисциплины, правил бухгалтерского учета, применение методов прогнозирования, стратегического, тактического, оперативного управления, нормирования, координации и регулирования, учета и анализа, контроля и стимулирования труда, мониторинг  ВБР, гибкую ассортиментную политику, своевременную диверсификацию производства. Целью экономического развития должно стать достижение экономической эффективности, экологического баланса, высоких социальных эффектов.
  2. Принцип трехуровневой структуры контуров управления (управляющий контур, подчиненный управляющий контур и управляемый контур (рис. 1)) как базы для создания иерархии ЦФО в организации.
  3. Принцип системы ресурсных ограничений (фильтров), задаваемых особенностями ВБР и технологией производства продукции, коммерческой целью извлечения прибыли, емкостью рынка, нормами управляемости, позволяющих исключить хищническую эксплуатацию ВБР.
  4. Принцип соотношения организационной и управленческой структур предприятия с технологическими стадиями, формирования ЦФО обратно ходу технологического процесса.
  5. Принцип классификации ЦФО по качеству материально – денежных потоков (соотношению входящих и исходящих потоков), контролируемых ЦФО.
  6. Принцип использования существующих на предприятии систем статистического, бухгалтерского, управленческого, оперативного, финансо-вого учетов, исключающий создание дублирующих систем управления.
  7. Принцип нормирования расходов ресурсов в ЦФО с учетом рыночного аналога продукции.

Вышеизложенные принципы управления представляют собой систему, так как базируются на единстве организационно-управленческих, технологи-ческих и финансово-экономических отношений, составляют основу замкнутого контура управления в адаптивной модели организации «ответственного рыболовства».





Уточнено понятие и раскрыта социально-экономическая сущность ЦФО в организации рыболовства. ЦФО в организации рыболовства – это элементарная частица многоуровневой модели управления затратами, доходами и результатами деятельности структурных подразделений по производству рыбы товарной, совпадающая со структурными подразделениями, сформированная по технологическому принципу, в которой осуществляется сбор, обобщение, анализ внутренней информации с характеристиками внешней среды и оценка эффективности деятельности.

Представляется, что социально-экономическая сущность ЦФО в организации «ответственного рыболовства» состоит в том, что:

1) ЦФО является элементом и организационной, и финансовой структуры управления предприятием;

2) деятельность ЦФО имеет естественно-органическую основу, проявляющуюся в связи организационной и управленческой структур с технологическим процессом. Игнорирование сущности ЦФО в рыболовстве по данному признаку чревато биосистемной катастрофой;

3) ЦФО предполагает использование общепринятых бухгалтерских методов учета информации и устанавливаемых организацией, а также использование экономических методов анализа с более широким применением натуральных, трудовых и специфических стоимостных показателей без создания параллельной системы учета;

4) сформированные по технологическим стадиям ЦФО позволяют использовать методы трансфертного ценообразования с применением рыночного аналога цены продукции (услуги).

В целом ЦФО рассматривается как методологическая основа формирования организационно-экономического механизма управления эффективностью деятельности организации «ответственного рыболовства».

Уточнено понятие организационно-экономического  механизма управления эффективностью деятельности организации «ответственного рыболовства» как способа приведения ее организационной и управленческой структур, ресурсов и материально – денежных потоков  в соответствие с требованиями внешней среды.

Под эффективностью деятельности организации «ответственного рыболовства» понимается такое организационно-техническое, технологи-ческое и финансово-экономическое состояние органов (центров) управления, которое способно обеспечить цели безубыточного, расширенного воспроизводства.

  1. Разработана и апробирована на предприятиях рыбохозяйственной отрасли методология комплексной оценки результатов деятельности рыбохозяйственных предприятий на базе факторной модели.

Новизна методологических положений по комплексной оценке резуль-татов деятельности предприятий на базе факторной модели состоит в уточне-нии уровней, этапов и формул факторного анализа 12 финансовых показа-телей. Отличие предложенной методологии комплексной оценки состоит в алгоритмах факторного анализа комплекса предприятий, а не отдельного предприятия. Преимущество методологии заключается в том, что она позво-ляет: оценить роль отдельного предприятия в развитии комплекса предприя-тий и может применяться в оценке развития интегрированных структур; оце-нить роль отдельного фактора в изменении результативного признака через каждое предприятие, входящее в комплекс, и через совокупность предпри-ятий, входящих в комплекс; оценить уровень конкуренции предприятий комплекса за достижение высоких финансовых результатов.

Рассмотрим этапы и формулы факторного анализа, проведенного мето-дом цепных подстановок, на примере условной и наиболее сложной двухфак-торной смешанной (кратно-аддитивной) модели анализа влияния отдельного предприятия на результаты работы комплекса предприятий (формула 1).

Первым уровнем факторного анализа является выделение факторов, влияющих на результативный показатель (как в общепринятых методиках в рамках одного предприятия). Вторым уровнем факторного анализа является выделение влияющих факторов на уровне каждого предприятия, входящего в комплекс (в общепринятых методиках этот уровень факторного анализа отсутствует). Третьим уровнем анализа может стать оценка влияния более мелких факторов на какой – либо один из факторов второго уровня (в общепринятых методиках это второй уровень анализа).

  , где:

У – результативный признак в модели факторного анализа;

Xi – 1 – й фактор, оказывающий влияние на результативный признак;

Zi – 2 – й фактор, оказывающий влияние на результативный признак;

i – порядковый номер анализируемого периода (0 – базисного года, 1 – отчетного года и т.д. до m);

n – порядковый номер предприятия, входящего в комплекс (от I до k).

На 1 этапе рассчитываются по формулам (4-6) результативные показатели Y0, Y1 и Yобщ. - изменение результативного признака за анализируемый период. Данное изменение содержит в себе влияние всех факторов во всех предприятиях комплекса.

На 2 этапе рассчитываются условные показатели по результативному признаку, каждый из которых формируется путем последовательной замены в формуле (4) значений влияющих факторов базисного года на значения факторов отчетного года на всех предприятиях, входящих в комплекс.

На 3 этапе составляется разница между условными показателями, позволяющая определить влияние только одного фактора в отдельном предприятии на результативный признак.

- изменение результативного признака за счет первого фактора X1, влиявшего на I предприятие в отчетном году;

- изменение результативного признака за счет второго фактора Z1, влиявшего на I предприятие в отчетном году;

- изменение результативного признака за счет первого фактора X1, влиявшего на II предприятие в отчетном году;

- изменение результативного признака за счет второго фактора Z1, влиявшего на II предприятие в отчетном году;

- изменение результативного признака за счет первого фактора X1, влиявшего на n-е предприятие в отчетном году;

- изменение результативного признака за счет второго фактора Z1, влиявшего на n-е предприятие в отчетном году.

На 4 этапе путем суммирования изменений результативного признака по каждому влияющему фактору определяется общее изменение результатив-ного признака, которое должно совпасть с изменением результативного признака, рассчитанного по формуле (6). Так проводится главная проверка расчета. Проверка:  .

На 5 этапе путем суммирования не всех, а некоторых промежуточных изменений результативного признака, что зависит от цели исследования, определяется влияние либо совокупности одноименных факторов, действо-вавших на всех предприятиях комплекса (формулы 19), либо совокупности разных факторов, действовавших на одном или нескольких предприятиях комплекса (формула 20).

В заключение 5 этапа проводятся проверки:

  - проверка сходимости изменений ре-зультативного признака за счет изменения факторов X и Z на предприятии I;

  - проверка сходимости изменений ре-зультативного признака за счет изменения факторов X и Z на предприятии II;

  - проверка сходимости изменений ре-зультативного признака за счет изменения факторов X и Z на предприятии n;

- проверка сходимости изменений результативного признака за счет изменения факторов X и Z на всех предприятиях комплекса.

Методология апробирована на предприятиях рыбохозяйственного комп-лекса УР, представленного предприятиями: СГУП «Рыбхоз «Пихтовка»» (производство рыбы и рыбопосадочного материала), ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» (рыболовство) и 28 мелкими предприятиями, занятыми рыбоводством, из которых для анализа принят наиболее крупный производитель - ООО «Русь» Каракулинского района (табл.1).

Таблица 1.

Показатели развития рыбохозяйственного комплекса УР

Показатель

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

1. Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс.руб.

58246

74085

83127

91819

107597

126974

146753

2. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.

53246

65981

70112

82667

86036

107103

124457

3. Валовая прибыль, тыс.руб.

5000

8104

13015

9152

21561

19871

22296

4. Прибыль (убыток) от продаж, тыс.руб.

5000

7635

12401

8433

20714

17969

19748

5. Прибыль (убыток) до налогообложения, т.руб.

8332

7440

14243

7648

30836

28346

23723

6. Чистая прибыль, тыс.руб.

8054

7256

13657

7579

30755

28346

23723

7. Рентабельность совокупных активов, %

10,1

8,3

13,5

6,2

21,7

12,3

7,2

8. Рентабельность мобильных средств, %

18,1

14,7

25,0

11,0

34,7

24,8

18,3

9. Рентабельность производственных средств, %

12,9

9,6

16,4

7,5

27,1

14,8

8,5

10. Рентабельность собственного капитала, %

15,2

12,5

20,5

10,1

35,9

21,7

13,6

11. Рентабельность перманентного капитала, %

14,4

11,8

19,9

9,6

34,1

20,9

13,2

12. Рентабельность продаж, %

8,6

10,9

15,7

10,0

20,0

15,6

15,2

13. Рентабельность реализованной продукции, %

9,4

12,3

18,6

11,1

25,1

18,6

17,9

14.  Коэффициент текущей ликвидности, ед.

2,45

2,44

3,21

2,94

1,92

1,55

1,42

15.  Коэффициент срочной ликвидности, ед.

0,24

0,18

0,60

0,47

0,60

0,38

0,17

16.  Коэффициент абсолютной ликвидности, ед.

0,01

0,01

0,02

0,01

0,31

0,16

0,01

17. Коэффициент общей платежеспособности, ед.

2,09

2,13

1,80

1,63

1,62

1,47

1,19

18. Интегральный показатель ликвидности, ед.

0,779

0,749

0,973

0,871

0,984

0,610

0,419

19. Коэффициент оборачиваемости, кол.оборотов:

совокупных активов

0,710

0,824

0,787

0,744

0,757

0,552

0,447

готовой продукции

8,5

7,4

7,1

6,8

6,2

4,7

3,8

производственных средств

0,902

0,952

0,957

0,900

0,945

0,664

0,525

дебиторской задолженности

9,989

18,120

10,443

7,518

7,965

7,823

8,993

кредиторской задолженности

3,358

4,690

5,620

5,837

4,192

2,878

2,392

20. Трудоемкость производства 1 кг рыбы товарной, чел.час. на кг

0,074

0,116

0,109

0,124

0,111

0,101

0,076

21. Коэффициент специализации, ед.

0,293

0,321

0,316

0,317

0,361

0,313

0,342

Темп роста выручки от реализации продукции в 2010 г. к 2004 г. составил 252,0%, себестоимости продукции – 233,7%, чистой прибыли – 294,5%. Наилучшие показатели рентабельности комплекс показал за 2008 г., но их уровень был недостаточен для ведения расширенного воспроизводства. Ликвидность комплекса ухудшалась с перспективного уровня в 2008 г. до кризисного уровня 2009-2010 гг. Нормативу платежеспособности удовлет-ворял только коэффициент текущей ликвидности до 2008 г. На 1 руб. кратко-срочных обязательств приходилось критически мало денежных средств: в 2009 г.-16 коп., в 2010 г. - 1 коп. Ухудшались все показатели оборачиваемости, кроме оборачиваемости дебиторской задолженности.

ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»», являясь вторым по выручке от реализации продукции предприятием, по показателям рентабельности с 2006 г. снизилось до 3 места, что не способствовало укреплению финансовой устойчивости всего комплекса. Его влияние в итоги развития рыбохозяйственного комплекса республики отражают показатели таблицы 2.

Таблица 2.

Оценка влияния ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» на деятельность рыбохозяйственного комплекса УР

Наименование показателя

Значение показа-теля за 2004 г.

Изменение значения показателя

Значение показа-теля за 2010 г.

2005 г. к 2004 г.

2006 г. к 2005 г.

2007 г. к 2006 г.

2008 г. к 2007 г.

2009 г. к 2008 г.

2010 г. к 2009 г.

2010 г.

к 2004 г.

1. Продолжительность фина-нсового цикла в РК УР, дни

192

1,1

41,8

11,4

-8,1

-37,1

-4,1

5,0

196

Влияние предприятия

-54,3

3,7

-2,7

2,7

0,7

2,0

-1,1

5,2

146,4

2. Коэффициент автономии  в РК УР

0,646

0,002

-0,018

-0,023

-0,006

-0,033

-0,037

-0,114

0,532

Влияние предприятия

0,217

0,004

-0,017

-0,023

-0,004

-0,031

-0,036

-0,111

0,380

3. Удельный вес заемных средств в стоимости имущества в РК УР

0,224

-0,013

0,053

0,034

0,070

-0,037

0,008

0,115

0,339

Влияние предприятия

0,332

-0,011

0,055

0,036

0,047

-0,029

0,019

0,126

0,157

4. Коэффициент соотноше-ния заемных и собственных средств в РК УР

0,345

-0,020

0,103

0,069

0,113

-0,011

0,060

0,314

0,660

Влияние предприятия

1,258

-0,018

0,107

0,070

0,072

0,003

0,081

0,330

0,366

5. Удельный вес дебитор-ской задолженности в стои-мости имущества РК УР

0,053

-0,013

0,066

-0,011

0,002

-0,038

-0,015

-0,010

0,043

Влияние предприятия

0,114

-0,012

0,066

-0,010

0,003

-0,039

-0,015

-0,009

0,041

6. Доля дебиторской задолженности в текущих активах в РК УР

0,091

-0,021

0,129

-0,042

-0,008

-0,012

-0,022

0,023

0,115

Влияние предприятия

0,442

-0,020

0,129

-0,041

-0,008

-0,013

-0,024

0,023

0,166

7. Коэффициент обеспечен-ности материальных запасов собственными оборотными средствами в РК УР

0,437

-0,036

0,013

-0,010

0,154

-0,642

-0,262

-0,784

-0,346

Влияние предприятия

-3,850

-0,022

0,008

-0,007

0,167

-0,639

-0,239

-0,748

-1,657

8. Коэффициент обеспечен-ности собственными оборо-тными средствами в РК УР

0,387

-0,021

0,003

-0,036

0,052

-0,448

-0,239

-0,690

-0,303

Влияние предприятия

-1,881

-0,009

-0,002

-0,034

0,061

-0,446

-0,219

-0,660

-1,308

9. Коэффициент маневрен-ности  в РК УР

0,343

-0,028

0,001

0,018

0,079

-0,460

-0,171

-0,562

-0,219

Влияние предприятия

-1,895

-0,018

-0,003

0,019

0,089

-0,458

-0,159

-0,542

-0,752

10. Коэффициент реальной стоимости имущества РК УР

0,932

0,017

-0,059

0,004

-0,094

0,098

0,056

0,021

0,953

Влияние предприятия

0,868

0,016

-0,060

0,003

-0,095

0,099

0,055

0,021

0,948

11. Коэффициент финансо-вой устойчивости в РК УР

0,730

-0,003

0,051

-0,011

-0,128

0,016

0,030

-0,045

0,685

Влияние предприятия

0,343

0,003

0,049

-0,010

-0,131

0,018

0,016

-0,058

0,879

12. Чистая прибыль РК УР, тыс.руб.

8054

-798

6401

-6078

23176

-2409

-4623

-15669

23723

Влияние предприятия

194

8177

-968

6381

-6072

22589

-1954

-15863

1

Примечание: РК УР – сокращенное название рыбохозяйственного комплекса УР.

По 10 из 12 оцененных по вышеуказанной методике финансовых показателей ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» оказало решающее воздействие на развитие комплекса. Особенно усилилось влияние предприя-тия на рост зависимости комплекса от заемных средств, на рост доли деби-торской задолженности в текущих активах, на ухудшение обеспеченности материальных запасов собственными средствами, на снижение маневрен-ности собственных оборотных средств, на ухудшение финансовой устойчи-вости, на рост реальной стоимости имущества. Анализ чистой прибыли пока-зал, что в первую очередь на нее влияло изменение выручки в ГУП «Караку-линский рыбхоз «Прикамье»», во вторую очередь – изменение себестоимости продукции, в третью очередь – изменение прочих доходов и расходов.

Выяснено, что в ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» недоста-точно уделялось внимания организации и движению товарно – материальных и денежных потоков. Предприятие неоправданно наращивало запасы в виде сырья и материалов, не преобразуя их своевременно в готовую продукцию, имело высокую кредиторскую задолженность, неэффективную структуру управления активами и обязательствами.

Не смотря на негативные тенденции в финансовой сфере, рыболовство и рыбоводство в Удмуртской Республике из 14 регионов ПФО развивалось наиболее стабильно и сбалансировано. В Удмуртии на протяжении последних 5 лет не только увеличилась остаточная стоимость основных средств в обеих подотраслях, но и выручка от реализации, а также снизилась издержкоемкость. В качестве негативной тенденции отмечалось снижение фондоотдачи в связи с финансовым кризисом (в рыболовстве за 2006 г. – 1,01, за 2010 г. – 0,94; в рыбоводстве за 2006 г. – 2,21, за 2010 г. - 1,42).

Следовательно, в проектировании наиболее устойчивых финансовых состояний предприятий надо уделять наибольшее внимание повышению эффективности деятельности на основе рациональной организации материально-денежных потоков искомого предприятия.

  1. Разработана методология оценки экономического эффекта от внедрения многоуровневой модели центров финансовой ответственности в рыболовной организации.

Многоуровневая модель центров финансовой ответственности (далее - МЦФО) предполагает формирование по сути ЦФО двух видов – дохода и затрат, располагающихся в разных контурах управления организацией. Идентификация ЦФО по виду зависит от качества материально-денежного потока, контролируемого ЦФО. Денежные потоки бывают исходящие (ДПи) и входящие (ДПв). Если ДПи < ДПв для определенного ЦФО, то данное ЦФО является ЦФО доходов. Если ДПи >ДПв для определенного ЦФО, то данное ЦФО является ЦФО затрат.

И для ЦФО доходов, и для ЦФО затрат формируется нормативный и конечный результат деятельности (Рфакт.), (Рнорм.). Если, например, в ЦФО затрат Рфакт.< Рнорм., то имеется экономия от деятельности, следовательно, персонал необходимо премировать. Если Рфакт.>Рнорм., то ЦФО затрат допус-тило перерасход, следовательно, премирование персонала не осуществляется. В ЦФО дохода данные неравенства выполняются с точностью до наоборот. 

Предложена методология формирования финансового результата в каждом ЦФО (далее - ЦФОj) на основе принципа ориентации на рыночный аналог продукции (услуги) (далее  - РАПУ). Тем самым ЦФОj переводится на внутренний хозрасчет, т.е. передает другим ЦФО по технологической цепоч-ке не затраты и доходы, а цену продукции (услуги) - ЦПУ ЦФОj, которая в свою очередь сравнивается с ценой РАПУ для данного ЦФО (далее – РАПУ ЦФОj).

ЦПУ ЦФОj рассчитывается как сумма всех видов затрат (формула (25)) по плану и по факту: , где: СМРj – стоимость материальных ресурсов; СТРj – стоимость трудовых ресурсов. По сути РАПУ ЦФОj выполняет функцию ЦПУ ЦФОj по плану. Формирование результата в организации будет выглядеть как сложение ЦПУ ЦФОj:

Если при сравнении ЦПУ ЦФОj и РАПУ ЦФОj экономическая ситуация характеризуется формулой (27), то необходимо либо уменьшить затраты на ЦФО, либо рассмотреть вопрос ликвидации ЦФО и использования услуг сторонней организации. В случае экономической ситуации, характеризуемой формулой (28), при принятии управленческого решения необходимо руководствоваться другими факторами, отличными от экономических. Если для ЦФОj справедливо неравенство (29), то в этом случае целесообразно оставить данный ЦФО.

(27)

  (28)

  (29)

Экономия в ЦФОj по сути возникает от экономии работниками материальных ресурсов (формула (30)): 

В конечном счете в формируется предварительный финансовый результат деятельности организации, который относится на прибыль и на вознаграждения работникам ЦФОj:

Проведен сравнительный анализ эффективности деятельности организа-ции рыболовства в традиционной модели управления и в МЦФО (табл.3).

Внедрение МЦФО в 2011 г. позволило перевести рыболовецкие бригады с дивизиональной на сетевую структуру управления, снизить количество контролируемых в ЦФО показателей с 36 до 22, получить вместо убытка годовой экономический эффект в виде чистой прибыли в размере 2929 тыс.руб. Все это способствовало повышению гибкости и эффективности деятельности ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»».

Таблица 3

Расчет экономического эффекта от внедрения многоуровневой модели ЦФО в 2011 г., тыс. руб.

№№ п/п

Традиционная модель бюджетирования ЦФО

Многоуровневая модель бюджетирования ЦФО (МЦФО)

Экономический эффект от внедрения МЦФО

Структурное подразделения (ЦФОj)

Сумма

ЦФОj

Сумма

год

месяц

год

месяц

год

месяц

1

2

3

4

5

6

7

8= гр.6-гр.3

9= гр.7- гр.4

1.

Доходная часть (при реализа-ции 80% квоты вылова рыбы)

7840

653

Доходная часть (при реализации 80% квоты вылова рыбы) ( )

7840

653

0

0

2.

Итого затратная часть,

в т.ч.:

10357

863

Итого затратная часть , в т.ч.:

7256

605

-3100

-258

2.1.

Рыболовецкие бригады (ЦФО вылова)

5249

437

3309

276

-1940

-162

2.2.

Транспортный отдел  (ЦФО транспортировки)

1624

135

1296

108

-328

-27

2.3.

Складское хозяйство (ЦФО хранения)

1665

139

1345

112

-320

-27

2.4.

Отдел сбыта и снабжения (ЦФО снабжения)

161

13

0

0

-161

-13

2.5.

Администрация (ЦФО финансовых результатов)

1307

109

1307

109

0

0

2.6.

Отдел сбыта и снабжения (ЦФО доходов)

351

29

-351

-29

3.

Предварительный финансовый результат

-2517

-210

Предварительный финансовый результат 

584

49

3100

258

4.

Вознаграждение ЦФО, 25%

Вознаграждение ЦФО, 25%

146

12

146

12

5.

Финансовый результат до налогообложения

-2517

-210

Финансовый результат до налогообложения

438

36

2954

246

6.

Чистая прибыль (убыток)

-2517

-210

Чистая прибыль

412

34

2929

244

  1. Предложен методический инструментарий управления эффективностью деятельности организации в речном рыболовстве в условиях ресурсных ограничений.

Предложена система фильтров для процессов рыночной адаптации организации: технологический, профицитный, маркетинговый, управляе-мости, ресурсный, кадровый. Под фильтром понимается определенное, коли-чественно измеримое, обусловленное объективными и субъективными при-чинами, ресурсное ограничение (предел или возможный диапазон изме-нений), являющееся элементом механизма управления организацией, за который организация не может выйти, не изменяя системное качество. Раскрыты принципы работы фильтров с помощью системы неравенств.

Так, с помощью технологического фильтра выделены 4 технологические стадии в деятельности организации и 1 управленческая стадия.

Сущность профицитного фильтра выражена формулой (32):

  (32), где - это суммарные затраты ЦФО, отвечающих за затраты, руб. Благодаря профицитному фильтру в организационной структуре остаются только те подразделения, чей конечный результат положителен.

Сущность маркетингового фильтра связана с емкостью рынка и постоянной заботой об увеличении своей доли на рынке, что отражает формула (33):  (33), где: Е - емкость рынка рыбы.

Фильтр управляемости ограничивает количество ЦФО в организации и уровни их иерархии. Ресурсный фильтр производен от профицитного фильтра и регулирует перечень, объем, цену, качество поставляемых ресурсов из внешней среды. Кадровый фильтр обособлен от ресурсного фильтра в силу его значимости в многоуровневой модели ЦФО. Во-первых, только работники предприятия могут экономить материальные ресурсы; во-вторых, экономия ресурсов в каждом ЦФО распределяется не только на прибыль, но и на вознаграждения работникам.

Технологический фильтр и фильтр управляемости составили основу формирования управленческой структуры в виде ЦФО (рис.1), совпадающей с организационной структурой (рис.2 и рис.3).

Обоснована методика оценки рентабельности продаж по прибыли от продажи (R1), прибыли до налогообложения (R2), чистой прибыли (R3), в которой данные по выручке (доходам) организации сформированы по кас-совому методу, а затраты - по методу начисления. Методика исключает субъективное предположение, что начисленная выручка будет полностью оплачена, акцентирует внимание на своевременном погашении дебиторской задолженности, а при существенном расхождении показателей R2 и R3 от R1 -  на изучение порядка формирования прочих доходов и расходов.

Кроме того, рекомендовано в норму рентабельности для расширенного воспроизводства (Rрасш.в-во) включать норму рентабельности при простом воспроизводстве (уровень инфляции (i) и норму обновления основных фондов (Rобн.ОС – 25%)) и норму прибыли на уровне 16% (формула (34)).

Rрасш.в-во = i + Rобн.ОС + Rож.  (34).

Для российской экономики значение рентабельности продаж, например, по чистой прибыли (R3) в 2010 г. должно было составлять при простом воспроизводстве в целом по экономике - 42,2% и по рыболовству - 33,8%, при расширенном воспроизводстве в целом по экономике - 58,2% и по рыболовству - 49,8%. Поскольку ни одна из отраслей материального производства в России не достигала данных значений рентабельности, в российской экономике наблюдаются регрессионные процессы.

Рисунок 1. Структура управления в ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» после внедрения МЦФО

 

Рисунок 2. Организационная структура ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» до внедрения МЦФО

Рисунок 3. Организационная структура ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» после внедрения МЦФО

Разработаны и оценены показатели эффективности деятельности организации рыболовства, в том числе на основе авторской методики оценки рентабельности продаж (табл.4). Показатели характеризуют организационно-технические, технологические и финансово-экономические отношения в деятельности рыбхоза, влияние на них внешней среды, используют стои-мостные, натуральные единицы измерения, плановые и фактические данные.

Таблица 4.

Показатели для оценки эффективности деятельности организации рыболовства

№ пп

Единица структуры

Показатели для оценки эффективности по МЦФО

организа-ционной

управлен-ческой

наименование

2009 г.

2010 г.

2011 г.

1.

Рыболо-вецкая бригада

1. Соотношение ЦПУ ЦФО вылова по плану и РАПУ,%

174,6

169,5

100,0

2. Отношение суммы фактического вылова рыбы (по цене реализации) к сумме вылова по квоте (по средневзвешенной цене), %

102,5

102,4

106,3

3. Отношение суммы фактического вылова определенного вида рыбы к сумме вылова данного вида рыбы по квоте (по цене реализации), %, в т.ч.:

судак

105,2

103,5

110,4

щука

103,4

102,6

108,4

язь

101,6

101,5

103,5

окунь

102,5

103,8

104,5

4. Отношение количества фактического вылова рыбы (в тн) к количеству вылова по квоте (в тн), %

63,5

82,3

98,8

5. Отношение количества фактического вылова определенного вида рыбы к количеству вылова данного вида рыбы по квоте (в тоннах), %, в т.ч.:

судак

67,3

92,4

99,9

щука

45,9

85,3

99,9

язь

52,2

78,2

98,5

окунь

53,6

83,9

99,8

2.

Транспортный отдел

6. Соотношение ЦПУ ЦФО транспортировки  по плану и РАПУ, %

142,7

140,6

100,0

7. Отношение суммы сданной рыбы на склад к сумме фактически выловленной рыбы (по цене реализации) в разрезе ЦФО транспортировки и по видам рыбы, %

99,2

99,8

100,0

8. Отношение количества сданной рыбы на склад к количеству фактически выловленной рыбы (в тн) в разрезе ЦФО транспортировки и по видам рыбы, %

99,2

99,8

100,0

9. Грузоемкость грузоперевозок, тонн/км

0,06

0,08

0,19

10. Отношение суммы принятой рыбы на склад к сумме сданной рыбы на склад (по цене реалии-зации) в разрезе ЦФО вылова и по видам рыбы, %

99,1

99,8

100,0

11. Отношение количества принятой рыбы на склад к количеству сданной рыбы на склад (в тн) в разрезе ЦФО вылова и по видам рыбы, коэфф.

99,1

99,8

100,0

3.

Склад-ское хозяй-ство

12. Соотношение ЦПУ ЦФО хранения  по плану и РАПУ, %

0,6

0,6

0,4

13.Отношение фактического срока хранения рыбы к нормативному сроку, коэфф.

1,5

1,4

0,3

14.Энергоемкость холодильников, кВтч/тн.

0,003

0,004

0,005

15.Отношение используемой площади к полезной площади холодильника, коэфф.

0,5

0,6

0,4

4.

Отдел

снабжения

16. Средневзвешенное соотношение цен посту-пивших ресурсов рыночному аналогу, коэфф.

1,23

1,21

0,98

17. Коэффициент возврата поставок по количеству отказов, ед.

0,29

0,24

0,21

Окончание таблицы 4.

№ пп

Единица структуры

Показатели для оценки эффективности по МЦФО

организа-ционной

управлен-ческой

наименование

2009 г.

2010 г.

2011 г.

5.

Администрация

18. Соотношение суммы оплаты и суммы отгрузки рыбы, коэфф.

0,61

0,67

0,84

19.Соотношение суммы возврата отгруженной про-дукции и суммы отгруженной продукции, коэфф.

0,14

0,14

0,05

20. Соотношение суммы отгруженной рыбы и суммы полученной со склада рыбы по видам рыбы (в ценах реализации), %

99,2

99,8

100,0

21. Соотношение суммы отгруженной продукции поданным заявкам, коэфф.

0,8

0,9

0,9

22. Рентабельность продаж по прибыли от продаж (R1) в целом, %

-59,8

-20,7

7,4

23.  Рентабельность продаж по прибыли до налогообложения (R2) в целом, %

-57,7

-14,4

5,6

24. Рентабельность продаж по чистой прибыли (R3) в целом, %

-57,7

-14,4

5,3

25.  Соотношение затрат администрации по сбыту рыбы по плану и по факту, коэфф.

1,34

1,36

1,13

Показатели отражают существенное улучшение деятельности ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» в 2011 г. по сравнению с 2009 г.

Разработаны информационные карты и отчеты менеджеров по управлению предприятием рыболовства, соответствующие технологическим стадиям.

  1. Обоснованы перспективы устойчивого развития речного рыболовства на региональном уровне и предложены рекомендации по повышению эффективности деятельности организации в речном рыболовстве.

Установлено, что по причине высокого протекционизма в отношении местных производителей рыбы рынок сбыта рыбы ограничен территорией республики. Оценено увеличение емкости регионального рынка сбыта рыбы и рыбопродуктов (с учетом морской рыбы) до уровня нормативного потреб-ления 1990 г. (15228 тн) и среднего потребления рыбы и рыбопродуктов в РФ 2010 г. (4568 тн). Значит, в ближайшей перспективе маркетинговый фильтр на финансовое состояние ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» влиять  не будет.

Выяснено, что из-за ресурсного фильтра в виде квоты вылова рыбы, высокой эластичности спроса на речную рыбу, а также необходимости учета выловленной малоценной рыбы  даже в результате внедрения МЦФО в 2011 г., возможен только переход предприятия в прибыльную зону хозяйство-вания (5,3%), но не обеспечение расширенного воспроизводства.

Для выведения предприятия в условия расширенного воспроизводства предложено диверсифицировать его деятельность за счет развития рыбовод-ства на внутренних водоемах. Рассчитано, что даже при использовании 20% пригодных площадей внутренних водоемов производство рыбы составит значительную величину - 733,26 кг/чел. Для достижения физиологической нормы потребления достаточно задействовать 0,31% площади имеющихся водоемов, для достижения среднего потребления в РФ – 0,09%. Производ-ственный потенциал рыбохозяйственного комплекса, рассчитанный по приросту потребления рыбы в Удмуртии до физиологических норм, огромный – 8555 тонн рыбы в год.

При сохранении вылова на уровне установленных квот в объеме 145 тн в год для достижения норматива рентабельности 49,8%, соответствующего расширенному воспроизводству, необходимо произвести в рыбоводстве в ГУП «Куракулинский рыбход «Прикамье»» 140 тн рыбы. Для этого необходимо задействовать 700 га водоемов.

Предложенные принципы и организационно- экономические механизмы управления эффективностью деятельности организации в речном рыболов-стве ориентированы на адаптацию рыболовных предприятий к условиям внешней среды и способствуют достижению высокорентабельной деятель-ности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии

  1. Алексеева Н.А., Ямилов Р.М. Управление эффективностью деятельности организации в речном рыболовстве: Монография. – Екатеринбург-Ижевск. Изд-во Института экономики УрО РАН, 2012. -156 с.- 8,6 п.л. (авт. 4,3 п.л.).

Научные статьи в изданиях, рекомендованные ВАК РФ

  1. Ямилов Р.М., Алексеева Н.А. Обоснование фильтров и контуров управления на основе центров финансовой ответственности в предприятиях рыбоводческой отрасли // Перспективы науки. – 2011. - № 1 (16). –0,22 п.л. (авт. 0,11 п.л.).
  2. Ямилов Р.М., Алексеева Н.А. Концептуальные  основы формирования и анализа центров финансовой ответственности в организации //  Вестник УдГУ. Серия 2: экономика и право. – 2011. - Выпуск 3. – 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
  3. Ямилов Р.М. Алгоритмы и этапы управления материально – денежными потоками в организациях рыболовства //Экономические науки. – 2011. - №.6. –  авт. 0,4 п.л.
  4. Ямилов Р.М. Методика расчета рентабельности в организациях рыболовства // Бухучет в сельском хозяйстве. – 2011. - №12.- авт. 0,4 п.л.
  5. Алексеева Н.А., Ямилов Р.М. Методика трансфертного ценообразования в речном рыболовстве  // АПК: экономика и управление. – 2012. - №3. – 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

Научные статьи в других журналах и изданиях

  1. Ямилов Р.М. Затратный подход к формированию центров финансовой ответственности в организациях // Научное обеспечение инновационного развития АПК: материалы Всероссийской научно – практической конференции, посвященной 90 – летию государственности Удмуртии 16 – 19 февраля 2010 года, в 4 томах. Т. IV. // Ижевск, ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА» - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010 – 336 с. –авт. 0,25 п.л.
  2. Ямилов Р.М. Сравнительная характеристика принципов внутрихозяйственного расчета и формирования центров финансовой ответственности // Проблемы региональной экономики. – 2011. - №1-3. –  авт. 0,4 п.л.
  3. Ямилов Р.М. Деятельность центров финансовой ответственности на предприятиях рыболовства // Проблемы региональной экономики. – 2011. - № 4-5. – авт. 0,5 п.л.
  4. Ямилов Р.М. Проблемы рыбохозяйственной отрасли и перспективы развития ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» // Вестник ИжГСХА. – 2011. - №2. – авт. 0,3 п.л.
  5. Ямилов Р.М. Роль внутрихозяйственного расчета в обосновании центров финансовой ответственности в современных рыночных условиях // Научное обеспечение развития АПК в современных условиях: материалы Всероссийской научн.-практ. конф. (15-18 февраля 2011 года). В 3 т. Т. 1 / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2011. – 342 с. – авт. 0,45 п.л.
  6. Ямилов Р.М., Алексеева Н.А. Основные тенденции развития отрасли рыболовства и рыбоводства в России за 2003 – 2009 годы// Вестник ИжГСХА. – 2011. - №2. – 0,17 п.л. (авт. 0,08 п.л.).
  7. Ямилов Р.М. Повышение эффективности деятельности центров финансовой отчетности на основе принципа ориентации на рыночный аналог продукции в организациях рыболовства //Менеджмент: теория и практика. – 2011. - №4. – авт. 0,35 п.л.
  8. Ямилов Р.М. Методологические основы внедрения центров финансовой ответственности на примере ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье»» // Эффективные системы менеджмента - стратегия успеха: материалы международного научно-практического форума 20-22 октября 2011 г. - Казань: Изд-во «Познание» Институт экономики, управления и права (г. Казань), 2011. – авт. 0,3 п.л.
  9. Ямилов Р.М. Сравнительный анализ эффективности деятельности центров финансовой ответственности в организациях рыболовства// Всероссийская научно-практическая  конференция молодых ученых и специалистов  «Научное и инновационное обеспечение модернизации агропромышленного комплекса России» в ИжГСХА 25-26 октября 2011 г.// Вестник ИжГСХА. – 2011. - №4. –  авт. 0,17 п.л.
  10. Ямилов Р.М. Управление материально-денежными потоками в организациях рыболовства // Наука Удмуртии. – 2011. - №9. –  авт. 0,67 п.л.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.