WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Демина Вера Викторовна

Трансформация социально-экономического содержания рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва – 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Разумов Александр Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кадомцева Светлана Владимировна доктор экономических наук, профессор Акимова Елена Николаевна доктор экономических наук, профессор Блохина Татьяна Константиновна

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук «Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН»

Защита состоится 15 марта 2012 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34, к. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научноисследовательского института труда и социального страхования по адресу:

105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34.

Автореферат разослан « » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент Р.А. Яковлев I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования трансформации социальноэкономического содержания рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике определяется новыми потребностями современного общества, возникающими под воздействием изменений в технологии производства и общественных отношениях. В современных условиях важнейшей характеристикой деятельности человека стал творческий характер его труда, измерение результатов которого зависит от определения границ между рабочим и свободным временем. В связи с этим перед экономической теорией встает задача осмысления и комплексного изучения данной проблемы.

В постиндустриальной экономике всё больше производится продукта с природой производства и потребления нерыночного характера, всё ярче он проявляет эту природу. Это затрудняет определение времени, затраченного на производство такого продукта. В свою очередь, рынок старается навязать товарную форму значительному числу благ, никогда прежде товарами не являвшимися, в том числе свободному времени. В результате возникает необходимость пересмотра содержания категориального аппарата экономической теории и практики, сформировавшегося в условиях индустриальной экономики, где господствовало производство материальных благ.

Актуальность проблемы усиливается распространением информационно-коммуникативных технологий, наукоемкостью и новым структурированием постиндустриального производства. Происходящие в результате данных тенденций изменения в характере труда непосредственно влияют на содержание рабочего и свободного времени.

Исследованиями проблем постиндустриального общества, как в отечественной, так и в зарубежной науке, занимались многие ученыеэкономисты, но временной аспект как самостоятельный объект обычно не выделялся. В этой связи анализ социально-экономического характера категорий рабочего и свободного времени представляется актуальной, важной и сложной экономической задачей, имеющей несомненный научный и практический интерес.

В экономической литературе имеется относительно всесторонний и полный анализ рабочего и свободного времени, но подавляющее большинство этих работ написано применительно к индустриальной экономике (в том числе и научные труды советских ученых). В эпоху перехода на постиндустриальную стадию изменяется не только количественное соотношение этих двух частей жизнедеятельности человека, но и их качественные характеристики, имеющие прямое отношение к производству как материальному, так и нематериальному, что определяет тему диссертационного исследования как крупную научную проблему, решение которой имеет важное социально-экономическое значение.

Особую актуальность изучению свободного и рабочего времени в постиндустриальном укладе современной экономики придают мировые экономические кризисы, повлиявшие и на Россию (кризисы 1998 и 2008 – 2009 гг.). Некоторые авторы отождествляют их с кризисами самой постиндустриальной экономики, что отразилось и в научной литературе.

Появившиеся критические статьи поспешили объявить постиндустриальное общество надуманной теоретической конструкцией, а значительную часть необеспеченных инвестиций именно в постиндустриальный сектор чуть ли не причиной самого кризиса. Однако мировое экономическое развитие последних лет доказало, что выход из кризиса возможен только на базе высоких технологий, развития экономики знаний, то есть как раз на тех основах, которыми характеризуется постиндустриальное общество. В связи с этим теоретическое осмысление на новом этапе перечисленных выше противоречивых тенденций становится все более актуальной темой для экономической науки.

И, наконец, некоторые практические действия ряда европейских правительств и союзов предпринимателей (в том числе российских) по ущемлению прав трудящихся именно в вопросе свободного и рабочего времени переводят актуальность теоретического исследования в практическую плоскость.

Степень научной разработанности проблемы. Стремление более углубленно исследовать происходящие изменения в мире приводит ученых к разработке новых теоретических подходов, концепций, акцентирующих внимание на тех или иных процессах, сторонах, факторах и т.п., характеризующих сущностные моменты нового этапа в развитии человеческого общества. Все это обусловило терминологическое разнообразие в определении исследуемого общества.

Наиболее распространенными названиями данной стадии общественного развития являются «постиндустриальное общество» (Д. Белл) и «информационное общество» (Г. М. Маклюэн, И. Масуда, П. Друкер, Д. Белл, М. Кастельс, М. Коннорз, У. Мартин, Дж. Макгейл), а также «общество услуг» (Ж. Фурастье, К. Кларк). Часть исследователей считает, что «постиндустриальное общество» и «информационное общество» - это две последовательно различные стадии общественного развития, другие, что данные дефиниции определяют одну и ту же стадию, но с различных точек зрения.

Существенное значение в понимании сущности определения современного общества внесли отечественные экономисты Л. И. Абалкин, В. Л. Иноземцев, А. В. Бузгалин, С. Губанов, которые анализируют правомерность приставки «пост-» к определению современного общества.

В трудах О. Н. Антипиной, В. Б. Кондратьева, В. А. Мельянцева, Н. М. Розановой, И. А. Стрелец, И. А. Стрелковой рассматривается роль информационных технологий в постиндустриальном укладе. Л. И. Абалкин, Ю. Н. Васильчук, Э. Д. Вильховченко, Л. А. Мясникова, Р. М. Нижегородцев, Т. П. Николаева, И. Г. Саяпин, М. И. Скаржинский, И. А. Стрелец, Р. И. Цвылев и др. отмечают главенствующую роль информации в современной экономике.

Прогрессивную роль сектора услуг в современной экономике, связанную не только и не столько с его преобладанием в структуре хозяйства, но способствующую развитию человека, обсуждают М. А. Румянцев, Н. В. Говорова, Л. А. Мясникова, А. Г. Зуев, А. Д. Еляков, М. И. Демин, Р. Т. Зяблюк и др. Они отмечают, что в услугах формируются такие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накопления, информационные технологии, а также глобализация хозяйственной деятельности. Отдельно исследуется продукт, производимый в сфере услуг, который входит в состав валового продукта и занимает в нем всевозрастающую роль.

Проблемой трансформации экономической системы во временном аспекте из зарубежных авторов занимались, прежде всего, К. Маркс, Г. С. Беккер, Дж. Оуэн, Д. Белл, А. Вебер, А. Пенти, А. Маркузе, Э. Тоффлер, М. Кастельс и другие. В основном ими рассматривается процесс эволюции социально-экономических структур, который они объясняют с помощью исторического времени. Но ряд авторов анализирует изменение конкретно рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике. Так, Г. С. Беккер отмечает, что рост капитала и научно-технический прогресс способствуют повышению производительности не только рабочего времени, но и времени потребления. По мнению М. Кастельса, традиционная форма работы, связанная с занятостью в рабочее время, постепенно исчезает.

Исследование бюджета времени в отечественной литературе было начато в 20-е годы ХХ века академиком С. Г. Струмилиным и продолжено В. А. Лебедевым-Патрейко, Д. Е. Родиным, Г. П. Рабиновичем, В. В. Михеевым и другими. В их трудах время жизнедеятельности человека подразделялось на время труда, время отдыха и нерабочее время. Свободное время не было выделено в отдельную строку бюджета времени рабочих, его значимость как фактора, влияющего на повышение общего уровня рабочей силы, в то время полностью не осознавалась наукой.

С 1957 года возобновляется работа ученых-экономистов по изучению бюджета времени рабочих. В начале 60-х годов ХХ века в классификации затрат бюджета времени рабочего за сутки выделяются рабочее и внерабочее время, в состав которого входит свободное время. Значительный вклад в теоретическую разработку различных аспектов свободного и рабочего времени и проведение практических исследований в советский период внесли: С. Г. Струмилин, продолживший работу по данной теме, В. Д. Патрушев, Г. С. Петросян, Г. А. Пруденский, Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, А. А. Глазачев, А. Н. Иойрыш, С. Супоницкий, Н. А. Климов, В. Г. Кряжев, П. П. Маслов, Б. А. Грушин, А. В. Мялкин, Э. А. Елизарьев, Б. Г. Прошкин, И. П. Поварич и другие. Предложенные в 50-70-е годы прошлого века советскими учеными-экономистами классификации бюджета времени показали неоднородность последнего.

Обычно классификации включали три элемента: рабочее время, внерабочее и свободное. Рабочее время определялось как четко заданное в производственном пространстве. При определении свободного времени советские исследователи, во-первых, очертили его границы и место в фонде времени общества. Свободное время определили как время, освобожденное от определенной деятельности, прежде всего от материальнопроизводственной, а также от времени для простого воспроизводства рабочей силы (еда, сон, отдых, домашний труд), и включили в его понятие принцип свободной деятельности, то есть возможность распоряжаться им по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами. Проблема перемещения рабочего времени на пространство свободного времени ими не рассматривалась.

Во-вторых, было определено предназначение свободного времени.

Г. А. Пруденский, Б. А. Грушин, Э. А. Елизарьев, Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, С. Г. Струмилин определяли назначение свободного времени личности как пространство для её всестороннего развития, свободного выбора способов удовлетворения духовных и физических потребностей, проявления социальной активности в соответствии с личным жизненным опытом, с совокупным опытом общества, что легло в основу созидания «человеческого потенциала».

В-третьих, были определены важнейшие структурные элементы свободного времени, в том числе затраты времени: на учебу, повышение квалификации и самообразование; на общественную работу; на воспитание детей; на досуг (развлечения, отдых); творческую деятельность; на физическое развитие, то есть то время, которое люди используют за пределами рабочего дня для своего всестороннего развития.

Также исследовался бюджет времени отдельных групп населения, величина, структура и содержание рабочего, внерабочего и свободного времени, готовились рекомендации по улучшению его использования в различных сферах деятельности трудящихся. Таким образом, в отечественной экономической литературе сформировалось представление о времени как социально-экономической категории, характеризующей хозяйственную жизнь общества. Но не рассматривались особенности свободного времени работников умственного и физического труда.

В исследованиях ученых советского периода большое внимание уделялось анализу закона экономии времени. Наибольшее распространение получило созданное С. Г. Струмилиным и Г. А. Пруденским в конце 50-х – начале 60-х гг. ХХ в. и продолженное Е. С. Лазуткиным, Е. Л. Маневичем, М. В. Бреевым, В. А. Чемыхиным, П. А. Игнатовским, Н.С. Сачко, Л. А. Костиным и др. направление, согласно которому закон экономии времени тождествен закону экономии рабочего времени, т.е.

закону роста производительности труда. Сокращение рабочего дня на базе роста производительности труда рассматривалось как одна из предпосылок нового роста производительности труда, поскольку увеличение свободного времени расширяет возможности дальнейшего развития главной производительной силы – человека – для подъёма его культурно технического уровня, достигаемого путем приобретения знаний, что, в свою очередь, приводит к потребности увеличения свободного времени. Таким образом, отмечая важную роль закона экономии времени, эти ученые обосновывали рост свободного времени в результате роста производительности труда.

С 90-х годов ХХ века главными производительными ресурсами все в большей степени признаются знания, интеллект, творческий потенциал, культура общения. Начинаются исследования содержания рабочего и свободного времени в рамках постиндустриальной тематики. Из отечественных экономистов можно выделить В. Л. Иноземцева, А. В. Бузгалина, А. И. Колганова, Ю. А. Васильчука, В. А. Красильщикова, А. В. Золотова, Е. В. Балацкого, С. Малахова, Е. Л. Толокину. Указанные авторы в большей степени изучают изменения, происходящие в характере труда и, соответственно, в рабочем времени на постиндустриальной стадии хозяйства.

Определяя границы свободного времени, экономисты, исследующие постиндустриальное общество, повторяют положения о том, что свободное время является составляющим внерабочего времени в общем бюджете времени и предназначено для культурного, интеллектуального, физического развития и отдыха населения, но связывают функциональный аспект свободного времени с его значением для воспроизводства элементов «человеческого капитала». Отмечая, что экономический рост зависит и от деятельности человека в свободное время, они не указывают на то, что труд работников нематериального производства и работников материального производства умственных видов деятельности распространяется на их свободное время.

Вопросами труда в разных аспектах занимались ведущие ученые НИИ труда и социального страхования Минздравсоцразвития России (ранее – НИИ труда): Е. Г. Антосенков, А. Ф. Зубкова, Ю. П. Кокин, В. В. Куликов, В. Г. Кряжев, А. А. Никифорова, А. А. Разумов, Г. Э. Слезингер, В. А. Столярова, а также Г. Н. Латышева, А. Б. Любинин и другие. Ими были написаны и опубликованы фундаментальные труды, получившие высокую оценку государственных органов управления и научной общественности.

Важное место в исследовании условий жизнедеятельности, как всего населения, так и отдельных типов домохозяйств, в том числе структуры и направлений использования свободного времени, принадлежит специалистам ИСЭПН РАН, изучающим данную проблематику с конца 1960-х гг. В конце ХХ в. категория свободного времени вводится в современную эконометрику. А. В. Золотов полагает, что валовому внутреннему продукту соответствует показатель нормы свободного времени общества, который рассчитывается как отношение свободного времени к рабочему времени, где время выступает мерилом затрат и результата труда. Г. Г. Кашурникова Более подробно см.: Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н. М. Римашевской. М. – ИСЭПН, 2001.— 320 с.

предлагает применять теорию предельной полезности к распределению бюджета времени. Е. В. Балацкий придаёт свободному времени статус товара. Е. Л. Толокина, исследуя информационное общество, предлагает использовать его в качестве стимула труда.

Вместе с тем, исследований, выявляющих объективные критерии различия свободного и рабочего времени как в материальном, так и в нематериальном производстве, крайне мало и результаты этих исследований противоречивы. Не было и специальных исследований границ между рабочим и свободным временем, особенно работников нематериального производства. Возникла необходимость выявить содержание этих частей, составляющих временной бюджет как общества в целом, так и отдельного работника в постиндустриальной экономике. Это и предопределило выбор темы диссертации.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ методологии исследования социально-экономического содержания рабочего и свободного времени для выявления трансформации этих категорий в постиндустриальной экономике.

Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

- провести обобщение эволюции дефиниций, применяемых для описания нового этапа в развитии хозяйства. Определить название пространства, в котором происходят изменения, связанные с процессом осуществления труда;

- разработать классификацию основных направлений исследования постиндустриальной экономики, направленную на выявление специфики социально-экономического содержания рабочего и свободного времени современного работника;

- определить основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике;

- раскрыть механизм трансформации увеличивающегося свободного времени в рабочее время по мере становления постиндустриального производства;

- выявить объективный критерий деления времени на рабочее и свободное;

- обосновать статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы хозяйства в определении рабочего и свободного времени его членов;

- сформулировать концепцию, отображающую объективные характеристики рабочего и свободного времени;

- выделить особенности действия механизма реализации объективного закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной экономике;

- предложить методику определения экономического эффекта от экономии рабочего времени;

- проанализировать различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства, в структуре и величине использования свободного времени.

Объект исследования – реальные связи и процессы в современной экономической системе, обусловленные переходом её в постиндустриальную экономику.

Предмет исследования – экономические отношения, связанные с трансформацией социально-экономического содержания рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Область исследований: п.1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является общенаучная методология; комплексный, системный подход к решению проблем; единство сравнительного и системного, качественного и количественного анализа; сравнительный и историкологический анализ; статистические методы; приемы группировки и обобщения. Большое значение для написания работы имело изучение экономических и социологических трудов и концепций отечественных и зарубежных исследователей, научных разработок в области теории человеческого капитала и проблем социальной стратификации.

Сформулированы гипотезы, использованы математические описания экономических явлений. Введены технические приемы сопредельных наук, главным образом социологии: метод анкетирования, метод наблюдения и др.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы, официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ; Минздравсоцразвития России, НИИ труда;

научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики труда; данные, опубликованные в отечественных и зарубежных научных журналах, представленные на официальных сайтах в сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции, определяющей трансформацию социальноэкономического содержания рабочего и свободного времени, обусловленную развитием информационно-компьютерных технологий, ростом нематериального производства и изменением формы продукта.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. На основе проведенного обобщения эволюции дефинициального аппарата, применяемого для описания современного этапа в развитии хозяйства, сделан вывод, что категория «постиндустриальная экономика» точнее отражает сущность трансформации пространственно-временного содержания современного труда. Выделены характеристики постиндустриального общества, проявляющиеся в следующем: происходит рост нематериального производства и как следствие изменение структуры занятости, которая смещается в сферу услуг; центральное место в трудовой деятельности занимают знания; ведущая роль в производственном процессе все больше отводится интеллектуальным технологиям. Показана тенденция увеличения удельного веса труда, функционирующего в нематериальной сфере, одной из характеристик которого является тесное переплетение рабочего и свободного времени.

2. Предложена классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики, с целью выявления специфики социальноэкономического содержания рабочего и свободного времени современного работника, главные из которых: исследование причин сосредоточения основной части занятых в сфере создания услуг и информации; анализ качественных изменений в характере труда в связи с появлением и распространением информационных технологий, увеличением доли таких продуктов производства как знание, информация и т.п., природа которых входит в противоречие с рыночным механизмом координации хозяйственных связей. Обосновано, что именно это противоречие трансформирует содержание рабочего времени в качестве измерителя результата труда и свободного времени как его противоположности, а также способствует развитию процессу их диффузии.

3. Сформулированы основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике, где смешение признаков рабочего и свободного времени наиболее очевидно, вследствие возрастающей роли нематериального производства в повышении эффективности экономики в ее традиционном понимании. В результате проведенного сравнительного анализа разных периодов исследования рабочего и свободного времени в отечественной науке определены основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени на современном этапе, а именно для деятельности в рабочее время: время работы в определённом месте; работа в определённое время; время работы, которое контролирует начальство; время работы по спущенному кем-то плану, заказу; творческая деятельность в любом месте, в любое время, если она способствует повышению квалификации, профессиональному росту;

время работы, за которое платят. Для деятельности в свободное время характерны такие признаки: время, когда я дома; время, когда я ничего не делаю; время работы, за которое не платят; время чтения, просмотра газет, журналов; время общения; работа, которую я делаю в любое время; время деятельности по повышению квалификации по «собственному желанию»;

время работы, которое не контролирует никто. Таким образом, в характеристиках рабочего и свободного времени наблюдаются одноименные черты.

4. Раскрыт механизм трансформации увеличивающегося свободного времени в рабочее время по мере становления постиндустриального производства, суть которого состоит в увеличении умственного труда за счет появления постиндустриальных технологий, способствующих быстрому росту его производительности и увеличению свободного времени общества.

Для некоторых категорий работников (учителей, врачей, психологов, юристов, менеджеров и других массовых профессий постиндустриальной экономики) характерно смешение рабочего и свободного времени, что находит проявление в распространении ненормированного рабочего дня.

Обосновано, что свободное время для всех членов общества из времени чистого досуга превращается в период более длительного обучения, самообразования в течение всего времени трудовой деятельности и т.п.

5. Аргументировано, что объективным критерием деления времени на рабочее и свободное является наемная форма труда. Проведенное обследование показало, что именно время, за которое платят, то есть время наемного труда, субъективно ощущается работником как рабочее время, где бы и когда бы такая деятельность ни осуществлялась. В то время как бесплатная работа, даже тяжелая и рутинная, как, например, домашний бытовой труд, редко определяется как рабочее время. При этом отмечено действие тенденции, когда работник предпочитает «свободному» времени по выполнению обязательных домашних дел рабочее время, особенно, если работа включает значительное количество элементов творческой деятельности.

6. Выявлен статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы экономики в определении рабочего и свободного времени на его территории.

Показана тенденция постиндустриальной экономики в переносе рабочего места на домашнее пространство, в котором работник может независимо определять место и время работы и отдыха. Определено, что рабочее место может располагаться на территории домохозяйства, так как все современные средства производства позволяют это сделать, и, следовательно, возможно выполнение трудовой деятельности (трудовых функций) в период свободного времени. Этому способствует и распространение электронных сетей, позволяющих связываться с работодателем и экономить время и деньги на дорогу до работы, что отражает тенденцию отказа от прежнего разделения мест работы и жилья в постиндустриальной экономике.

7. Сформулирована концепция о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях работников, основанная на данных авторского исследования, которая определяет снижение значимости признаков рабочего времени как «время работы в определённом месте» и «работа в определённое время», а также пребывания дома, как признака свободного времени. Показано, что асимметрия в определении рабочего и свободного времени усиливается при переходе к постиндустриальному хозяйству и отражается на трудовых мотивациях, поскольку рыночный механизм недостаточно полно соответствует природе основных продуктов постиндустриальной экономики, таких как знание, информация, и т.п.

8. Выявлен механизм реализации объективного закона экономии рабочего времени в постиндустриальной экономике, обеспечивающий изменение соотношения стандартной и нестандартной занятости в пользу последней, что способствует увеличению свободного времени; обосновано применение стимулирования свободным временем как способа сокращения рабочего времени; рассмотрена тенденция повышения роли образования в увеличивающемся свободном времени, что ведет к ускорению научнотехнического прогресса и, в свою очередь, является фактором дальнейшего увеличения свободного времени.

9. Предложена методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени, в которой определены экономические субъекты, связанные с действием механизма экономии времени через рост производительности труда, а именно: государство, домохозяйство и предприятие и, по другой классификации, работник и работодатель;

смоделирован показатель общего экономического эффекта от роста и использования свободного времени (Эобщ) в виде суммы частных экономических эффектов для всех участников экономических отношений, связанных с действием механизма экономии времени; рассчитаны частные экономические эффекты от роста свободного времени и общий экономический эффект от использования свободного времени. Методика позволяет определить экономическую целесообразность роста и использования свободного времени с целью получения прибыли субъектами экономической деятельности.

10. Выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства по динамике бытовой деятельности, а также в структуре и величине использования свободного времени.

Определена норма свободного времени современного работника, показывающая диспропорцию, когда большое количество времени затрачивается на обязательный труд в общей продолжительности деятельности и меньше времени затрачивается на удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей высшего порядка.

Сформулировано субъективное восприятие предназначения свободного времени работниками разных сфер производства, которые в большинстве отдают предпочтение, во-первых, отдыху и путешествиям, во-вторых, образованию детей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенные научные положения развивают новое в экономической науке направление – теорию постиндустриального общества в его временном аспекте.

Выводы и рекомендации, обоснованные в исследовании, уточняют и дополняют ряд существующих теоретико-методологических положений по проблемам определения границ рабочего времени, аргументируют становление в экономике России постиндустриального уклада.

Теоретические результаты исследования могут служить методологическим и научно-методическим базисом анализа частных и прикладных вопросов определения рабочего и свободного времени.

Самостоятельное теоретическое значение имеет новый методологический подход к анализу трансформации социальноэкономического содержания рабочего и свободного времени.





Практическая значимость диссертационного исследования Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке учебных курсов по экономической теории, истории экономических учений, макроэкономике, микроэкономике, институциональной экономике, мировой экономике, национальной экономике, в исследовании социально-экономических процессов, при разработке спецкурсов.

Выводы и предложения работы могут быть полезны для разработки социально-экономической политики по вопросам организации рабочего и свободного времени как непосредственно бизнес-структурами, так и органами государственного управления; помогут формированию позитивных тенденций в установлении границ рабочего времени в соответствии с социальными стандартами. Предлагаемые меры по учету трудовой деятельности, происходящей (совершающейся) на территории свободного времени, должны быть прописаны законодательно и в трудовом договоре, что сократит нерегламентированное рабочее время. Рекомендации, предложенные в диссертационной работе, позволят более точно оценивать, а соответственно и оплачивать труд работников, повысят заинтересованность работника в качественном и своевременном выполнении трудовых функций.

Апробация результатов исследования Основные теоретические и методологические положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских конференциях: на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» (20072010гг., г. Старый Оскол), на Международной конференции «Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?» (2008 г., г. Москва), на V Международной научно-практической конференции «Составляющие научно-технического прогресса» (2009 г., г. Тамбов), на Международной научной конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (2009 г., г.Москва), на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (2010 г., г. Москва), на Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (2010, 2011гг., г. Белгород), на XIII Международной научнопрактической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики» (2010 г., г. Сочи).

Материалы диссертационной работы использованы при разработке учебно-методических комплексов для студентов СТИ (филиал) НИТУ МИСиС экономических специальностей по курсам «Экономическая теория» и «История экономических учений», для студентов неэкономических специальностей по курсу «Экономика», а также при написании учебного пособия «История экономических учений», имеющего гриф УМО.

Публикации автора. По теме диссертации опубликовано более научных работ, общим объемом 86,6 п.л. (авторских 71 п.л.), в том числе 11 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ; 3 монографии; 9 статей, опубликованных в научных журналах и сборниках научных трудов; 47 статей в материалах международных и всероссийских научно-практических конференций.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Содержание работы изложено на 350 страницах основного текста, содержит 10 рисунков, 15 таблиц.

Тема и логика научного исследования предопределили следующую структуру работы:

Введение Глава 1. Постиндустриальная экономика как причина трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени 1.1. Дефинициальный аппарат, применяемый для описания хозяйства развитых стран последней трети ХХ века 1.2. Экономическое время в основных направлениях исследования постиндустриальной стадии хозяйства 1.3. Противоречивость формирования постиндустриального уклада в современной экономике и диффузия рабочего и свободного времени Глава 2. Отечественная экономическая наука о трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу 2.1. Отечественная мысль об объективных критериях разделения времени на рабочее и свободное в индустриальный период развития общества 2.2. Трансформация содержания рабочего и свободного времени по мере становления постиндустриального уклада в российской экономике 2.3. Превращение свободного времени общества в рабочее время трудящихся нематериальной сферы производства Глава 3. Пространственные изменения свободного и рабочего времени при становлении нового экономического уклада 3.1. Наемный труд как критерий пространства рабочего времени 3.2. Домохозяйство как самоуправляющаяся единица хозяйства в определении рабочего и свободного времени 3.3. Асимметричное отображение объективных характеристик рабочего и свободного времени современным работником Глава 4. Механизмы реализации объективного закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной экономике 4.1. Изменение соотношения стандартной и нестандартной занятости 4.2. Стимулирование свободным временем как механизм сокращения рабочего времени 4.3. Расширение сферы образования и увеличение свободного времени общества 4.4. Социально-экономические проблемы определения экономического эффекта от роста и рационального использования свободного времени Глава 5. Трансформация системы мотиваций работника по изменению соотношения рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике 5.1. Структура повседневного использования времени и потребность ее изменить 5.2. Субъективное восприятие предназначения свободного времени работниками разных возрастных категорий 5.3. Предпочтения современных рабочих в выборе количества рабочего и свободного времени Заключение Список литературы Приложение Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана ее теоретическая и практическая значимость, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы обладающие научной новизной основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе – «Постиндустриальная экономика как причина трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени» – исследована эволюция дефинициального аппарата, применяемого для описания современного этапа в развитии хозяйства, предложена классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики, направленная на выявление специфики социально-экономического содержания рабочего и свободного времени современного работника.

Во второй главе – «Отечественная экономическая наука о трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу» – сформулированы основные социальноэкономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике, раскрыт механизм трансформации увеличивающегося свободного времени по мере становления постиндустриального производства в рабочее время.

В третьей главе – «Пространственные изменения свободного и рабочего времени при становлении нового экономического уклада» – обосновано, что агрегатным критерием деления времени на рабочее и свободное является наемная форма труда, выявлен статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы хозяйства в определении рабочего и свободного времени на его территории, сформулирована концепция о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях работников.

В четвертой главе – «Механизмы реализации объективного закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной экономике» – выявлен механизм реализации объективного закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной экономике; предложена методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени.

В пятой главе – «Трансформация системы мотиваций работника по изменению соотношения рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике» – выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства по динамике бытовой деятельности, в структуре и величине использования свободного времени.

В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Доказано, что категория «постиндустриальная экономика» наиболее точно отражает сущность трансформации пространственновременного содержания современного труда.

Наиболее распространенными названиями современной стадии общественного развития являются «постиндустриальное общество», «информационное общество», а также «общество услуг». Одни исследователи считают, что «постиндустриальное общество» и «информационное общество» - это две последовательно различные стадии общественного развития. Другие считают эти понятия идентичными.

Противоречие связано с проблемой дефиниции нового уклада. Между современными учеными происходит дискуссия о правомерности использования приставки «пост-» применительно к анализу сущности нового общества.

В диссертации сделан вывод о том, что пространство, в котором происходят указанные изменения, связанные с процессом осуществления труда, следует называть постиндустриальной экономикой. Происходящие качественные и количественные изменения, по сравнению с индустриальной экономикой, меняют природу совокупного продукта и характеристику места и времени его производства, что находит проявление в следующем:

1) преобладание сферы услуг в совокупном общественном продукте и в совокупном работнике дает представление об изменении характеристик рабочего времени в материальном и нематериальном производствах;

2) масштабное распространение компьютерных и других информационных технологий, способствующих снятию барьеров на пути решения задач формирования единой рабочей среды, накапливанию, использованию и модификации знаний, поддержке инноваций и доведению сведений о них всем заинтересованным сотрудникам в неограниченном временном и пространственном режиме, характеризует современное состояние экономики;

3) возрастающая роль знания.

Назвать современное общество информационным будет не совсем корректно, так как без материальных благ, создаваемых с помощью материальных ресурсов, человек в качестве представителя общества существовать не сможет. Не сможет и функционировать экономическая система, используя только информационные ресурсы. Так же существование самого информационного продукта, например, знания, музыка, картина, архитектурное сооружение не может обойтись без материального носителя или материального воплощения. Понятие «постиндустриальное общество», не отрицая роли индустрии, свидетельствует о зарождении нового качества производства внутри индустриального общества.

Категория «общество услуг» отражает увеличение нематериальных товаров в структуре производства и является одной из характеристик эпохи трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную. В исследованиях ученых прослеживается апологетика сферы услуг в аспекте выявления ее постиндустриальной природы, ряд авторов отрицает ведущую роль сферы услуг в современном обществе. Автором отмечено, что в услугах формируются такие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накопления, информационные технологии.

Противоречивость же в оценке роли сферы услуг объясняется включением в нее различных секторов, которые имеют как индустриальную, так и доиндустриальную и постиндустриальную природу. Увеличение количества занятых в сфере услуг трансформирует содержание рабочего и свободного времени, превращая рост свободного времени общества в рабочее время трудящихся этой сферы.

Все вышеперечисленное дает основание для вывода о том, что происходит переход к постиндустриальной экономике, которую можно характеризовать с различных точек зрения, с разной степенью полноты и глубины. Именно этот термин, по нашему мнению, адекватно отражает всю систему изменений современной экономики.

Переход к информационному и технологическому характеру производства, выводящего его в постиндустриальную стадию общественного развития, а также увеличение роли в экономике нематериальной сферы производства, кардинально меняет объективное экономическое положение, а также социально-экономическое содержание как рабочего, так и свободного времени работников.

Внедрение информационных и коммуникационных технологий в повседневную жизнедеятельность является главным фактором трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени. Автором выделены основные группы достигаемого эффекта от внедрения новых информационных и коммуникационных технологий: экономический, технический, социальный, психологический, негативный, интерактивный и экологический (см. табл. 1).

Таблица Основные результаты достигаемых эффектов от внедрения новых информационных и коммуникационных технологий Эффект Результаты Экономический эффект Содействие повышению производительности труда и общему росту экономики.

Экономия средств:

- на расходные материалы;

- на доставку документов в бумажном виде;

- на хранение бумажных документов.

Повышение прибыли от программ, которые имеют коммерческую направленность.

Экономия рабочего времени сотрудников:

на ручную обработку данных и выполнение обслуживающих функций (передача и пр.);

- на поиск нужных документов;

- на повторное использование документов.

Технический эффект Повышение объема скорости использования информации и более интенсивное развитие наукоемких производств, связанных с внедрением ИКТ.

Социальный эффект Повышение уровня жизни граждан, а также сглаживание социального и информационного неравенства.

Повышается прозрачность бизнес-процессов, связанных с документооборотом, и контроль за всеми информационными потоками и процессами в организациях.

Психологический Повышение производительности труда, в том числе приведет к увеличению эффект свободного времени, которое будет посвящено досугу и повышению образовательного уровня. Доступ к современным ИКТ позволит более качественно удовлетворять информационные потребности населения.

Применение современных технологий для коллективной работы и предоставляемых ими информационных и коммуникационных возможностей способствует развитию корпоративной культуры.

Экологический эффект Преимущественным становится использование кабельных систем распределения телевизионных программ, что приведет к снижению уровня электромагнитного излучения.

Интерактивный эффект Современные информационные и коммуникативные технологии решают проблему географической удаленности людей, формируя единое информационное пространство.

Негативный эффект Отставание нормативно-методологического обеспечения работы с электронными документами от информационно-технологического.

Параллельное существование традиционных «бумажных» систем документирования и документооборота и систем электронного документооборота (дублирование электронного документа бумажным).

Несовпадение автоматизированных систем ДОУ и архивного хранения документов.

Составлено автором.

Экономия рабочего времени прослеживается во всех результативных группах достигаемых эффектов от внедрения новых информационных и коммуникационных технологий, кроме негативного эффекта.

2. Предложена классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики, с целью выявления специфики рабочего и свободного времени современного работника.

Первым направлением исследования постиндустриальной экономики, определяющим специфику рабочего и свободного времени современного работника, отметим исследование причин сосредоточения основной части занятых в сфере создания услуг и информации.

В работе сделан вывод, что в структуре экономики развитых стран существует тенденция к преобладанию нематериального производства над материальным. Однако, если включить в исследование процессы глобализации и попробовать в мировом масштабе измерить соотношение различных элементов структуры мирового хозяйства, то изменения могут оказаться гораздо менее заметными, возможно именно за счет влияния внешних факторов.

Автором проанализировано изменение соотношения между материальным и нематериальным производствами по среднегодовой численности занятых по отраслям в России и выявлено, что доля занятых в нематериальной сфере производства с 1970 по 2009 год увеличилась, а в материальной сократилась (см. рис 1).

300Промышленность 250Оптовая и розничная торговля 200Образование, наука и научное 150обслуживание 100Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 50Финансы, кредиты и страхование Управление года Рис. 1. Среднегодовая численность занятых по отраслям в России (тыс. человек) Проведенный анализ роста нематериального производства свидетельствует о сокращении доли времени, расходуемого на физический труд, и увеличении затрат времени, связанных с осуществлением умственных функций. Изменение доли нематериального производства в общей структуре производства является основой трансформации соотношения рабочего и свободного времени. Рост научной деятельности, связанной с созданием и распространением научных и теоретических знаний в развитых странах, указывает на то, что структура рабочего времени лиц, работающих в отраслях материального производства, также существенно меняется.

Развитие и распространение информационно-коммуникативных технологий, повышающих производительность труда, способствовало изменениям в сфере услуг, созданию и расширению ряда секторов (компьютерного, финансового, связи и т.д.), сопряженных с наиболее передовыми в научно-техническом отношении областями. Труд в этих отраслях является в основном интеллектуальным, одна из характеристик которого – тесное переплетение рабочего и свободного времени.

Возрастающее количество занятых в сфере услуг основано, прежде всего, на изменении содержания этой сферы деятельности, превращающейся Тыс.

человек из труда низкоквалифицированных специалистов в труд высококвалифицированных творческих работников, потребность в которых постоянно возрастает, в свою очередь, в связи с распространением и внедрением информационных технологий.

Вторым направлением исследований можно назвать анализ изменений в самом материальном производстве, что служит основой появления, а затем и преобладания продукции отраслей нематериальной сферы в конце ХХ века в развитых странах. Основными моментами исследования считаются следующие:

- преобладание информационных технологий и телекоммуникаций в инфраструктуре экономики;

- миниатюризация средств и результатов производства;

- переход от производства «экономии на масштабе», то есть стандартизированных благ на крупных предприятиях, к персонифицированным, диверсифицированным товарам.

Все это вместе взятое порождает так называемый эффект дематериализации производства (хотя он протекает весьма противоречиво), где определение границ рабочего времени затруднено.

Следующее направление исследований – рассмотрение «технологии» создания нематериальных ценностей, которая отличает предыдущую стадию развития человеческого хозяйства от постиндустриальной. Она связана с базовым элементом и условием развития информационного пространства – креативностью. Вместе с увеличением количества людей, занимающихся умственным трудом, растет интеллектуальное содержание всякого труда, что соединено с формированием условий, когда развитие личности оказывается источником и условием технологического процесса, а экономическое развитие общества становится все более зависимо от творческой деятельности и интеллектуальных ресурсов.

Одной из характеристик преобладающей в современном хозяйстве творческой деятельности является проблема определения рабочего и свободного времени и изменение его содержания. Для творческих профессионалов, становящихся основным ресурсом и фактором производства информационного общества, важен гибкий график работы и возможность выполнять трудовые функции дома. В результате происходит размывание границ рабочего и свободного времени. Профессиональная деятельность творческих профессий распространяется на их свободное время. В работе констатируется некоторая однородность, неделимость на рабочее и свободное время трудовой деятельности все большего количества современных работников.

Если рабочее время модифицируется, переносится хотя бы частично в неконтролируемое администрацией пространство, то единственным критерием для определения указанного трудового вклада становится его продукт. Вместе с тем результат все более массовой профессиональной деятельности сегодняшнего хозяйства все менее овеществляется в какомлибо продукте. Экономический продукт, производимый в индустриальном хозяйстве, потребляется индивидуально и уничтожается в этом потреблении.

Продукт постиндустриального хозяйства не только не уничтожим, но как бы увеличивается в процессе потребления. Этот факт вызывает необходимость создания методологии: принципов определения границ рабочего и свободного времени в современном производстве.

Четвертым направлением исследования постиндустриального хозяйства является определение воздействия процессов, происходящих в производстве – как материальном, так и нематериальном, – на изменение социально-экономических отношений в обществе.

В этом направлении наиболее разработаны такие проблемы постиндустриальной тематики, как эволюция понятий «работа», «профессионал», «организация». Роль профессионалов становится ключевой, заставляя эволюционировать собственника. В определенном направлении меняется понятие работы и рабочего времени. Достаточно заметные организационно-технические преобразования могут вызывать соответствующие преобразования в экономических отношениях, но могут и оставлять прежние отношения.

Пятое направление исследования постиндустриального хозяйства сконцентрировано на проблемах оценки трудового вклада в постиндустриальной экономике, где обработка информации происходит и в рабочее и в свободное время.

Отметим, что данное направление присутствует во всех вышеперечисленных и взаимосвязано с появлением информационных технологий, суть которых состоит в том, что любая деятельность человека в рабочее и свободное время связана с обработкой информации.

Информационные технологии, преобладающие в постиндустриальном хозяйстве, заполняют деятельностью по переработке информации все временное пространство работника. Причем предполагается, что вся деятельность осознается именно как работа, созидание. Десятилетиями раньше часть этой работы имела статус активного досуга, считалась временем самореализации, саморазвития личности. И все это включалось не в рабочее, а в свободное время. Проблема иного деления времени на рабочее и внерабочее, взаимопроникновения этих двух частей друг в друга (диффузия) ощущается лишь с превращением информационных технологий в технологии массового производства, а труда по обработке информации в массовые виды профессий. В индустриальном обществе рабочее время оказывалось строго заданным, внерабочее – использовалось самостоятельно, что и когда делать решалось самими производителями. В постиндустриальном обществе рабочее время юридически остается регламентированным, а фактически распространяется за свои границы у большинства работников постиндустриальной экономики.

Предложенная классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики способствует выявлению особенностей трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени на современном этапе развития общества.

3. Сформулированы основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике, где смешение черт рабочего и свободного времени наиболее очевидно, поскольку нематериальное производство играет все большую роль в повышении эффективности экономики в ее традиционном понимании.

Автором проведен сравнительный анализ разных периодов исследования рабочего и свободного времени в отечественной науке, определены основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени на современном этапе, где показано, что для деятельности в рабочее время характерна платность, заданность функциональных обязанностей, подконтрольность, определенность места и времени работы. Для деятельности в свободное время характерны общение с приятными людьми, нахождение дома, неконтролируемость, «ничегонеделание», просмотр газет, незаданность, неоплачиваемость.

В диссертации выделены общие и отличные характеристики свободного времени данные отечественными экономистами, исследующими два периода экономического развития общества. К общим характеристикам свободного времени предлагаемых экономистами, рассматривающих индустриальную и постиндустриальную экономики, относятся:

1) свободное время – это часть времени за пределами собственно материального производства. Но это не всё время, остающееся после труда, а лишь то, которое удовлетворяет социальные потребности и развивает физические и умственные способности человека;

2) источником свободного времени, его базисом является трудовая деятельность в сфере материального производства;

3) самые экономичные и рациональные резервы роста свободного времени – это не только сокращение рабочего времени, но и сокращение нерациональных затрат внерабочего времени. К ним относится сокращение домашнего труда, затрат времени в сфере обслуживания, внерабочего времени, связанного с работой на производстве и т.д.;

4) свободное время открывает простор для всестороннего развития личности;

5) в процессе прогресса общества подлинным мерилом богатства общества будет уже не рабочее, а свободное время;

6) свободное время выступает мотивационной формой оплаты труда.

Главные отличия в характеристиках свободного времени между экономистами, исследующими индустриальную и постиндустриальную экономики, заключаются в том, что:

1) индустриальной цивилизации было присуще четкое отделение свободного времени от рабочего. В постиндустриальном обществе, обществе интеллектуальной деятельности, границы свободного времени как времени непосредственного развития человека точно не определяются;

2) экономисты, исследующие постиндустриальное общество, шире представляют функции свободного времени. Они дают свободному времени следующие характеристики: самореализация, духовный рост, самовыражение, возрождение или обновление личности, чувство достижения, повышение самооценки, участие в социальном взаимодействии и чувство принадлежности к общности, самовознаграждение и другие;

3) увеличился перечень основных видов свободного времени;

4) свободному времени исследователями конца ХХ – начала XXI веков дается статус категории, которая имеет спрос, предложение и цену.

Свободное время приравнивается к материальным ценностям;

5) современные экономисты не делают разницы между «свободным временем» и «временем досуга»;

6) если экономисты индустриального периода развития общества исследовали свободное время у различных социальных групп по профессиональному, возрастному и географическому признаку, то экономисты постиндустриального периода в исследовании социальных групп населения делают акцент на их уровень доходов;

7) экономисты, исследующие постиндустриальное общество, вводят категорию свободного времени в современную эконометрику.

Происходящие изменения в обществе отразились на сущности понятия свободное время. Экономисты, исследующие индустриальную и постиндустриальную экономики, одинаково определяют источники и предназначение свободного времени. Но перечень резервов роста и экономические возможности использования свободного времени в последние годы рассматриваются более широко. Исследуя изменения в представлении о свободном времени при переходе от индустриального к постиндустриальному хозяйству автор отмечает, что свободное время никогда не заполнялось экономистами только пассивным содержанием, не принижалась роль рекреационных мероприятий.

4. Раскрыт механизм трансформации увеличивающегося свободного времени по мере становления постиндустриального производства в рабочее время, как общества, так и отдельного работника.

Внедрение информационно-компьютерных технологий приводит к увеличению умственного труда, способствует быстрому росту его производительности и, следовательно, увеличению свободного времени общества. Но это время превращается в рабочее время учителей, врачей, психологов, юристов, менеджеров и других массовых профессий постиндустриальной экономики. Для этих профессий характерно смешение рабочего и свободного времени, что в хозяйственном праве отражается в категории ненормированный рабочий день. Свободное время для всех членов общества из времени чистого досуга превращается в период все более длительного обучения, самообразования в течение всего времени трудовой деятельности и т.п.

Информационные технологии, преобладающие в постиндустриальном хозяйстве, заполняют деятельностью по переработке информации все временное пространство работника. Причем предполагается, что вся деятельность осознается именно как работа, созидание. Десятилетиями раньше часть этой работы имела статус активного досуга, считалась временем самореализации, саморазвития личности. И все это включалось не в рабочее, а в свободное время. Проблема иного деления времени на рабочее и внерабочее, взаимопроникновения этих двух частей друг в друга (диффузия) ощущается лишь с превращением информационных технологий в технологии массового производства, а труда по обработке информации в массовые виды профессий.

Развитие сферы Внедрение ИКТ услуг Увеличение Сокращение рабочего умственного труда времени на территории массовых профессий организации (фирмы) Увеличение свободного Перенос части рабочего времени времени на территорию домохозяйства индивид общество Превращение свободного времени в рабочее время работников творческих профессий Рис. 2. Механизм превращения свободного времени в рабочее время Труд рабочих в индустриальном обществе в материальном производстве происходит на конкретном месте в определенной структуре (фабрика, завод) и укладывается в рамки жесткого восьмичасового рабочего дня. Труд работников нематериальной сферы производства, а также работников умственного труда материальной сферы производства постиндустриальной экономики не ограничивается обязательным местом и временем. Если рабочее время фабричного рабочего дискретно и остальное астрономическое время (то есть 16 часов в сутки) условно можно принять за свободное время, то рабочее время работников научных учреждений, инженеров продлевается за пределы установленных трудовым законодательством часов. Выявить, а тем более измерить его – достаточно сложно. Оно протекает, как правило, по месту жительства (в кругу семьи), где достаточно часто отождествляется со временем домашнего труда или со временем досуга.

Таким образом, у работников, производящих теоретическое знание и культурные ценности, всю жизнедеятельность можно отнести или к рабочему времени, если общество признает их труд производительным, или к свободному, если общество не может увидеть производительный труд вне вещно-товарной оболочки или вне стен фабрики-фирмы. Автор констатирует некоторую однородность, неделимость на рабочее и свободное время трудовой деятельности все большего количества современных работников.

Наблюдается диффузия рабочего и свободного времени, сопровождающая превращение стабильного рабочего времени в «кочевое» на постиндустриальной стадии развития современного хозяйства и затрудняющая использование традиционного стоимостного инструментария для измерения затрат и результатов труда, как в материальном, так и в нематериальном производстве.

Экономические категории – «рабочее время» и «свободное время» получают новое содержание. Это обусловлено: во-первых, развитием информационных технологий, включая телекоммуникационные системы; вовторых, развитием сферы услуг и как следствие этого сокращение домашнего труда; в-третьих, ростом творческого умственного труда в материальном производстве, который потом выделяется в самостоятельную отрасль – науку, научное обслуживание; в-четвертых, превращением науки в ведущую производительную силу. Вследствие этих процессов произошло превращение части свободного времени общества в рабочее время работников нематериального производства, что изменило социально-экономические характеристики исследуемых здесь категорий.

5. Аргументировано, что объективным критерием деления времени на рабочее и свободное является наемная форма труда.

Научно-технический прогресс создает возможность осуществления производства потребительных стоимостей и в свободный от рабочего времени период астрономического дня. Если экономисты индустриального периода считали, что с эмпирической точки зрения рабочее время на любой исторической ступени развития человеческого общества представляется как определенная продолжительность труда того или иного работника, занятого выполнением каких-либо функций в процессе производства потребительных стоимостей, то сегодня инженер, сидя дома за обеденным столом или телевизором, может продолжать думать над проектом. Таким образом, деятельность в свободное время становится продолжением рабочей деятельности. Эта ситуация создает насущную необходимость определения самого пространства труда.

Критерии типа «работа в определенном месте» или «работа в определенное время» перестают действовать как объективные отличия особенно в нематериальном производстве, поэтому мы выдвигаем гипотезу о том, что наёмный труд является объективным социально-экономическим критерием различия деятельности в рабочее и свободное время.

Если за критерий разделения времени на рабочее и свободное принять традиционную для индустриального типа экономики организацию, например, фабрику (офис) как место работы и организацию типа домохозяйства как место отдыха (то есть пространственный критерий деления времени на рабочее и свободное), то весь надомный труд окажется отдыхом. Форма же найма четко отделит домашний труд от надомного.

Останется лишь вопрос, относится ли сам домашний труд к производительному. Если относится, то это определит время затрат на него как рабочее, и наоборот.

Одним из критериев разделения рабочего и свободного времени может выступить уровень самоуправления. Если объем работы, срок и время ее исполнения, способы решения поставленных задач – прерогатива работника, то эту деятельность можно отнести к саморазвитию, самореализации и время такой деятельности ближе к свободному. Однако до сих пор экономисты, как правило, не признают свободным временем время труда по обслуживанию себя и членов своей семьи. Но как самостоятельный критерий самоуправление вряд ли можно выдвигать. Он действует как противополагаемый именно наемному труду. Следовательно, использование его не противоречит нашей гипотезе, а скорее подтверждает ее.

Именно наемная форма труда определяет как в общественном, так и в индивидуальном сознании отличие работы от отдыха и, соответственно, рабочего времени от свободного. Время, когда работник трудится по найму, представляется ему рабочим временем и никогда не идентифицируется им со свободным. Наемная форма труда определяет такие черты рабочего времени материального и нематериального производства как платность работы, ее заданность извне со стороны собственника ресурсов, что оставляет элементы отчуждения работника от продукта своего труда и от целеполагания деятельности в исследуемой сфере. Это отражает глубинные производственные отношения экономики.

6. Выявлен статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы экономики в определении рабочего и свободного времени на его территории. Сформулирована тенденция постиндустриальной экономики в переносе рабочего места на домашнее пространство.

Самоуправление представляет собой процесс превращения человека из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Это особый вариант организации управления, когда каждый сам решает вопросы в пределах отведенных полномочий, распределения ресурсов, трудовых функций и совместного заработка. Домохозяйство является экономическим институтом, независимо определяющим место и время работы, а также отдыха.

Автором определено, что рабочее место может иметься на территории домохозяйства, так как все ресурсы и необходимые элементы рабочего места могут находиться на территории домохозяйства, а следовательно, и рабочее время. Этому способствует и распространение домашних электронных сетей.

Связавшись с работодателем можно сэкономить время и деньги на дорогу до работы, что позволит, живя в одном государстве работать в другом, находясь на территории домохозяйства. В работе отражена тенденция отказа от прежнего разделения мест работы и жилья в постиндустриальной экономике.

Работа в условиях надомного труда законодательно закреплена Трудовым кодексом Российской Федерации. Введение надомного труда первоначально было вызвано необходимостью обеспечения работой социально уязвимых категорий граждан. С развитием информационных технологий количество людей и видов деятельности, связанных с надомным трудом, увеличилось. Международная организация труда признала надомную форму работы явлением, улучшающим качество жизни наемных работников.

Работа на дому, как возможность использовать свободный трудовой режим, имеет следующие положительные последствия для работника:

появляется равновесие в распределении внимания работе и семье, увеличивается возможность проводить больше времени с семьей; возрастает эффективность работы, осуществляемой в привычной (домашней) обстановке; снижаются материальные и временные затраты на транспорт.

Предприятия, использующие труд надомных работников, экономят на содержании офисных помещений, оборудовании и других затратах, получают возможность использовать труд рабочих без оплаты больничных, уменьшают так называемые простои и прерывания на занятия личными вопросами в рабочее время.

7. Сформулирована концепция о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях современных работников.

Для подтверждения выводов о том, что в период перехода к постиндустриальному обществу происходит размывание границ рабочего и свободного времени, автором было проведено анкетирование работников в 2000 г. и в 2008-2009 гг., где были указаны наиболее значимые признаки, определяющие ощущение времени как рабочего: время работы в определённом месте; работа в определённое время; время работы, которое контролирует начальство; время работы по спущенному кем-то плану, заказу; творческая деятельность в любом месте, в любое время, если она способствует повышению квалификации, профессиональному росту; время работы, за которое платят. А также признаки, определяющие субъективное ощущение свободного времени: время, когда я дома; время, когда я ничего не делаю; время работы, за которое не платят; время чтения, просмотра газет, журналов; время общения с приятными людьми; работа, которую я делаю в любое время; время деятельности по повышению квалификации по «собственному желанию»; время работы, которое не контролирует никто.

Респондентам было предложено выделить наиболее значимые черты.

Среди выделенных наиболее весомых признаков, определяющих субъективное ощущение времени как рабочего, отмечено «время, за которое платят». В данном случае субъективное ощущение совпало с объективной экономической реальностью, связанной с тотальным распространением в товарном капиталистическом производстве формы найма работника или, в терминах марксизма, с наёмной формой рабочей силы. В середине шкалы ценностей оказались признаки рабочего времени, связанные с дискретностью пространства/времени: «время работы в определённом месте» и «работа в определённое время». Для рабочего времени эти признаки служат почти аксиомами. Респонденты стали в большей степени осознавать, что такая характеристика рабочего времени, как место не является базовой, заниматься работой можно по дороге, разговаривая по телефону, дома за компьютером и т.д., то есть не только на конкретном рабочем месте.

Наиболее весомым признаком, определяющим субъективное ощущение времени как свободного, определен «время общения с приятными людьми».

Но общение с приятными людьми освобождено от разных обязанностей в свободное время, в том числе и во время доработки на территории домохозяйства. Здесь автором отмечена неоднозначность этого признака в определении времени. «Время, когда я дома» также отмечено как значимый признак свободного времени, в данном случае субъективные ощущения работников совпадают с объективными представлениями о свободном времени (где отсутствует наёмная форма труда). Но данная тенденция не однозначна, так как в исследовании 2008-2009 гг. выявлено снижение значимости пребывания дома, как признака свободного времени, то есть наблюдается осознание работника неоднозначности последнего. Достаточно высоко оценено время «ничегонеделания», что объясняется, во-первых, совпадением объективных представлений и субъективных ощущений свободного времени и, во-вторых, желанием освободить свободное время от времени доработки, что характерно для современных работников.

Различие между работниками материальной и нематериальной сфер производства в субъективных ощущениях времени как «рабочее» или как «свободное» скорее сходно в стратегических признаках и несходно в организационно-экономических моментах.

Результаты, полученные в ходе данного исследования, позволили сформулировать концепцию о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях работников, считающих свою трудовую деятельность не ограниченной рамками времени и местом корпорации (фирмы). Снижается значимость таких признаков рабочего времени, как «место работы», «время работы». Таким образом, определить рабочее время становится все труднее. Свободное время как «время, когда я дома» утрачивает свое значение, а сравнение свободного времени с рабочим в субъективных ощущениях рабочих нематериального производства и работников материального производства, занимающихся умственным трудом, усиливается. Асимметрия в определении рабочего и свободного времени возрастает при переходе к постиндустриальному хозяйству, поскольку рыночный механизм недостаточно полно соответствует природе основных продуктов постиндустриальной экономики, таких как знание, информация, и т.п. Асимметрия отражается на трудовых мотивациях, что необходимо учитывать в хозяйственной практике.

Таким образом, в период перехода общественного производства от индустриальной к постиндустриальной стадии развития общества, где приоритет отдаётся деятельности, связанной с умственным трудом, происходит процесс изменения социально-экономических характеристик и границ рабочего и свободного времени.

8. Выявлен механизм реализации объективного закона экономии рабочего времени в постиндустриальной экономике.

Для характеристики временных предпочтений работника постиндустриального общества рассмотрены тенденции выбора им разных видов нестандартной занятости. В России достаточно велик процент работающих в режиме нестандартной занятости, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.

Количество непостоянно работающих, занятых неполный рабочий день (неделю), недозанятость и вторичная занятость зависят от экономической ситуации в стране и экономического цикла в экономике.

Таблица Нестандартная занятость в российской экономике (в % от общей численности занятых) 1992 1995 1998 1999 2000 2004 2008 20Непостоянная 2,5 2,6 5,2 5,3 4,8 11,1 11,6 - занятость Неполная 1,9 3,4 - 2,6 3,6 1,4 1,9 5,занятость Недозанятость 1,3 3,4 3,5 1,7 5,2 2,7 2,5 3,Сверхзанятость 9,7 8,1 11,9 13,7 14,0 8,7 10,0 - (фактическое время) Вторичная 2,4 1,1 1,3 6,4 4,6 4,0 3,0 3,занятость Занятость в - - - - - 14,3 16,1 16,неформальном секторе (без учета вторично занятых) Занятость - - - 4,2 2,9 2,8 2,6 2,производством в домашнем хозяйстве товаров и услуг (только этой деятельностью) Составлено по данным Росстата: http://www.gks.ru Автором отмечено, что:

- разнообразие видов занятости подтверждает тенденцию работников постиндустриального общества в предпочтениях разнообразных режимов работы;

- рабочее время при некоторых видах нестандартной занятости может восприниматься трудящимися как свободное от основной работы время;

- и рабочим, и работодателям, и государству выгодно маневрировать границами рабочего и свободного времени;

- маневрирование границами рабочего и свободного времени характерно в постиндустриальном обществе не только для работников нематериальной сферы производства, но и материальной.

Нет данных В диссертации аргументировано применение стимулирования свободным временем во время экономического роста как механизма сокращения рабочего времени. Варьирование продолжительности рабочего дня и недели рассматривается как один из сильнейших мотивов творчески направленной личности, которая не может быть управляема ни с помощью экономических методов, ни путем жесткого внеэкономического принуждения. Стимулирование свободным временем в таких формах, как сокращенный рабочий день, предоставление отгулов, возможность работы дома; скользящий или гибкий рабочий график, позволяющий работнику заниматься другим видом деятельности, гибкий режим рабочего времени и надомная работа («электронный коттедж») обладают при этом большой мотивирующей силой, предоставляется возможность быть более самостоятельным как в принятии решений, так и в выборе времени работы, что часто имеет большее значение, чем материальное вознаграждение.

В работе проведено исследование идеи стимула «свободное время» как инструмента нормирования труда, предложенной Б. М. Раковским. Идея получила название «урочной оплаты труда» в условиях «эластичного рабочего дня». Им была доказана возможность редуцирования труда в непосредственных часах рабочего времени. Для этой цели надо использовать особый стимул – прибавочное или льготное время – причем в его ежедневной форме.

В результате рассмотрения применения стимулирования свободным временем автором предложена гипотеза о возможности применения не рабочего, а свободного времени в качестве измерителя экономической деятельности в постиндустриальном хозяйстве.

Рост свободного времени имеет разную природу. С одной стороны, он связан с научно-техническим прогрессом, ростом производительности труда, ростом уровня заработной платы. Свободное время, полученное в результате прогрессивного развития общества, направлено на саморазвитие и самосовершенствование. С другой стороны, свободное время, образовавшееся в результате перехода на неполное рабочее время в период экономического кризиса, имеет негативные последствия. Оно ведет к ухудшению использования средств производства, сокращается объем производства, снижается уровень заработной платы, а деятельность массы рабочих, частично освобожденных от работы, прежде всего, направлена на поиск новой работы.

В диссертации рассмотрена роль образования в увеличивающееся свободное время, способствующее увеличению свободного времени.

Автором определяется, что профессиональная подготовка и переподготовка должна опережать процесс стихийного высвобождения рабочей силы и формирования массовой безработицы, наполнять освободившееся время работников (в том числе в период кризисов) организованными формами обучения и переобучения. В последующем это отразится на сокращении рабочего времени, за счет сокращения времени на овладение новыми функциями в процессе работы.

В работе отстаивается позиция, что увеличение количества работающих в режиме нестандартной занятости, применение стимулирования свободным временем и рост образования в совокупности образуют механизм сокращения рабочего времени и увеличения свободного времени как в физическом смысле, так и в экономическом, который помогает производству в использовании рабочего и свободного времени.

9. Предложена методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени.

Для определения экономического эффекта от экономии рабочего времени автором разработана методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени. Для ее реализации разработан алгоритм, состоящий из четырех этапов. На первом этапе определены экономические субъекты, связанные с действием механизма экономии времени через рост производительности труда, а именно: государство, домохозяйство и предприятие и, по другой классификации, работник и работодатель. На втором этапе смоделирован показатель общего экономического эффекта от роста и использования свободного времени (Эобщ) в виде суммы частных экономических эффектов для всех участников экономических отношений, связанных с действием механизма экономии времени. На третьем этапе рассчитаны частные экономические эффекты от роста свободного времени, а на четвертом – рассчитан общий экономический эффект от использования свободного времени (см. рис. 3).

1. Определение экономических субъектов, связанных с действием механизма экономии времени через рост производительности труда 2. Моделирование показателя общего экономического эффекта от роста и использования свободного времени (Эобщ) в виде суммы частных экономических эффектов для всех участников экономических отношений, связанных с действием механизма экономии времени 3. Расчет частных экономических эффектов Экономический эффект для государства Эг = (Н1 – Н2) + (Н3 – Н4) + (Н5 – Н6) + (Н7 – Н 8) – Уэк Экономический Экономический Экономический эффект для Экономический эффект для эффект для домохозяйств эффект для Эд = Эрбт – Зо – Зу + Дикт работодателей работников предприятий Эрбд = Д1 – Д2 - Дп Эрбт = Д + Дд – Уэк Эпр = Д1 – Д2– Уэк 4. Расчет общего экономического эффекта от использования свободного времени:

Эобщ = Эг + Эрбд + Эрбт + Эпр + Эд Рис. 3. Алгоритм реализации методики определения совокупного экономического эффекта от роста и использования свободного времени Эффективное использование рабочего времени приводит к росту производительности труда. Повышение производительности труда сокращает рабочее время и в результате действия закона экономии времени увеличивает свободное время. Неэффективное использование рабочего времени приводит к экономическим потерям, как в материальной, так и нематериальной сферах производства, и предопределяет необходимость совершенствования механизма управления им на стадии становления постиндустриального общества.

Для расчета экономического эффекта от роста и использования свободного времени определены факторы, способствующие росту производительности труда, сокращению рабочего и увеличению свободного времени (см. рис. 4).

Внедрение ИКТ Совершенствование организации и планирования труда, производства и управления Повышение качества жизни населения Совершенствование стимулирования труда Применение высококвалифицированного труда Повышение качества выполняемой работы Укрепление трудовой, производственной и технологической дисциплины Создание благоприятных социальных отношений в коллективе Грамотная политика организации досуга Развитие инфраструктуры Экономическая политика государства Экономические кризисы Позиция и влияние профсоюзов Развитие сектора услуг Рис. 4. Факторы, способствующие увеличению свободного времени Повышение производительности труда Сокращение рабочего времени Увеличение свободного времени Для расчета частных экономических эффектов от роста свободного времени определены показатели, представленные в таблице 3.

Таблица Показатели частных экономических эффектов Эг = (Н1 – Н2) + (Н3 – Н4) + (Н5 – Эг – экономический эффект от роста и использования свободного – Н6) + (Н7 – Н8) – Уэк времени для государства, руб.;

Н1 – налоговые платежи после внедрения ИКТ, руб.;

Н2 – налоговые платежи до внедрения ИКТ, руб.;

Н3 – налоговые платежи в результате повышения качества жизни, руб.;

Н4 – налоговые платежи до повышения качества жизни, руб.;

Н5 – налоговые платежи после увеличения объемов продаж услуг, руб.;

Н6 – налоговые платежи до увеличения объемов продаж услуг, руб.;

Н7 – налоговые платежи после повышения квалификации, руб.;

Н8 – налоговые платежи до повышения квалификации, руб.;

Уэк – убытки, связанные с ростом свободного времени во время экономического кризиса, руб.

Эпр = Д1 – Д2 – Уэк Эпр – экономический эффект от роста и использования свободного времени для предприятий (фирм), руб.;

Д1 – доходы после внедрения ИКТ, повышения качества жизни, совершенствования организации и планирования труда, производства и управления, укрепления трудовой, производственной и технологической дисциплины, развития инфраструктуры, совершенствования методов стимулирования труда, грамотной организации досуга, улучшения здоровья трудящихся, создания благоприятного морального климата в коллективе, применения высококвалифицированного труда, руб.

Д2 – доходы до внедрения ИКТ, повышения качества жизни, решения вопросов питания и гигиены труда, совершенствования организации труда, производства и управления, укрепления трудовой и производственной дисциплины, развития инфраструктуры, совершенствования методов стимулирования труда, грамотной организации досуга, улучшения здоровья трудящихся, создания благоприятного морального климата в коллективе, руб.

Уэк – убытки, связанные с сокращением рабочего времени во время экономического кризиса, руб.

Эрбд = Д1 – Д2 – Дп Эрбд – экономический эффект от роста и использования свободного времени для работодателей, руб.;

Д1 – доход работодателя после внедрения ИКТ, организации и планирования работы и досуга, заботе о своем здоровье, руб.; создание благоприятных социальных отношений в коллективе, руб.;

Д2 – доход работодателя до организации и планирования своей работы и досуга, заботе о своем здоровье, создание благоприятных социальных отношений в коллективе; внедрения информационных технологий, руб.;

Дп – потерянный доход во время экономического кризиса, руб.

Эрбт = Д + Дд – Уэк Эрбт – экономический эффект от роста и использования свободного времени для работников, руб.;

Д – изменение дохода в результате увеличения производительности труда в результате применения факторов роста свободного времени для работника – внедрение ИКТ;

повышение качества жизни;

развитие сектора услуг;

политика государства и работодателя в соотношении рабочего и свободного времени;

позиция и влияние профсоюзов;

Продолжение таблицы правильная организация работы;

повышение качества выполняемой работы, руб.;

Дд – дополнительный доход при использовании увеличившегося свободного времени в целях дополнительного заработка, руб.;

Уэк – убытки, связанные с ростом свободного времени во время экономического кризиса, руб.

Эд – экономический эффект от роста и использования свободного Эд = Эрбт – Зо – Зу + Дикт времени для домохозяйств, руб.;

Эрбт – экономический эффект от роста свободного времени работников, руб.;

Дикт – доходы от внедрения ИКТ на территории домохозяйства, руб.;

Зо – затраты на образование, руб.;

Зу – затраты на покупку услуг, руб.

Методика позволяет определить экономический эффект от роста и использования свободного времени для экономических субъектов, связанных с действием механизма закона экономии времени через рост производительности труда, а именно для государства, домохозяйства, предприятия, работника и работодателя.

Кроме экономического эффекта рост и использование свободного времени имеет социальный эффект. В результате эффективного использования увеличивающегося свободного времени улучшается качество жизни населения.

10. Выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства по динамике бытовой деятельности, в структуре и величине использования свободного времени.

Изучение структуры и динамики бытовой деятельности у отдельных групп работников помогает понять предпочтения населения, в том числе экономические, в распределении своего времени в новых экономических условиях. В рамках проведенного автором исследования в 2008-2009 гг.

выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства, в использовании внерабочего времени.

На основании ответов на вопрос анкеты «Сколько Вы затрачиваете часов в неделю на каждый из перечисленных видов бытовой деятельности: труд в доме, работа в саду (огороде), уход за детьми и их воспитание, посещение предприятий торговли и сферы услуг» проведен анализ различий в динамике временных затрат на бытовую деятельность. С этой целью был использован показатель среднего линейного и среднего квадратического структурных различий и сдвигов – коэффициент А. Салаи:

где и – затраты времени на m-й элемент затрат в i-й и j-й группах;

n – число элементов затрат времени.

Этот показатель принимает значения в интервале 0 К 1.

Автором рассчитан коэффициент А. Салаи, показывающий динамику бытовой деятельности:

1) между респондентами материального и нематериального производства от 21 до 35 лет: Kv1 = 0,179;

2) между респондентами материального и нематериального производства от 35 лет и выше: Kv2 = 0,440;

3) между респондентами материального производства разных возрастов: Kv3 = 0,302;

4) между респондентами нематериального производства разных возрастов: Kv4 = 0,228;

5) между респондентами материального и нематериального производства в среднем: Kv5= 0,427.

Использование коэффициента А. Салаи позволило сравнить временные затраты в целом между респондентами материального и нематериального производства. Согласно полученным результатам разница во временных затратах на бытовую деятельность между респондентами разных сфер производства достаточно высокая. Респонденты нематериального производства обозначают затраты на бытовую деятельность в два-три раза больше по времени, чем респонденты материального производства. Этот вывод можно объяснить тем, что большой объем работы респондентами, работающими в нематериальной сфере производства, отмечается в пункте «труд в доме», который для работников данной сферы часто воспринимается как время доработки связанной с основной работой, когда рабочее время накладывается на время домашних обязанностей. Таким образом, у них действительно меньше остается свободного времени.

В диссертации отмечено, что респонденты нематериальной сферы производства наиболее активны как в бытовой деятельности, а также в использовании других видов внерабочего, в том числе свободного времени, чем работники материальной сферы производства. Разница возникает за счет таких видов деятельности во внерабочее время как «учеба своя» и «учеба детей», что еще раз подтверждает постиндустриальные тенденции и то, что эти тенденции развиваются за счет затрат на образование.

Объем внерабочего времени в результате проведенного исследования получился очень большим. Для выяснения, располагают ли респонденты большим количеством свободного времени, в работе определена норма свободного времени респондентов по формуле А. В. Золотова:

Tc1 +TcN = (час свободного времени/час рабочего времени), Tp1 +Tpгде N – норма свободного времени общества за период;

Tp1– совокупная продолжительность времени труда в общественном производстве за период (в часах);

Tp2 – совокупная продолжительность времени труда в домашнем хозяйстве за период (в часах);

Tc1 – совокупная продолжительность времени свободной деятельности, ориентированной непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, за период (в часах);

Tc2 – совокупная продолжительность времени свободной деятельности, ориентированной на удовлетворение индивидуальных (семейных) потребностей, за период (в часах).

Формула А. В. Золотова показывает, что чем меньше труда необходимо для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей, тем значительнее объём его экономии и выше уровень нормы свободного времени общества. И наоборот, чем больше затрачивается обязательного труда, тем ниже доля свободной деятельности в общей продолжительности деятельности и тем ниже значение свободного времени общества.

Рассчитанная автором норма свободного времени по имеющимся данным (Nобщ.) равна 0,75 (час свободного времени/час рабочего времени за неделю вместе с выходными днями), что меньше единицы. Следовательно, в исследуемом варианте использования свободного времени большое количество времени затрачивается на обязательный труд в общей продолжительности деятельности и меньше времени затрачивается на удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей.

Близость действительной нормы свободного времени респондентов к уровню единицы весьма знаменательна. Выход на этот рубеж означает, что современный работник стремится, в первую очередь, к свободной деятельности, а не к регламентированному производственному труду.

В диссертации рассчитаны нормы свободного времени для респондентов материального и нематериального производств по полученным во время опроса данным. Согласно полученным расчетам, показатель нормы свободного времени у респондентов материального производства выше, чем у респондентов нематериального производства. Nмат. = 0,85 (час свободного времени/час рабочего времени за неделю); Nнемат. = 0,67 (час свободного времени/час рабочего времени за неделю). Эти показатели подтверждают сделанные ранее выводы, что работники нематериальной сферы производства имеют меньше свободного времени, чем респонденты материальной сферы производства. На данный результат повлияли факторы, связанные с постиндустриальным развитием общества, с одной стороны, повышающего производительность труда в результате внедрения информационных технологий, и таким образом приводящего к сокращению рабочего времени, а с другой, – увеличивающего временные затраты на овладение новыми технологиями и требующего постоянного самосовершенствования.

Полученные данные позволяют сделать вывод, что респонденты не располагают большим количеством свободного времени, которое они указали при временной характеристике структуры использования своего внерабочего времени. В силу чего, несмотря на большую совокупность временных затрат, которые присутствуют в субъективных ощущениях респондентов, фактическое свободное время меньше. Результатом такого итога является, во-первых, выполнение нескольких видов деятельности одновременно. Во-вторых, психологическая несвобода от работы в свободное время, особенно работников нематериального производства.

В-третьих, эта разница возникает в результате отличий характеристик рабочего и свободного времени, полученных и усвоенных в индустриальном обществе, и фактическим содержанием деятельности в эти периоды времени в постиндустриальной экономике.

В процессе исследования выявлено, что в современном обществе развития информационных технологий, сопровождающегося переходными процессами и экономическими катаклизмами, 68 % респондентов при увеличении дохода на незначительную величину (в данном случае на 10 %, инфляция не учитывается) не согласны изменять количество рабочего времени. Среди желающих изменить его в 1,4 раза чаще предпочитают уменьшить рабочее время, за счет увеличения свободного, что подтверждает наше предположение о стремлении к сокращению рабочего времени. Но данных работников, по нашим данным, меньше 20 %, что является результатом последствий экономического кризиса.

В выборе форм проведения свободного времени респонденты отдают предпочтение, во-первых, отдыху и путешествиям. Данная тенденция указывает на их желание иметь больше свободного времени. Расходование свободного времени на цивилизованный отдых, в свою очередь, способствует развитию сферы услуг. Увеличение сферы услуг, вызванное развитием такого ее сегмента как индустрии культурного досуга, способствует увеличению свободного времени. Во-вторых, респонденты в выборе форм проведения свободного времени отдают предпочтение образованию детей, что подтверждает наши выводы о важности образования для современного работника, а также осознание перспектив в результате его получения для детей. Для большинства респондентов заработная плата зависит от образования (73 %). Этот выбор еще раз подтверждает его большое значение в современном обществе для работников, а, следовательно, постиндустриальное развитие экономики обеспечиваемое вышеозначенными тенденциями.

Итак, норма свободного времени респондентов согласно проведенному исследованию меньше единицы, что свидетельствует об его недостаточности у современного работника. Этот показатель у работников нематериального производства ниже, чем у работников материального производства. Разница в количестве свободного времени между работниками материального и нематериального производства подтверждает и коэффициент А. Салаи. Эти данные объясняются отмеченной выше тенденцией переноса рабочего времени, рабочих функций на пространство свободного времени, совмещением времени доработки с домашними обязанностями, особенно работников нематериальной сферы производства. В то же время у работников наблюдается большая потребность в реализации развития своей личности в свободное время, в том числе в самореализации, духовном росте, самовыражении, участии в социальном взаимодействии и чувстве принадлежности к общности, а также просто изготовлении изделий длительного пользования (например, живопись, научная статья, предмет обстановки).

В диссертации проведен анализ статистических данных по структуре занятых в экономике по фактической продолжительности рабочей недели и сопоставлены с результатами проведенного автором анкетирования, где респонденты указали свои предпочтения в выборе продолжительности рабочей недели при удовлетворительном уровне оплаты труда. В среднем 35,2 % респондентов предпочли бы работать менее 31 часа в неделю при оптимальном размере заработной платы, что превышает данные статистики за тот же период в 5,5 раза; 47,1 % анкетируемых согласились бы работать от 31 до 40 часов в неделю, что ниже данных статистики в 1,8 раза; 17,7 % анкетируемых согласились бы работать более 41 часа в неделю – этот показатель выше представленных данных статистикой в 2,4 раза. Таким образом, при удовлетворительном уровне оплаты труда работники в большинстве случаев сократили бы свой рабочий день. Высокий процент желающих увеличить свою рабочую неделю, по сравнению со статистическими данными, объясняется низким материальным положением сегодняшнего среднестатистического россиянина недовольного своим уровнем дохода.

Анализ взаимосвязи между величиной заработной платы за час и численностью желающих работать определенное количество часов в день и дней в неделю выявил, что респонденты в соответствии с действием эффекта замещения при увеличении заработной платы склонны увеличивать рабочее время. При достижении определенного уровня дохода, удовлетворяющего материальные нужды, в соответствии с действием эффекта дохода, у работника возникает потребность не в рабочем времени, а в количестве свободного времени. Очень высокий уровень оплаты труда порождает стремление респондентов увеличить рабочее время. Таким образом, установлено, что тенденция к сокращению рабочего времени при увеличении заработной платы неоднозначна.

Низкий уровень доходов работающего населения, обусловленный недоучетом рабочего времени, может тормозить стремление к увеличению свободного времени и постиндустриальное развитие экономики. Полный учет рабочего времени и четкое ограничение его от свободного времени является важной задачей постиндустриальной экономики. Использование критерия найма как разделителя рабочего и свободного времени поможет установить границу между рабочим и свободным временем. Точное определение рабочего времени повысит уровень оплаты труда и в соответствии с эффектом дохода увеличит свободное время, потребность в котором обусловлена постиндустриальным развитием экономики.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщения и выводы.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОМ ИССЛЕДОВАНИИ, ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Публикации в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК России 1. Демина, В. В. Принципы исследования постиндустриального хозяйства [Текст] / В. В. Демина // Вестник МГОУ. №3 Серия «Экономика» №3 (40/2). – М.: Изд-во МГОУ, 2006. – С. 34–36. – 0,1 п.л.

2. Демина, В. В. Роль свободного времени в общественном производстве [Текст] / В. В. Демина // Вестник костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия экономические науки «Проблемы новой политической экономии». – 2006. – Том 12. – Спецвыпуск №4. – С. 203–205. – 0,46 п.л.

3. Демина, В. В. Институциональная структура постсоциалистической экономики и место домохозяйства в этой структуре [Текст] / Е. Л. Толокина, В. В. Демина // Вестник МГОУ. №4. Серия «Экономика» №3 (40/2). – М:

Изд-во МГОУ, 2006. – С. 70–73. – 0,2 (авт. 0,1) п.л.

4. Демина, В. В. Технико-организационные изменения в экономике [Текст] / В. В. Демина // Российское предпринимательство. – 2008. – №7. – С. 93–96. – 0,5 п.л.

5. Демина, В. В. Причины увеличения свободного времени в современном обществе [Текст] / В. В. Демина // Креативная экономика. – 2009. – №4. – С. 108–112. – 0,4 п.л.

6. Демина, В. В. Перспективы развития исследований «цивилизации услуг» в условиях мирового финансового кризиса [Текст] / В. В. Демина // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». – №3. – 2009. М.: Изд-во МГОУ. – С.17–21. – 0,3 п.л.

7. Демина, В. В. Противоречивость формирования постиндустриального уклада в современной экономике [Текст]/ Е. Л. Толокина, В. В. Демина // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». – №3. – 2009. М.: Изд-во МГОУ. – С.54–59. – 0,4 (авт. 0,2) п.л.

8. Демина, В. В. Роль и место свободного времени в современной экономике [Текст]/ В. В. Демина, Е. Л. Толокина // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Социально-экономические науки. – 2010 г. Т. 10, вып. 4. – С. 49-55. – 0,8 (авт. 0,4) п.л.

9. Демина, В. В. Теоретико-методологические аспекты формирования спроса и предложения рабочего времени [Текст]/ В. В. Демина // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». – №2. – 2011. М.: Изд-во МГОУ. – С.5-11. – 0,п.л.

10. Демина, В. В. Социально-экономические проблемы определения экономического эффекта от роста и использования свободного времени [Текст]/ В. В. Демина // Инновации и инвестиции. – 2011. – №2. – С. 21-26. – 0,4 п.л.

11. Демина, В. В. Границы рабочего и свободного времени у современного работника [Текст]/ В. В. Демина // Российское предпринимательство. – 2011. – №10. – С. 30-36. – 0,4 п.л.

Монографии и учебные издания 12. Масленникова (Демина), В. В. Нематериальное производство:

временной аспект [Текст]: монография / В. В. Демина. – Москва, РИЦ «АЛЬФА», МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002. – 103 с. – 6,5 п.л.

13. Масленникова (Демина), В. В. Рабочее и свободное время в домашнем хозяйстве. [Текст]: учебно-методическое пособие по спецкурсу «Экономика семьи» / А. П. Владимиров, В. В. Масленникова (Демина), Е. Л. Толокина. – М., РИЦ «АЛЬФА», МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2001. – 49с. – 3,25 (авт. 1) п.л.

14. Демина, В. В. Социально-экономическая природа рабочего и свободного времени в нематериальном производстве [Текст]: монография / В. В. Демина. – М.: Издательство МГОУ, 2009. – 232 с. – 14,5 п.л.

15. Демина, В. В. Микроэкономика [Текст]: курс лекций / В.В. Демина, Б.Н. Медведев. – Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2008. – 236 с. – 14 (авт. 7) п.л.

16. История экономических учений [Текст]: учебное пособие (рекомендовано УМО РАЕ по классическому университетскому и техническому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений) / А. А. Черникова, В. В. Демина, Э. А. Карпов [и др.]. – Старый Оскол: ТНТ. 2010. – 288 с. – 16,74 (авт. 3) п.л.

17. Демина, В. В. Концептуальные основы природы рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике [Текст] / В. В. Демина.

– М.: Издательство МГОУ, 2011. – 368 с. – 23 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов 18. Масленникова (Демина), В. В. Наемная форма труда как объективный социально-экономический критерий отличия рабочего времени от свободного [Текст] / В. В. Масленникова (Демина) // Некоторые проблемы экономической теории: сборник научных трудов аспирантов МГОПУ им. М.А. Шолохова. – Ярославль: «Диа-пресс», 2001. – С. 25–41. – 0,8 п.л.

19. Масленникова (Демина), В. В. Изменения представления о свободном времени при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу [Текст]/ В. В. Масленникова (Демина) // Обществоведение в МГИСиС. – М., 2001. – С.18–25. – 0,5 п.л.

20. Демина, В. В. Экономическая власть в теории постиндустриализма [Текст]/ В. В. Демина // Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории: сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры экономической теории (под общей редакцией д.э.н., профессора Юферевой Е. В., д.э.н. профессора Толокиной Е. Л.) – М., Изд-во МГОУ, 2007. – С.114–119. – 0,38 п.л.

21. Демина, В. В. Кризис рыночной системы и постиндустриальное общество [Текст]/ В. В. Демина, Е. Л. Толокина // Актуальные проблемы современной экономической теории: сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры экономической теории; под общей редакцией д.э.н., Юферевой Е. В., д.э.н., профессора Толокиной Е. Л. – М., Изд-во МГОУ, 2008. – С.4–7. – 0,25 (авт. 0,15) п.л.

22. Демина, В. В. Теории времени в учениях отечественных экономистов [Текст] / В. В. Демина // Bicник Нацiонального технiчного унiверситету «Харкiвський полiтехнiчний iнститут». Збiрник наукових праць. Тематичний випуск: Технiчний прогрес i ефективнiсть в иробництва. – Харкiв: НТУ «XПI». – 2008. – №20(1). –С. 185-193. – 0,77 п.л.

23. Демина, В. В. К вопросу об оценке трудового вклада в новой экономике [Текст] / В. В. Демина // Bicник Нацiонального технiчного унiверситету «Харкiвський полiтехнiчний iнститут». Збiрник наукових праць.

Тематичний випуск: Тexнiчний прогрес i ефективнiсть виробництва. – Харкiв: НТУ «XПI». – 2008. - №55(2). – С. 140–142. – 0,2 п.л.

24. Демина, В. В. Субъективное восприятие предназначения свободного времени работниками разных возрастных категорий [Текст] / В. В. Демина // Казанская наука. – №7. – 2010. – Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2010. – С. 27–32. – 0,99 п.л.

25. Демина, В. В. К вопросу о сохранении рыночных отношений в постиндустриальной экономике по отношению к ресурсам [Текст] / В. В. Демина // Казанская наука. – №1. – 2011. – Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2011. – С.117-119. – 0,24 п.л.

26. Демина, В. В. Субъективное отражение работниками объективных характеристик рабочего времени [Текст]/ В. В. Демина // Общественные науки. – 2011. – № 4. – С. 442-447. – 0,44 п.л.

Материалы Международных и Всероссийских научно-практических конференций 27. Масленникова (Демина), В. В. Управление свободным и рабочим временем педагогических кадров как одно из направлений интенсификации образовательного процесса в информационном обществе [Текст] / В. В. Масленникова (Демина) // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: сборник материалов VIII Международной научно-методической конференции. Ч. II – Пенза, 2001. – С. 6–7. – 0,2 п.л.

28. Масленникова (Демина), В. В. Человеческий фактор и свободное время в постиндустриальном обществе [Текст] / В. В. Масленникова (Демина) // Промышленная безопасность, современное состояние, перспективы системы управления: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2001. – С. 33–34. – 0,2 п.л.

29. Масленникова (Демина), В. В. Некоторые аспекты работы с категориями в процессе преподавания экономических дисциплин [Текст] / В. В. Масленникова (Демина) // Актуальные проблемы высшего и среднего образования: материалы заочной Всероссийской научно-технической конференции – Н. Новгород: Межрегиональное Верхне-Волжское отделение Академии технологических наук РФ, 2002. – С. 20. – 0,1 п.л.

30. Демина, В. В. Категориальный аппарат постиндустриальной экономики [Текст] / В. В. Демина // Учетно-налоговая политика:

планирование и перспективы развития: материалы Всероссийской научнопрактической конференции (г. Орел, 19-23 января 2005 года). – Орел: Орел ГТУ, 2005. – С. 60 – 66. – 0,3 п.л.

31. Демина, В. В. Развитие сектора услуг как показатель уровня роста экономики [Текст] / В. В. Демина // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. – Пенза:

РИО ПГСХА, 2005. – С. 70–72. – 0,2 п.л.

32. Демина, В. В. Принципы исследования постиндустриального хозяйства [Текст] / В. В. Демина // Образование, наука, производство и управление: сб. трудов Международной научно-практической конференции:

в 4-х т. – Ст. Оскол: ООО «ТНТ», 2006. – Т. 2. – С. 114 – 119. – 0,7 п.л.

33. Демина, В. В. Влияние информационных технологий на социальноэкономические отношения [Текст] / В. В. Демина // Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии: сб. докл.

Междунар. науч.-практич. конф. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова, 2007. –Ч.10. – С. 84 – 86. – 0,2 п.л.

34. Демина, В. В. Научная деятельность как основа инновационного типа экономического роста в условиях глобализации [Текст] / В. В. Демина // Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации: материалы Международной научно-практической конференции (23-24 апреля 2007 года). – Орел: Орел ГТУ, 2007. – С. 366 – 368. – 0,2 п.л.

35. Демина, В. В. Проблема модернизации в России [Текст] / В. В. Демина // Образование, наука, производство и управление: сборник трудов Международной научно-практической конференции. – Старый Оскол:

СТИ МИСиС, 2007. – Т.5. – С. 59 – 63. – 0,25 п.л.

36. Демина, В. В. Структурные сдвиги в экономике [Текст] / В. В.

Демина // Образование, наука, производство и управление: сборник трудов Международной научно-практической конференции. – Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2007. – Т.5. – С. 63 –66. – 0,23 п.л.

37. Демина, В. В. Влияние информационных технологий на изменения в сфере труда [Текст] / В. В. Демина // Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. – С. 43 – 44.

– 0,13 п.л.

38. Демина, В. В. Принципы определения границ рабочего времени в современном производстве [Электр. диск] // Международная научнопрактическая конференция «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» (12 марта – 17 марта 2008) Мурманск, 2008 [Электронный ресурс] / ФГОУ ВПО МГТУ. Электрон. текст дан. (8 Мб). – Мурманск:

МГТУ, 2008.

39. Демина, В. В. К вопросу об изменении характера труда [Текст] / В. В. Демина // Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества: Международная (заочная) научно-практическая конференция. – Саратов, 2008. – С. 124–130. – 0,33 п.л.

40. Демина, В. В. Соотношение между рабочим и свободным временем на современном этапе развития общественного производства [Текст] / В. В. Демина // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: сборник статей XXI Международной научно-технической конференции. – Пенза, 2008. – С. 237 – 239. – 0,17 п.л.

41. Демина, В. В. Проблема выявления основных черт и экономических частей времени человеческой деятельности [Текст] / В. В. Демина // Глобальный научный потенциал: сборник материалов 4-ой Международной научно-практической конференции (30 июня 2008 г.) – Тамбов: Издательство ТАМБОВПРИН, 2008. – С. 20–22. – 0,2 п.л.

42. Демина, В. В. Актуальные вопросы рабочего и свободного времени [Текст] / В. В. Демина // Научные труды XI Международной научнопрактической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики». Экономика и управление.

Часть I. – Московский государственный университет приборостроения и информатики. – М., 2008. – С. 130–135. – 0,4 п.л.

43. Демина, В. В. Трансформация содержания рабочего и свободного времени как одна из характеристик творческой деятельности [Текст] / В. В. Демина // Образование, наука, производство и управление: сборник трудов Международной научно-практической конференции. – Старый Оскол:

ООО «ТНТ», 2008. – Т.4. – С. 66–72. – 0,4 п.л.

44. Демина, В. В. Значение понятий «модерн» и «постмодерн» в современной научной мысли [Текст] / В. В. Демина // Образование, наука, производство и управление: сборник трудов Международной научнопрактической конференции. – Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2008. – Т.4. – С. 72–76 – 0,3 п.л.

45. Демина, В. В. Домохозяйство как форма организации хозяйственной жизни [Текст] / В. В. Демина // Управление в социальных и экономических системах. VI Международная научно-практическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. – С. 192–194. – 0,49 п.л.

46. Демина, В. В. Теоретическое осмысление современного характера труда применительно к условиям информационного общества [Текст] / В. В. Демина // Молодежь и наука: проблемы, поиски, решения. Личность и культура в современных гуманитарных исследованиях: сборник материалов Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов (23 сентября 2008 г.) / под ред. А. И. Барановского. – Омск: Издв АНО ВПО «Омский экономический институт», 2008.–Т.1.–С.82–86.–0,8 п.л.

47. Демина, В. В. Организация свободного времени в период экономического кризиса [Текст] / В. В. Демина // Влияние социально экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики: материалы Международной научно-практической конференции (17 февраля 2009 г.): В 2-х частях. – Ч.1. / Отв. Ред. Л. А. Тягунова. – Саратов: Издательство «научная книга», 2009. – С. 90–93. – 0,3 п.л.

48. Демина, В. В. Особенности развития нематериального производства в постиндустриальной экономике [Текст] / В. В. Демина // Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях: материалы Международной научной конференции (12-15 мая 2009 года, Ставрополь-Кисловодск): В 4-х томах. – Том I./ Гл. редактор О. Б. Бигдай. – Ставрополь: НОУ ВПО «СевКавГТИ, 2009. – С. 103–106. – 0,48 п.л.

49. Демина, В. В. Роль информационных технологий в деятельности муниципальных служащих [Текст] / В. В. Демина // Составляющие научнотехнического прогресса. Сборник материалов 5-ой Международной научнопрактической конференции (29-30 апреля 2009г.). – Тамбов: Издательство ТАМБОВПРИНТ, 2009. – С.107–109. – 0,3 п.л.

50. Демина, В. В. Особая природа ресурсов информационного общества [Текст] / В. В. Демина, Е. Л. Толокина // Современное общество: актуальные проблемы и перспективы, всерос. науч.-практ. конф. (2009; Волгоград):

Всероссийская научно-практическая конференция, апрель 2009 г.:

[материалы] / отв. ред. А. А. Огарков [и др.]. – Волгоград – М.: ООО «Глобус», 2009 – С.178–180. – 0,2 (авт. 0,1) п.л.

51. Демина, В. В. Трансформация экономики вследствие накопления в обществе элементов качественного нового социально-экономического состояния [Текст] / В. В. Демина // Современные модели использования социально-экономических процессов: Теория и Практика: материалы Международной научно-практической конференции (20 мая 2009 г.). / Отв.

ред. Л. А. Тягунова. – Саратов: Издательство «Научная книга», 2009. – С. 115–116. – 0,2 п.л.

52. Демина, В. В. Кризис рыночной системы и постиндустриальное общество [Текст] / Е. Л. Толокина, В. В. Демина // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте): материалы конференции 28-29 апреля 2009 г. / Под общ. ред.

А. В. Бузгалина. – М.: Культурная революция, 2009. – С. 180–183. – 0,(авт.0,15) п.л.

53. Демина, В. В. Свободное время как экономическое пространство формирования человеческого капитала [Текст] / В. В. Демина // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник статей VII Международной научно-практической конференции /МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – С.125–128. – 0,21 п.л.

54. Демина, В. В. Теория самоуправления в применении к домохозяйству [Текст] / Е. Л. Толокина, В. В. Демина // Научные труды XII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики».

Экономика и управление. Часть II. – Московский государственный университет приборостроения и информатики. – М., 2009. – С.141–145. – 0,(авт. 0,15) п.л.

55. Демина, В. В. Усиление самоуправленческих функций экономических институтов в XXI веке [Текст] / Е. Л. Толокина, В. В. Демина // Образование, наука, производство и управление: сборник научных и научно-методических докладов Международной научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов. – Старый Оскол:

СТИ НИТУ МИСиС, 2009. – Т.4. – С. 271–274. – 0,5 (авт. 0,3) п.л.

56. Демина, В. В. Результаты внедрения информационных технологий в систему делопроизводства и документооборота [Текст] / В. В. Демина, И. В. Таушан, И. И. Хаустова // Образование, наука, производство и управление: сборник научных и научно-методических докладов международной научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов. – Старый Оскол: СТИ НИТУ МИСиС, 2009. – Т.4.

– С. 263–266. – 0,47 (авт. 0,2) п.л.

57. Демина, В. В. Нравственные ценности «экономики знаний» [Текст]/ В. В. Демина // По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры: материалы Международной конференции 19-20 апреля 2010 г. / Под общей редакцией А. Колганова, Р. Крумма. – М., Культурная революция, 2010. – С. 147–150. – 0,25 п.л.

58. Демина, В. В. Определение границ свободного времени экономистами индустриального и постиндустриального общества [Текст] / В. В. Демина // Социально-экономические аспекты развития современного государства: материалы Международной научно-практической конференции (9 февраля 2010 г.) – в 3-х частях. – Ч.1/Отв. ред. Л.А. Тягунова. – Саратов:

ИЦ «Наука», 2010. – С. 282–286. – 0,3 п.л.

59. Демина, В. В. Социально-экономическая природа изменения подходов к характеристике рабочей силы [Текст] / В. В. Демина // Актуальные проблемы экономического развития: сб. докл. Международной научно-практической конференции – Белгород: Изд-во БГТУ им.

В. Г. Шухова, 2010. – Ч.1. – С. 181 – 185. – 0,3 п.л.

60. Демина, В. В. Зачем нам нужно свободное время [Текст] / В. В. Демина // Актуальные вопросы современной экономической науки:

сборник докладов Международной научной заочной конференции (Липецк, 20 февраля 2010 г.): В 2 т. – Т. 1 / Отв. ред. А. В. Горбенко. – Липецк:

Издательский центр «Де-факто», 2010. – С. 18–24. – 0,38 п.л.

61. Демина, В. В. Чем мотивировать работника экономики знаний [Текст] / В. В. Демина // Проблемы современной экономики: сборник материалов I Международной научно-практической конференции: В 3-х частях. – Часть 1 / Под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБ-ПРИНТ», 2010. – С. 24–28. – 0,3 п.л.

62. Демина, В. В. Экономика, управляемая интересами знания [Текст] / В. В. Демина // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов: сборник статей II Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С.57–60. – 0,22 п.л.

63. Демина, В. В. Рабочее время: проблемы определения [Текст] / В. В. Демина // Проблемы развития личности в современном мире:

материалы III Международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» / Под ред. С. Н. Макаровой. – Саратов: ИЦ «Наука», 2010. – С. 15–21. – 0,42 п.л.

64. Демина, В. В. Модификация содержания свободного времени как эффект от реализации внедрения информационных и коммуникационных технологий [Текст] / В. В. Демина // «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики». Экономика и управление.

Часть II: сборник научных трудов по материалам XIII Международной научно-практической конференции. – М.: МГУПИ, 2010. – С. 105–107. – 0,п.л.

65. Демина, В. В. Рабочая сила как экономическая категория [Текст] / В.В. Демина // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы:

материалы Международной научно-практической конференции, 20-сентября 2010 г. – Москва, 2010. – С. 41–43. – 0,13 п.л.

66. Демина, В. В. Причины перехода на нестандартные формы занятости [Текст] / В. В. Демина, Е. В. Акимова, О. В. Масалытина // Образование, наука, производство и управление: сборник научных и научно-методических докладов Международной научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов. – Старый Оскол: СТИ НИТУ МИСиС, 2010. – Т.2. – С. 41-43. – 0,35 (авт.0,1) п.л.

67. Демина, В. В. Экономические аспекты образования [Текст] / В. В. Демина, И. А. Заякина, Н. В. Полищук // Образование, наука, производство и управление: сборник научных и научно-методических докладов Международной научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов. – Старый Оскол: СТИ НИТУ МИСиС, 2010. – Т.2. – С. 78-81. – 0,35 (авт.0,2) п.л.

68. Демина, В. В. Вопросы определения рабочего и свободного времени [Текст]/ В. В. Демина // Проблеми формування ново економiки XXI столiття:

матерiали III Miжнар. Наук. – практ. конф., 23-24 груд. 2010 р.: В 6 т. – Днiпропетровськ: Бiла К.О., 2010. – С.10-14. – 0,26 п.л.

69. Демина, В. В. Проблемы реализации становления постиндустриального уклада в экономике [Текст] / В. В. Демина, Е. Л. Толокина // Актуальные вопросы современной экономической науки:

сборник докладов III-й Международной научной заочной конференции (Липецк, 4 ноября 2010 г.). – Т. II / Под ред. А. В. Горбенко, С. В. Довженко.

– Липецк: Издательский центр «Де-фактов», 2011. – С. 16-19. – 0,25 (авт.

0,15) п.л.

70. Демина, В. В. Субъективное восприятие предназначения свободного времени работниками разных возрастных категорий [Текст] / В. В. Демина // Тенденцi розвитку наукових дослiджень / Збiрка наукових праць. – К.:

НАИРИ, 2011. – С. 46-49. – 0,42 п.л.

71. Демина, В. В. Проблемы оценки трудового вклада в постиндустриальной экономике [Текст] / В. В. Демина // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011.– С.212-216.– 0,3п.л.

72. Демина, В. В. Значение свободного времени для работников постиндустриальной экономики [Текст]/ В. В. Демина // Актуальные проблемы экономического развития: сб. докл. Междунар. заочной науч.практич. конф. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова, 2011. – Ч.1. – С. 210-214. – 0,3 п.л.

73. Демина, В. В. Социально-экономическая природа продукта современной экономики [Текст]/ В. В. Демина // Materialy VII Midzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji “Aktualne problemy nowoczesnych nauk – 2011” Volume 8. Ekonomiczne nauki.: Przemysl. Nauka I studia, 2011. – С. 59-64. – 0,3 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.