WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Мищенко Инна Витальевна

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ ПЕРИФЕРИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул 2012 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Научный доктор социологических наук, профессор руководитель: Троцковский Александр Яковлевич Официальные Шваков Евгений Евгеньевич оппоненты: доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», профессор кафедры бухгалтерского учета и информационных систем в экономике Рощина Ирина Викторовна доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Томский национальный исследовательский университет», директор Научнообразовательного центра «Теоретико-прикладные исследования развития территорий» Ведущая ФГБОУ ВПО «Новосибирский национальный организация: исследовательский государственный университет»

Защита состоится 19 апреля в 12:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.005.05 при ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд.

416 Л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, Барнаул, пр.

Ленина, 61.

Автореферат разослан « 16 » марта 2012 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент О.Н. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономические преобразования и структурная перестройка экономики России повлекли за собой усиление как межрегиональных, так и внутрирегиональных различий. Происходит «расслоение» территорий региона по основным параметрам, характеризующим социально-экономическую ситуацию в регионе.

Неоднородность процесса пространственного развития территориальной социально-экономической системы обусловлена влиянием целой совокупности факторов, ряд из которых имеет внеэкономическую природу. Среди последних особое место занимает близость территориальной системы к центру (ядру) регионального развития. Именно этот фактор предопределяет структуру региональной сельской периферии, основными элементами которой выступают типы сельских территорий (ближняя периферия, срединные районы, дальняя периферия).

Региональная асимметрия является объектом активного интереса со стороны отечественных и зарубежных ученых. Территориальные неравенства и механизмы их преодоления изучаются в рамках различных наук: региональной экономики, экономической и социальной географии, социологии. Благодаря исследованиям ученых сформированы предпосылки для научного обоснования концепции региональной политики и, в частности, программ устойчивого развития сельских территорий как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов.

Однако процессы локальной дифференциации, в первую очередь применительно к сельской периферии региона, изучены недостаточно.

Объектом изучения региональной экономики являются, как правило, межрегиональные различия. Единичные работы посвящены анализу внутрирегиональных различий (за исключением различий между городом и селом), в том числе изучению структуры сельской периферии и различий между ее элементами.

Недостаточно рассмотрены в научной литературе механизмы субфедеральной региональной политики, в особенности применительно к регионам разной специализации, в то время как их влияние на развитие сельской периферии имеет для агропромышленных регионов принципиальное значение.

Сформированные в регионах программы устойчивого развития сельских территорий субъектов Федерации в большинстве своем выполнены без учета таких важнейших характеристик пространственного развития региона, как трансформация системы сельского расселения и развитие городов.

Вышеизложенная ситуация предопределила актуальность исследования.

Состояние и степень разработанности темы исследования. Проблемы развития сельских территорий традиционно находятся в центре внимания представителей различных наук – региональной экономики, экономической и социальной географии, социологии города и деревни, специалистов по проблемам расселения и др. Ключевой вклад в разработку теоретикометодологических основ развития экономического пространства внесли В. Алонсо, Ж. Будвиль, И. Валлерстайн, Г. Мюрдаль, Ф. Перру, П. Потье, Х.Ричардсон, Дж. Фридман, а также представители «Новой экономической географии» – П. Кругман, Т. Мори, А. Пред, Д. Пуго, М. Фуджит, Дж. Хоррис и др.

Заметный вклад в теорию и практику государственного регулирования внесли российские ученые А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберг, Н.В. Зубаревич, В.Н.

Лексин, А.С. Новоселов, А.Н. Пилясов, А.И. Татаркин, А.Н. Швецов, Р.И.

Шнипер, Б.М. Штульберг и др. Их научные взгляды оказали определяющее влияние на формирование теоретического представления автора диссертации о пространственной структуре сельской периферии региона и механизмах ее развития.

Проблемами территориальной дифференциации, оценкой региональной асимметрии занимались многие отечественные ученые, среди которых можно назвать И.Н. Кузнецову, Б.Л. Лавровского, И.Н. Меренкову, Р.М.

Нижегородцева, А.В. Петрикова, А.А. Победина, И.Д. Тургель, С.А. Суспицына и др. В числе этой группы исследователи, изучавшие центропериферийные аспекты функционирования и развития территориальных систем – А.Н.

Буфетова, О.В. Грицай, Л.Б. Карачупина, Н.В. Мкртычан, А.И. Трейвиш, А.Я.

Троцковский и др.

Особо следует отметить большую группу ученых, занимающихся комплексными проблемами развития села и сельского расселения, в числе которых А.А. Афиногенова, Е.Е. Горяченко, Г.В. Иоффе, З.И. Калугина, Т.Г.

Нефедова, Л.В. Родионова, А.М. Сергиенко, А.П. Фукс и др. Результаты трудов этих авторов также использованы при разработке подходов к анализу структуры региональной сельской периферии и интерпретации полученных результатов.

Наконец, укажем на ученых, занимавшихся проблемами устойчивого развития сельских территорий, в том числе в условиях реформы муниципального управления. Среди них В.М. Баутин, Е.В. Батурина, И.Н.

Безудалов, В.Л. Глазычев, А.И. Козлов, А.В. Мерзлов, И.Н. Меренкова, И.В.

Стародубровская, С.В. Разворотнева, В.П. Чайка, Н.Н. Чиняков и др.

Результаты их исследований частично были использованы при выработке концептуальных оснований устойчивого развития сельской периферии.

Из вышесказанного следует, что выбранная тема исследования разработана в науке достаточно полно и разносторонне. Более того, отметим, что в настоящее время в рамках регионалистики активно формируется новое научное направление по изучению трансформации экономического пространства.

Вместе с тем, в научной литературе до настоящего времени отсутствует методика изучения территориальной структуры, включая комплексную оценку центропериферийных различий в социально-экономическом развитии основных элементов региональной сельской периферии (районах ближней, средней и дальней периферии). Практически отсутствуют научные работы, раскрывающие взаимосвязь между экономическим развитием основных элементов сельской периферии в начале рыночных реформ и в настоящее время. Характерные черты и особенности развития сельской периферии региона, формирующиеся под воздействием закономерностей ее внутренней эволюции, фактически не принимаются во внимание при подготовке региональных программ устойчивого развития сельских территорий, что существенно снижает эффективность государственного регулирования территориального развития.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических и методических подходов к анализу территориальных аспектов развития региональной сельской периферии и на этой основе выработке рекомендаций по регулированию пространственного развития сельских территорий.

Основные задачи

исследования заключаются в следующем:

– сформировать концептуальные основы развития и функционирования территориальной системы «центр-периферия»;

– провести систематизацию основных подходов к анализу и оценке неравномерности пространственного развития;

– разработать и апробировать комплексную методику изучения территориальной структуры региональной сельской периферии;

– выявить территориальную структуру региональной сельской периферии Алтайского края и охарактеризовать социально-экономический «портрет» основных ее структурных элементов (ближней периферии, срединных районов и дальней периферии);

– охарактеризовать проблемы функционирования и развития сельских поселений с различным центропериферийным положением;

– разработать общие подходы к регулированию пространственного развития сельской периферии региона.

Объектом исследования являются сельские территории Алтайского края, различающиеся своим центропериферийным положением.

Предмет исследования представляет собой управленческие отношения, возникающие по поводу пространственного развития региональной сельской периферии как совокупности различных центропериферийных типов сельских территорий.

Область исследования – п. 3.5 «Региональная социально-экономическая дифференциация» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретикометодологическую основу исследования составляют теории пространственного развития, в частности, теория «центр-периферия» Дж. Фридмана, теория «городской агломерации» Х. Ричардсона, теория «центральных мест» В. Кристаллера, теория пространственной концентрации экономики П. Кругмана и других представителей «Новой экономической географии».

В процессе эмпирической проверки теоретической модели пространственной структуры региональной периферии применялись экономико-статистический и сравнительный методы анализа, а при оценке проблем муниципального управления – экспертный опрос.

Информационная база исследования включает в себя:

– данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю;

– материалы ИЭОПП СО РАН и ФГО РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева;

– результаты экспертного опроса.

Достоверность результатов исследования обосновывается использованием в качестве теоретико-методологических основ исследования теорий, признанных мировой и отечественной региональной экономикой;

корректным использованием апробированных экономико-статистических методов обработки информации; применением материалов государственной статистики в сочетании с результатами репрезентативного анкетного опроса;

сравнением полученных в диссертации результатов с результатами аналогичных исследований других авторов.

Научная новизна и основные результаты исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Сформировано теоретическое представление о пространственной структуре региональной сельской периферии как территориальной подсистеме региона, основными элементами которой выступают ближняя, средняя и дальняя периферия.

Специфика сформированного в исследовании теоретического представления о пространственной структуре сельской периферии региона и методики ее анализа заключается в ряде следующих новых положений:

– в структуре сельской периферии в качестве одного из основных ее элементов представлены срединные сельские районы региона, в результате чего пространственная структура сельской периферии рассматривается как трехзвенная;

– учтено влияние на сельское окружение не только городов-центров, но и всех городов региона, выполняющих «сервисные» функции по отношению к селу;

– принята во внимание различная сила влияния, оказываемая городами региона на сельское окружение. С учетом этого внутри группы сельских районов, относящихся к ближней и средней периферии, выделены подгруппы, различающиеся между собой по силе влияния, оказываемого на них близлежащим городом.

2. Разработана авторская методика изучения пространственной структуры региональной сельской периферии, включающая в себя три этапа. В отличии от других методик, наряду с выделением основных элементов пространственной структуры сельской периферии (I этап), она предусматривает оценку различий в социальном и экономическом развитии выделенных типов сельских районов (II этап), а также оценку степени первоначальной адаптации центропериферийных типов районов к рынку (III этап).

3. Произведена оценка неравномерности пространственного развития сельской периферии региона, включающая в себя как анализ сложившихся к настоящему времени различий в социально-экономическом развитии центропериферийных типов районов, так и характеристику их динамики в постреформеный период. Впервые дана характеристика показателей асимметрии применительно к различным типам центропериферийных районов, выявлены показатели социально-экономического развития территорий, определяющие их место на центропериферийной шкале. Раскрыты негативные последствия снижения роли малых городов для развития сельской периферии.

Установлено, что масштабной консервации неэффективной экономической структуры сельских районов в Алтайском крае не происходит; вместе с тем, этот процесс имеет место, прежде всего, в сельских территориях дальней периферии.

4. Научно обоснованы общие подходы к регулированию пространственного развития сельской периферии. Определен круг сельских районов – опорных территорий в каждом из центропериферийных типов районов, а также проблемных районов и районов-аутсайдеров. Разработаны рекомендации по совершенствованию региональной экономической политики применительно к выделенным типам районов. Отличительными особенностями предложенных подходов к пространственному развитию сельских территорий являются обоснование целесообразности рассмотрения всей системы регионального расселения, а не только сельских поселений; рациональное соотношение стимулирующей и компенсирующей региональной политики;

разумное сочетание традиционных и инновационных начал в определении специализации экономики района и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в выработке научно обоснованных подходов к изучению территориальной структуры сельской периферии региона в контексте основных теорий пространственного развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные общие подходы, а также конкретные рекомендации могут быть использованы в процессе формирования программ устойчивого развития сельских территорий.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации и практические рекомендации были изложены и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ: диалог власти, науки и образования (Новосибирск, 2009), «Экономическая и социальная политика: теоретические и прикладные аспекты» (Барнаул, 2009), «Актуальные вопросы функционирования экономики Алтайского края» (Барнаул, 2010), «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» (Новосибирск, 2011), «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2011), «Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития» (Барнаул, 2011).

Публикации. По теме исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 8,6 п.л., в том числе три из них – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Основное содержание работы

изложено на 1страницах, включая 14 рисунков, 25 таблиц, 19 приложений. Структура работы выглядит следующим образом:

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические и методические основы анализа территориальных аспектов развития региональной сельской периферии.

1.1. Развитие системы «центр-периферия» в контексте основных теорий пространственного развития.

1.2. Неравномерность пространственного развития: основные подходы к анализу и оценке.

1.3. Комплексная методика изучения территориальной структуры региональной сельской периферии.

Глава 2. Эволюция экономического и социального пространства региональной сельской периферии (на материалах Алтайского края).

2.1. Типология и краткая характеристика сельских территорий с различным центропериферийным положением.

2.2. Оценка степени адаптации к рынку сельских территорий различных типов на начальном этапе рыночных реформ.

2.3. Социальное развитие основных элементов сельской периферии региона.

2.4. Характеристика экономической среды сельских территорий с различным центропериферийным положением.

Глава 3. Регулирование пространственного развития региональной сельской периферии агропромышленного региона.

3.1. Генезис, сущность и подходы к анализу устойчивого развития сельских территорий.

3.2. Проблемы функционирования и развития сельских поселений:

пространственный аспект.

3.3. Совершенствование регулирования пространственного развития региональной сельской периферии.

Заключение.

Библиографический список.

Приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сформировано теоретическое представление о пространственной структуре сельской периферии как территориальной подсистеме региона, основными элементами которой выступают ближняя, средняя и дальняя периферия.

Оно базируется на основных положениях известных неоклассических и кумулятивных теорий пространственного развития, анализ и систематизация которых были сориентированы на формирование научно обоснованного представления о центре и периферии как двух основных элементах пространства, а также механизмах его развития. В результате проведенного анализа установлено, что, изучая закономерности и тенденции пространственного развития, ученые вкладывают в понятия «центр» и «периферия» различное содержание. Нет и единых общепринятых критериев для их выделения.

Под центром пространственного развития в самом общем виде понимаются территориальные социально-экономические системы, выполняющие опорные, базовые функции в системе расселения, продуцирующие механизмы ее трансформации и характеризующиеся более высоким по сравнению с периферией уровнем социально-экономического развития. Таковыми в различных теориях пространственного развития являются центральные места (В. Кристаллер); центры; полюса, точки и оси роста (Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Ж. Будвиль, П. Потье и др.); агломерации (Х.

Ричардсон); экономические ядра (К.В. Павлов); место генерирования технологических, социальных и других нововведений (Дж. Фридман) и т.п.

В работе рассмотрены основные уровни анализа пространства (мировой, региональный, локальный) и показано, что на каждом из них в качестве атрибутов центра исследователями используются разные индикаторы: уровень социально-экономического развития; месторасположение, оцениваемое по отношению к столице страны (субъекта Федерации); наличие ресурсов и возможность распоряжения ими. В современных работах отечественных эконом-географов в качестве атрибутов центра отмечаются контроль над собственностью; притяжение ресурсов (финансовых, трудовых и пр.);

производство нового знания и информации; способность предоставлять услуги периферии.

На основе проведенного в исследовании анализа основных теорий пространственного развития доказано, что разделение территориальных социально-экономических систем на «центр» и «периферию» изначально происходит по оси «город – село». Однако не каждый город может быть отнесен к категории «центр». Как правило, это города людностью свыше 1тысяч человек, характеризующиеся относительно высоким уровнем и темпами социально-экономического развития и выполняющие по отношению к периферии «сервисные» функции. Периферия, в свою очередь, представлена прочими городами и поселками городского типа (городская периферия), а также сельскими административно-территориальными образованиями (сельская периферия).

Основой реализованного в работе авторского подхода к формированию теоретического представления о пространственной структуре сельской периферии является положение, высказанное Дж. Фридманом о том, что периферия не является неким однородным полем и имеет следующую структуру: внутреннюю область (ближнюю), тесно связанную с ядром, получающую от последнего импульсы к развитию; внешнюю (дальнюю), на которую ядро практически не оказывает влияния1.

В работе с учетом мнения ряда исследователей (И. Валлерстейна, А.И.

Татаркина и др.) доказана целесообразность наряду с ближней и дальней периферией выделения так называемых срединных районов, в результате чего пространственная структура сельской периферии рассматривается как трехзвенная.

В процессе систематизации основных теорий пространственного развития выявлено, что близость к городу является одним из наиболее существенных факторов, детерминирующих развитие сельских территорий. Опережающее развитие пригородных сельских территорий обусловлено рядом механизмов пространственного развития, в числе которых агломерационный эффект, стягивание ресурсов с дальней периферии, распространение инноваций от центра к полупериферии, а затем к периферии, приводящие, в конечном счете, к неравномерности развития и концентрации экономической деятельности в крупных городах и их пригородах.

В диссертации, исходя из цели исследования, дано обоснование необходимости учета влияния на сельское окружение не только крупных городов – центров развития, но и всей совокупности городов агропромышленного региона. При этом должен быть принят во внимание различный масштаб выполнения городами «сервисных» функций (сила влияния на сельское окружение).

Friedmann J. Regional development policy: a case study of Venezuela. Cambridge, 1966.

Реализация такого подхода обусловила выделение внутри типов ближней и средней сельской периферии, испытывающих влияние города, подтипов разного порядка.

К ближней периферии I порядка отнесены районы, испытывающие наибольшее влияние города-центра; к ближней периферии II порядка – районы близлежащие к районам I порядка; к ближней периферии III порядка – районы, центром которых является малый город (табл. 1).

Отличительной особенностью срединных районов является расположение вне зоны активного влияния городов, но рядом с районами, испытывающими на себе сильное влияние города (срединные районы I и II порядка). Районы, расположенные вне зоны влияния городов, территориально от них удаленные и развивающиеся автономно, относятся к районам дальней периферии.

Таблица Теоретическое представление о территориальной структуре сельской периферии Ближняя периферия Средняя периферия Дальняя I порядка II порядка III I порядка II порядка периферия порядка Сельские Сельские Сельские Сельские Сельские Сельские территории, территории, террито- территории, территории, территории, входящие в расположен- рии, находящиеся находящиеся удаленные состав ные в зоне центром вне зоны вне зоны от городов агломераций активного которых активного активного региона Сельские влияния является влияния влияния города территории, крупного малый города и и соседствуюцентром либо или соседствую- щие с которых большого средний щие с сельскими являются города город сельскими территориями большие и территориями II порядка крупные I порядка города Теоретико-методологические основы исследования, изложенные в первой главе работы, послужили базой для разработки комплексной методики анализа территориальной структуры региональной сельской периферии и общих подходов к регулированию ее пространственного развития (рис. 1).

Разработка теоретико-методологических основ исследования Формирование концептуальных Систематизация основных основ развития и функционирования подходов к анализу и оценке территориальной системы «центр – неравномерности периферия» пространственного развития Разработка комплексной методики анализа территориальной структуры региональной сельской периферии (РСП) Методический подход Методический подход Методический подход к анализу РСП с к определению к анализу позиций ее реакции на основных элементов цетропериферийных радикальные рыночные территориальной различий в развитии преобразования структуры РСП РСП Классификация сельских Типология сельских Выделение основных территорий по остроте территорий элементов проблем социальнопо степени территориальной экономического развития первоначальной структуры РСП адаптации к рынку Оценка различий в социально- Оценка степени первоначальной экономическом развитии основных адаптации к рынку основных элементов территориальной элементов территориальной структуры РСП структуры РСП Разработка общих подходов к регулированию пространственного развития сельской периферии региона Рис. 1. Общая логика исследования 2. Комплексная методика анализа пространственной структуры региональной сельской периферии, включающая в себя методические подходы к выделению основных элементов пространственной структуры сельской периферии, оценке различий в их социально-экономическом развитии и степени первоначальной адаптации к рынку.

Разработка методики анализа пространственной структуры региональной сельской периферии базировалась, с одной стороны, на сформированных в Методический уровень Теоретический уровень Проектный Аналитический уровень уровень диссертации концептуальных основах развития и функционирования территориальной системы (центр-периферия), а с другой – на основных подходах к анализу и оценке неравномерности пространственного развития.

Выделение основных элементов региональной сельской периферии было сопряжено с рядом ограничений. Так, выбор в качестве объекта наблюдения сельских районов, а не поселений; анализ влияния на сельское окружение отдельно каждого из городов региона; неучет влияния близлежащих городов соседних регионов в определенной мере означает отход от реальной действительности и «огрубление» результатов. Допущенные ограничения обусловлены объективными причинами, в числе которых отсутствие статистического учета развития сельских поселений и методик, позволяющих оценивать совокупное влияние на сельское окружение нескольких близлежащих городов и т.п.

В диссертации проведена систематизация основных подходов к оценке неравномерности пространственного развития применительно к различным территориальным социально-экономическим системам. Рассмотрены трактовки понятия «локальна асимметрия регионального развития», методики сравнения территориальных образований, требования к системе показателей и индикаторов развития территориальной системы и др.

На основе проведенного анализа для оценки различий в социальноэкономическом развитии элементов сельской периферии региона был выбран «структурный» подход. Его суть заключается в оценке уровня развития отдельных элементов системы – ближней, средней и дальней периферии – относительно друг друга, а также сельской местности как территориальной подсистемы региона в целом. Предложенный в работе подход позволил выявить степень локальной дифференциации наиболее существенных характеристик социально-экономического положения центропериферийных типов районов. В то же время ему присущ ряд ограничений, характеристика которых дана в работе (к примеру, невозможность определения типа регионального развития и др.).

В диссертации подробно охарактеризована методика оценки социальноэкономического развития ближней, средней и дальней сельской периферии.

Она представляет собой двухшаговую процедуру (рис. 2).

На первом шаге выстраивались частные классификации сельских районов по тому или иному показателю. На втором шаге происходило пересечение частных классификаций с типологией сельских районов по центропериферийному положению. Интерпретация результатов перекрестных группировок производилась с учетом сложившихся к настоящему времени тенденций социально-экономического развития села. При этом полученные результаты сопоставлялись с данными других авторов.

Направления анализа Построение частных классификаций:

по демографическому по уровню жизни сельского по развитию развитию и его влиянию на сообщества экономической среды систему сельского расселения Пересечение частных классификаций с типологией по центропериферийному положению районов Группировка сельских районов с различным центропериферийным положением по социальным и экономическим показателям Рис. 2. Основные направления анализа различий в социально-экономическом развитии центропериферийных типов районов В работе подробно изложены причины, по которым автор счел необходимым изучать степень первоначальной адаптации к рынку населения расселения Уровень развития Потребительские расходы движения сельского населения Инвестиционная активность Социальная инфраструктура Занятость сельского населения Возрастная структура сельского Характеристика системы сельского сельскохозяйственного производства Характер естественного и механического центропериферийных типов районов как существенный фактор их устойчивого развития. В качестве основной гипотезы исследования было выдвинуто предположение о том, что степень первоначальной адаптации сельских территорий к радикальным рыночным преобразованиям 90-х гг.

детерминирована их центропериферийным положением и является ключевым фактором, определяющим современный уровень социально-экономического развития рассматриваемых территориальных образований.

Исходя из задач исследования был избран соответствующий способ анализа динамики многомерных развивающихся объектов. Суть его заключается в сопоставлении уровня социально-экономического развития территориального образования на основе массива данных на начало и конец периода. Важнейшими параметрами, по которым оценивались изменения территориальной системы, являются темпы развития (деградации) экономической и социальной сферы, в частности, динамика интегрального показателя экономической эффективности производства, темпы изменения доходов местных бюджетов, величины денежных доходов населения и т.п.

Методический подход к оценке степени первоначальной адаптации центропериферийных типов районов к рынку представляет собой трехшаговую процедуру. На первом шаге формируется система индикаторов и показателей социально-экономического развития территорий; на втором шаге выстраивается типология сельских районов по степени адаптации к рынку; на третьем шаге производится пересечение выстроенной типологии районов по местоположению в региональном пространстве.

3. Оценка неравномерности пространственного развития сельской периферии региона, включающая в себя как анализ сложившихся к настоящему времени различий в социально-экономическом развитии центропериферийных типов районов, так и характеристику их динамики в постреформеный период.

В диссертации на основе проведенного анализа сделан вывод о том, что социально-экономическое развитие сельских районов с различным центропериферийным положением можно охарактеризовать в целом как «рассогласованное». Это проявляется в следующем, во-первых, высокий уровень по одним показателям социально-экономического развития сельского района сочетается зачастую со средним либо низким уровнем развития по другим; во-вторых, районы, относящиеся к одному типу, как правило, не составляют компактной группы по основным показателям социальноэкономического развития территорий, а характеризуются достаточно большим их разбросом (табл. 2).

Таблица Дифференциация основных показателей социально-экономического развития сельских районов Алтайского края с различным центропериферийным положением, значения в расчете на один район группы, 2010 г.

Показатели Центропериферийное положение районов ближняя периферия средняя периферия I II III I II порядка порядка порядка порядка порядка Плотность населения, чел.

18487 36202 26489 18210 17091 16641 158Объем ввода жилья, кв. м. 3056,7 12129,7 4921,2 2310,8 2477,8 2384,8 2217,Объем отгруженной промышленной продукции собственного 322,0 411,0 666,8 125,1 345,2 185,1 317,производства, млн руб.

Инвестиции, млн руб.

282,6 759,0 364,3 370,6 191,1 279,8 223,Валовая сельскохозяйственная 1354,1 2212,2 2136,1 1302,9 1171,8 1282,9 1180,продукция, млн руб.

В исследовании рассмотрены два основных механизма развития территорий – миграция населения и капитала. Если первый из них в силу устойчивости центростремительных тенденций в миграционных потоках тесно «увязан» с центропериферийным положением территории, то для инвестиционных потоков характерна концентрация инвестиций не только в сельских районах ближней периферии I порядка, но и в других типах сельских территорий. «Инвестиционное неравновесие» в основном определяется законами рынка, подразумевающими максимальную эффективность вложений для частного капитала. В целом на сельские районы края в 2010 г., по информации Алтайкрайстата, пришлось 42% всего объема краевых инвестиций.

Среди сельских районов отмечены два района, в которых объемы инвестиций сопоставимы с аналогичными показателями по крупным городам. Это Алтайский (2,8%) и Рубцовский (2,2%) районы. Большинство сельских районов Алтайского края в 2010 г. являлись инвестиционно депрессивными: доля освоенных ими инвестиций в основной капитал составляла от 0 до 0,8% краевого объема.

Проведенная в исследовании верификация пространственной структуры сельской периферии региона подтвердила в главном ее правомерность. Вместе В среднем по краю дальняя перифе рия с тем районы, центром которых является малый город, не могут быть в целом отнесены к ближней периферии, поскольку ряд их характеристик не соответствует ее отличительным по сравнению с другими типами сельских районов особенностям.

В диссертации отмечено, что главным фактором, предопределившим эту ситуацию, является снижение роли малых городов как опорных центров системы сельского расселения. Исходящие от них «импульсы роста» (по выражению Дж. Фридмана) являются в силу стагнации развития малых городов края недостаточными для активизации экономической и социальной сфер прилегающих сельских районов. Слабая связанность пространства региона, в том числе в силу его больших масштабов, не позволяет транслировать «импульсы роста», исходящие из региональной столицы и крупных городов края, на подавляющее большинство сельских территорий, относящихся к средней и дальней периферии.

Не подтвердилась гипотеза исследования о том, что степень первоначальной адаптации сельских территорий к радикальным рыночным преобразованиям 1990–1995 гг. детерминирована их центропериферийным положением. В работе определено, что наиболее существенным фактором, предопределившим характер первоначальной адаптации к рынку, является не их центропериферийное положение, а накопленный потенциал и специализация хозяйства. В свою очередь, характер первоначальной адаптации к рынку явился ключевым, но не единственным фактором, детерминирующим современный уровень социально-экономического развития рассматриваемых территориальных образований.

Определено, что в годы радикальных реформ проблемные сельские районы по-разному адаптировались к негативным изменениям внешней среды:

часть из них резко снизила объемы производимой сельхозпродукции; другие пытались сохранить объемы сельхозпроизводства за счет заметного снижения его эффективности. И в том, и в другом случае выбранная стратегия выживания оказалась неэффективной. В частности, сохранение на начальном этапе радикальных реформ в ряде районов неэффективного сельхозпроизводства не позволило этим территориям добиться стабильного развития экономики в настоящее время.

Анализ динамики развития экономики различных типов районов на протяжении 20 лет показал, что рост эффективности региональной экономики сопровождается появлением в сельской местности края ареалов с незначительной концентрацией экономической активности (по выражению Б.Л. Лавровского – «региональных экономических дыр»). При этом масштабной консервации неэффективной экономической структуры сельских районов не наблюдается. Вместе с тем сравнительный анализ уровня развития сельхозпроизводства в сельских районах края на начало радикальных реформ и конец 2010 г. позволяет нам утверждать, что в ряде сельских районов, прежде всего дальней периферии, происходит консервация экономической структуры, закрепляющая их экономическую отсталость (Краснощековский, Солтонский, Каменский, Угловский и другие районы).

В работе на основе использования экспертных оценок ситуации в селе дана общая картина распределения муниципальных образований края по степени устойчивости развития. Согласно экспертным оценкам опрошенных руководителей сельских муниципальных образований порядка 17% сельских районов Алтайского края могут быть оценены как устойчиво развивающиеся, около 18% – как территории с традиционно неустойчивым развитием; порядка 2/3 всех сельских муниципальных образований края характеризуются как территории с относительно неустойчивым развитием. В разрезе типов районов по центропериферийности, по мнению экспертов, ситуация ухудшается от ближней к дальней периферии. Так, к устойчиво развивающимся территориям отнесены 21% поселений ближней периферии, 15% – средней и 13% – дальней периферии (при среднекраевом значении показателя – 16%).

По мнению экспертов, барьером на пути устойчивого развития сельских территорий выступают две группы проблем: социальные и инфраструктурного обустройства территорий. Среди наиболее острых современных проблем развития муниципальных образований – высокий уровень безработицы, смертности, рост алкоголизма. С точки зрения выделенных типов районов, по оценке экспертов, прослеживается в целом более благоприятная социальная ситуация в районах ближней периферии по сравнению с районами средней и дальней периферии. Это касается демографической сферы, рынка труда, девиантного поведения населения. В числе наиболее острых проблем инфраструктурного обустройства сельских территорий – ремонт и строительство дорог, возведение жилья, развитие ЖКХ.

4. Общие подходы к регулированию пространственного развития сельской периферии региона.

В диссертации разработан ряд концептуальных положений, ориентированных на совершенствование регулирования пространственного развития сельской периферии региона. Доказано, что одним из наиболее уязвимых моментов территориального планирования в настоящее время является неучет закономерностей развития регионального расселения как фундаментальной основы устойчивого развития территорий. Исходя из объективности процессов «сжатия» заселенного пространства, сделан вывод о том, что установка на достижение устойчивого развития всех сельских поселений края является иллюзорной и дает ошибочные ориентиры для территориального планирования.

Выявлено, что в настоящее время в Алтайском крае проводится стимулирующая региональная экономическая политика, в результате которой асимметрия пространственного развития сельской периферии усиливается. В работе приведены аргументы, свидетельствующие о том, что при условии недопущения превышения определенного порога данная политика является научно обоснованной.

Аргументировано положение о том, что при формировании программ устойчивого развития сельских территорий функции региональной экономической и социальной политики должны быть «разведены». Учитывая ограниченность бюджетных ресурсов края, решение проблемы экономической поляризации видится в поиске и использовании конкурентных преимуществ относительно слабых муниципальных образований в сочетании с проведением региональными органами власти компенсирующей политики, ориентированной на сглаживание социальных различий. В работе предложен новый подход к формированию программы устойчивого развития сельских районов, представляющий собой трехшаговую процедуру, учитывающую общие, типовые и индивидуальные особенности развития сельских территорий.

В диссертации предложены общие для всех типов районов направления пространственного развития, включающие в себя ряд следующих мер:

– опережающее развитие столичной Барнаульской агломерации с наиболее динамичным экономическим ростом, обеспечивающей приток населения и инвестиций, а также городов – центров с концентрацией сервисных функций;

– выделение базовых (опорных) сельских территорий, характеризующихся конкурентоспособностью, проявляющейся в довольно высоком уровне развития экономической и социальной сферы, включая инфраструктурное обустройство территорий; достаточностью и качеством человеческого потенциала; выгодным экономико-географическим положением;

– стимулирование опережающего экономического развития – с учетом ограниченности бюджетных средств – по-преимуществу базовых (опорных) сельских территорий, подразумевающего координацию действий государства и бизнеса;

– разумное сочетание традиционных и инновационных начал в определении специализации экономики района. Сохранение, как правило, для большинства районов края в кратко- и среднесрочной перспективе сложившейся функциональной специализации. Наряду с этим использование принципа многополярного развития – опережающего развития наиболее перспективных, но недостаточно быстро растущих районов за счет переориентации на выполнение новых для края функций (туризм, рекреация);

– создание равноценной среды обитания населения в сельских территориях различного типа путем сокращения дифференциации в уровне доходов населения и доступности социальных услуг с помощью эффективных механизмов социальной и бюджетной политики;

– усиление взаимосвязанного развития сельской местности региона, путем развития транспортной инфраструктуры и увеличения доступности сервис-центров.

Результаты проведенного в диссертации анализа пространственной структуры сельской периферии свидетельствуют о том, что в качестве «опорных территорий» устойчивого развития алтайского села могут рассматриваться не только районы, находящиеся в зоне активного влияния регионального центра и крупных городов края (районы ближней периферии I и II порядка), но и районы других центропериферийных типов с высоким уровнем развития сельскохозяйственного производства и инвестиционной привлекательности. Характерной чертой этих территорий являются, как правило, концентрация населения, факторов производства и хозяйственной деятельности, следствием чего становится рост экономической активности.

В диссертации определен круг опорных сельских территорий для каждого из типов районов по центропериферийности, а также обозначены наиболее проблемные районы, требующие для своего развития существенной государственной поддержки. Сделан вывод о том, что региональная сельская периферия является сложной социально-территориальной подсистемой, функционирующей и развивающейся на основе сочетания самоорганизации и управления. Эффективность управления такой системой определяется тем, в какой мере удается познать и использовать закономерности пространственного развития сельской периферии. От этого, а не только от объема привлеченных ресурсов, во многом зависит и эффективность программ устойчивого развития сельских территорий.

В заключение работы отмечено, что основные задачи исследования решены. На основе сформированного теоретического подхода раскрыта социально-экономическая дифференциация в развитии сельской периферии региона и выделены показатели, определяющие место сельских территорий на оси «центр-периферия». Полученные в исследовании теоретикометодологические и методические результаты позволили наряду с общими подходами разработать конкретные рекомендации по развитию различных центропериферийных типов сельских районов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Мищенко И.В. К вопросу об устойчивом развитии сельских поселений // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2010. – №5. – С. 99–102. – 0,25 п.л.

2. Мищенко И.В. Основные факторы устойчивого развития сельских поселений // Известия Алтайского государственного университета. – 2010. – №2/1. – С. 268–271. – 0,25 п.л.

3. Мищенко И.В. Теоретические вопросы формирования устойчивого развития сельских поселений // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – №346. – С. 123–126. – 0,37 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Мищенко И.В. Развитие финансов сферы услуг как фактор роста экономики региона // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета : материалы науч. конф. студентов, магистрантов, аспирантов. – Вып. 4. – Барнаул, 2007. – С. 125–129. – 0,15 п.л.

5. Емельянова Т.П., Мищенко И.В. Актуальные проблемы реформы местного самоуправления : препринт. Барнаул: Из-во АлтГУ. 2009. – 30 c. – 2 п.л. (лично автора – 0,9 п.л.) 6. Мищенко И.В., Мищенко О.А. Кадровый потенциал органов местного самоуправления в Алтайском крае: состояние и перспективы // Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ:

диалог власти, науки и образования : материалы международной науч.-практич.

конф. – Новосибирск: СибАГС. 2009. – С. 372–379. – 0,25 п.л. (лично автора – 0,13 п.л.) 7. Троцковский А.Я., Емельянова Т.П., Мищенко И.В., Родионова Л.В.и др.

Научные основы концепции устойчивого развития сельских территорий Алтайского края на период до 2020 года: социальные аспекты // Наука – Алтайскому краю. 2009 год : сб. науч. ст. по результатам науч.-исслед. работ / ред. колл.: М.П. Щетинин, В.А. Бородин, А.А. Жидких. – Вып. 3. – Барнаул: Изво АлтГУ. 2009. – С. 13–28 (лично автора – 0,13 п.л.) 8. Мищенко И.В. К вопросу о реализации реформы мастного самоуправления: региональный аспект // Экономическая и социальная политика: теоретические и прикладные аспекты : сб. трудов. – Барнаул, 2009. – С. 318–322. – 0,2 п.л.

9. Мищенко И.В. Формирование конкурентоспособности регионов России:

проблемы и перспективы // Актуальные вопросы функционирования экономики Алтайского края : сборник статей молодых ученых. – Вып. 2. – Барнаул, 2010. – С. 177–185. – 0,13 п.л.

10. Мищенко И.В. Дифференцированный подход к планированию развития сельских территорий как необходимое условие их эффективного управления // Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы : материалы II научно-практич. конф. – Новосибирск: СибАГС, 2011. – С. 256–301. – 0,17 п.л.

11. Мищенко И.В. Детерминанты устойчивого развития сельских поселений :

монография. – Барнаул, 2011. – 83 с. – 5,0 п.л.

Подписано в печать 11.03.2012. Формат бумаги 6084/16.

Печать офсетная. Объем 1,4 печ. л.

Заказ № 64. Тираж 100 экз.

656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, Типография Алтайского государственного университета







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.