WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Губин Виктор Анатольевич

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОЙ УГРОЗЫ

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный
технологический университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

  Щепакин Михаил Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

  Бузгалин Александр Владимирович

 

  доктор экономических наук, профессор

  Попов Ринад Александрович

  доктор экономических наук, профессор

  Слепаков Сергей Семенович

 

Ведущая организация:  Институт социально-экономических и

  гуманитарных исследований

  Южного научного центра РАН

  (г. Ростов-на-Дону)

Защита состоится «30» мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. «А».

Автореферат разослан « 27 » апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. экон. наук, доцент Л.И. Соколова

ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неотъемлемым атрибутом совре­менной экономической действительности становится существенный рост тра­диционных и непрерывное появление качественно новых вызовов и угроз, ока­зывающих существенное влияние на формирование, эволюцию и трансформа­цию экономических систем. Усложнение внутренних механизмов взаимодейст­вия элементов этих систем, происходящее на фоне постоянного нарастания не­определенности и непредсказуемой изменчивости внешних условий их функ­ционирования и развития, создают питательную среду для непрерывного вос­производства кризисных явлений, существенно усиливающихся в период гло­бализации экономических процессов и значительного ускорения динамики их протекания. Все это обусловливает необходимость научного сопровождения процессов формирования адекватных механизмов, стратегий и инструментов управления экономической системой, обеспечивающих стабильный характер ее деятельности на основе своевременного выявления и полноценного преодоле­ния кризисных ситуаций.

Успех научных исследований в этом направлении должен базироваться на теоретическом переосмыслении экономической природы кризисных явлений и методологической проработке соответствующих этой природе подходов к управлению экономической системой. Объективная потребность такого рода исследований дополнительно актуализируется недостаточной результативно­стью применяемых в последнее время антикризисных мер, которые системно не подготовлены, сводятся к масштабным финансовым вливаниям, в полной мере не доходящим до конкретных экономических систем и не создающим ре­альных предпосылок для их эффективной работы в перспективе. Подобное по­ложение дел является закономерным результатом практического применения сложившихся теоретических и методологических подходов к управлению эко­номической системой, приоритетно ориентированных на явные формы кризис­ных явлений, требующие резких, ограниченных во времени, кардинальных из­менений, которые даже при положительном итоге сопровождаются значитель­ными и порой безвозвратными потерями. В то же время многие аспекты управ­ления экономической системой остаются теоретически и методологически не­проработанными, как в части исследования сущностной основы и элементно-содержательной характеристики кризисных явлений в системе, так и в части формирования логической организации, структуры, принципов, методов и средств управления экономической системой в интересах предупреждения и уменьшения последствий этих явлений.

В теоретическом плане несомненный научный интерес представляет по­иск путей решения обозначенных проблем посредством уточнения экономиче­ской природы и сущности негативных состояний системы в контексте рацио­нальности ее экономических интересов. Необходима существенная корректи­ровка теоретического подхода и понятийного аппарата управления экономиче­ской системой с позиции недопущения разрушения системы в результате раз­вития ее конфликта с внешней рыночной средой. Требует изменений методоло­гия и методическое обеспечение управления экономической системой посред­ством обоснования и введения в действие антикризисного компонента, позво­ляющего разрешать этот конфликт, достигая баланса интересов его участников. Все вышесказанное определило актуальность исследования, его теоретико-ме­тодологическую направленность и логику изложения материала.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы теоретического и методологического обеспечения эффективного управления экономическими системами в условиях глобализованной экономики нашли отражение в ряде работ российских и зару­бежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разра­ботки данной проблемы:

– фундаментальные положения теории деловых циклов и кризисов разра­ботаны в трудах А.Богданова, У.Бэджгота, У.Дже-Вонса, К.Жюгляра, Дж.Кейн-са, Д.Китчена, Н.Кондратьева, С.Кузнеца, К.Маркса, Г.Мура, Д. Рикардо, К.Родбертуса, А.Смита, Э.де Сото, М.Туган-Барановского, Ф.Хаека, Э.Хансена, Р.Хоутри , А.Шпитхоффа, Й.Шумпетера, Ю.Яковца и др.;

– теоретические концепции устойчивого функционирования и развития сложных экономических систем представлены в фундаментальных трудах С.Амина, Н.Бердяева, Л.фон Берталанфи, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, А.Ве-бера, В.Вернадского, Р.Гильфердинга, У.Изарда, Р.Кантильона, В.Кристаллера, В.Лаунхардта, Дж.Ст.Милля, А.Маршалла, Л.фон Мизеса, Г.Мюрдаля, К.Оп-пенлендера, К.Поланьи, А.Пигу, И.фон Тюнена, Э.Хекшера, Б.Олина и др.;

теоретические и методологические аспекты управления экономиче­скими системами раскрыты в работах И.Ансоффа, Л.Абалкина, А.Анчишкина, О.Богомолова, А.Бузгалина, Х.Вольфганга, А.Гранберга,  П.Дракера, В.Иван-тера, О.Иншакова, В.Климанова, В.Лексина, И.Липсица, А.Маевского, В.Ма-карова, В.Маршаловой, А.Новоселова, Д.Норта, В.Овчинникова, М.Олсона, Ю.Осипова,  Р.Пайпса, Т.Парсонса, Ф.Перру, А.Печчеи, Р.Попова, М.Портера, О.Пчелинцева, И.Рисина, Ж.Сапира, С.Слепакова, Дж.Сороса, С.Тяглова, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона, М.Щепакина, В.Цогоева, Ю.Яременко и др.;

формы и механизмы управления экономическими системами современ­ной России нашли отражение в работах В.Автономова, М.Алле, И.Афанасенко, Е.Балацкого, О.Бессоновой, В.Волконского, В.Гребенникова, В.Дементьева, Б.Ерзикяна, В.Зотова, Р.Капелюшникова, С.Кирдиной, Я.Кузьминова, Д.Львова, В.Маевского, В.Макарова, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Попова, В.Полтеровича, А.Радыгина, В.Рязанова, С.Сорокиной, В.Тамбовцева, З.Удаловой, А.Шаститко и др.;

– инструментарные аспекты устойчивого функционирования и развития экономических систем исследованы в работах К.Балдина, В.Бандурина, В.Ба-ринова, С.Барулина,Л.Белых,А.Большакова, С.Валдайцева, А.Гончарова, А.Гра-дова, Л.Гительмана, В.Гончарова, В.Гребенникова, Е.Жарковской, А.Зуб, Н.Зу-банова, А.Ковалева, В.Кошкина, В.Кондратьева, В.Красновой, А.Крутик, Г.Ку-рошевой, И.Кукукиной, С.Кукушкина, Б.Кузина, И.Ларионова, В.Ларицкого, В.Ланкина, М.Локтионова, И.Мазура, Э.Минаева, А.Некипелова, Е.Новоселова, Н.Новиковой, Н.Родионовой, В.Романчина, Д.Рысиной, Н.Самоукиной, Д.Сига-чева, В.Степанова, А.Тарапанова, Е.Татарникова, Э.Уткина, М.Федотовой, Г.Харламова, Г.Шепеленко, В.Шапиро, Г.Юна, В.Ярных и др.

Анализ трудов отечественных и зарубежных экономистов позволяет ут­верждать об отсутствии интегрированных теоретических исследований и мето­дологических разработок, взаимоувязывающих подходы к управлению эконо­мической системой в условиях постиндустриального общества с подходами к исследованию кризисных явлений, являющихся неотъемлемыми атрибутами этого общества. Результатом этого является недостаточный учет кризисной со­ставляющей при разработке проблем теоретического и методологического обеспечения управления экономической системой. Данные обстоятельства пре­допределили выбор темы, цель, задачи, структуру и основные направления на­стоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью является развитие теории и мето­дологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы в интересах ее устойчивого развития.

В соответствии с поставленной целью выделены следующие основные задачи исследования:

–  рассмотреть развитие экономической мысли в области деловых циклов, кризисов, управления системами и сформировать теоретический подход к управлению экономической системой в условиях глобализации экономических интересов и нарастающей неопределенности рыночной среды;

– выявить устойчивые, повторяющиеся связи агентов экономической системы, формирующие ее объединяющее единство и составляющие сущност­ную основу системы, объясняющие экономическую природу кризисных явле­ний в ее деятельности в процессах взаимодействия с внешней рыночной сре­дой;

– теоретически обосновать и классифицировать элементно-содержатель­ную структуру кризисной угрозы экономической системе в контексте  ра­циональности ее экономических интересов, ожиданий и действий;

– определить экономическую сущность и сформировать понятийный аппарат управления экономической системой в условиях взаимодействия с  нестабильной внешней рыночной средой;

–  разработать методологию управления экономической системой на обоснования и введения антикризисного компонента;

– разработать теоретико-методологическую концепцию управления экономической системой на основе процессно-институционального подхода;

–  сформулировать методологические принципы и предложить концепту­альную модель управления экономической системой в условиях кризисных  процессов и явлений;

–  предложить методологический инструментарий объективизации эко­номических интересов, ожиданий и действий экономической системы для  целей ее устойчивого функционирования и развития;

–  разработать и апробировать методический подход к реализации методологии управления экономической системой в условиях кризисной  угрозы.

Объектом исследования выступают экономические системы и реальные экономические связи и кризисные процессы, имеющие для них общезначимый характер.

Предметом исследования являются процессы управления экономиче­скими отношениями в системах в интересах их устойчивого развития.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в

соответствии с п. 1. Общая экономическая теория: 1.3. Макроэкономическая теория (теория деловых циклов и кризисов; теория управления экономическими системами) специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специ­альностей ВАК (экономические науки).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фун­даментальные положения общей экономической теории в части деловых цик­лов и кризисов, управления экономическими системами, экономических инте­ресов, экономического роста, вызовов глобализации и их последствий, проблем экономической безопасности, развития институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе, институциональной теории фирмы и других экономических теорий, используемых для решения задач диссертационного ис­следования.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает: структурно-функциональный, сравнительный методы исследования; про­блемно-ориентированный и целевой подходы; экономико-статистический, мо­нографический и расчетно-конструктивный приемы экономического исследо­вания; построение классификаций и группировок; ранжирование показателей.

Информационно-эмпирическую и нормативно-правовую базу иссле­дования составляют материалы Росстата, Краснодарстата и департамента про­мышленности Краснодарского края. Нормативная база диссертационного ис­следования составлена общероссийскими и региональными законодательными и нормативными материалами, совокупностью антикризисных программ пред­приятий и регионов, материалами, полученными в ходе исследовательской и консультационной деятельности автора в области управления экономическими системами.

Концепция исследования состоит в представлении о том, что эффек­тивно управлять экономической системой в условиях ее взаимодействия с  нестабильной внешней рыночной средой возможно, если: а) учитывать сущно­стную основу системы, экономическую природу и содержательные характери­стики кризисных явлений при формировании теоретико-методологических подходов к управлению экономической системой; б) выстраивать методологию управления экономической системой на основе рационализации взаимодейст­вия элементов системы в их многоаспектном (функциональном, предметном, институциональном, мотивационном) сопряжении посредством введения анти­кризисного компонента; в) отображать и преодолевать кризисные явления на основе процессно-институционального подхода к управлению экономической системой; г) устанавливать оценочные критерии и моделировать корректирую­щий инструментарий по объективизации и нейтрализации негативных состоя­ний системы посредством достижения баланса экономических интересов уча­стников ее взаимодействия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении экономической природы кризиса и сущности управления экономической сис­темой в условиях кризисной угрозы, развитии теории и разработке методологии управления системой с формированием антикризисного компонента.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследова­нии, представлено следующими основными элементами:

1. Предложена новая дефиниция понятия «экономическая система»,  дополняющая теорию управления экономическими системами представлением о функциональной, предметной, институциональной и мотивационной сопря­женности агентов системы; объясняет сущностную основу их устойчивых,  повторяющихся внутренних и внешних связей, складывающихся в процессе реализации взаимных экономических интересов; раскрывает природу кризис­ных явлений в деятельности системы.

2. Уточнена экономическая природа кризиса экономической системы как перманентного конфликта системы с внешней рыночной средой, обусловлен­ного изначально заложенным несовпадением их взаимных экономических ин­тересов, имеющего форму последовательности системоразрушающих событий, в постоянном режиме оказывающего негативное влияние на систему, ставящего под угрозу ее существование и требующего от нее непрерывной самосохра­няющейся управленческой реакции; позволяет формировать методологию управления экономической системой посредством введения антикризисного компонента.

3. Теоретически обоснована структуризация степеней (априорная, ла­тентная, реальная, легальная и катастрофическая) кризисной угрозы по мас­штабам диффузии кризисного поля экономической системы в контексте реше­ния проблем достижения сбалансированности взаимодействия системы с внеш­ней рыночной средой; позволяет оценивать глубину кризисного состояния сис­темы по признаку рациональности ее экономических интересов, определять

границы и формулировать варианты коррекции, не допускающей разрушения

системы и формирующей стабильный тренд ее функционирования и развития.

4. Разработан теоретический подход к определению источников кризис­ной угрозы и форм их существования, включающий представление о них как о состояниях и дискретных изменениях взаимодействующих потенциалов эконо­мической системы и внешней рыночной среды, способных инициировать их  конфликт; обеспечивает понимание, предвидение и недопущение нестабильных состояний системы в процессах ее функционирования и развития.

5. Предложен теоретический подход к управлению экономической систе­мой в процессах ее формирования, эволюции и трансформации, предлагающий рассматривать его как средство разрешения конфликта системы с внешней ры­ночной средой путем гармонизации их экономических интересов, ориентиро­ванный на последовательное свершение системоподдерживающих событий и обеспечивающий постоянную нейтрализацию кризисной угрозы в интересах устойчивого функционирования и развития системы.

6. Сформирован понятийный аппарат управления экономической систе­мой, включающий взаимосвязанные комплементарные по содержательно-пред­метному и инструментарному признакам термины и определения, характери­зующие экономическую природу и внутреннее содержание конфликта системы с внешней рыночной средой, раскрывающие  формы, методы и средства его разрешения на основе гармонизации организационно-экономических отноше­ний сторон; формализует теоретические аспекты восприятия кризисных явле­ний в рациональные поведенческие реакции агентов экономической системы, корректирует варианты реализации экономических интересов через подготовку и свершение системоподдерживающих событий и обеспечивает формирование на этой базе методологии  управления экономической системой в условиях кри­зисной угрозы.

7. Предложен методологический подход к управлению экономической системой, состоящий: а) в выявлении сущностных аспектов взаимодействия элементов системы в контексте проявляющей себя (закрепленной в предложен­ном понятийном аппарате) экономической природы кризисных явлений; б) в нахождении позиций многоаспектного сопряжения этих элементов для разре­шения конфликта системы с внешней рыночной средой как антикризисного компонента,  интегрирующего  логическую организацию, структуру, принципы и методы управления системой; в) в формализации процессно-институциональ-ного подхода (установление взаимосвязей между процессами и институцио­нальными элементами) к отображению и преодолению кризисных явлений в процессах эволюции и трансформации системы в реальном экономическом пространстве; г) в установлении оценочных критериев и моделировании кор­ректирующего инструментария по объективизации и нейтрализации негатив­ных состояний системы посредством гармонизации ее экономических интере­сов; позволяет формировать инструментарно-методический аппарат управления экономической системой и создавать предпосылки для ее устойчивого функ­ционирования и развития.

8. Разработана теоретико-методологическая концепция управления  экономической системой на основе процессно-институционального подхода к отображению и преодолению кризисных явлений, суть которой сводится к обеспечению интеграции сопряженных элементов системы по мотивационным параметрам, сущностно объединяющим эти элементы и воспроизводящим кон­фликт системы с внешней рыночной средой, разрешение которого возможно лишь посредством осуществления непрерывной последовательности рациона­лизирующих управленческих воздействий с применением конструктивных и регулятивных норм; позволяет в постоянном режиме идентифицировать, де­эвентуализировать, нейтрализовывать и преодолевать кризисную угрозу сис­теме, предопределяя условия и формируя механизмы обеспечения ее стабиль­ного функционирования и развития.

9. Дополнены методологические принципы управления экономической системой в контексте использования антикризисного компонента, включающие принципы мотивационной сопряженности, идентификационной мобильности, кризисной адекватности, процедурной оптимальности, процессуальной непре­рывности, ресурсной сбалансированности, институциональной рациональности, регламентной подконтрольности; позволяют формировать методологию и дей­ственный инструментарий управления экономической системой для ее ста­бильного функционирования и развития в условиях кризисной угрозы.

10. Предложена концептуальная модель управления экономической сис­темой в условиях кризисной угрозы, включающая процессную (последователь­ность системоподдерживающих событий), институциональную (совокупность конструктивных и регулятивных норм), инструментарную (совокупность управленческих воздействий) составляющие, взаимодействующие по фактору гармонизации отношений системы с внешней рыночной средой и адаптирую­щие управление системой к реальным условиям функционирования и развития через введение антикризисного компонента; позволяет снижать опасность раз­рушения экономической системы и обеспечивать положительные тенденции ее развития в условиях неоднозначности поведенческих реакций агентов системы.

11. Теоретически обоснована структурно-содержательная характеристика инструментария объективизации экономических интересов, ожиданий и дейст­вий экономической системы, включающая процедуры и действия, классифици­рованные по признакам формы, степени, характера и сложности воздействия на экономическую систему, увязанные с характеристиками элементов институ­циональной среды; позволяет устанавливать приоритетные варианты позитив­ного преодоления кризисной угрозы, повышать результативность применяемых стабилизирующих мер и создавать условия устойчивого функционирования и развития системы.

12. Предложен методический подход к реализации методологии управле­ния экономической системой в условиях кризисной угрозы, включающий:
а) установление и мониторинг показателей угрозы; б) идентификацию ее сте­пени по фактору «уровень негативного воздействия»; в) ранжирование агентов системы по критерию кризисного состояния; г) определение соответствующего этим состояниям антикризисного инструментария; д) включение его в управ­ленческие воздействия по фактору рациональности; е) выбор управленческих решений и оценку их результативности по критерию позитивности преодоле­ния кризисной угрозы; позволяет устанавливать глубину негативных отклоне­ний в деятельности системы, определять необходимость и формы антикризис­ной коррекции, оценивать результативность антикризисных воздействий в ин­тересах устойчивого роста национальной экономики.

Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования заключается в развитии теории управления эконо­мическими системами в части разработки теоретических и методологических основ управления ими в условиях кризисной угрозы; в разработке модели и инструментарно-методического обеспечения управления экономической сис­темой на основе процессно-институционального подхода. Практическая зна­чимость заключается в возможности применения разработанного теоретиче­ского и методологического подхода, предложенной модели и инструментария управления в условиях кризисной угрозы при разработке и реализации регио­нальных и корпоративных управленческих решений по прогнозированию, пре­дотвращению и ликвидации кризисных ситуаций, выборе стратегий устойчи­вого функционирования и развития экономических систем. Исследование про­водилось при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (гранты 02-02-00316 а/ю и №05-02-38207 а/ю) в рамках госбюджетной НИР «Проблемы и механизмы устойчивого развития экономики региона». Теоретические поло­жения и выводы работы использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Антикризисное управление», «Менеджмент», «Организация пред­принимательской деятельности», «Управление муниципальным имуществом» в Кубанском государственном технологическом университете и Российском государственном торгово-экономическом университете (Краснодарский фи­лиал).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Терминологические и классификационные аспекты функционирования и развития экономических систем определяют содержательное наполнение  методологического и инструментарно-методического управления этими систе­мами в условиях нестабильности их внутреннего состояния и неустойчивости внешней рыночной среды. Экономическую систему предлагается рассматри­вать как исторически формируемую и видоизменяемую, функционирующую и развивающуюся в рамках рыночного коммуникационного пространства сово­купность взаимодействующих агентов, объединенных по признакам функцио­нальной, предметной, институциональной и мотивационной сопряженности. Именно множество взаимосвязанных экономических интересов, ожиданий и действий этих агентов составляет внутреннее содержание системы, включающее рациональную и иррациональную составляющие, непрерывное противостояние и взаимопроникновение которых определяет постоянный характер кризисных яв­лений в деятельности системы. Кризис – это неотъемлемый атрибут экономиче­ской действительности: а) обусловленный изначально заложенным несовпаде­нием интересов экономической системы и внешней рыночной среды; б) имею­щий характер их перманентного конфликта; в) реализуемый через непрерывное противоборство объективизированной и субъективизированной сущностей сис­темы; г) проявляюшийся через последовательность системоугрожающих собы­тий, непрерывно усиливающих кризисную угрозу системе и определяющих не­обходимость постоянного применения механизмов антикризисного управления посредством введения антикризисного компонента как встроенного стабилиза­тора функционирования и развития системы.

2. Формировать теоретические подходы и методологию управления экономической системой возможно при условии теоретического осмысления экономической природы кризисных явлений в деятельности экономической системы и разработки на этой основе их структурно-содержательной характе­ри-стики, включающей классификацию степеней и источников кризисной уг­розы в рамках конфликта системы с внешней рыночной средой. Индикатором глубины этого конфликта выступает соотношение между рациональными и ир­рацио-нальными ожиданиями и действиями системы, позволяющее оценивать масштабы диффузии кризисного поля (минимальная, растущая, преобладаю­щая, подавляющая и максимальная) и определять соответствующие им степени кризисной угрозы системе (априорная, латентная, реальная, легальная и катаст­рофическая). Теоретический подход определяет статический и динамический характер источников кризисной угрозы, проявляющихся в форме состояний  или дискретных изменений взаимодействующих потенциалов экономической  системы и внешней рыночной среды. Источники способны инициировать их конфликт, вызывать кумулятивное нарастание негативных тенденций в дея­тельности системы, могут приводить к несостоятельности системы. Предлагае­мый подход обеспечивает понимание, предвидение и недопущение нестабиль­ных состояний системы в процессах ее функционирования и развития.

3. В теоретическом контексте управление экономической системой пред­лагается рассматривать как средство разрешения ее изначально заложенного конфликта системы с внешней рыночной средой путем гармонизации их эко­номических интересов. Предлагаемый подход предусматривает ориентацию управления на последовательное свершение системоподдерживающих событий, препятствующих разрастанию кризисного поля экономической системы, спо­собствующих снижению степени кризисной угрозы в интересах устойчивого функционирования и развития системы. Подход предполагает уточнение поня­тийного аппарата управления экономической системой посредством введения совокупности взаимосвязанных по содержательно-предметному и инструмен­тарному признакам терминов и определений, определяющих экономическую природу и внутреннее содержание конфликта системы с внешней рыночной средой, а также раскрывающих  формы, методы и средства разрешения этого конфликта на основе гармонизации организационно-экономических отношений сторон. Подход обеспечивает формализацию теоретических аспектов воспри­ятия кризисных явлений в рациональные поведенческие реакции агентов эко­-

номической системы, создает условия для корректировки вариантов реализации

их экономических интересов, способствует формированию методологии управ­ления экономической системой в условиях внутренней и внешней нестабильно­сти, в т.ч. кризисной угрозы.

4. Методология управления экономической системой требует развития с позиции определения целевой направленности, этапности и взаимосвязанности элементов системы в контексте выявленных сущностных аспектов их взаимо­действия в условиях проявляющей себя экономической природы кризисных явлений. Методология состоит в нахождении позиций сопряжения этих элемен­тов для разрешения конфликта системы с внешней рыночной средой посредст­вом введения интегрирующего антикризисного компонента при построении  логической организации и структуры управления экономической системой.  Такая методология может быть построена на основе процессно-институцио-нального подхода к отображению и преодолению кризисных явлений в процес­сах эволюции и трансформации системы в реальном экономическом простран­стве. Методология предусматривает установление оценочных критериев и мо­делирование корректирующего инструментария по предупреждению и нейтра­лизации негативных состояний системы посредством гармонизации ее эконо­мических интересов. Предлагаемая методология позволяет формировать инст­рументарно-методический аппарат управления экономической системой и соз­давать предпосылки для ее устойчивого функционирования.

5. Интенсификация кризисных явлений определяет необходимость адек­ватного теоретико-методологического реагирования посредством формирова­ния концепции управления экономической системой в условиях кризисной уг­розы. Такая концепция требует введения антикризисного компонента и приме­нения процессно-институционального подхода к отображению и преодолению кризисных явлений, рассматривающего их исключительно в форме последова­тельности имеющих единую природу взаимосвязанных, взаимообусловленных событий, состав и внутреннее содержание которых должны регламентироваться соответствующими формальными и неформальными нормами. Смысл концеп­ции – в обеспечении интеграции сопряженных элементов системы по мотива­ционным параметрам, сущностно объединяющим эти элементы и непрерывно воспроизводящим конфликт системы с внешней рыночной средой. Ключевой компонент концепции состоит в рассмотрении управления экономической сис­темой в качестве средства разрешения этого конфликта посредством осуществ­ления непрерывной последовательности рационализирующих управленческих воздействий с применением конструктивных и регулятивных норм. Осуществ­ление указанных воздействий в рамках предлагаемой концепции должно бази­роваться на применении принципов мотивационной сопряженности, идентифи­кационной мобильности, кризисной адекватности, процедурной оптимально­сти, процессуальной непрерывности, ресурсной сбалансированности, институ­циональной рациональности, регламентной подконтрольности. Реализация кон-цепции позволяет в постоянном режиме идентифицировать, деэвентуализи­ро-вать, нейтрализовывать и преодолевать кризисную угрозу, предопределяя со­держание методологии и формируя действенный инструментарий управления экономической системой, создавая условия для ее стабильного функциониро­вания и развития.

6. Процессно-институциональный подход к управлению экономической системой должен опираться на концептуальную модель, раскрывающую состав и механизмы взаимодействия взаимосвязанных элементов системы для разре­шения ее конфликта с внешней рыночной средой. Концептуальная модель объ­единяет в себе процессную (последовательность системоподдерживающих со­бытий, свершаемых в результате управленческих воздействий), институцио­нальную (совокупность элементов системы и внешней рыночной среды, взаи­модействующих в контексте конструктивных и регулятивных норм, обеспечи­вающих свершение этих событий), инструментарную (комплекс управленче­ских воздействий, приводящих к свершению системоподдерживающих собы­тий) составляющие, взаимодействующие по фактору гармонизации отношений системы с внешней рыночной средой и формирующие антикризисный компо­нент, адаптирующий систему к кризисным условиям в интересах ее устойчи­вого функционирования и развития. Позволяет снижать опасность разрушения экономической системы и обеспечивать положительные тенденции ее развития

в условиях неоднозначности поведенческих реакций агентов системы.

7. Реализация методологии управления экономической системой в усло­виях кризисной угрозы предусматривает применение инструментария, форми­руемого по критерию необходимости позитивного преодоления кризисной уг­розы посредством объективизации экономических интересов, ожиданий и дей­ствий системы. Ядро инструментария управления экономической системой с использованием антикризисного компонента составляют антикризисные дейст­вия, дифференцированные по признакам формы (трансформации  и трансак­ции), степени (предварительные и результирующие), характера (превентивные и реактивные) и сложности (монооперационные и полиоперационные) воздей­ствия на экономическую систему. Совокупности антикризисных действий, комплементарных степеням кризисной угрозы, формируют антикризисные про-цедуры, порядок и временные рамки которых устанавливаются антикризис­ными регламентами. Состав и содержание антикризисных действий, процедур и регламентов определяется с учетом методологически уточненной направленно­сти управления экономической системой при различных степенях кризисной угрозы. Применение инструментария позволяет обеспечивать устойчивое функционирование и развитие системы посредством своевременного выявле­ния и позитивного преодоления кризисной угрозы.

8. Для совершения конкретных управленческих действий, обеспечиваю­щих стабильный характер функционирования и развития экономической сис­темы в условиях агрессивной рыночной среды, необходимо определить формы и содержание методического обеспечения управления системой в контексте предлагаемой методологии. В методическом плане реализация методологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы должна включать в себя: а) установление и мониторинг показателей кризисной угрозы; б) идентификацию ее степени по фактору «уровень негативного воздействия»; в) ранжирование агентов системы по критерию кризисного состояния; г) опре­деление соответствующего этим состояниям инструментария как составной части антикризисного компонента; д) включение его в управленческие воздей­ствия по фактору рациональности; е) выбор управленческих решений и оценку их результативности по критерию позитивности преодоления кризисной угрозы. Идентификация кризисной угрозы является отправным моментом для опреде­ления набора инструментов и включения их в антикризисный компонент управления экономической системой, адаптированный к кризисным состоя­ниям системы. Идентификация производится в итеративном режиме, устанав­ливает зависящую от глубины негативных отклонений в деятельности системы степень кризисной угрозы, является основой для выработки адекватных ей средств антикризисного воздействия. Оценка результативности этих воздейст­вий в контексте объективизации экономических интересов системы произво­дится по результатам ранжирования агентов экономической системы по степеням кризисной угрозы с учетом позитивной динамики ее преодоления. Предлагаемый методический подход позволяет реализовать методологию управления экономической системой в интересах достижения баланса интересов экономической системы для устойчивого роста национальной экономики.

Апробация и внедрение результатов работы. Теоретические и методо­логические положения и выводы, полученные в ходе исследования, были апро­бированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, об­щероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и на­учно-практических конференциях в Пензе, Красноярске, Краснодаре, Сочи, Одессе, Пятигорске, Нальчике, Санкт-Петербурге, Тюмени и Оренбурге (2007–2011 годы).

Содержащиеся в диссертации рекомендации приняты к практическому применению при подготовке управленческих решений предпринимательскими структурами и органами исполнительной власти Краснодарского края.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссер­тационного исследования нашли свое отражение в 49 публикациях соискателя, в том числе в двух индивидуальных и пяти коллективных монографиях, бро­шюрах, статьях в центральных и региональных научных журналах по списку ВАК, учебных пособиях, материалах научных конференций. Объем публикаций 163,9 п.л., в т.ч. авторских 145,9 п.л.

Структура и объем работы. Цели и решаемые задачи диссертационной работы определили логическую последовательность ее изложения.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографиче­ского списка.

В работе представлены следующие разделы:

1.Теоретические аспекты управления экономической системой в условиях глобализации экономических интересов и нарастающей неопределенности  рыночной среды.

1.1 Развитие экономической мысли  в области деловых циклов, кризисов, управления системами и теоретическое обоснование экономической природы кризисных явлений в деятельности экономической системы в процессах  взаимодействия с внешней рыночной средой.

1.2 Теоретические аспекты элементно-содержательной характеристики кризисных явлений.

1.3 Теоретическое обоснование сущности управления экономической

системой в условиях неопределенности взаимодействия с внешней рыночной

средой.

1.4  Понятийный аппарат управления экономической системой в условиях

кризисной угрозы.

2. Методологический подход к управлению экономической системой и

обоснование антикризисного компонента как инструмента обеспечения ее устойчивого развития.

2.1 Антикризисный компонент управления экономической системой: природа, сущность, логическая организация и структура.

2.2 Теоретико-методологическая концепция управления экономической системой на основе процессно-институционального подхода.

2.3  Принципы и методы управления экономической системой в контек­сте предупреждения и нейтрализации кризисных явлений в ее деятельности.

2.4 Концептуальная модель управления экономической системой как  основа формирования инструментарно-методического аппарата.

3. Инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в процессах взаимодействия с внешней рыночной средой.

3.1 Теоретико-методологическое обоснование структурной характери­стики инструментария  управления экономической системой как средства объ­ективизации сущности системы.

3.2 Объективизация экономических интересов системы в условиях  априорной кризисной угрозы.

3.3 Объективизация экономических интересов системы в условиях латентной кризисной угрозы.

3.4 Инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в условиях реальной кризисной угрозы.

3.5  Инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в условиях легальной кризисной угрозы.

4. Методическое обеспечение управления экономической системой в  условиях кризисной угрозы.

4.1 Анализ состояния и динамики нарастания негативных проявлений в экономической системе (по материалам Краснодарского края).

4.2 Методический подход к нейтрализации и преодолению кризисной угрозы экономической системе.

4.3 Обоснование антикризисного инструментария и оценка его результа-­

тивности при выборе рациональных решений по управлению экономической системой.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены объект и предмет исследования, обозначены цель, задачи, теоре­тико-методологическая основа, инструментарно-методический аппарат и ин­формационно-эмпирическая база исследования, отражены выносимые на за­щиту положения и научная новизна работы, представлена концепция исследо­вания, аргументирована теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе исследованы теоретические аспекты кризисных явлений в деятельности экономической системы в условиях глобализации интересов и неопределенности рыночной среды, теоретически обосновано сущностно-поня­тийное восприятие управления экономической системой в процессах ее взаи­модействия с внешней рыночной средой.

Окружающую экономическую действительность целесообразно рассмат­ривать через призму создания, взаимодействия, рекомбинации, эволюции, трансформации и разрушения экономических систем. Под экономической сис­темой предлагается понимать как исторически формируемую и видоизменяе­мую, функционирующую и развивающуюся в рамках рыночного коммуникаци­онного пространства совокупность взаимодействующих агентов, объединенных по признакам функциональной, предметной, институциональной и мотиваци­онной сопряженности. В функционально-предметном плане система объеди­няет агентов, участвующих в производстве, потреблении и обмене однородной продукции (работ, услуг), получаемой на основе общности исходного сырья и применяемых технологий его переработки. В институциональном плане аген­тов системы объединяют рамки относительно устойчивых в пространстве и времени формальных и неформальных норм, регулирующих принятие реше­ний, деятельность и взаимодействие этих агентов. В мотивационном плане агентов системы объединяют витальные, ролевые и развивающие потребности, определяющие круг их экономических интересов, предпочтений, ожиданий (предположений о своих и чужих намерениях, желаниях и поведении) и дейст­вий. Именно равнонаправленные экономические интересы входящих в систему агентов выступают в качестве основы ее объединяющего единства (рис.1). Представляется, что исключительно необходимость реализации экономических интересов формирующих экономическую систему агентов и составляет основ­ной смысл ее существования (сущностную основу) системы, которую


Рисунок 1 – Дерево иерархических взаимосвязей агентов экономических систем

предлагается рассматривать как с позиции содержательной стороны функционирования системы (субъективизированная сущность), так и с позиции состояния ее коммуникационного пространства (объективизированная сущ­ность). Субъективизированную сущность экономической системы составляет все множество ее интересов, ожиданий и действий, отображающие мировоз­зренческие и иные позиции агентов системы, ограниченных в их способности идентифицировать разнообразие реалий социально-экономических процессов с образом их внутреннего содержания в представлениях, надстоящих по отноше­нию к системе. Объективизированная сущность системы представлена теми ее интересами, ожиданиями и действиями, которые выражают реальное и вещное внутреннее состояние системы, не зависящее от отношения к нему самой сис­темы, позволяющее однозначно идентифицировать систему в восприятии дру­гих участников ее коммуникационного пространства, признающих обоснован­ность этих интересов, ожиданий и действий. В процессах формирования, эво­люции и трансформации системы происходит непрерывное противостояние и взаимопроникновение ее субъективизированной и объективизированной сущ­ностей, что предопределяет перманентный конфликт системы с рыночной сре­дой, питательной средой которого служит иррациональная составляющая ожи­даний и действий системы, являющаяся в отечественной практике преобла­дающей. Эта составляющая в процессе экономической жизни сохраняется, раз­вивается, культивируется, вызревает и в один момент стремительно разруша­ется, приводя к революционным изменениям в системе, традиционно понимае­мым как кризис. Однако это определение видится достаточно узким, не в пол­ной мере отражающим природу кризиса.

Кризис предлагается рассматривать не как какое-то одномоментное, ограниченное во времени, хотя и революционное по своей сути событие, а как процесс развития конфликта экономической системы с окружающей ее внеш­ней рыночной средой, в рамках которого и происходит это событие. Этот кон­фликт обусловлен несовпадением их экономических интересов, ожиданий и действий, проявляется через противоборство объективизированной и субъекти­визированной сущностей экономической системы.

Представление кризиса как процесса позволяет понять истинную природу

кризисных явлений в экономике, заложенных изначально в механизм функцио­нирования системы, являющихся ее неотъемлемым атрибутом, способным при определенном варианте развития событий приводить к несостоятельности сис­темы. Поэтому в механизмах управления экономической системой в противо­вес этому должен формироваться антикризисный компонент, способный соз­дать условия для стабильного функционирования и развития системы.

Области взаимодействия экономической системы и внешней рыночной среды, в которых присутствуют иррациональные ожидания и действия сторон, способные инициировать их конфликт и привести к несостоятельности сис­темы, предлагается рассматривать как кризисное поле экономической системы. В процессе формирования и развития экономической системы в постоянном  режиме происходит диффузия ее кризисного поля, характеризуемая возникно­вением и проникновением иррациональных ожиданий и действий в новые области взаимодействия системы с внешней рыночной средой (рисунок 2).

Масштабы диффузии кризисного поля характеризуются степенью  присутствия иррациональных ожиданий и действий в указанных областях. Диффузия кризисного поля создает предпосылки для разрушения сложившихся состояния, организации и структуры экономической системы, предопределяет наличие кризисной угрозы системе. Под кризисной угрозой предлагается пони­мать опасность разрушения экономической системы в результате развития ее конфликта с внешней рыночной средой. Индикатором глубины этого кон­фликта выступает соотношение между рациональными и иррациональными ожиданиями и действиями системы, позволяющее оценивать масштабы диффу­зии кризисного поля (минимальная, растущая, преобладающая, подавляющая и максимальная) и определять соответствующие им степени кризисной угрозы системе (априорная, латентная, реальная, легальная и катастрофическая) (таб­лица 1).

Таблица 1– Масштабы диффузии кризисного поля и степени кризисной угрозы

  (разработано автором)

Соотношение рациональных и

иррациональных ожиданий и действий

системы

Масштабы

диффузии

кризисного

поля

Степени

кризисной

угрозы

Абсолютное преобладание рациональных

ожиданий и действий

Минимальная

Априорная

Квалифицированное или простое преобладание рациональных ожиданий и действий

Растущая

Латентная

Простое преобладание иррациональных

ожиданий и действий

Превуалирующая

Реальная

Квалифицированное преобладание

иррациональных ожиданий и действий

Доминирующая

Легальная

Абсолютное преобладание иррациональных ожиданий и действий

Максимальная

Катастрофическая

 

Рисунок 2 – Механизм формирования кризисного поля экономической системы

(разработано автором)

Цикличность кризисной угрозы экономической системе рамках развития указанного конфликта отражена на рисунке 3. Обострение этого изначально за­ложенного конфликта между экономической системой и внешней рыночной средой может быть вызвано любой из сторон. Соответственно предлагается различать экзогенные и эндогенные элементы, сферы и источники кризисной угрозы. При этом под элементом кризисной угрозы следует понимать состав­ную часть потенциала экономической системы (технические, технологические, финансовые, кадровые и иные ресурсы) и внешней рыночной среды (органы власти, конкуренты, потребители и т.д.), способную в процессе взаимодействия сторон инициировать их конфликт, приводящий к несостоятельности системы.

Сфера кризисной угрозы – это область взаимодействия потенциалов эко­номической системы и внешней рыночной среды, в которой возможно возник­новение их конфликта, приводящего к несостоятельности системы.

Источник кризисной угрозы – состояние (статический источник) или дис­кретное изменение (динамический источник) взаимодействующих потенциалов экономической системы и внешней рыночной среды, способное инициировать их конфликт и привести к несостоятельности системы. Нарастание опасности несостоятельности системы в результате развития ее конфликта с внешней ры­ночной средой (активация кризисной угрозы) происходит в результате эвентуа­лизации источников кризисной угрозы, приводящей к кумулятивному ухудше­нию показателей деятельности системы, к недостатку ее оборотных средств, росту неудовлетворенной кредиторской задолженности, размеры и сроки кото­рой могут послужить основанием для принятия в установленном  порядке ре­шения о несостоятельности экономической системы.

Если кризис – это процесс развития конфликта экономической системы с внешней рыночной средой, то управление экономической системой это процесс разрешения указанного конфликта. Все происходящие в рамках этого кон­фликта системные события следует подразделять на системоугрожающие и системоподдерживающие. Системоугрожающие события – это дискретные доступные для восприятия изменения системы, приводящие к существенному снижению рациональности ее ожиданий и действий, значительному увеличе­нию кризисного поля, достижению более высокой степени кризисной угрозы системе. В этом контексте кризис как процесс имеет форму определенной по­следовательности системоугрожающих событий. В свою очередь, системопод­держивающие события характеризуются прерывистыми, доступными для

Рисунок 3 - Цикличность кризисной угрозы экономической системе (разработано автором)

вос­приятия изменениями системы, приводящими к повышению или стабилизации рацио­нальности ее ожиданий и действий, препятствующими разрастанию кризисного поля экономической системы, способствующими снижению степени кризисной угрозы. Таким образом, кризис предлагается рассматривать как процесс разви­тия конфликта экономической системы с внешней рыночной средой, прояв­ляющийся через последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных системоугрожающих событий, а управление экономической системой – как процесс разрешения указанного конфликта, проявляющийся через последова­тельность системоподдерживающих событий. Объективной основой для их свершения служит подмножество рацио­нальных ожиданий и рационализирующих воздействий, рассматриваемое в ка­честве стабилизирующего фактора функционирования экономической системы.

Взаимосвязанные по содержательно-предметному (экономическая при­рода и внутреннее содержание конфликта системы с внешней рыночной сре­дой) и инструментарному (формы, методы и средства разрешения этого кон­фликта на основе гармонизации организационно-экономических отношений сторон) признакам термины и определения формируют понятийный аппарат управления экономической системой. Введение в научный оборот предлагае­мого аппарата позволяет формализовать теоретические аспекты восприятия кризисных явлений в рациональные поведенческие реакции агентов экономи­ческой системы, корректировать варианты реализации экономических интере­сов через подготовку и свершение  системоподдерживающих событий и обес­печивать формирование на этой базе методологию управления системой.

Во второй главе раскрыт методологический подход к управлению экономической системой, обосновано введение антикризисного компонента как инструмента обеспечения ее устойчивого развития, сформулирована теоретико-методологическая концепция, определены принципы и методы, предложена концептуальная модель управления экономической системой.

Предлагаемый методологический подход обусловлен необходимостью развития теории управления экономической системой с позиции определения целевой направленности, этапности и взаимосвязанности элементов системы в контексте выявленных сущностных аспектов их взаимодействия в условиях проявляющей себя экономической природы кризисных явлений. Взаимосвязь указанной природы и логики построения  управления экономической системой с использованием антикризисного компонента отражены на рисунке 4.

Рисунок  4 – Взаимосвязь экономической природы кризиса и логической организации управления

экономической системой с использованием антикризисного компонента  (разработано автором)

Антикризисный компонент рассматривается как неотъемлемый атри­бут управления экономической системой: 1) представленный совокупностью методологического подхода и формализованного набора средств его вопло­щения; 2) ориентированный на предупреждение, нейтрализацию и преодоле­ние перманентной кризисной угрозы системе; 3) логически организованный, структурированный и функционирующий в режиме процессно-институцио-нального подхода. Последний предусматривает рассмотрение любого явле­ния исключительно в форме последовательности взаимосвязанных, взаимо­обусловленных событий, состав и внутреннее содержание которых должны регламентироваться соответствующими формальными и неформальными нормами, выступающими в единстве. Процессно-институциональный подход реализует единство процессного и институционального контекстов управле­ния экономической системой.

Сформированный в рамках диссертационного исследования методоло­гический подход к управлению экономической системой предусматривает на­хождение позиций многоаспектного сопряжения элементов системы для раз­решения ее конфликта с внешней рыночной средой через формализацию процессно-институционального подхода к отображению и преодолению кри­зисных явлений в процессах эволюции и трансформации системы в реальном экономическом пространстве для достижения ею нового системного каче­ства. Методологический подход включает установление оценочных крите­риев и моделирование корректирующего инструментария по объективизации и нейтрализации негативных состояний системы посредством гармонизации ее экономических интересов.

Концепция управления экономической системой на основе процессно-институционального подхода состоит в рассмотрении управления экономи­ческой системой как непрерывной последовательности рационализирующих управленческих воздействий, базирующихся на введении антикризисного компонента, формализуемого на конструктивном и регулятивном уровнях. Концепция позволяет в постоянном режиме идентифицировать, деэвентуали­зировать, нейтрализовать и преодолевать кризисную угрозу системе, обеспе­чивая разрешение ее перманентного конфликта с внешней рыночной средой и создавая реальные предпосылки для стабильного функционирования и раз­вития системы. Теоретико-методологические аспекты управления экономи­ческой системой с антикризисным компонентом представлены на рисунке 5.

 

Рисунок 5 – Теоретико-методологические аспекты  управления экономической системой с антикризисным компонентом 

  (разработано автором)

Результативность управления экономической системой с использованием предлагаемого антикризисного компонента в значительной степени определя­ется наличием и соблюдением определенного рода изначально заложенных исходных методологических принципов.

К числу такого рода принципов предлагается относить принципы моти­вационной сопряженности, идентификационной мобильности, кризисной адек­ватности, процедурной оптимальности, процессуальной непрерывности, ресурсной сбалансированности, институциональной рациональности, регла­ментной подконтрольности.

Указанные принципы следует рассматривать в двояком контексте. В тео­ретическом контексте их следует рассматривать в качестве неотъемлемого ат­рибутивного компонента базисных экономических институтов гражданского общества, регулирующих защитные механизмы функционирования экономиче­ской системы в условиях нестабильной рыночной среды и создающих предпо­сылки для их устойчивого развития. В прикладном контексте они должны представлять собой краеугольный камень внутренних убеждений современного менеджера, определяющих его отношение к экономической действительности (субъективизированных по отношению к системе).

Эти же принципы должны быть формализованы в виде конкретных норм поведения и методов управления, объективизированных по отношению к эко­номической системе. Номенклатура и внутреннее содержание указанных мето­дов зависят от степени кризисной угрозы экономической системе. Так, в усло­виях априорной и латентной кризисной угрозы преобладают методы косвен­ного воздействия,  нацеленные на создание определенных условий для преодо­ления пока еще нематериализованной кризисной угрозы. При реальной, легаль­ной и катастрофической кризисных угрозах приоритетными являются методы прямого воздействия, направленные на нейтрализацию очевидной опасности разрушения экономической системы.

Сформированная с учетом концепции процессно-институционального подхода модель управления экономической системой в условиях кризисной уг­розы включает три взаимосвязанных и взаимодополняющих составных части, определяющие логику (процессная составляющая), форму (институциональная составляющая) и содержание (инструментарная составляющая) комплекса мер, обеспечивающих разрешение конфликта системы с внешней рыночной средой (рисунок 6).

Рисунок 6 – Модель управления экономической системой на основе

процессно-институцио­нального подхода (разработано автором)

В третьей главе исследованы инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в процессах ее взаимодействия с внешней рыночной средой.

Инструментарное наполнение предлагаемой модели управления эконо­мической системой обеспечивается посредством последовательного примене­ния взаимосвязанных и взаимодополняющих антикризисных действий и проце­дур, составляющих мотивационное единство и целостность в процессах объек­тивизации экономических интересов системы. Разработана классификация ан­тикризисных действий как составной части инструментарного обеспечения управления экономической системой, представленная на рисунке 7.

Рисунок 7 – Классификация антикризисных действий в рамках методологии

управления экономической системой в условиях кризисной угрозы (разработано автором)

Совокупности антикризисных действий, комплементарных степеням кри­зисной угрозы, формируют антикризисные процедуры (рисунок 8).

Рисунок 8 – Теоретико-методологическое обоснование инструментарной составляющей управления

экономической системой в условиях кризисной угрозы (разработано автором)

Как видно из представленного рисунка для каждой степени кризисной угрозы присущи своя направленность и свой состав инструментар­ной составляющей управления экономической системой, включающей анти­кризисные процедуры (методы, способы, приемы) в различных формах их во­площения исходя из объективного состояния системы. Правила, определяющие порядок и сроки реализации различных антикризисных воздей­ствий, должны быть обозначены различными организационными и временными регламентами. Наиболее жесткий регламент имеют формализованные антикри­зисные процедуры, осуществляемые в арбитражном режиме в рамках легальной и катастрофической кризисной угрозы.

Предложенный антикризисный инструментарий обеспечивает объективи­зацию сущности экономической системы и создает условия для перехода ее в новое более позитивное системное качество.

В четвертой главе представлен анализ состояния и оценена динамика негативных проявлений в экономической системе Краснодарского края, пред- ложен методический подход к нейтрализации и преодолению кризисной уг­розы, обоснован антикризисный инструментарий и оценена его результатив­ность при выборе рациональных решений по управлению экономической сис­темой.

Проведенный автором анализ результатов функционирования экономиче­ской системы Краснодарского края свидетельствует о нестабильной динамике ее развития, в значительной степени определенной глобальным экономическим кризисом 2008 году. Анализ проведен в разрезе таких профильных для региона видов промышленной деятельности как машиностроение и металлообработка (металлургическое  производство  и  производство готовых металлических из­делий, производство машин и оборудования, производство электрооборудова­ния, электронного  и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования), легкая (текстильное и швейное производство, произ­водство кожи, изделий из кожи и производство обуви), химическая (химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий)  и деревооб­рабатывающая (обработка древесины и производство изделий из дерева,  целлюлозно-бумажное производство, мебельная промышленность) промыш­ленность. Удельный вес представленных видов деятельности в совокупном объеме промышленного производства края составляет 19,1%. Структурное соотношение рассматриваемых видов деятельности по объемам производимой

продукции отражено на рисунке 9.

Рисунок 9 – Структурное соотношение видов деятельности по объемам производства

В металлургическом производстве и производстве готовых металлоизде­лий индекс промышленного производства за 2009 год составил 88,2 %, оборот организаций достиг 20700,8 млн рублей. Объем отгруженных товаров составил 17309,4 млн рублей, или  83,1 % к уровню  2008 года (таблица 2).

Таблица 2 – Металлургическое производство и производство готовых
металлических изделий: основные показатели деятельности

Показатели деятельности

2007

2008

2009


Индексы производства, в процентах к

предыдущему году

133,7

103,7

88,2

в том числе: в крупных и средних организациях

133,0

100,6

87,5

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг,

млн рублей

12945,6

20827,0

17309,4

в том числе: в крупных и средних организациях

9565,9

17833,0

14730,9

Число организаций

728

862

886

в том числе: крупных и средних

120

102

98

Среднегодовая численность работников

организаций, тыс. чел.

10,4

10,4

8,9

в том числе: в крупных и средних организациях

5,0

5,8

6,3

Сальдированный финансовый результат (при­быль минус убыток) организаций, млн рублей

342,2

-131,0

-

в том числе: в крупных и средних организациях 

235,3

148,2

441,7

Кредиторская задолженность организаций, 

млн рублей

4137,3

4502,3

-

в том числе: в крупных и средних организациях

673,6

2707,2

2474,8

Дебиторская задолженность организаций, 

млн рублей

2627,0

5993,6

-

в том числе: в крупных и средних организациях

330,2

2820,3

1675,4

В 2010 году ситуация начала стабилизироваться: в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий выпуск продук­ции составил 20460,9 млн рублей, с темпом роста 117% по отношению к 2009 году; выпуск машин и оборудования –14787,2 млн рублей с темпом роста 116,7 %;  выпуск электрооборудования, электронного и оптического оборудо­вания – 5891,3 млн рублей с темпом роста 130,8%; выпуск транспортных средств – 262,6 млн рублей с темпом роста 146,3 %. В 2011 году продолжается положительная динамика развития: в металлургическом производстве и произ­водстве готовых металлических изделий индекс промышленного производства за период первых девяти месяцев составил 107,1 % по сравнению с аналогич­ным периодом прошлого года, в производстве машин и оборудования –140,0 %, в производстве транспортных средств и оборудования – 140,6 %. В целом по всем рассматриваемым видам деятельности отгружено товаров собственного производства на 72,2 млрд рублей, темп роста к соответствующему периоду 2010 года – 127,3%, индекс промышленного производства – 116,7%. В боль­шинстве видов экономической деятельности достигнута положительная дина­мика роста объемов и индекса промышленного производства. Однако речь пока идет, в основном, о динамике, позволяющей экономической системе края в раз­резе рассматриваемых видов деятельности достигнуть или незначительно пре­взойти докризисный уровень.

Уроки кризиса, требующие всемерного учета постоянно присутствую­щей кризисной угрозы, должны в обязательном порядке учитываться при выра­ботке и принятии соответствующих управленческих решений. В работе опреде­лены те источники этой угрозы, которые оказывают наиболее существенное не­гативное влияние на результаты деятельности рассматриваемых агентов эконо­мической системы. К числу основных из них, наряду с нерациональностью эко­номических интересов и несбалансированностью институциональной среды, относятся: высокий  физический и моральный износ основных фондов, низкое качество продукции, недостаток квалифицированных кадров, экспансия зару­бежных поставщиков, недоступность дешевых кредитных ресурсов, несовер­шенство нормативно-правового и административного регулирования деятель­ности экономической системы и т.п. В работе выявлены также и другие источ­ники кризисной угрозы, отражающие специфику функционирования отдельных агентов экономической системы края.

Автором обозначены возможные сценарии формирования и развития

кризисных явлений в результате активизации действия этих источников,  учитываемые при принятии антикризисных управленческих  решений. Выбор и осуществление этих решений должны основываться на разработанной методо­логии управления экономической системой с антикризисным компонентом, а также сформированных в ее рамках концепции и модели управления системой на основе процессно-институционального подхода.

Реализация указанной методологии базируется на сформированном мето­дическом подходе, включающем:  установление и мониторинг показателей кри­зисной угрозы, диагностику кризисной угрозы и идентификацию ее степени, ранжирование агентов системы по критерию кризисного состояния, формиро­вание соответствующего антикризисного инструментария и оценку результа­тивности его использования (рисунок 10).

Узловым элементом разработанного методического подхода выступает предложенная автором идентификация степени кризисной угрозы, базирую­щаяся на мониторинге дискретных изменений в системе, ранжированных в ряд последовательных контуров. Идентификацию кризисной угрозы предлагается производить в итеративном режиме, позволяющем определять глубину нега­тивных отклонений в деятельности экономической системы, устанавливать  соответствующую им степень кризисной угрозы и формировать адекватные средства антикризисного воздействия (рисунок 11).

Предложен алгоритм идентификации, позволивший ранжировать по  степеням кризисной угрозы крупных и средних агентов экономической сис­темы  Краснодарского края в разрезе присущих ей видов деятельности. Особый интерес при этом представляет период 2007–2009 годов, характеризуемый наи­более очевидным проявлением кризисных явлений в деятельности экономиче­ской системы. Материалы ранжирования свидетельствуют о следующем: в 2007 году к числу агентов системы, находящихся на уровне катастрофической кри­зисной угрозы, относятся 2,3% от числа крупных и средних предприятий, на уровне легальной кризисной угрозы – 3,2%, на уровне реальной кризисной уг­розы – 9,2%, на уровне латентной кризисной угрозы – 15,5%, на уровне апри­орной кризисной угрозы – 69,8%; в 2008 году к числу агентов системы, нахо­дящихся на уровне катастрофической кризисной угрозы, относятся 1,4% от числа крупных и средних предприятий, на уровне легальной кризисной угрозы – 4,0%, на уровне реальной кризисной угрозы – 11,9%, на уровне латентной кризисной угрозы – 18,3%, на уровне априорной кризисной угрозы – 64,2%;

Рисунок 10 – Реализация методологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы

  активация присутствует  активация отсутствует

кумулятивное нарастание  отклонения в пределах

отрицательных тенденций  фона естественных колебаний

отрицательная динамика положительная динамика

вероятность банкротства  велика вероятность банкротства низка

  структура баланса неудовлетворительна структура баланса удовлетворительна

  денежные средства отсутствуют  денежные средства присутствуют

  достаточны для инициирования недостаточны для инициирования

дела о  несостоятельности  дела о  несостоятельности

 

заявление о признании  заявление о признании

  несостоятельности подано  несостоятельности не подано

 

дело о несостоятельности открыто  дело о несостоятельности не открыто

платежеспособность не восстановлена  платежеспособность восстановлена

Рисунок 11 – Алгоритм идентификации степени кризисной угрозы (разработано автором)

в 2009 году к числу агентов системы, находящихся на уровне ката­строфиче-ской кризисной угрозы, относятся 3,4% от числа крупных и средних предприятий, на уровне легальной кризисной угрозы – 6,3%, на уровне ре­альной кризисной угрозы – 6,0%, на уровне  латентной – 23,2%, на уровне априорной – 51,1%. Сопоставляя полученные результаты, можно сделать вы­вод о нарастании кризисной угрозы в экономической системе края, которая не была своевременно выявлена и нейтрализована через механизмы управле­ния. Объективно такое положение дел связано с исключительной масштабно­стью отголосков мирового финансового кризиса, что  является очевидным, хотя и все еще не до конца осознанным атрибутом глобализованной эконо­мики. Субъективно оно обусловлено несовершенством применяемых подхо­дов к управлению экономической системой, не  позволяющих результативно преодолевать кризисную угрозу. 

Идентификация системного качества по фактору кризисной угрозы служит основой для объективизации экономических интересов системы и в последующем для выработки реализуемых в рамках управления экономиче­ской системой определенных антикризисных действий и процедур.

Результативность управления экономической системой предлагается оценивать с позиции позитивного изменения системного качества и опреде­лять с учетом динамики числа агентов системы, преодолевших кризисную угрозу:

  (1)

  где Эинт – коэффициент интегральный результативности управления экономической системой в условиях кризисной угрозы;

Ki – коэффициент значимости антикризисных действий при латентном уровне кри­зисной угрозы;

Kj – коэффициент значимости антикризисных действий при реальном уровне кри­зисной угрозы;

Kl – коэффициент значимости антикризисных действий при легальном уровне кри­зисной угрозы;

Km – коэффициент значимости антикризисных действий при катастрофическом уровне кризисной угрозы;

Аi(jlm)n – количество агентов экономической системы, находящихся под латентной (реальной, легальной, катастрофической) кризисной угрозой на начало рассматриваемого календарного периода;

Аi(jlm)k – количество агентов экономической системы, находящихся под латентной

(реальной, легальной, катастрофической) кризисной угрозой на конец рассматриваемого

календарного периода;

Аi(jlm)hh – количество агентов экономической системы, позитивно преодолевших ла-

тентную (реальную, легальную, катастрофическую) кризисную угрозу в рассматриваемом календарном периоде;

Аi(jlm)rh – общее количество агентов экономической системы, преодолевших латент­ную  (реальную, легальную, катастрофическую) кризисную угрозу в рассматриваемом ка­лендарном периоде.

Результаты оценки результативности управления экономической систе­мой Краснодарского края в рассматриваемый период (в разрезе выделенных видов деятельности, таблица 3), свидетельствуют о том, что: в целом по всем видам деятельности произошло снижение значения коэффициента интегральной результативности с 4,48 до 2,00, то есть более, чем в два раза; в машиностроении и металлообработке коэффициент интегральной результативности снизился с 4,07 до 2,13; в химической промышленности – с 4,07 до 1,67; в легкой промышленности – с 5,12 до 1,90; в деревообрабатывающей промышленности – с 5,20 до 1,94.

Усредненное значение коэффициента интегральной результативности управления экономической системой края по вышеназванным видам дея­тельности снизилось в 2,24 раза, что позволяет сделать вывод о том, что меры по преодолению кризисной угрозы не являются действенными. В 2010-2011 годах результативность управления повысилась, практически достигнув докризисного периода. 

Исключить такую нестабильность в управлении эко­номической системе края возможно на основе включения сформированного антикризисного компонента, обеспечивающего выявление, предупреждение, нейтрализацию и преодоление перманентной кризисной угрозы.

Формирова­ние системы управления экономической системой с указанным компонентом создаст реальные предпосылки для повышения устойчивости функциониро­вания и развития экономической системы. Использование предлагаемого ме­тодического обеспечения экономической системой края при разработке мо­дернизационной стратегии ее развития на период до 2020 года может обеспе­чить рост валового регионального продукта в диапазоне от одного процента и более в зависимости от выбранных сценариев и условий, в которых они бу­дут реализовываться.

Аналогичные результаты  от применения предлагае­мого методологического подхода прогнозируются по другим субъектам Юж­ного Федерального округа и Российской Федерации в целом.

Таблица 3 – Результативность управления экономической системой Краснодарского края

Виды экономической деятельности

Годы

Степени кризисной угрозы

Коэффи-циент

инте­гральной результа­тивности

управ-

ления

Латентная

кризисная

угроза

Реальная

кризисная

угроза

Легальная

кризисная

угроза

Катастрофическая

кризисная

угроза

Коэффи-циент нейтра­лизую­щей результа­тивности

Коэффи-

циент

упрежда-

ющей

результа­тивности

Коэффи-циент нейтра­лизую­щей  результа­тивности

Коэффици­ент упреж­дающей

результа­тивности

Коэффи-циент ней­тра­лизую­щей  ре­зультатив­ности

Коэффи-циент упрежда-ющей

результа­тивности

Коэффи-циент нейтра­лизую­щей  результа­тивности

Коэффи-циент уп­режда-ющей

результа­тивности

Машиностроение и металлообработка

2007

1,03

0,67

1,07

1,00

1,46

0,17

0,85

0,00

4,07

2008

1,08

0,56

1,07

0,23

1,08

0,29

1,86

0,00

4,39

2009

0,80

0,18

0,75

0,00

0,57

0,25

0,64

0,00

2,13

Химическая

промышленность

2007

1,07

0,75

1,13

0,50

1,67

0,67

0,50

0,00

4,07

  2008

1,08

0,50

1,33

0,20

0,60

0,00

0,00

0,00

2,03

2009

0,87

0,33

0,67

0,20

0,83

0,00

0,00

0,00

1,67

Легкая

промышленность

2007

1,11

0,60

1,17

1,00

1,67

1,00

1,00

0,00

5,12

  2008

0,73

0,19

0,55

0,09

0,60

0,00

1,00

0,00

2,23

2009

0,87

0,38

0,88

0,17

0,71

0,00

0,20

0,00

1,90

Деревообрабатываю-щая промыш­ленность

2007

1,11

0,60

1,23

0,30

1,38

0,83

1,33

0,50

5,20

  2008

1,13

0,26

0,93

0,00

1,14

0,14

1,50

0,00

3,64

  2009

0,80

0,11

0,74

0,18

0,78

0,00

0,40

0,00

1,94

Всего по видам

деятельности

2007

1,06

0,64

1,12

0,64

1,48

0,59

0,89

0,20

4,48

2008

1,02

0,35

0,93

0,13

0,93

0,16

1,90

0,00

3,95

2009

0,82

0,20

0,77

0,12

0,67

0,11

0,43

0,00

2,00

В результате выявления природы и сущности кризисных явлений в эко­номической системе разработана методология и инструментарно-методическое обеспечение управления экономической системой посредством введения анти­кризисного компонента. Их использование в хозяйственной практике позволяет создать предпосылки для устойчивого развития системы на основе достижения баланса ее интересов со многими участниками рыночного взаимодействия.  Проведенное исследование способствует развитию теории и ме­тодологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликован­ных работах автора:

монографии:

1. Губин  В.А. Управление хозяйствующим субъектом: исходные основы и прикладные аспекты. – Краснодар: Изд-во «Фирма НСС», 2002. – 425 с.  (26,7 п.л.).

2. Губин В.А. Процессная парадигма антикризисного управления. Мо­но­графия. – Краснодар: Изд-во КубГТУ,  2008. – 200 с. (12,6 п.л.).

издания, рекомендованные ВАК РФ:

3. Губин В.А. Эссе о кризисе: скрытый кризис // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – № 3. – С. 37–42 (0,4 п.л.).

4. Губин В.А. Эссе о кризисе: острый преодолимый кризис // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – № 4. – С. 370–372 (0,3 п.л.).

5. Губин В.А. Антикризисные процедуры в управлении предпри­ятием // Вестник ИНЖЭКОН. – 2008. – Вып. 2 (21). – С.146–151 (0,4 п.л.).

6. Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному

управлению современным субъектом предпринимательства // Россий­ское предпринимательство. – 2008. – № 4. – С. 74–77 (0,4 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

7. Губин В.А. О диагностике кризисного состояния предприятия // Про­блемы современной экономики. – 2008. – № 2. – С.125–127. (0,3 п.л.).

8. Губин В.А. О процессном подходе к антикризисному управлению предприятием // Вестник Тамбовского университета: серия экономика. – 2009.
– № 6. – С.60–62 (0,3 п.л.).

9. Губин В.А., Щепакин М.Б. Понятийно-содержательные аспекты про­цессно-институционального подхода к антикризисному управлению промыш­ленно-экономической системой // Научно-технические ведомости СПбГПУ: серия экономика. – 2009. – № 3(79). – С.26–35 (0,6 п.л., авт. – 0,4 п.л.).

10. Губин В.А., Щепакин М.Б. Об экономической природе кризиса и

антикризисного управления // Управление экономическими системами: элек­тронный научный журнал. – 2010. – № 4(24). – № гос. рег. статьи 0421000034 /. Ре­жим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru. (0,4 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

11. Губин В.А., Щепакин М.Б. Теоретико-методологические аспекты управления экономической системой в условиях кризисной угрозы // Научный журнал КГУ «Экономика устойчивого развития». – 2012. – № 1. – С.47–56  (0,6 п.л., авт. – 0,4 п.л.).

12.  Губин В.А. К развитию теории управления экономическими систе­мами в условиях кризисной угрозы // Сборник научных трудов КГАУ. – 2012. –№ 2(35). – С.76–85 (0,6 п.л.).

13.  Губин В.А. О теоретическом подходе к определению статических и динамических источников кризисной угрозы экономической системе // Сборник научных трудов КГАУ. – 2012. – № 2(35). – С.86–95 (0,6 п.л.).

14. Губин В.А. О структуризации кризисных состояний экономической  системы по признаку рациональности ее экономических интересов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского го­сударственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Элек­тронный ресурс]. –Краснодар: КубГАУ, 2012. – № 02(76). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/ 2012/02/pdf/46.pdf  – 0,7 п.л.

15. Губин В.А. Об инструментарном обеспечении методологии управле­ния экономической системой в условиях кризисной угрозы // По­литематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государст­венного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ре­сурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2012. – № 02(76). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/ 2012/02/pdf/47.pdf – 0,7 п.л.

16. Губин В.А. Теоретико-методические аспекты управления экономической системой на основе процессно-институционального подхода. / В.А. Губин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2012. – №02(76). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/02/pdf/48.pdf –0,6 п.л.

Учебники и учебные пособия:

17. Губин В.А. Организационные основы управления предприятием: учеб.

посо­бие / В.А.Губин, В.С. Алуян. – Краснодар: Изд-во «Фирма НСС», 2002. – 214 с. (13,4 п.л., авт. – 9,0 п.л.).

18. Губин В.А. Антикризисное управление: учеб. посо­бие. – Краснодар: Изд-во «Фирма НСС», 2003. – 90 с. (5,6 п.л.).

19. Губин В.А. Управление основными формами коммерческих организа­ций: учеб. посо­бие // В.А.Губин, Т.П. Хохлова. – Крас­нодар: Изд-во «Компания Атриум», 2003. – 179 с. (11,25 п.л., авт. – 8,0 п.л.).

20.  Губин В.А, Организация предпринимательской деятельности: учеб.

посо­бие // В.А.Губин, В.С.Алуян, А.В.Родин, Е.О.Белова. – Крас­нодар: Изд-во

«Фирма НСС», 2003. – 135 с. (8,4 п.л., авт. – 6,0 п.л.).

21. Губин В.А. Антикризисное управление пищевым предприятием: учеб. посо­бие // В.А. Губин, В.С. Алуян, А.В. Лобанов. – Крас­нодар: Изд-во «Компания Атриум», 2005. – 171 с. (10,7 п.л., авт. – 8,0 п.л.).

22.  Губин В.А. Предпринимательство в пищевой отрасли: учеб. посо­бие // В.А. Губин, В.С. Алуян, А.В. Лобанов. – Крас­нодар: Изд-во «Компания Ат­риум», 2005. – 142 с. (8,9 п.л., авт. – 6,0 п.л.).

23. Губин В.А. Организационные формы предпринимательства: учеб. посо­бие. – Крас­нодар: Изд-во «Компания Атриум», 2006. – 314 с. (19,7 п.л.).

24. Губин В.А. Антикризисное управление предприятием: учеб. посо­бие. – Краснодар: Изд-во «Юг-Инфо», 2007. – 181 с. (11,3 п.л.).

25. Губин В.А. Предпринимательство: элементарный курс: учеб. посо­бие. – Крас­нодар: Изд-во «Юг-Инфо», 2007. – 267 с. (16,8 п.л.).

Основные статьи и публикации в других научных изданиях:

26. Губин В.А., Губин Г.В. Формы антикризисного поведения предпри­ятия // Международная научно-практическая конференция «Про­блемы управ­ления экономикой в трансформируемом обществе». – Пенза, 2007. – С.154–156 (0,4 п.л., авт.  – 0,3 п.л.).

27. Губин В.А., Губин Г.В. Антикризисные процедуры как инструмент обеспечения экономической безопасности // Всероссийская научно-практиче-ская конференция «Экономика и управление в современных условиях». – Красноярск, 2007. – С.141–147 (0,4 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

28. Губин В.А. Инновационная составляющая антикризисного управ­ления // Колл. монография «Проблемы повышения эффек­тивности общественного производства: механизмы инновационного воздей­ствия». – Крас­нодар: Краснодарский ЦНТИ, 2008. – С. 109–123 (0,9 п.л.).

29. Губин В.А., Щепакин М.Б. О процессно-институциональном под­ходе к антикризисному управлению // Материалы Всероссийской научно-практиче­ской конференции «Экономическое развитие России в условиях ми­рового фи­нансового кризиса». – Краснодар, 2009. – Т.1. – С.199–210 (0,8 п.л.,  авт. – 0,6 п.л.).

30. Губин В.А., Щепакин М.Б. Развитие методологии антикризисного

управления  на основе процессно-институционального подхода // Материалы

международной научно-практической конференции «Стратегия обеспечения

экономической безопасности России» (Сочи, 2009). – Ч. 2. – С.27–35 (0,4 п.л.,

авт. – 0,3 п.л.).

31. Губин В.А., Щепакин М.Б. Антикризисное управление промыш­ленно-

экономическими системами региона на основе процессно-институцио­нального подхода // Материалы ежегодника «Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы». Волгоград: изд-во ВГУ, 2009. выпуск 10. – С. 487–499

(0,8 л.,  авт. – 0,6 п.л.).

32.  Губин В.А., Щепакин М.Б. Промышленно-экономическая система как объект антикризисного управления // Колл. монография «Со­временный капитализм: особенности циклической динамики в системе проти­воречий общественного воспроизводства»  (Краснодар, 2009). – Краснодар: Краснодарский ЦНТИ, 2009. – С.136–148 (0,8 п.л., авт. – 0,6 п.л.).

33.  Губин В.А. Антикризисные стратегии эффективного использования промышленного потенциала Красно­дарского края / В.А. Губин, А.П. Ветров, Г.В. Губин и др. / Колл. монография «Современный капита­лизм: особенности циклической динамики в системе противоречий общест­вен­ного воспроизводства». – Краснодар, 2009. – С. 148–156 (0,6 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

34.  Губин В.А., Щепакин М.Б. Диффузия кризисного поля, степени кри­зисной угрозы и подходы к антикризисному управлению // Материалы между­народной научно-практической Интернет-конференции «Современные про­блемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образова­нии‘2009». Одесса: Изд-во «Черноморье». – С.91–99. –(0,6 п.л., авт. – 0,4 п.л.).

35.  Губин В.А., Щепакин М.Б. К развитию методологии антикризисного

управления на основе процессно-институционального подхода // Мате­риалы международной научно-практической  конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации». – Краснодар: Кубан. гос. ун-т. – 2010. – С.147–149. (0,2 п.л., авт. – 0,1 п.л.).

36.  Губин В.А., Щепакин М.Б. Об уровнях экономической безопасности и процессно-институциональном подходе к антикризисному управлению // Колл. монография «Институционализация  экономики: система партнерских отношений в решении проблем экономической дина­мики». – Краснодар: Краснодарский ЦНТИ, 2010. – С. 378–383 (0,4 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

37.  Губин В.А. Методологические аспекты антикризисного управления промышленно-экономической системой на основе процессно-институцио­наль-ного подхода  // Сборник трудов 5-й международной научно-практической кон­ференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права». –Пятигорск, 2010. – С. 152–155 (0,3 п.л.).

38. Губин В.А. Эффективность антикризисного управления промыш­ленно-экономической системой // Сборник научных трудов по материалам ме­ждународной научно-прак­тической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2010». – Одесса: Изд-во «Черноморье». С.63– 65. (0,3 п.л.).

39.  Губин В.А., Щепакин М.Б. О процессно-институциональной модели антикризисного управления промышленно-экономи­ческой системой // Мате-риалы колл. монографии «Промышленная политика и модернизация национальной экономики». – СПб.:  Изд-во Политехн. ун-та. 2010. – С.127–139 (0,9 п.л., авт. – 0,7 п.л.).

40. Губин В.А. Степени кризисной угрозы и инструментарий антикри­зис­ного управления // Материалы международной научно-практической конференции «Формирование толерантной экономики России в условиях ее ин­нова-ционного развития и глобализации». – Краснодар: Изд-во КЦНТИ.  2010. –

С. 23–28  (0,3 п.л.).

41. Губин В.А. Инструментарий антикризисного управления промыш­ленно-экономической системой региона на основе процессно-институциональ­ного подхода // Статьи и тезисы докладов 6-й международной научно-практиче­ской конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права». –Пятигорск, 2010. – С. 60–64 (0,3 п.л.).

42.  Губин В.А. Концептуальные аспекты процессно-институционального подхода к антикризисному управлению промышленно-экономической системой // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практиче­ской конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производ­стве и транспорте ‘2010». Одесса: Изд-во «Черноморье» – С.71–76. – 0,6 п.л.

43.  Губин В.А. Алгоритм диагностирования кризисной угрозы в про­мышленно-экономической системе  // Инновационная экономика и промыш­ленная политика региона  (ЭКОПРОМ - 2010) // Труды международной научно-прак­тической конференции. – Т.1. – СПб.:  Изд-во Политехн. ун-та, 2010. –С.248–251 (0,3 п.л.).

44. Губин В.А. Средства антикризисного управления при различных сте­пенях кризисной угрозы // Сборник научных трудов «Дискуссия теоретиков и

практиков», раздел «Менеджмент и маркетинг» (ММ-2010-2). – Тюмень, 2010.

– С.35–38 (0,3 п.л.).

45. Губин В.А. Антикризисное управление промышленно-экономической системой в условиях латентной кризисной угрозы // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2010». – Одесса: Изд-во «Черноморье», 2010. – С.61–63 (0,3 п.л.).

46.  Губин В.А. Антикризисное управление промышленно-экономической системой в условиях реальной кризисной угрозы // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные ис­следования и их практическое применение. Современное состояние и пути раз­вития ‘2010». – Одесса: Изд-во «Черноморье», 2010. – С.64–66 (0,3 п.л.).

47. Губин В.А. Антикризисное управление промышленно-экономической системой в условиях легальной кризисной угрозы // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития ‘2010». – Одесса, 2010. – С.66–69 (0,3 п.л.).

48. Губин В.А., Щепакин М.Б. Классификация инструментария антикри­зисного управления промышленно-экономической системой на основе про­цессно-институционального подхода // Статья в коллективной монографии «Формирование модели новой экономики России: теория и практика».
– Краснодар, 2010. – С. 23–28 (0,4 п.л., авт.– 0,3 п.л.).

49.  Губин В.А. О процессно-институциональном подходе к антикризис­ному управлению промышленно-экономическими системами региона // Сбор­ник научных статей Всероссийской научно-практической конференции «По­тенциал и перспективы России в условиях глобализации». – Оренбург, 2010. –
С. 65–70 (0,9 п.л.).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.