WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

КУЛАГИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Москва  2012

Работа выполнена на кафедре экономики и предпринимательства НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»

Научный консультант:  доктор экономических наук, профессор

Михайлов Леонид Михайлович

Официальные оппоненты: 

доктор экономических наук, профессор

                               Санду Иван Степанович,

заведующий отделом экономических проблем научно-технического развития АПК Государственного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства;
доктор экономических наук, профессор
Купрещенко Николай Пиманович,

начальник кафедры экономической безопасности и экономики ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России»;
доктор экономических наук, профессор
Попова Ольга Васильевна,

заведующая кафедрой финансы, инвестиции и кредит ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет"

Ведущая организация:         ФГБОУ ВПО «Российский государственный

                                 аграрный заочный университет»

  Защита состоится «17» января 2013 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайтах www.vak.gov.ru, www.mael.ru, «___» сентября 2012 года.

       Автореферат разослан  «___» ______________ 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат  экономических наук, доцент

О.А. Эрнст

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Одним из крупнейших секторов экономики является агропромышленный комплекс, состояние и динамика воспроизводственных процессов которого обеспечивает социальную стабильность в обществе, конкурентоспособность аграрной продукции на мировой арене, достижение продовольственной безопасности, что раскрывает роль АПК в качестве  элемента  национальной безопасности России.

Текущая ситуация в мире свидетельствует о том, что основное производство аграрной продукции сосредоточено в ограниченной группе развитых стран, которые стремятся к расширению рынков сбыта аграрной продукции и проводят свою экономическую политику исходя из 100%-ой независимости по видам продовольствия. Например, в 2009-2010 годах фактическая самообеспеченность США, стран-ЕС базовыми видами продовольствия составляла 106%, в том числе по пшенице- 109,5%, ячменю- 115,3%, семенам подсолнечника- 105%, мясу- 105,5% (в т.ч. свинине- 108,8, птице- 101,0%), яйцам- 101,7%, сухому молоку- 128%, сливочному маслу- 112,8%.

Вступление России в ВТО и взятие обязательств в области государственной поддержки производителей аграрной продукции, доступа на внутренний рынок и экспортных субсидий, вынуждает отечественный агропродовольственный сектор принимать участие в жесткой конкуренции. Согласно Протокола по присоединению к ВТО, снижение средней ставки импортных пошлин должно произойти с 13,2% до 10,8% (в том числе на молочные продукты с 19,8% до 14,9%, на зерно- с 15,1% до 10,0%, на масла и жиры- с 9,0% до 7,1%).  Россия теряет возможность использовать инструменты тарифного квотирования, которые доказали свою эффективность как меры по защите внутреннего рынка продовольствия.

В настоящее время для отечественного АПК характерна ситуация затяжного системного кризиса (диспатитет цен, высокий уровень износа материально-технической базы, несовершенство механизма государственной поддержки, деградация социальной сферы села, нарушение диспропорций в развитии отдельных отраслей и ряд других факторов) следствием которого является отсутствие конкурентных преимуществ у большинства отраслей АПК. То есть имеются явные признаки  угроз продовольственной и национальной безопасности страны из-за увеличения потребности в импортных видах продовольствия, что способствует замедлению темпов роста отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Необходимым условием повышения конкурентоспособности продукции, как на внешнем, так и на внутреннем агропродовольственном рынке, является формирование эффективной стратегии всего агропродовольственного бизнеса, совершенствование системы менеджмента, способной реагировать на текущую экономическую ситуацию с целью повышения конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей.

Однако, практика аграрного производства свидетельствует об отсутствии методического и аналитического обеспечения деятельности государственных органов в области агропродовольственной политики, направленной на повышение конкурентных преимуществ отечественного АПК на мировом рынке продовольствия, особенно в отношении обеспечения продовольственной безопасности страны. Назрела и стала чрезвычайно актуальной проблема исследования структурных элементов экономической безопасности АПК с учетом дестабилизирующих факторов,  совершенствования инструментария оценки и мониторинга уровня экономической безопасности АПК на микро-, мезо- и макро- уровнях.

Выше сказанное подтверждает необходимость разработки концепции обеспечения экономической безопасности АПК с учетом характерной специфики аграрных отношений и тенденций на мировом агропродовольственном рынке.

Степень изученности проблемы.

Проблема обеспечения экономической безопасности  носит системный характер и привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных ученых, что нашло отражение в их научных трудах.

В условиях глобализации экономики вопросы экономической безопасности являются решающими в дискуссиях по выбору альтернативных направлений развития отечественной экономики, что нашло отражение в трудах Л.И.Абалкина, В.Ф. Гапоненко, С.Ю.Глазьева, А.Н.Илларионова, Н.П. Купрещенко, Д.С. Львова, Л.М.Михайлова, Н.Н. Потрубача, В.К.Сенчагова, А.И.Татаркина, Л.Г. Ходова, А.В. Шестакова, Л.Л.Уткина и др. Учеными раскрыты и обоснованы основные концептуальные положения, касающиеся сущности экономической безопасности и ее роли в системе национальных интересов, терминологического аппарата, описывающего состояние и трансформацию системы экономической безопасности вследствие дестабилизирующих факторов.

Исследованию отдельных структурных элементов экономической безопасности посвящены работы Т.А.Агаповой, О.С.Белокрыловой, В.В. Водяновой, Е.Л.Логинова, А.Б.Чиркина, В.И.Ярочкина и др. В них авторы акцентируют внимание на проблемах  взаимодействия между факторами, влияющими на качественное состояние элемента экономической безопасности в современных условиях  развития экономических отношений.

Значительный вклад в теорию экономической безопасности агропромышленного комплекса внесли А.Н. Семин, А.Г. Светлаков, К.В. Пьянкова, М.М. Трясцин,  Г. А. Севрюкова, И.Г. Ушачев, А.А. Шутьков Учеными раскрыта сущность понятия «Экономическая безопасность АПК», представлена взаимосвязь с продовольственной безопасностью, изучено влияние теневой экономики на состояние дефиниции,  охарактеризованы угрозы и возможные факторы,  влияющие на экономическую безопасность АПК в условиях непредсказуемости внешней среды.

Несмотря на значительное число работ, многие теоретические и методологические аспекты создания механизма обеспечения экономической безопасности АПК, в основе которого лежит комплексная оценка составляющих подсистем (инновационной, инвестиционной, экологической, социальной, кадровой, материально-технической, финансовой, маркетинговой организационной, технологической безопасности, безопасности жизнедеятельности), мониторинг и оперативный контроль уровня экономической безопасности АПК, требуют дальнейшего исследования. Решение данных проблем имеет важное значение как с позиции текущего положения дел в АПК, так и с позиции дальнейшего развития за счет обеспечения конкурентных преимуществ аграрной продукции.

Цель, задачи и структура настоящего  исследования обусловлены недостаточной научной проработанностью теоретико-методологических аспектов обеспечения экономической безопасности АПК в современных условиях.

Цель и задачи исследования состоит в разработке  теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию концепции экономической безопасности агропромышленного комплекса в системе продовольственной и национальной безопасности России, методических принципов, способствующих нейтрализации негативных последствий от влияния кризисных явлений в агропродовольственной сфере России.

Поставленная  цель вызвала необходимость постановки и решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность и содержание экономической безопасности АПК как экономической категории с выявлением закономерностей тенденций и специфики ее обеспечения на современном этапе как ключевого фактора национальной безопасности;

- выявить и систематизировать факторы, являющиеся предпосылками угроз экономической безопасности АПК в условиях современного рынка и глобализации экономики и обосновать необходимость новой концепции ее повышения;

- разработать классификацию видов экономической безопасности АПК по признакам специфики и достигнутого уровня развития и определить сущность ее обеспечения на основе функционирования сложной многоуровневой системы;

- сформировать основы методологии выбора системы количественных и качественных показателей с определением их пороговых значений в разрезе структурных элементов системы экономической безопасности АПК;

- обосновать необходимость и возможность выбора альтернативного способа оценки интегрированного показателя, характеризующего уровень экономической безопасности АПК, в целях пространственных сопоставлений на уровне муниципального образования, региона и страны в целом;

- предложить алгоритм формирования паспорта экономической безопасности АПК как инструмента мониторинга агропродовольственного сектора на уровне региона;

- решить научную проблему автоматизации процесса комплексной оценки и анализа экономической безопасности АПК на региональном уровне;

  • предложить рекомендации по повышению экономической безопасности АПК Брянской области на основе ранжирования территорий по достигнутому уровню экономической безопасности АПК, выделения стратегических проблем, совершенствованию организационно-экономических отношений в системе продуктовых подкомплексов, внедрения механизмов государственно-частного партнерства;

-сформировать концептуальные положения стратегии обеспечения экономической безопасности АПК как основы разработки программы развития приоритетных отраслей с учетом национальных интересов в области продовольственной безопасности России;

  • спрогнозировать сценарии развития уровня экономической безопасности на основе предложенных индикаторов с учетом региональных особенностей;
  • раскрыть методику оценки эффективности мероприятий по повышению уровня экономической безопасности АПК на микро и мезо- уровнях, позволяющей оценить целесообразность проведения стратегических  изменений. 

Объектом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих между участниками агропродовольственной сферы в системе экономической безопасности АПК, а так же институциональные механизмы, способствующие повышению ее уровня, выработке инструментов управления внутренними и внешними угрозами за счет обеспечения баланса экономических интересов на всех уровнях управления.

Предметом исследования является управленческий, организационный и методический инструментарий как основа системы контрольного механизма и методов оценки уровня экономической безопасности АПК в условиях пространственных трансформаций.

       Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные исследования и концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам обеспечения национальной и продовольственной безопасности, экономической безопасности АПК, их взаимосвязи, и взаимозависимости, мониторинга угроз, комплексной оценки уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов аграрной сферы, которые находят отражение в законодательных и нормативных актах федерального и регионального уровня.

В процессе всестороннего исследования экономической безопасности АПК были использованы общенаучные методы исследования (диалектический, системный анализ, синтез, экономико-математическое моделирование, экспертных оценок, метод картографирования, прогнозирования, расчетно-конструктивный и др.), современные приемы обработки экономической информации (сравнение, группировка, относительных и средних величин, табличного и графического представления аналитических данных). Гносеологический потенциал вышеперечисленных исследовательских подходов позволил рассмотреть многоаспектные процессы функционирования экономической безопасности АПК как сложной динамичной системы с позиции современных тенденций в отечественной и мировой экономике.

       Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования определяется: 1) широким спектром использования научных методов для обработки экономической информации, а также  методического аппарата по оценке экономической безопасности АПК (комплексный, структурный и процессный подходы, системный анализ, моделирование, научное обобщение производственного опыта); 2) соответствием полученных теоретических результатов фундаментальным положениям, имеющимся теоретическим разработкам в области обеспечения экономической безопасности; 3) практической апробацией результатов теоретических выводов на различных уровнях управления.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения государственной статистики Российской Федерации (Росстат) на федеральном и региональном уровнях, данные Совета безопасности РФ, Счетной палаты РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Российского молочного союза, Российского мясного союза, разработки научно-исследовательских учреждений (ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ и др.), данные о выполнении целевых федеральных и региональных программ в области развития АПК, информационные ресурсы сети Internet, информация, полученная в ходе личных наблюдений автора.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.10, 12.20, 12.3, 12.24 области исследования «экономическая безопасность» Паспорта ВАК России по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании концепции, направленной на обеспечение экономической безопасности АПК, включающей теоретические и методологические аспекты оценки, мониторинга и практических предложений по формированию стратегии экономической безопасности АПК на народнохозяйственном уровне.

В диссертационном исследовании впервые сформулированы и получили развитие  важнейшие научные категории в области экономической безопасности АПК, а приращение научных знаний конкретизируется в следующих положениях:

1. Определены национальные экономические интересы Российской Федерации в обеспечении экономической безопасности АПК как стратегического ресурса достижения продовольственной безопасности страны. Дано теоретико-методологическое обоснование необходимости комплексного исследования экономической безопасности АПК и продовольственной безопасности, обеспечивающее единство методологии анализа их состояния и направлений развития с ориентацией на  внутренние и внешние риски (п. 12.2 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

2. Расширен категориальный аппарат экономической науки в области исследования процессов экономической безопасности за счет авторской трактовки понятий «Экономическая безопасность АПК», «Показатель экономической безопасности АПК», «Критерий экономической безопасности АПК», авторской формулировки определений сущности каждого структурного элемента экономической безопасности АПК, включая  инновационную, инвестиционную, экологическую, социальную, кадровую, материально-техническую, финансовую, маркетинговую организационную, технологическую безопасность, безопасность жизнедеятельности (п. 12.1 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ). 

3. Выделены важнейшие классификационные признаки (по иерархии управления, территориальному признаку, от сферы деятельности (по блокам), организационно- правовой формы, степени устойчивости системы, от жизненного цикла системы, состояния элементов системы, степени взаимодействия элементов в системе, особенности оценки элементов системы, составу компонентов,  уровню присутствия  риска, в разрезе продуктовых подкомплексов), которые лежат в основе разработанной автором классификации видов экономической безопасности АПК. Доказано, что отличительной чертой экономической безопасности АПК как системы,  является разносторонность интересов каждой из сфер АПК при производстве и продаже аграрной продукции, что приводит к динамике постоянных  (технологическая, кадровая, финансовая, социальная, экологическая инновационная, материально-техническая и безопасность жизнедеятельности) и переменных компонент (инвестиционная, маркетинговая, организационная безопасность) и влечет переход из одного качественного состояния в другое, то есть из устойчивого положения в неустойчивое и наоборот  (п. 12.3 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

4. Дана методологическая комплексная оценка экономической безопасности АПК Брянской области на основе интеграции количественных и качественных показателей. Разработана градация уровня экономической безопасности (критический, низкий, средний и высокий) и отдельных  компонент (инновационной, инвестиционной, экологической, социальной, кадровой, материально-технической, финансовой, маркетинговой организационной, технологической безопасности, безопасности жизнедеятельности), области допустимых значений которого иллюстрируется в поле экономической безопасности (п. 12.4 и 12.5 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

5. Установлена необходимость введения в комплекс стратегических решений в области повышения экономической безопасности АПК блока мониторинга как основы для ретроспективного анализа и получения прогнозных оценок, в качестве информационной базы которого выступает паспорт экономической безопасности АПК. Разработан автоматизированный программный продукт, с помощью которого представляется возможность разработать сценарий развития АПК по результатам межфирменного анализа (п. 12.24 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

6.  В целях разработки стратегии экономической безопасности АПК разработана модель, включающая выделение ареалов неблагоприятной среды производства аграрной продукции в пределах географических границ регионов для поиска альтернатив развития АПК в долгосрочной перспективе и совершенствования их производственно-отраслевой структуры. Предложен алгоритм  АВС- анализа на основании  оценки стратегических видов продукции, результаты которого являются информационной базой  для выделения ключевых факторов успеха на микро-уровне  (п. 12.6 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

7. Предложен комплекс мероприятий по совершенствованию управления экономической безопасностью АПК в РФ и на уровне Брянской области (практическое использование инструментов государственно-частного партнерства, модернизация предприятий перерабатывающей промышленности, переход АПК на инновационный путь развития, диверсификация деятельности аграрных субъектов в целях снижения последствий фактора сезонности на результаты деятельности,  а также разработан алгоритм расчета уровня государственной поддержки регионов с учетом их вклада в продовольственную независимость РФ (п. 12.10 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

8. Изложен алгоритм разработки стратегии достижения экономической безопасности АПК Брянской области, включающий в себя: изучение требований агропродовольственного рынка; оценку конкурентных преимуществ сельскохозяйственной продукции; характеристику потенциала отдельных территорий; выявление возможностей, угроз, сильных и слабых сторон; определение ключевых факторов успеха; разработку стратегических программ (стратегических карт) развития сфер АПК; организацию мониторинга и контроля за достижением целевых установок стратегических программ и необходимости осуществления стратегических изменений  (п. 12.24 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ). 

9. Предложен вариант классификации административных районов по достигнутому уровню развития АПК (развитые, относительно благополучные, отстающие, критические), который имеет непосредственную связь с продовольственной безопасностью и потенциалом территории. В целях оценки перспектив развития АПК для обеспечения его экономической безопасности предложен алгоритм определения возможной цены отчуждения земельных ресурсов инвесторам, согласно которому стоимость земельного участка зависит от таких факторов как среднегодовая продуктивность пашни, удаленности от крупных городов в пределах региона, обеспеченности дорогами с асфальтно-бетонным и твердым покрытием, удаленности от предприятий по переработке и продаже сельскохозяйственной продукции (п. 12.10 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

10. Осуществлен вариантный прогноз развития экономической безопасности АПК Брянской области (инерционный, реалистический и инновационный), позволяющий выбрать траекторию развития агропромышленного комплекса региона на основе выявления аналитических зависимостей, построения регрессионных и пространственно-временных моделей, включающий систему экономико-математических моделей, каждая из которых органически связана с другими и продиктована логикой исследования. Предложена методика оценки экономической эффективности мероприятий по повышению уровня экономической безопасности АПК, которая раскрывает вклад каждой из компонент (инновационной, инвестиционной, экологической, социальной, кадровой, материально-технической, финансовой, маркетинговой организационной, технологической безопасности, безопасности жизнедеятельности) в динамику комплексного показателя уровня экономической безопасности АПК (п. 12.20  Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ).

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Сформированные в диссертации выводы формируют авторский подход к решению проблемы оценки, мониторинга, разработки стратегии обеспечения экономической безопасности агропромышленного комплекса, способствуют совершенствованию  теоретических и прикладных разработок в условиях региональных исследований.

Предложенный инструментарий комплексной оценки и прогнозирования уровня экономической безопасности АПК, методические рекомендации по  классификации видов экономической безопасности АПК, территорий по достигнутому уровню развития АПК  могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных типологии регионов.

Теоретические положения и основанные на них практические рекомендации прошли апробацию и реализованы Научном центре вопросов экономической безопасности Московской академии экономики и права.

Отдельные рекомендации диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистрантов в Вузах России по курсам: «Экономическая безопасность», «Национальная безопасность», «Стратегический менеджмент», «Экономика сельского хозяйства» и т.д.а также включены в программы повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов высшего звена управления.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что представленные в диссертации выводы и рекомендации  могут быть использованы в деятельности органов государственной власти на всех уровнях управления при проведении комплексных антикризисных мероприятий, направленных на обеспечения экономической безопасности АПК:

  • выявленная совокупность показателей, характеризующая структурные элементы экономической безопасности АПК  вызывает необходимость совершенствования механизма управления регионами, в качестве целевого ориентира которого могут выступать разработанные их пороговые значения;
  • усовершенствована методика оценки уровня экономической безопасности АПК, которая позволит, исходя из фактически полученных значений, разрабатывать программы развития приоритетных отраслей и инструментарий для снижения последствий влияния дестабилизирующих факторов на дифференциацию развития АПК в регионах;
  • разработанные экономико-математические модели функционирования хозяйствующих субъектов в сфере АПК дают возможность оптимизировать их производственно-отраслевую структуру, прогнозировать деятельность исходя из обеспечения экономической безопасности и возможности удовлетворения населения в продуктах питания;
  • предлагаемая структура паспорта экономической безопасности АПК может быть использована Госкомстатом и его территориальными подразделениями в качестве комплексного документа, содержащего достоверные сведения в разрезе всех сфер деятельности хозяйствующего субъекта, муниципального образования, региона в целом, данные которого служат информационной базой при формировании Государственных и региональных программ развития АПК;
  • разработанный портал «АПК32» дает возможность всем заинтересованным пользователям проводить мониторинг уровня экономической безопасности АПК в разрезе структурных элементов, отдельных показателей и их пороговых значений, в динамике за ряд периодов. В качестве пользователей могут выступать специалисты районных управлений сельского хозяйства, комитетов и департаментов по сельскому хозяйству и продовольствию на уровне регионов, административные органы регионов, Министерство сельского хозяйства РФ  и т.д.
  • разработанный алгоритм формирования стратегии обеспечения экономической безопасности АПК и направления совершенствования государственной поддержки аграрной сферы на основе дифференцированного подхода могут быть использованы при корректировке Государственной программы развития сельского хозяйства до 2020 года, Доктрины продовольственной безопасности, а также при разработке краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных региональных планов развития регионов. 
  • концепция обеспечения экономической безопасности АПК  в авторской трактовке может послужить теоретической базой при разработке стратегии развития Российской Федерации в области обеспечения продовольственной безопасности и обеспечении национальных интересов страны на мировой арене.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации докладывались на различных научно- практических конференциях: международных (21), всероссийских (20),  региональных (4).

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Стратегический менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Экономика безопасности труда», «Комплексный экономический анализ», в Брянском государственном университете, Брянском филиале Финансового университета при Правительстве РФ, Брянском филиале Московского психолого-социального университета.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию и нашли применение в К(Ф)Х «Вернигор», ОАО «Красногорский сырзавод», СПК «Агрофирма Культура», ООО «Брянская мясная компания» Агропромышленного холдинга Мираторг, Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области), что документально подтверждено.

Публикации результатов исследования.

Содержание диссертации отражено в 73 авторских публикациях общим объемом

102,17 (91,87)­­­­­ п.л., в том числе в 6  монографиях. В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 20 статей объемом 15,0 (14,3) п.л.

Объем и структура работы диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. В основе построения работы лежит проблемно-тематический принцип. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, содержащих пятнадцать параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа имеет следующую структуру:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ СТРАНЫ В РАЗВИТИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

    1. Сущность и роль экономической безопасности АПК в обеспечении  продовольственной и национальной безопасности страны
    2. Классификация видов экономической безопасности АПК и характеристика функциональных подсистем
    3. Необходимость совершенствования механизма управления экономической безопасностью АПК в условиях вступления в ВТО

Глава 2. методология и методика оценки уровня экономической безопасности апк

    1. Алгоритм и базовые принципы оценки экономической безопасности АПК
    2. Выбор показателей и обоснование пороговых значений структурных элементов в системе оценки экономической безопасности АПК
    3. Методические аспекты дифференцированного подхода при оценке интегрального показателя уровня экономической безопасности АПК 
    4. Расчетная оценка уровня экономической безопасности индустриальной территории (на примере Брянской области)

Глава 3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ  ДИАГНОСТИКи УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АПК

3.1. Обоснование механизма построения комплексной системы экономической безопасности АПК в институциональных условиях региона

3.2. Паспорт экономической безопасности как информационная база для оценки и реализации концептуальных положений в области управления экономической безопасностью АПК на региональном уровне

3.3. Современное программное обеспечение в решении задач автоматизации оценки и мониторинга экономической безопасности АПК

Глава 4. КОНЦЕПЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АПК

4.1. Основные этапы процесса разработки и практической реализации стратегии повышения экономической безопасности АПК

4.2 Совершенствование государственной аграрной политики в целях поиска инструментов обеспечения экономической безопасности АПК

4.3. Использование экономико-математического моделирования при оптимизации производственно-экономических отношений хозяйствующих субъектов в целях повышения экономической безопасности АПК

4.4 Вариантный прогноз развития хозяйствующих субъектов с учетом обеспечения экономической безопасности АПК и продовольственной безопасности индустриальной территории

4.5.  Оценка эффективности стратегии и целесообразности мероприятий по повышению уровня экономической безопасности АПК

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определены национальные экономические интересы Российской Федерации в обеспечении экономической безопасности АПК как стратегического ресурса достижения продовольственной безопасности страны. Дано теоретико-методологическое обоснование необходимости комплексного исследования экономической безопасности АПК и продовольственной безопасности, обеспечивающее единство методологии анализа их состояния и направлений развития с ориентацией на  внутренние и внешние риски (п. 12.2 Паспорта специальности научных работников 08.00.05 ВАК РФ). 

За годы экономических реформ сельское хозяйство оказалось в условиях системного и затяжного кризиса из-за нарушения эквивалетности обмена между всеми его сферами, разрыва кооперативных и интеграционных связей хозяйствующих субъектов, функционирующих в одной продуктовой цепочке, отсутствия научно-обоснованной аграрной политики. Основная причина такого положения дел- гипертрофированное развитие топливно-сырьевого комплекса и отсутствие экономической поддержки сельскохозяйственного производства, что и привело к существенному уменьшению доли сельскохозяйственного в национальной экономике (рис.1).

Рис.1. Доля сельского хозяйства в национальной экономике России, [По данным Росстата]

Устойчивость экономической безопасности АПК как системы взаимосвязанных элементов зависит от степени воспроизводственных процессов в агропромышленном комплексе, оценить которые возможно на основании данных табл.1.

Таблица 1

Динамика валовой добавленной стоимости сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства РФ в текущих ценах, млрд.руб. [По данным Росстата]

Показатели

2005 г

2006 г

2007 г

2008 г

2009 г

2010 г

Выпуск

1611,6

41856,1

2253,7

2819,6

2888,5

2833,6

Промежуточное потребление

747,4

874,8

1058,9

1333,0

1386,1

1351,4

Добавленная стоимость

864,2

981,3

1194,8

1486,6

1502,4

1482,2

Как видим, за период с 2005 по 2009 годы в АПК намечена тенденция к росту валовой добавленной стоимости  от года к году, но к 2010 году происходит некоторое снижение к уровню 2009 года (на 1,4%). При этом темпы роста промежуточного потребления (80,8% к 2005 г) превышают темпы роста выпуска продукции (75,8% к 2005 г), что приводит к поиску вариантов снижения дефицита продовольствия, одним из которых является ориентация на широкий импорт продукции (табл.2).

Таблица 2

Доля импорта отдельных пищевых продуктов в их товарных ресурсах, %

[По данным Росстата]

Показатели

2005 г

2006 г

2007 г

2008 г

2009 г

2010 г

Мясо и птица

45,9

45,7

44,2

43,8

38,2

32,3

Колбасные изделия

4,6

4,1

1,2

1,1

1,3

1,3

Масло животное

35,8

37,6

32,0

27,0

37,1

30,6

Маргариновая продукция

10,4

10,8

9,4

9,4

12,9

18,0

Сыры

46,5

40,9

42,6

41,3

41,2

47,5

Мука

0,3

0,3

0,2

0,2

0,1

0,1

Крупа

3,2

3,4

3,0

4,2

2,1

2,2

Растительное масло

31,9

23,2

26,3

31,2

18,5

23,3

Макаронные изделия

16,1

15,8

6,4

5,9

4,5

5,0

Сахар

10,0

5,8

4,6

2,7

4,8

5,4

Из данных таблицы следует, что в товарных ресурсах РФ доля импортного продовольствия по-прежнему является высокой. В частности в динамике хотя и отмечена тенденция к сокращению удельного веса по ряду продуктов питания (растительное масло, сахар), но доля импорта мяса и мясопродуктов, сыров, масла животного превышает допустимый уровень (критический уровень импорта в соответствии с общепринятыми показателями ФАО составляет 17%). В Россию ежегодно поставляется свыше 500 тыс.тонн генетически модифицированной продукции, продовольствия с высоким содержанием антибиотиков, что сказывается на состоянии здоровья нации.

Рассматривая тенденции производства основных видов сельскохозяйственной продукции за 1990-2011 годы,  следует отметить, что начиная с 2000 года заметна некоторая положительная динамика, которая обеспечена за счет деятельности хозяйств населения (рис.2).

Рис.2. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в РФ

Если же проводить сопоставления данных за 2011 год с информацией за 1990 год, то уменьшение производства молока составило 43,1%, зерна- 20%, мяса- 30,8%, шерсти-

76,3%. Уменьшение численности тракторов произошло- в 4,5 раза, зерноуборочных комбайнов- 5,1 раза, картофелеуборочных комбайнов- в 11,5 раза.

Это произошло в силу нарушения пропорций в развитии отдельных отраслей АПК. Так, в 2011 году по сравнению с уровнем 1990 года существенно уменьшилось поголовье сельскохозяйственных животных и птицы: КРС- в 2,8 раза (с 57 млн.гол. до 20,1 млн.гол.), свиней- в 2,2 раза (с 38,3 млн.гол. до 17,3 млн.гол.), птицы- в 1,4 раза (с 660 млн.гол. до 471 млн.гол.). Размер государственных субсидий в расчете на единицу произведенной продукции в России составляет всего 7,2 коп, то время как в странах ЕС этот показатель составляет 36 евроцентов,  в США- до 30-35 центов, что свидетельствует  о несовершенстве механизма государственной поддержки.

Вступление России в ВТО,  решение продовольственной проблемы в  настоящее время за счет ориентации на крупномасштабный импорт позволяет выделить внутренние и внешние риски для экономической безопасности АПК (рис.3).

Текущее положение дел в отечественном АПК показывает, что  продовольственная безопасность страны не может быть обеспечена, если не выработан единый алгоритм организационно-экономического взаимодействия, позволяющий  обеспечить процессы расширенного воспроизводства и конкурентоспособности произведенной продукции, а размер государственной поддержки не способствует повышению уровня самообеспечения в основных видах продуктах питания.

По нашему мнению, экономическая безопасность АПК- это оптимальное взаимодействие в цепочке «обеспечение средствами производства производство сельскохозяйственной продукции переработка сельскохозяйственной продукции сбыт продукциипотребление», которое:

- обеспечивает население продуктами питания в соответствии с научно-обоснованными нормами, соответствующего качества и видового разнообразия, то есть способствует выполнению критериев продовольственной безопасности в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности РФ;

- позволяет участникам взаимоотношений оставаться рентабельными, финансово- устойчивыми, платежеспособными и эффективно использовать свой потенциал (производственный, инвестиционный, инновационный, научный);

- обеспечивает возможности расширенного воспроизводства с учетом деятельности экологических и социальных факторов.

Можно построить следующую зависимость экономических категорий:  «экономическая безопасность отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства» «экономическая безопасность отраслей промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье» «экономическая безопасность субъектов, занимающихся сбытом конечной продукции, изготовленной из сельскохозяйственного сырья» «самообеспеченность основными видами продуктов питания» «продовольственная безопасность страны» «обеспечение национальных интересов России».

Таким образом, сущность представленного выше понятия сводится к обеспечению продовольственной безопасности страны и эффективному функционированию АПК.

Экономической безопасности АПК в системе национальных интересов России  будет способствовать достижение следующих стратегических целей:

а) на уровне макроэкономики:

- повышение конкурентных преимуществ агарной продукции за счет совершенствования качественных характеристик с целью увеличения объема экспорта;

- выделение приоритетных отраслей в развитии АПК за счет дифференцированного подхода, основанного на определении роли каждого вида аграрной продукции  в обеспечении продовольственной безопасности;

- введение государственного заказа на производство необходимого объема продукции с целью импортозамещения;

- дифференциация бюджетных субсидий к закупочным ценам на продукцию аграрного назначения, а также совершенствование алгоритма государственной поддержки

проблемных сельских территорий;

Рис.3. Классификация угроз в зависимости от масштаба их проявления

- повышение уровня самообеспечения в продовольствии за счет активизации инновационно- инвестиционной деятельности, а также интеграции науки и производства;

-  совершенствование внешнеэкономической деятельности в области таможенной политики импортируемого продовольствия;

- развитие нормативно-правовой базы, способной реагировать на современные условия хозяйствования.

б) на мезоуровне:

- выработки инструментов, направленных на совершенствование механизма организационно-экономических отношений между субъектами в сфере АПК;

- научное обоснование создания и размещение агрогородков, выбор их специализации в соответствии с природно-климатическими и инфраструктурными особенностями территорий;

- совершенствование программ развития приоритетных отраслей АПК, в том числе грантовой поддержки;

- организация информационно-консультационных центров для доведения до руководителей хозяйствующих субъектов в сфере АПК изменений в нормативно-правовых актах, проведения консультирования в области налогообложения, бюджетирования, экономики, финансов и т.д.;

- разработка программ развития социальной инфраструктуры села.

с) на микроуровне:

-  повышение мотивации персонала, создание благоприятных условий труда и отдыха, обеспечение достаточного уровня социальной защищенности;

- внедрение новых технологий при производстве аграрной продукции;

- разработка резервов снижения низкосортной, бракованной продукции, соблюдение агротехнических мероприятий на всех стадиях производственного цикла при производстве продукции;

- совершенствование маркетинговой деятельности в целях активизации внешнеэкономического сотрудничества;

- повышение уровня квалификации управленческого персонала с целью оперативности принимаемых управленческих решений в сфере АПК.

Сущность экономической безопасности АПК как системы экономических интересов заключается в поиске механизмов компромисса между обеспечением национальных интересов страны, продовольственной безопасностью и рисками, в результате которых обеспечивается устойчивое функционирование АПК. В тоже время экономическую безопасность АПК следует рассматривать и как функциональную систему, которая отражает процессы взаимоотношений интересов участников аграрных отношений в зависимости от угроз, деятельность которых имеет разную направленность и может привести к несоблюдению пороговых значений критериев продовольственной безопасности.

2. Расширен категориальный аппарат экономической науки в области исследования процессов экономической безопасности за счет авторской трактовки понятий «Экономическая безопасность АПК», «Показатель экономической безопасности АПК», «Критерий экономической безопасности АПК», авторской формулировки определений сущности каждого структурного элемента экономической безопасности АПК, включая  инновационную, инвестиционную, экологическую, социальную, кадровую, материально-техническую, финансовую, маркетинговую организационную, технологическую безопасность, безопасность жизнедеятельности.

Деятельность по производству аграрной продукции имеет сложный, ярко выраженный характер, так как в данном процессе участвует значительное число хозяйствующих субъектов, деятельность которых подразделяется на 4 сферы в зависимости от целей их деятельности  (рис.4).

В системе экономической безопасности АПК каждая из представленных на рисунке сфер характеризуется свойственной ей системой  показателей, которая позволяет выделить подсистемы экономической безопасности АПК или же обязательные структурные элементы. По нашему мнению, показатель экономической безопасности АПК- это количественная или качественная характеристика состояния системы развития агропромышленного комплекса, позволяющая оценить ее экономическую устойчивость, возможности расширенного воспроизводства и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Рис.4. Факторы и компоненты экономической безопасности АПК

Экономическая безопасность АПК в общем виде можно рассматривать как систему взаимоотношений между участниками аграрных отношений- 4 сфер АПК, которая обеспечивает активные воспроизводственные процессы и рентабельность деятельности, снижает риски ведения бизнеса и гарантирует продовольственную безопасность в контексте обеспечения национальных интересов страны.

Формирование интересов участников аграрных отношений на уровне АПК имеет свою специфику, так как воспроизводственный процесс затрагивает все сферы и отрасли  аграрного производства и продукция, произведенная в одних отраслях, используется в  качестве сырьевой базы  других отраслей.  В свою очередь, многообразие форм собственности предполагает широкое распространение агентских отношений между сторонами- участниками процессов производства и переработки аграрной продукции, которые предполагают возникновение во времени агентских конфликтов из-за разносторонности интересов. Последствия конфликта в интересах сторон можно оценить через критерии экономической безопасности АПК, под которыми следует понимать количественное или качественное пороговое значение признака, по которым проводится оценка степени обеспечения экономической безопасности агропромышленного комплекса и достижения продовольственной независимости.

Как видим, экономическая безопасность АПК имеет сложную компонентную структуру, деятельность которой предполагает обеспечение баланса взаимоотношений между участниками аграрных отношений, возникновение агентских конфликтов рассматриваются как угрозы, а их устранение способствует повышению конкурентных преимуществ продукции.

3. Выделены важнейшие классификационные признаки (по иерархии управления, территориальному признаку, от сферы деятельности (по блокам), организационно- правовой формы, степени устойчивости системы, от жизненного цикла системы, состояния элементов системы, степени взаимодействия элементов в системе, особенности оценки элементов системы, составу компонентов,  уровню присутствия  риска, в разрезе продуктовых подкомплексов), которые лежат в основе разработанной автором классификации видов экономической безопасности АПК. Доказано, что отличительной чертой экономической безопасности АПК как системы,  является разносторонность интересов каждой из сфер АПК при производстве и продаже аграрной продукции, что приводит к динамике постоянных  (технологическая, кадровая, финансовая, социальная, экологическая инновационная, материально-техническая и безопасность жизнедеятельности) и переменных компонент (инвестиционная, маркетинговая, организационная безопасность) и влечет переход из одного качественного состояния в другое, то есть из устойчивого положения в неустойчивое и наоборот.

Для обоснования концептуальных основ методики  оценки экономической безопасности АПК следует учесть взаимодействие и взаимозависимость всех системообразующих факторов. Поэтому автором была разработана классификация разновидностей  экономической безопасности АПК.

Каждый из  выделенных видов экономической безопасности АПК можно рассматривать как самостоятельную подсистему взаимоотношений, на которую оказывают влияние различные факторы, сопровождающиеся рисками, превращающихся из-за дисбаланса интересов сторон в угрозы а в случае стратегических изменений, трансформирующихся в конкурентные преимущества.

Результатом  функционирования системы экономической безопасности АПК является обеспечение населения необходимыми видами продукции в достаточном объеме, соответствующего качества и ассортимента, стабильная социальная обстановка в обществе и устойчивое развитие АПК.

Таблица 3

Классификация видов экономической безопасности АПК

Классификационный признак

Виды экономической безопасности

  1. В зависимости от иерархии управления

На уровне государства. На уровне отрасли. На уровне хозяйствующих субъектов

  1. По территориальному признаку

Экономическая безопасность АПК страны

Экономическая безопасность АПК Федерального округа

Экономическая безопасность АПК региона

Экономическая безопасность АПК муниципального образования

  1. В зависимости от сферы деятельности (по блокам)

Экономическая безопасность  1 сферы АПК (обеспечение средствами производства)

Экономическая безопасность  2 сферы АПК (производство сельскохозяйственной продукции)

Экономическая безопасность  3 сферы АПК (переработка сельскохозяйственной продукции)

Экономическая безопасность  4 сферы АПК (сбыт сельскохозяйственной продукции)

4 По организационно- правовой форме

Экономическая безопасность акционерных обществ

Экономическая безопасность кооперативов

Экономическая безопасность товариществ

Экономическая безопасность холдингов и т.д.

  1. По степени устойчивости системы

Устойчивая система экономической безопасности

Неустойчивая система экономической безопасности

  1. В зависимости от жизненного цикла системы

Проектная. Развивающаяся. Сформированная.

  1. От состояния элементов системы

Постоянные элементы системы экономической безопасности

Переменные элементы системы экономической безопасности

  1. По степени взаимодействия элементов в системе

Активные элементы системы экономической безопасности

Пассивные элементы системы экономической безопасности

  1. Особенность оценки элементов системы

Возможность измерения состояния элемента системы экономической безопасности

Невозможность измерения состояния элемента системы экономической безопасности

  1. По составу компонентов

Инвестиционная, Инновационная, Кадровая, Финансовая

Экологическая Социальная Технологическая  Маркетинговая  Организационная Материально-техническая Безопасность жизнедейтельности

  1. По уровню присутствия  риска

С высокой степенью рисков

Со средней степенью рисков

С низкой степенью рисков

  1. В разрезе продуктовых подкомплексов

Мясной. Молочный. Овощной. Зерновой и т.д.

4. Дана методологическая комплексная оценка экономической безопасности АПК Брянской области на основе интеграции количественных и качественных показателей. Разработана градация уровня экономической безопасности (критический, низкий, средний и высокий) и отдельных  компонент (инновационной, инвестиционной, экологической, социальной, кадровой, материально-технической, финансовой, маркетинговой организационной, технологической безопасности, безопасности жизнедеятельности), области допустимых значений которого иллюстрируется в поле экономической безопасности.

Обеспечение национальных интересов страны на мировом рынке продовольствия  зависит от качественного состояния каждой из компонент экономической безопасности АПК, поэтому  в качестве основы для разработки инструментария оценки экономической безопасности АПК выбран коэффициентный метод.

Автором была разработана последовательность этапов оценки уровня экономической безопасности АПК (рис.5), согласно которого на первом этапе рассчитывается комплексный показатель динамики каждого вида безопасности в составе экономической безопасности АПК, следуя представленному ниже алгоритму:

Kiэб=,  (1)

Где n- число исследуемых показателей, характеризующих состояние i-го вида безопасности в составе экономической безопасности АПК;;

TR1….TRn–темп роста каждого качественного показателя (отношение значения показателя на конец года к данным на начало года).

Динамику комплексного показателя можно охарактеризовать с помощью следующей его градации:

Рис.5. Типовая схема оценки уровня экономической безопасности АПК

Kiэб1,5- то хозяйствующий субъект характеризуется активной производственно-финансовой деятельностью, которая способствует повышению уровня экономической безопасности АПК в разрезе структурного элемента, при этом имеется необходимый запас степени устойчивости экономической безопасности i- го компонента к дестабилизирующим факторам;

При 1 Kiэб <1,5- текущее состояние структурного элемента АПК обеспечивает условия расширенного воспроизводства, однако имеется незначительный потенциал для снижения последствий дестабилизирующих факторов (угроз развития) на уровень экономической безопасности АПК.

Если 0< Kiэб <1- характеризует систему экономической безопасности i-го структурного элемента в составе АПК как неустойчивую, для которой свойственно наличие значительного числа угроз, отсутствие стратегического подхода в управлении, нарушение дисбаланса в производственно-экономических отношениях между участниками на рынке продовольствия, поэтому качественные характеристик подсистемы экономической безопасности АПК имеют устойчивую тенденцию к снижению.

Процесс построения пространственно-временных моделей комплексной оценки экономической безопасности АПК предполагает комплексную оценку каждой компоненты (экологической, инвестиционной, инновационной и других элементов безопасности), а в дальнейшем учет их качественного состояния на интегрированный показатель уровня экономической безопасности АПК.

На основе использования индикативного подхода автором была разработана система, включающая 137 качественных показателей, комплексно учитывающая состояние каждого компоненты экономической безопасности АПК. В диссертации были выполнены расчеты в разрезе 27 административных районов Брянской области. Объем выборки составил 250 хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм, видов и масштабов деятельности. При обосновании пороговых значений использовались нормативные или возможные благоприятные значения, разрозненно содержащиеся в научной литературе по организации сельскохозяйственного производства (технологическая и материально-техническая безопасность), финансовому менеджменту (финансовая и инвестиционная безопасности), экономике безопасности труда (безопасность жизнедеятельности), экономике природопользования и экономическим основам экологии (экологическая безопасность), управлению персоналом (кадровая безопасность), управлению социальным развитием организации (социальная безопасность), маркетингу (маркетинговая безопасность), инновационному менеджменту в АПК (инновационная безопасность), управлению в сельском хозяйстве (организационная безопасность); методических указаниях и обоснованиях программ развития АПК, разработанных учеными ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ др.

Комплексная оценка каждой компоненты экономической безопасности агропромышленного комплекса может быть рассчитана по формуле:

Kiэб=,  (2)

Где Kiэб - Комплексная оценка i-й компоненты в составе экономической безопасности АПК (в предлагаемой методике 11 компонент);

- значение каждого индикатора, характеризующего i-ю компоненту экономической безопасности АПК (инновационной, инвестиционной и т.д.);

- пороговое значение каждого индикатора, характеризующего i-ю компоненту

экономической безопасности АПК (инновационной, инвестиционной и т.д.).

При расчетах следует учитывать, что если фактическое значение фактора имеет отрицательное значение, то при расчете комплексной оценки i-й компоненты в составе экономической безопасности АПК (в предлагаемой методике 11 компонент), то данный фактор исключается из расчета. 

Получение расчетного значения комплексной оценки, равного 0, свидетельствует о том, что все показатели, характеризующие качественное состояние i-й компоненты в составе экономической безопасности АПК, соответствуют пороговым значениям или превышают их уровень, то есть можно говорить о высоком уровне экономической безопасности.  Градация уровня i-й компоненты экономической безопасности АПК  представлена в таблице 4.

Фрагмент расчетной таблицы для оценки элемента инвестиционной безопасности в системе экономической безопасности АПК представлен в табл.5.

Произведем расчет комплексной оценки состояния инвестиционной безопасности в составе экономической безопасности АПК на основе расчетных данных с помощью формулы 2.

Учитывая, что коэффициент прибыльности инвестиционных вложений имеет отрицательное значение, поэтому при расчете комплексной оценки инвестиционной безопасности не учитывается.

Kiэб==1,67.

Судя по результатам расчета, АПК Брянской области не обладает инвестиционной безопасностью, так как ни один из представленных показателей не соответствует пороговому значению. Это вызвано дефицитом собственных финансовых ресурсов и высокими процентными ставками банковских кредитов для осуществления инвестиционной деятельности, что приводит к ухудшению состояния технологической и материально-технической компонент и способствует стагнации процесса модернизации АПК и в современных условиях не сможет способствовать повышению уровня продовольственной независимости.

Нами предлагается построение поля экономической безопасности хозяйствующих субъектов идентичной специализации, однородной территории и т.д. для проведения межфирменного анализа в целях разработки резервов обеспечения устойчивого развития i-й компоненты АПК (рис.6).

Рис.6. Динамика уровня инвестиционной безопасности субъектов АПК

МО «Красногорский район» Брянской области

Таблица 4

Градация уровня экономической безопасности АПК для компоненты экономической безопасности АПК

Kiэб

Уровень компоненты экономической безопасности АПК

0

Состояние i-й компоненты характеризуется  высоким уровнем экономической безопасности, имеющим стратегический запас в случае кризисных явлений

0-0,5

Состояние i-й компоненты экономической безопасности характеризуется  как довольно устойчивое, но в разрезе малого числа факторов имеются незначительные отклонения от пороговых значений

0,5-1

Состояние компоненты экономической безопасности характеризуется  как неустойчивое, так как по большинству показателей значения ниже пороговых значений

>1

Состояние компоненты экономической безопасности характеризуется  как кризисное с наличием явных угроз

Таблица 5

Фрагмент расчетной таблицы для оценки элемента инвестиционной безопасности в системе экономической безопасности АПК

(по данным за 2011 год) 

Показатель

Методика расчета

Брянская область

Пороговое значение

Коэффициент инвестирования

Собственный капитал / Внеоборотные активы

0,46

>1

Коэффициент обновления основных средств

Поступило основных средств в отчетном году/ стоимость основных средств на начало периода

0,04

0,1

Коэффициент обновления поголовья животных

Поступило поголовья животных в отчетном году/ стоимость поголовья животных на начало периода

0,07

0,15

Коэффициент обновления семенного материала

Стоимость приобретенных семян / Стоимость семенного фонда на начало периода

0,06

0,10

Коэффициент инвестиционной активности

(Стоимость основных средств + Стоимость животных на выращивании и откорме + финансовые вложения) / Стоимость имущества (Актив баланса)

0,49

0,6

Коэффициент отдачи бюджетных инвестиций

Объем денежной выручки, полученной вследствие бюджетных инвестиций/ Размер бюджетных инвестиций

0,09

1

Коэффициент отдачи собственных средств

Объем денежной выручки, полученной вследствие инвестирования собственных средств/ Размер собственных средств, направленных на инвестирование

0,08

1

Коэффициент прибыльности инвестиционных вложений

Размер чистой прибыли, полученной вследствие инвестирования/ размер инвестиционных вложений

-0,84

> 0,1

С помощью графического способа отображения расчетных данных, можно сделать следующие выводы. Высоким уровнем инвестиционной безопасности АПК обладают- КФХ «Вернигор А.В.», КФХ «Рудый Ю.М.», КФХ «Арендатор», что вызвано существенной поддержкой фермеров на всех уровнях управления через систему грантов, субсидирования продукции и налоговых льгот. В качестве субъектов-аутсайдеров следует выделить ООО «Автотранс» и СПК «Увельский», поэтому с учетом региональных особенностей на уровне комитетов сельского хозяйства необходимо разработать резервы повышения уровня инвестиционной безопасности с учетом региональных особенностей функционирования.

5. Установлена необходимость введения в комплекс стратегических решений в области повышения экономической безопасности АПК блока мониторинга как основы для ретроспективного анализа и получения прогнозных оценок, в качестве информационной базы которого выступает паспорт экономической безопасности АПК. Разработан автоматизированный программный продукт, с помощью которого представляется возможность разработать сценарий развития АПК по результатам межфирменного анализа.

Следуя изложенному алгоритму на рис.6. завершающим этапом при оценке экономической безопасности АПК является выведение интегрированного показателя- индикатора, связывающий воедино безопасность всех структурных элементов (в нашем случае их 11).

Первый подход основан на оценке структуры экономической безопасности, предложенной Абалкиным Л.И. Поэтому мы выделяем три группы комплексных показателей:

1) комплексный показатель, характеризующий экономическую независимость, проявляется через оценку финансовой безопасности (КэN);

2) комплексный показатель, характеризующий стабильность и устойчивость АПК состоит из интегрированной оценки качественного состояния экологической, материально-технической, технологической, организационной, кадровой, социальной безопасности и безопасности жизнедеятельности (КsY);

3) комплексный показатель, характеризующий способность к саморазвитию и прогрессу включает в себя оценку таких компонент экономической безопасности АПК, как инвестиционная, инновационная (КсР).

Тогда, итоговый интегральный показатель (Iэб) может быть определен по следующей формуле:

Iэб = (3)

Расчет КэN осуществляется по формуле 2, а при определении КsY и  КсР  необходимо исчислить комплексную оценку состояния i-й компоненты экономической безопасности АПК, а затем исчислить комплексный показатель по каждой группе исходя из состава элементов по средней геометрической. 

Второй вариант предполагает упрощенный вариант комплексной оценки  интегрированного  показателя экономической безопасности АПК:

Iэб =  (4)

Где Kiэб- комплексная оценка уровня i-го вида экономической  безопасности АПК;

m- число компонент системы экономической безопасности АПК участвующих в расчете (в нашем случае их 11).

Третий подход исходит из положения о том, что совокупность единичных качественных показателей имеют различную степень воздействия на интегральный  показатель оценки уровня экономической безопасности АПК. Поэтому всю совокупность компонент целесообразно подразделить на две группы:

1. Условно-постоянная группа. Это компоненты, которые при данном уровне экономической безопасности АПК остаются неизменными, то есть для изменения их качественных значений требуется время. К данной группе следует отнести финансовую, социальную, технологическую, материально-техническую, кадровую, безопасность жизнедеятельности, экологическую безопасности (YPэб).

2. Переменная группа. Относят компоненты, которые могут динамично изменяться при данном уровне экономической безопасности АПК: организационная, маркетинговая, инвестиционная и инновационная безопасность (Реэб).

Таким образом, представленное выше деление компонент в зависимости от возможности их трансформации при рассчитанном уровне  экономической безопасности АПК, подводит к мысли о том, что экономическую безопасность АПК можно представить как совокупность двух групп:

Iэб = (5)

Так как выделенные группы факторов имеют различную весовую долю  влияния на экономическую безопасность АПК, поэтому необходимо ввести в формулу весовые ранги, которые были определены методом экспертных оценок. В качестве экспертов выступили начальники районных управлений сельского хозяйства по административным районам Брянской области и специалисты Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, которыми были проранжированы факторы по степени важности (табл.6). 

Таблица 6

Весовые коэффициенты для структурных элементов системы

экономической безопасности АПК

Показатели

Весомость элемента ()

Экологическая безопасность

0,05

Безопасность жизнедеятельности

0,04

Инвестиционная безопасность

0,12

Инновационная безопасность

0,13

Материально-техническая безопасность

0,10

Кадровая безопасность

0,11

Финансовая безопасность

0,08

Организационная безопасность

0,08

Маркетинговая безопасность

0,09

Технологическая безопасность

0,14

Социальная безопасность

0,06

Судя по представленной в таблице информации, можем говорить о том, что  эксперты в своих оценках выделили технологическую, инновационную, инвестиционную безопасность.

Получив весомость по каждому структурному элементу безопасности, преобразуем формулу 6, посредством введения множителя, характеризующего весомость параметра:

Iэб = .  (6)

Причем, 1 +  2=1.

Зная компоненты условно-постоянной и переменной групп и данные таблицы 5, получаем следующую формулу для расчета:

Iэб= 0,58   (7)

Пятый подход учитывает динамику качественных показателей, характеризующих экономическую безопасность каждого структурного элемента в системе экономической безопасности. Поэтому необходимо всю совокупность отобранных индикаторов для оценки экономической безопасности АПК подразделить на две группы:

1 группа - показатели, рост которых положительным образом оказывает влияние на увеличение экономической безопасности АПК. Для них значение интегрального показателя может быль определено как

Kэбi= Рфi/Рmini, (8)

Где Рфi- фактическое значение i-го показателя в разрезе компонент;

Рmini- пороговое значение i-го показателя в разрезе компонент;

2 группа. Относятся показатели, отрицательная динамика которых положительно сказывается на экономической безопасности в разрезе компонент. Для их расчета применяют формулу:

Kэбi = 1 - , (9)

Где Рmax- максимально допустимое значение показателя.

Расчет интегрированного аналитического показателя экономической безопасности i-го хозяйствующего субъекта проводится по формуле:

Iэб = , (10)

Где i- аналитический коэффициент;

n - число показателей;

Кэбi- значение отдельного коэффициента, характеризующего компоненты экономической безопасности

Исходя из градации уровней i-й компоненты экономической безопасности АПК, представленной в табл.3, можно сказать о том, что она может быть применима и для экономической безопасности АПК в целом, так как алгоритм расчета основан на вычислении средней геометрической.

6. В целях разработки стратегии экономической безопасности АПК разработана модель, включающая выделение ареалов неблагоприятной среды производства аграрной продукции в пределах географических границ регионов для поиска альтернатив развития АПК в долгосрочной перспективе и совершенствования их производственно-отраслевой структуры. Предложен алгоритм  АВС- анализа на основании  оценки стратегических видов продукции, результаты которого являются информационной базой  для выделения ключевых факторов успеха на микро-уровне.

Одна из ведущих ролей при разработке мероприятий, направленных на повышение экономической безопасности АПК, отводится организации мониторинга текущего положения дел в отрасли с учетом состояния внешних и внутренних факторов, динамики их изменений и угроз, способных нарушить баланс интересов в системе АПК. С этой целью предполагается формирование паспорта экономической безопасности АПК, который имеет блочную структуру построения, соответствующую структуре элементов экономической безопасности.

Паспорт экономической безопасности АПК открывает возможности создания информационной базы для автоматизации расчетов и прогноза основных показателей, планирования состояния каждого из структурных элементов. С этой целью нами разработан автоматизированный программный продукт для решения проблемы оперативного реагирования специалистов региональных и муниципальных органов власти на текущую ситуацию в сфере АПК, разработки резервов повышения уровня экономической безопасности в разрезе компонент, проведения сравнительных сопоставлений тех территорий, которые находятся в схожих условиях функционирования с целью выявления «узких» мест.

Таблица 7

Фрагмент паспорта экономической безопасности АПК.

Блок. Показатели, характеризующие маркетинговую безопасность

Предприятие. ОАО «Трубчевскхлеб» Брянской области

п/п

Название показателей

значение

1

Доля брендированной продукции в общем объеме продаж.

0,74

2

Объем продукции, проданной напрямую потребителям, тыс.руб.

3

Общий объем продаж, тыс.руб.

56736

4

Количества заказов, не выполненных и не проданных в срок

-

5

Общее количество заказов

687

6

Объем упакованной продукции, %

87,9

7

Число фирменных магазинов

0

8

Плановая потребность в торговых точках.

4

9

Число торговых точек на конец периода

1

10

Число торговых точек на начало периода.

1

11

Удельный вес реализации продукции на протяжении исследуемого временного интервала по факту

94,2

12

Удельный вес реализации продукции на протяжении исследуемого временного интервала по плану.

97,0

13

Ежемесячный  объем продаж продукции, тыс.руб.

4667

14

Среднемесячный объем продаж продукции, тыс.руб.

4728

15

Темп роста объема продаж, %

14,7

16

Темп роста затрат на рекламу за анализируемый период, %

0

17

Фактическая численность специалистов по маркетингу, чел

1

18

  Планируемая (требуемая) численность специалистов по маркетингу, чел

2

На рис.7 представлена структурная схема разработанного программного комплекса.

Разработанные модули взаимодействуют с базой данных через модуль управления базой данных, который представляет собой совокупность программных классов, содержащих методический подход обработки запросов к базе данных.

Данный программный комплекс может быть использован в качестве средства, помогающего сотруднику органов Госкомстата автоматизировать часть задач, а также в составе программной системы, решающей задачу автоматизированной оценки уровня экономической безопасности АПК.

7. Предложен комплекс мероприятий по совершенствованию управления экономической безопасностью АПК в РФ и на уровне Брянской области (практическое использование инструментов государственно-частного партнерства, модернизация предприятий перерабатывающей промышленности, переход АПК на инновационный путь развития, диверсификация деятельности аграрных субъектов в целях снижения последствий фактора сезонности на результаты деятельности,  а также разработан алгоритм расчета уровня государственной поддержки регионов с учетом их вклада в продовольственную независимость РФ.

Вступив в ВТО, Российская Федерация полностью открывает свой рынок для зарубежных конкурентов, которые производят продовольствия больше, чем внутреннее потребление. Поэтому развитые страны рассматривают Россию как важнейшего потребителя их аграрной продукции и диктуют свои условия на рынке агропродовольственной продукции. Так, в соответствии Протоколом присоединения к ВТО, Российским Правительством был согласован уровень государственной поддержки производителей аграрной политики к 2018 году на уровне 4,4 млрд.долл. США, что в 9 раз меньше, чем для Японии (39616 млрд. долл. США), и практически соответствует уровню Швейцарии (3930 млрд. долл. США).

Рис.7. Структурная схема автоматизированного программного продукта для оценки уровня экономической безопасности АПК на

муниципальном и региональном уровне

Опыт стран уже вступивших в ВТО свидетельствует о негативной динамике развития их АПК после присоединения к данному интеграционному формированию. В большинстве стран доля сельского хозяйства в экономике страны превышала уровень России: в Украине- 7,3%, Болгарии- 9,4%. Румынии- 9,5%, Молдове- 9,8%, Китае- 11,1%, Армении- 18,2%, Вьетнаме- 20,3%, Кыргыстане- 23,9 %.

Согласно предварительных расчетов, потребность в финансировании «желтой корзины» в 2017 году составит 6,6 млрд.долл. США при максимально допустимом уровне в соответствии с соглашением ВТО составляет 5,4 млрд.долл.США. Аналогичная ситуация характерна и для последующих лет (рис.8).

Рис. 8. Динамика государственной поддержки сельского хозяйства РФ

до 2020 года, млрд.долл.США.

Одним из вариантов решения проблем может стать конвертация мер из «желтой корзины» в «зеленую». Например, субсидии на возмещение части затрат на приобретение удобрений, уплату процентов по краткосрочным кредитам заменить на прямые субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям в расчете на 1 га и на 1 гол скота. 

Однако, предложенные альтернативы не всегда на практике могут привести к росту сельскохозяйственного производства и повышению конкурентоспособности отечественной аграрной продукции на мировом рынке продовольствия. Мы считаем, что государственная агропродовольственная политика оправдана в том случае, если  мероприятия приводят к повышению уровня самообеспечения РФ по основным видам продуктов питания и обеспечивают, с одной стороны, устойчивое состояние АПК к воздействию внутренних и внешних рисков, а с другой стороны, продовольственную независимость страны от импорта.

В качестве важнейшего инструмента совершенствования экономического механизма функционирования АПК в целях повышения его экономической безопасности следует отметить систему бюджетного субсидирования сельскохозяйственного производства, направленного на компенсацию части нормативных затрат не только реализованной, но и всей произведенной валовой продукции для обеспечения продовольственной и национальной безопасности.

Алгоритм расчета объема средств, требуемых для развития аграрного производства отдельно взятой территории в виде государственной поддержки, представляет собой, по нашему мнению, следующие этапы:

1.Оценка фактического уровня сомообеспечения по основным видам продуктов питания (мясу и мясопродуктам, зерну, сахару, молоку и молокопродуктам, растительному маслу, рыбной продукции)  в среднем по стране.

2. Определение роли каждого региона в продовольственной независимости страны.

3. Выделение лимитов финансовых ресурсов в рамках мер «зеленой» и «желтой» корзин для обеспечения потребностей аграрного сектора региона.

4. Распределение объема выделенных государственных средств на уровне региона в разрезе отраслей, видов аграрной продукции, муниципальных образований.

5. Оценка возможностей региона в повышении объема производства продукции аграрного назначения исходя из природно-климатических условий и потенциала территории (экономического, инвестиционного, инновационного, научного и т.д.), что является предпосылкой необходимости увеличения объемов государственной поддержки на финансирование хозяйствующих субъектов аграрной сферы.

6. Разработка пакета документов по обоснованию и необходимости увеличения уровня государственной поддержки и оформление соответствующих запросов.

7. Оценка перспектив изменения специализации региона с учетом региональных особенностей для обеспечения и повышения уровня продовольственной независимости и планирование потребности в объеме государственных средств на планируемый период.

В настоящее время в каждом субъекте Федерации используются индивидуальные подходы к оценке потребности в бюджетных ассигнованиях, которые в большей степени не способствуют эффективному развитию экономики агропромышленного комплекса, что затрудняет оценку эффективности аграрной политики в целом. Поэтому для оценки потребности в государственной финансовой поддержке и целесообразности принятия решений о выделении требуемого уровня финансовых ресурсов необходимо учитывать следующие критерии:

-экономические критерии: взаимовыгодность (отрасли должны способствовать эффективному взаимному функционированию); взаимодополняемость (ряд отраслей могут наиболее полно проявить свой потенциал при определенных количественных и качественных значениях структурных элементов внутри ее самой или других отраслей); рыночный спрос на продукцию;

- экологические критерии определяют экологическую устойчивость отраслей, вступающих во взаимодействие: стремление к бездефицитному балансу гумуса в почве; оптимальная утилизация отходов растениеводческой продукции; экологическая совместимость отраслей; оптимум экологической нагрузки; возможность производства «чистой» продукции на радиоактивно зараженных  территориях (например, применение ферроцинкосодержащих препаратов на территории юго-западных районов Брянской области позволяет получать экологически чистые молоко и мясо КРС);

-критерии продовольственной безопасности: достаточность объемов производства сельскохозяйственной продукции для удовлетворения населения в жизненно- необходимых продуктах питания; разнообразие производимой продукции по видам, качеству, что является основой сбалансированного питания населения по основным его элементам;

- критерии обеспечения экономической безопасности АПК: обладание  финансовой устойчивостью и платежеспособностью сельскохозяйственных предприятий; обеспечение конкурентоспособности производимой продукции; рентабельность в разрезе отраслей без учета и с учетом уровня государственной поддержки; превышение темпов роста оплаты труда по сравнению с темпами роста производительности труда;  снижение уровня износа сельскохозяйственной техники; повышение продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур в целях  самообеспечения по видам продукции.

При выделении объема государственной поддержки для отдельно взятой территории необходимо использовать дифференцированный подход, сущность которого сводится к тому, что регион, обеспечивающий страну в большей степени продовольствием, должен получать наибольший объем финансовых ресурсов, и наоборот, при неблагоприятных условиях производства целесообразно развитие иных, не сельскохозяйственных отраслей в экономике региона, чтобы не компенсировать потери урожая вследствие гибели урожая. Поэтому решающая роль должна быть отведена научно-обоснованной специализации регионов на производстве тех или иных видов продукции, предусматривающей совершенствование производственно-отраслевой структуры.

8. Изложен алгоритм разработки стратегии достижения экономической безопасности АПК Брянской области, включающий в себя: изучение требований агропродовольственного рынка; оценку конкурентных преимуществ сельскохозяйственной продукции; характеристику потенциала отдельных территорий; выявление возможностей, угроз, сильных и слабых сторон; определение ключевых факторов успеха; разработку стратегических программ (стратегических карт) развития сфер АПК; организацию мониторинга и контроля за достижением целевых установок стратегических программ и необходимости осуществления стратегических изменений.

На наш взгляд, недостатком действующей стратегии развития  АПК РФ является неопределённость приоритетов. Например, с одной стороны, имеется необходимый потенциал (кадровый, научный, производственный, инвестиционный, инновационный), а с другой стороны- не учитывается взаимосвязь элементов экономики. В тоже время каждый из регионов РФ имеет свои специфические особенности развития (природно-климатические условия, традиции, нравы, географическое положение и т.д.), что отражается на их специализации и роли АПК в ВВП региона. Поэтому разработка стратегии экономической безопасности АПК должна быть научно-обоснована на уровне страны, региона, муниципального образования и отдельного хозяйствующего субъекта и иметь вид стратегической карты развития.

По нашему мнению, стратегия экономической безопасности АПК- это совокупность правил и принципов сбалансированного развития его сфер, с помощью которых обеспечивается продовольственная безопасность страны и достигаются устойчивые конкурентные позиции на мировом агропродовольственном рынке.

На основании синтеза различных подходов к организации стратегического управления хозяйствующими субъектами были выделены основные этапы разработки стратегии экономической безопасности АПК (рис.9).

Одним из решающих этапов при разработке стратегии является оценка конкурентоспособности выпускаемой продукции в разрезе ассортиментных групп с точки зрения выделения стратегических видов. По нашему мнению необходимо выделение 3 групп продукции в соответствии с АБС- анализом:

Группа А- доля в выручке свыше 50%, а в прибыли свыше 60%.

Группа Б- доля в выручке от 30 до 50%, а в прибыли от 10 до 20%.

Группа С- доля в выручке до 30%, а в прибыли до 10%.зрения выделения

стратегических видов.

На основании результатов анализа выделяются ключевые факторы успеха (КФУ). Для этого следует сопоставить конкурентные преимущества выпускаемой продукции по техническим, эстетическим, эргономическим, нормативным и экономическим параметрам с данными конкурентов. По результатам  такого сравнения составляется карта стратегических изменений по достижению конкурентных преимуществ продукции,  с учетом которой составляется карта ценового позиционирования, формируется ассортиментная политика и разрабатывается стратегия функционирования хозяйствующего субъекта для достижения продовольственной безопасности региона, федерального округа и страны в целом.

9. Предложен вариант классификации административных районов по достигнутому уровню развития АПК (развитые, относительно благополучные, отстающие, критические), который имеет непосредственную связь с продовольственной безопасностью и потенциалом территории. В целях оценки перспектив развития АПК для обеспечения его экономической безопасности предложен алгоритм определения возможной цены отчуждения земельных ресурсов инвесторам, согласно которому стоимость земельного участка зависит от таких факторов как среднегодовая продуктивность пашни, удаленности от крупных городов в пределах региона, обеспеченности дорогами с асфальтно-бетонным и твердым покрытием, удаленности от предприятий по переработке и продаже сельскохозяйственной продукции.

Рис.9. Алгоритм разработки стратегии экономической безопасности агропромышленного комплекса

При разработке стратегии экономической безопасности АПК региона целесообразно осуществить классификацию административных районов, подразделив их на 4 группы на основе ряда показателей, что позволит выделить приоритетные и второстепенные угрозы, влияющие на результаты финансово-хозяйственной деятельности (табл.8).

Таблица 8

Зонирование регионального АПК по достигнутому уровню его развития

Показатели

Административные районы

Развитые

Относительно благополучные

Отстающие

Критические

Доля прибыльных с/х предприятий в общем объеме товаропроизводителей, %

85<V<100

70<V<85

50<V<70

V<50

Доля в общем объеме производства с/х продукции по региону, %:

- зерна;

- молока;

- мяса.

>30

>40

>35

20<V<30

30<V<40

25<V<35

10<V<20

20<V<30

15<V<25

<10

<20

<15

Уровень самообеспечения по видам продукции, %:

- зерна;

- мяса;

- молока.

>120

>100

> 150

100<V<120

80<V<100

120<V<150

50<V<80

60<V<800

90<V<120

<50

<60

<90

Уровень износа основных средств, %

<30

30<V<45

45<V<60

60>

Наличие предприятий перерабатывающей промышленности (молочной, мясной, овощеконсервной), ед

>5

3<V<5

1<V<3

<1

Наличие хозяйствующих субъектов с замкнутым циклом производства

>10

5<V<10

3<V<5

<3

Реализация инвестиционных проектов за последние 5 лет

>40

20<V<40

10<V<20

<10

На основе предлагаемых показателей с помощью метода картографирования были разграничены административные районы на уровне Брянской области до достигнутому уровню развития АПК (рис.10).

Как видим, к развитым районам следует отнести Брянский, Почепский, Стародубский и Погарский районы. В тоже время большинство районов относятся к критическим, что вызвано неблагоприятными природно-экологическими факторами и практически отсутствием промышленных производств, что способствует росту издержек при производстве, увеличении брака и порчи продукции вследствие отсутствия рынков сбыта.

Поэтому нами были разработаны стратегии развития АПК применительно достигнутого уровня их развития (табл.).

Таблица 9

Стратегические решения по обеспечению экономической безопасности АПК региона

Группа административных районов

Предлагаемая стратегия достижения экономической безопасности АПК

Развитые районы

Дифференциации, инноваций, оперативного реагирования

Относительно благополучные районы

Дифференциации, инноваций

Отстающие районы

Фокусирования, инноваций, синергизма, минимизации издержек

Критические районы

Фокусирования, инноваций, синергизма, минимизации издержек

Рис. 10. Ранжирование административных районов Брянской области по достигнутому уровню развития

Для устранения проблемных зон, связанных с угрозами в развитии АПК, был разработан алгоритм определения возможной цены, по которой данные земельные ресурсы могут быть отчуждены в условиях конкуренции для реального инвестора.

На основании изучения деятельности хозяйствующих субъектов АПК Брянской области нами была составлена таблица, отражающая зависимость стоимости земли от поправочных коэффициентов инфраструктурных факторов, что позволит инвестору дифференцировать административные районы, а на уровне комитета по с/х и продовольствию Брянской области обеспечить инвестиционный климат (одна из частей), инвестиционную привлекательность и т.д.

В соответствии с изложенными в таблице поправочными коэффициентами, нами предлагается алгоритм расчета реальной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения:

Jmaxzu= (S*Z )+ К1+К2+К3+К4,  (13)

Jmaxzu- реальная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения территориальной единицы в пределах региона;

S- площадь земель сельскохозяйственного назначения, которые могут быть отчуждены инвестору на данной территориальной единице , га;

Z- Средняя цена 1 га земель сельскохозяйственного назначения, которые расположены на данной территориальной единице,  тыс.руб.;

К1,К2,К3 и К4- это поправочные коэффициенты, уменьшающие (увеличивающие) стоимость земельных ресурсов, %

Также в целях разработки стратегии обеспечения АПК целесообразно выделять ареалы неблагоприятной среды производства аграрной продукции, под которыми понимается ограниченная территория, для которой характерны высокая себестоимость произведенной продукции (выше, чем в среднем по региону, стране), ее потери, вследствие отсутствия перерабатывающих предприятий, а также низкая урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивности скота вследствие почвенно-климатических факторов.

Таблица 10

Влияние инфраструктурных факторов на стоимость земли аграрного назначения в границах региона (разработка автора)

Показатели

Поправочный коэффициент, уменьшающий (увеличивающий)  стоимость земельных ресурсов, %

Среднегодовая продуктивность пашни ц/га к.ед. (К1):

до 12;

12-17;

17-25;

>25.

-10,7

-6,5

12,0

0,25

Удаленность от крупных городов в пределах региона, км (К2):

>100;

70-90;

40-70:

до 40

-16,2

-10,3

3,5

11,9

Обеспеченность дорогами с асфальтно-бетонным  и твердым покрытием, % (К3):

до 60;

60-79;

80-99;

100

-20,5

-13,4

2,7

5,6

Удаленность от предприятий по сдаче и переработке сельскохозяйственной продукции, км (К4):

свыше 60;

30-60;

15-30;

до 15

-17,3

-5,4

3,9

12,1

10. Осуществлен вариантный прогноз развития экономической безопасности АПК Брянской области (инерционный, реалистический и инновационный), позволяющий выбрать траекторию развития агропромышленного комплекса региона на основе выявления аналитических зависимостей, построения регрессионных и пространственно-временных моделей, включающий систему экономико-математических моделей, каждая из которых органически связана с другими и продиктована логикой исследования. Предложена методика оценки экономической эффективности мероприятий по повышению уровня экономической безопасности АПК, которая раскрывает вклад каждой из компонент (инновационной, инвестиционной, экологической, социальной, кадровой, материально-технической, финансовой, маркетинговой организационной, технологической безопасности, безопасности жизнедеятельности) в динамику комплексного показателя уровня экономической безопасности АПК.

Обеспечение экономической безопасности АПК региона представляет собой сложный, многогранный процесс, включающий целенаправленную организацию производственно-экономических отношений между участниками технологической цепочки.  Комплексная диагностика уровня экономической безопасности АПК региона лежит исходной базой для обоснования возможных вариантов развития отрасли, выделения объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов, возможных и предстоящих угроз. Поэтому методология планирования предполагает широкое использование метода сценариев, который включает в себя следующие этапы: выявление аналитических зависимостей; моделирование временных рядов; прогнозирование, которые трансформируются в систему экономико-математических моделей, логика исследования которых, продиктована органической связанностью между ними.

Информационной базой для практической реализации механизма сценариев послужили предложенные нами индикаторы (137 показателей), характеризующие 11 компонент экономической безопасности АПК.

Построение аналитических зависимостей предполагало использование пространственно-временной информации о среднегодовых абсолютных приростах факторных и результативных показателей экономической безопасности АПК, вычисленных скользящим способом путем сдвига периода скольжения в 5 лет на 1 год по всей длине ряда.

Наличие множества примерно одинаковых по значению и независимых факторов означает, что невозможно повысить уровень экономической безопасности АПК воздействуя только на какую-либо одну компоненту, что предполагает комплексное управление угрозами в системе экономической безопасности АПК.

Применение метода  моделирования позволило получить совокупность регрессионных и адаптивных моделей в сочетании с экспертной оценкой результатов, характеризующих каждый их компонент экономической безопасности АПК, а также факторов, связь которых с результирующими признаками опосредована. Такой подход выделяет в качестве базовой стратегию роста, что характерно для современных тенденций развития АПК Брянской области.

Таблица 10

Прогноз уровня экономической безопасности АПК Брянской области через оценку его устойчивости на 2016 год

Компоненты

Сценарий

Инерционный

Реалистический

Инновационный

1

2

3

4

Экологическая

69,1

75,7

82,4

84,9

Социальная

80,2

108,4

110,7

113,2

Инвестиционная

94,8

112,4

119,3

122,0

Инновационная

97,4

114,5

117,2

120,8

Кадровая

68,1

75,6

78,4

82,7

Социальная

59,2

64,8

69,2

74,1

Организационная

74,6

79,8

81,1

84,6

Финансовая

50,7

55,9

59,2

62,4

Материально-техническая

96,2

98,6

106,5

111,3

Технологическая

91,6

97,6

101,4

104,9

Маркетинговая

36,4

42,1

44,7

46,8

Инерционный сценарий предполагает сохранение дальнейших тенденций развития АПК Брянской области, сложившихся на протяжении 2006-2011 гг. сценарий характеризуется медленным переходом на интенсивный путь развития АПК, так как в ближайшие годы после вступления в ВТО предполагается увеличение объема государственной поддержки.

Реалистический сценарий предполагает постепенный период от процессов восстановительного роста к инвестиционному, то есть предполагает модернизацию материально-технической базы за счет инновационно-инвестиционной деятельности.

Инновационный сценарий предполагает переход АПК на инновационный путь развития, повышение конкурентных преимуществ выпускаемой продукции при одновременном росте уровня жизни сельского населения, материально-технической и технологической безопасности АПК.

Добиться необходимых пропорций социально-экономических и производственно-экологических составляющих в системе экономической безопасности АПК невозможно без обоснования государственной поддержки АПК.

Функции государства при обеспечении экономической безопасности АПК в системе продовольственной безопасности должны сводиться к регулированию процессов продовольственного обеспечения, в том числе созданию условий для развития рыночного механизма хозяйствования, контролю за использованием ресурсов в сельском хозяйстве, поддержке и защите экономических интересов сельских производителей;  противодействию теневой экономике, экономической преступности и коррупции в агропродовольственной сфере, созданию запасов продовольствия на случай чрезвычайных ситуаций.

Экономическую эффективность от повышения уровня экономической безопасности АПК возможно по следующему предлагаемому нами алгоритму.

Общую экономическую эффективность от повышения уровня экономической безопасности АПК можно представить в виде функции:

ЭЭБ= f {Экб +Эбж+ Эинв.б + Эин.б +Эмтб + Экб + Эфб + Эсб + Этб+ Эмб + Эоб + Эиб}, (11)

Где Экб- экономическая эффективность от повышения уровня экологической безопасности;

Эбж- экономическая эффективность от повышения уровня безопасности жизнедейтельности;

Эинв.б - экономическая эффективность от повышения уровня инвестиционной безопасности;

Эин.б - экономическая эффективность от повышения уровня инновационной безопасности;

Эмтб - экономическая эффективность от повышения уровня материально- технической безопасности;

Экб - экономическая эффективность от повышения уровня кадровой безопасности;

Эфб- экономическая эффективность от повышения уровня финансовой безопасности;

Эсб - экономическая эффективность от повышения уровня социальной безопасности;

Этб- экономическая эффективность от повышения уровня технологической безопасности;

Эмб- экономическая эффективность от повышения уровня маркетинговой безопасности

Эоб- экономическая эффективность от повышения уровня организационной безопасности;

Эиб- экономическая эффективность от повышения уровня информационной безопасности.

Полную социально-экономическую эффективность от повышения уровня экономической безопасности АПК (Ээб) можно также представить в виде следующей формулы:

Ээб = ,  (12)

Где n- это численность компонент, влияющих на уровень экономической безопасности АПК;

ЭnЭБ- эффективность от повышения n-компоненты экономической безопасности.

Далее уделим внимание методике расчета социально-экономической эффективности от повышения n-компоненты экономической безопасности.

1. Экономический эффект от повышения уровня экологической безопасности (Экб) складывается из  экономии от снижении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Эwa), от снижения размера сброса загрязняющих примесей в k-участок (Эsk), дополнительной прибыли вследствие введения в оборот ранее выведенной пашни вследствие загрязнения радионуклидами (Эvp), ранее выведенных сенокосов и пастбищ (Эvsп), дополнительной прибыли от дополнительного производства сельскохозяйственной продукции вследствие восстановления плодородия почвы (Эdpi), дополнительной прибыли от получения экологически чистой продукции вследствие применения ферроцинкосодержащих препаратов (для снижения влияния радиации на сельскохозяйственную продукцию) (Эfp):

Экб= Эwa+ Эsk+ Эvp+  Эvsп+ Эdpi+ Эfp. (13)

2. Экономическая эффективность от повышения уровня безопасности жизнедеятельности (Эбж) складывается из эффективности от повышения уровня охраны труда (Эуот) и условий труда (Эут):

Эбж = Эуот+ Эут.  (14)

Эффективность от повышения уровня охраны труда (Эуот) складывается из экономии от снижения уровня производственного травматизма вследствие уменьшения размера выплат потерпевшим, иждивенцам, снижения размера затрат на расследование несчастных случаев, подготовку нового рабочего вслед выбывшего, экономии на стоимости испорченного оборудования, лечения, на затратах на оказание помощи пострадавшим, дополнительной прибыли в связи с ростом производительности труда вследствие внедрения мероприятий по улучшению охраны труда.

Эффективность от повышения уровня условий труда (Эут) складывается из экономии в связи с отменой или сокращением дополнительного отпуска вследствие улучшений условий труда, экономии от сокращения дней нетрудоспособности, экономии средств от сокращения дней работы во вредных условиях труда, экономики от снижения расходов на дополнительную оплату по замещению заболевших, дополнительной прибыли в связи с ростом производительности труда вследствие внедрения мероприятий по улучшению условий труда.

Экономическая эффективность от повышения уровня инвестиционной безопасности (Эинв.б) складывается из дополнительной прибыли, полученной вследствие реализации инвестиционных проектов.

Экономическая эффективность от повышения уровня инновационной безопасности (Эин.б) прирост прибыли вследствие модернизации оборудования, изменения ассортиментной политики за счет включения новой (брендированной) продукции, дополнительной прибыли, полученной в ходе увеличения производительности труда из-за внедрения новшеств.

Экономическая эффективность от повышения уровня материально- технической безопасности  (Эмтб) складывается из прироста прибыли вследствие увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции из-за снижения уровня заболеваемости скота и птицы, сокращения падежа, за счет улучшения селекции и семеноводства, улучшения качества продукции, снижения уровня износа основных средств, снижения себестоимости из-за сокращения затрат по элементам, улучшения кормления сельскохозяйственных животных, использования новых видов сырья для перерабатывающей промышленности и повышения уровня загрузки производственной мощности.

Экономическая эффективность от повышения уровня кадровой безопасности (Экб) проявляется в виде прироста прибыли от дополнительного производства продукции вследствие повышения производительности труда из-за совершенствования системы трудовых отношений (мотивация,  выплата заработной платы в установленные сроки, оптимизация распорядка дня), а также дополнительной прибыли за счет предотвращения потерь продукции аграрного назначения из-за персонала (некачественная уборка урожая, несоблюдение сроков выполнения работ и т.д.).

Экономическая эффективность от повышения уровня финансовой безопасности (Эфб) складывается из экономии ресурсов вследствие совершенствования политики управления основным и оборотным капиталом, из высвобождения ресурсов вследствие активизации деловой активности, прироста прибыли за счет совершенствования управления постоянными и переменными затратами в составе себестоимости продукции, а также за счет действия финансового рычага.

Экономическая эффективность от повышения уровня социальной безопасности (Эсб) обеспечивается дополнительной прибылью, которая может быть получена вследствие объема производства, полученного от улучшения социальных условий предприятий аграрной сферы: обеспеченностью объектами социальной инфраструктуры, жильем, водой, возможностью газификации объектов. 

Экономическая эффективность от повышения уровня технологической безопасности (Этб) складывается из прибыли за счет обладания уникальной технологией при производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции.

Экономическая эффективность от повышения уровня маркетинговой безопасности (Эмб)- это прибыль, полученная от совершенствования продуктовой, ценовой, сбытовой и коммуникационной политики.

Экономическая эффективность от повышения уровня организационной безопасности (Эоб) складывается из дополнительной прибыли, полученной от оперативного принятия управленческих решений за счет исключения дублирования управленческих функций, повышения творческой активности, взаимодействия со всеми структурными подразделениями, повышения личной ответственности и обеспечения контроля за процессами управления, ориентированного на результат.

Экономическая эффективность от повышения уровня информационной безопасности (Эиб) складывается из предотвращения ущерба хозяйствующих субъектов сферы АПК вследствие утечки важнейшей информации, касающейся положения дел в аграрной сфере, предоставления заведомо ложной (недостоверной) информации о положении дел в АПК.

Таким образом, экономическую эффективность от реализации государственных программ, направленных на улучшение положения дел в АПК возможно определять с помощью системы предлагаемых выше слагаемых и впоследствии сравнивать объемы финансирования с эффективностью мероприятий. В тоже время следует учитывать их влияние на уровень продовольственной безопасности административного района, региона и страны в целом.

На наш взгляд для данных целей можно использовать следующую упрощенную методику.

Оценка экономической эффективности от повышения уровня продовольственной безопасности вследствие роста экономической безопасности АПК:

1.Снижение размера затрат перерабатывающей промышленности на покупку сырья за пределами региона (района, страны), то есть сокращение

уровня сырьевой зависимости:

РЗсб = Э= (Vз1- Vз0)*Цзi1, (15)

Где Зig- общая сумма затрат на покупку i-го вида сырья для предприятия g;

Vз1, Vз0- объем закупки сырья в натуральном выражении до и после повышения уровня экономической безопасности АПК;

Цзi1- цена закупки i-го вида сырья в отчетном периоде.

2. Снижение затрат на покупку импортных видов продуктов питания:

РЗпи=,  (16)

где Иi1 и Иi1- это объем импорта i-го вида продукции (мяса, молока, молочных продуктов, колбасных изделий и т.д.) до и после повышения уровня экономической безопасности АПК;

Цi- это цена i-го вида продукции в отчетном году.

3. Дополнительные поступления от объема экспорта i-го вида продовольствия и средств производства:

РЭкс= ,  (17)

Где Эi1  и Эiо- это объемы i-го вида продовольствия и средств производства до и после повышения уровня экономической безопасности АПК;

Цi- это цена i-го вида продовольствия и средств производства в отчетном году.

4. Экономическая эффективность государственной поддержки для повышения уровня экономической безопасности в целях роста продовольственной безопасности:

Эгп = (В1-В0) – (С1 – С0), (18)

Где В1-выручка от продажи продукции после реализации государственных программ, направленных на повышение уровня экономической безопасности АПК;

В0- выручка от продажи продукции до реализации государственных программ, направленных на повышение уровня экономической безопасности АПК;

С1 и С0- это себестоимость выпущенной продукции до и после  реализации государственных программ, направленных на повышение уровня экономической безопасности АПК;

Таким образом, финансирование мероприятий, направленных на улучшение ведения агробизнеса должно быть обосновано с точки зрения экономической безопасности АПК и достижения продовольственной безопасности.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии:

1. Кулагина Н.А., Закиров А. И. Механизмы формирования вертикально- интегрированных структур в региональном АПК: монография.- Брянск: БГСХА, 2005.- 184 с.- 10,64 п.л., вклад автора  8,5 п.л.

2. Кулагина Н.А., Кулагин И.В., Савчук В.К., Дятлова А.Ф. Повышение эффективности хозяйствующих субъектов при внедрении замкнутого цикла производства: монография.- Брянск.: Ладомир, 2007.-238 с.- 12,54 п.л., вклад автора 6,58 п.л.        

3. Кулагина Н.А. Инвестиционная политика региона в условиях обеспечения экономической безопасности АПК: монография.- Брянск.: Ладомир, 2009.-132 с.- 7,8 п.л..

4. Кулагина Н. Формирование и развитие системы экономической безопасности АПК: монография.- Брянск.: Ладомир, 2010.-216 с.- 12,7 п.л.

5. Кулагина Н.А. Молочная промышленность в системе обеспечения экономической безопасности АПК: монография.- Брянск.: Ладомир, 2011.-178 с.- 11,13 п.л.

6. Кулагина Н.А. Основы оценки и мониторинга экономической безопасности агропромышленного комплекса: монография.  – Брянск: Ладомир, 2012. – 180 С. – 11,25 п.л.

Статьи в журналах, рецензируемых ВАК:

1. Кулагина Н.А.Совершенствование механизма государственной поддержки АПК для обеспечения его экономической безопасности // Инновации и инвестиции, 2009.- №4.- с.170-172.-0,89 п.л.

2. Кулагина Н.А.Инвестиционный климат в Брянской области: состояние и направления повышения// Инновации и инвестиции, 2010.- №3.- с.167-172.- 0,85 п.л.

3. Кулагина Н.А. Методические аспекты разработки стратегии экономической безопасности АПК // Экономика сельского хозяйства  России, 2011.- №10.- с.41-48.-0,64 п.л.

4. Кулагина Н.А. Оценка уровня экономической безопасности региона// Инновации и инвестиции,  2011.- №3.-  с.219-222, - 0,89 п.л.

5. Кулагина Н.А. Роль агропромышленного комплекса в обеспечении экономической безопасности РФ в условиях рыночной экономики // Экономика, предпринимательство, окружающая среда (ЭПОС), 2011.-  №1 (45).-с.58-64.- 0,94 п.л.

6. Кулагина Н.А. Методология анализа радиационной обстановки при оценке экономической безопасности АПК// АПК: экономика, управление, 2011.- №8.- С.66-71.- 0,86 п.л.

7. Кулагина Н.А. Сущность и классификация видов экономической безопасности агропромышленного комплекса // Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2011-4(31).  с.53-58.-0,74 п.л.

8. Кулагина Н.А., Атаманова О.В. Роль экономической безопасности молочной  промышленности в достижении национальных интересов страны // Экономика, предпринимательство, окружающая среда (ЭПОС), 2011. – №4. (48). – С. 62-67. – 0,8 пл., вклад автора 0,4 п.л.

9. Кулагина Н.А. Анализ радиактивной обстановки в системе оценки экономической безопасности агропромышленного комплекса Экономический анализ: теория и практика, 2011.-35(242).-  С.49-54.- 0,87 п.л.

10. Кулагина Н.А., Атаманова О.В. Выбор показателей для оценки финансовой безопасности предприятий молочной промышленности // Аграрная наука. – 2012. – №1 (12). – С. 5-7. – 0,5 пл., вклад автора- 0,4 п.л.

11. Кулагина Н.А.Отраслевой и конкурентный анализ при разработке стратегии экономической безопасности АПК // АПК: экономика, управление 2012.- №2 , с.14-20.-  0,63 п.л.

12. Кулагина Н.А. Инструментарий оценки инвестиционной безопасности как компоненты экономической безопасности хозяйствующих субъектов АПК // Экономика сельскохозяйственных  и перерабатывающих предприятий.- 2012.- №8.- с.62-64.- 0,65 п.л.

13.Кулагина Н.А. Оценка эффективности мероприятий по повышению уровня экономической безопасности АПК //  Экономика сельского хозяйства  России,  2012. -№5.-с.60-68.- 0,63 п.л.

14 Кулагина Н.А. Актуальность исследования экологической компоненты при оценке экономической безопасности агропромышленного комплекса // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. №2,  С. 157-162.- 0,72 п.л.

15. Кулагина Н.А.Диагностика финансовой компоненты при оценке экономической безопасности хозяйствующих субъектов аграрной сферы // Экономические науки, 2012- №3 (88) .- с.132-137.- 0,64 п.л.

16. Кулагина Н.А  Маркетинговая безопасность агропромышленного комплекса  и факторы на нее влияющие//  Вопросы экономики и права,  2012.- №5.- с.139-144.- 0,6 п.л.

17. Кулагина Н.А. Показатели оценки инновационной безопасности агропромышленного комплекса  // Экономические науки, 2012.-№4 (89)- с.66-70.-0,7 п.л.

18. Кулагина Н.А Интегральная оценка уровня инновационной безопасности хозяйствующих субъектов АПК // Аграрная наука, 2012.- №6.- с.2-4.-0,51 п.л.

19. Кулагина Н.А, Атаева Н.А. Исследование социальной безопасности аграрных субъектов// Транспортное дело России.-2012.- №3(100), с.89-92.- 0,88. вклад автора 0,68 п.л.

20. Кулагина Н.А., Методология комплексной оценки уровня экологической безопасности в условиях вступления в ВТО // Экономика. Право. Окружающая среда. (ЭПОС), 2012.- №3 (51).- с. 80-85.- 0,98 п.л. 

Публикации в журналах, сборниках научных трудов, тезисов, докладов научных форумов

1. Кулагина Н.А., Шмулев Г.А. Необходимость интеграции для эффективного развития АПК. Материалы научно- практической  конференции «Экономические и социальные проблемы России 21 века».- Брянск: БГСХА, 2002.-с. 55- 56.- 0,4 п.л., личный вклад 0,25 п.л.

2.  Кулагина Н.А., Кулагин И.В.  Безработица- проблема и пути решения. Сборник научно –исследовательских работ  «Экономические и социальные проблемы России 21 века»- Брянск.: БГСХА, 2002.- С.76- 78. – 0,55 п.л., личный вклад 0,35 п.л.

3. Кулагина Н.А. О функционировании рынка мяса и мясопродуктов Брянской области в 2001 году. Сборник научных статей «Организационно- экономические проблемы развития АПК и опыт их решения на региональном уровне».- Брянск: БГСХА, 2003.- С.132-133.- 0,45 п.л.

4. Кулагина Н.А. Особенности развития интеграционных процессов в агропромышленном производстве. Межрегиональный сборник научных трудов «Актуальные проблемы социально- экономического развития регионов». - Брянск: БГУ, 2003.-С.147 – 150.- 0,4 п.л.

5. Кулагина Н.А. Основные положения экономического механизма деятельности агрофирм. Агрокольсунтант: бюллетень информационно- консультационной службы АПК Брянской области.- Брянск: БГСХА, 2003.- №5 (8).- С.14 – 16.- 0,35 п.л.

6. Кулагина Н.А, Закиров А.И. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства на основе экономико- математических методов. Материалы международной научно- практической конференции «Система учета, анализа и аудита в едином информационном пространстве». - Орел: ОрелГТУ, 2003.- С. 201- 208.- 0,52, личный вклад 0,35.

7 Кулагина Н.А. Механизм распределительных отношений в предприятии интегрированного типа. Материалы международной научной интернет – конференции «Системная модель российского общества 21 века и корректировка реформ».- Орел: ОрелГТУ, 2003.- С. 53- 54.-0,32 п.л.

8. Кулагина Н.А. Опыт функционирования интегрированных формирований в продовольственном подкомплексе Брянщины. Материалы международной научно- практической конференции молодых ученых и специалистов «Социально- экономическое развитие регионов: реальность и перспективы».- Воронеж: ГУ Воронежский ЦНТИ, 2003.- С. 137 – с.138.-0,32 п.л.

9. Кулагина Н.А. Производственно- экономические отношения в мясопродуктовом подкомплексе Брянской области. Материалы научно- практической конференции «Проблемы развития и преобразования финансово-учетной системы предприятия в современных условиях»- Брянск: БГУ,- 2004.- С.71- 76.- 0,8 п.л.

10. Кулагина Н.А.Корпоративные образования в современной экономике// Современные аспекты экономики.- 2005.- №1.- С.14-17.- 0,25 п.л.

11. Кулагина Н.А. Функционирование мясоперерабатывающей промышленности Брянской области в рыночных условиях // Современные аспекты экономики.- 2005.- №1.- С.21-25.- 0,29 п.л.

12. Кулагина Н.А., Кулагин И.В.  Использование экономико- математического моделирования для обоснования распределения прибыли в интегрированных структурах // Российский экономический журнал- Интернет ресурс htt : // www.e-rej. ru , 2006.- 0,6 п.л., личный вклад- 0,4 п.л. 

13. Кулагина Н.А. Кулагин И.В. Экономическая сущность интеграции и оценка эффективности интегрированных структур. Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях: международная научно- практическая Интернет- конференция.- Белгород, Изд-во БГТУ им. В.Г.Шухова, 2006.- Ч.1.- С.183-186.- 0,23 п.л., личный вклад 0,20 п.л.

14. Кулагина Н.А. Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов в молочном подкомплексе АПК. Международная научно- практическая конференция «Стратегия социально- ориентированного управления в рыночной экономике». Брянск. Изд-во Брянской ГСХА, 2009.- с.204-206.- 0,55 п.л.

15. Кулагина Н.А.Организация экономического механизма функционирования интегрированной структуры в АПК региона. Перспективы развития учетно- аналитической системы в Российской Федерации: Межрегиональный сборник научных трудов,- Брянск: РИО БГУ, 2009.- с. 242 -249.-0,75 п.л.

16. Кулагина Н.А Оценка экономической безопасности АПК на основе мониторинга деятельности хозяйств населения. Международная научно- практическая конференция «Международные и национальные особенности прикладной экономики».  Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010.- с.78-80.- 0,25 п.л.

17. Роль экономической безопасности АПК  в обеспечении продовольственной безопасности страны. Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов ХVI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1/ Под общ.ред. ж.А. Мингалевой, С.С.Чернова.- Новосибирск: Издательство: НГТУ, 2010.-с.53-58.- 0,36 п.л.

18. О проблемах обеспечения экономической безопасности АПК. Актуальные вопросы современной экономической науки [текст]: сборник докладов 3-й Международной научной заочной конференции (Липецк, 4 ноября 2010 г.) Т.II/ Под ред. А.В. Горбенко, С.В.Довженко.- Липецк: Издательский центр «Де-факто», 2011.- с. 123-126.- 0,42 п.л.

19.  Кулагина Н.А.  Управление продовольственной безопасностью в системе обеспечения экономической безопасности АПК. Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник: сборник материалов 8 Международной научно-практической конференции / Под общ. Ред. С.С.Чернова.-Новосибирк: Издательство НГТУ, 2011.- с. 271-276.- 0,35 п.л.

20. Кулагина Н.А Обеспечение экономической безопасности АПК через интеграцию хозяйствующих субъектов  молочного подкомплекса. Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием: материалы всероссийской заочной научно-практической конференции / Под ред. Л.И.Хоружий, Брянск: РИО БГУ, 2011.-с.171-179.- 0,97 п.л.

21. Кулагина Н.А Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства в целях обеспечения экономической безопасности АПК. Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества. Материалы 4 Всероссийской научно-практической (заочной) конференция.- МО.: СВИВТ, 2011.-с.60-65.- 0,44 п.л.

22. Кулагина Н.А. Критерии оценки экономической безопасности АПК. Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции/ МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА,2011.-с. 127-130 - 0,39 п.л.

23. Кулагина Н.А. Совершенствование управления региональным АПК в целях обеспечения его экономической безопасности. Наука, образование, инновации: пути развития. Вторая Всероссийская научно-практическая конференция (25–28 апреля 2011 г.). – Ч. II. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2011. – с.40-43.- 0,77 п.л.

24. Кулагина Н.А.Уровень самообеспечения- критерий оценки уровня экономической безопасности АПК. Социально-философские аспекты модернизации современной экономики: материалы международной научно-практической конференции (24 марта 2011 г.).- Саратов: Издательство ЦМП «Академия Бизнеса», 2011.-с. 98-101.- 0,43.

25. Кулагина Н.А. Обеспечение экономической безопасности мясоперерабатывающей промышленности через совершенствование производственно-экономических отношений. Социально-экономического и политического развития России / Под ред. Л.С.Андрияновой.- Ростов-на-Дону: Издательско-полиграфический комплекс: независимый издательский институт.2011.-с.347-353.- 0,38 п.л.

26. Кулагина Н.А.Стратегия развития АПК в целях обеспечения его  экономической безопасности. Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. I / Под общ. ред. Г. Д. Ахметовой.  — М.: РИОР, 2011. — С. 33-36.- 0,59 п.л.

27. Кулагина Н.А. Молочная промышленность в системе оценки экономической безопасности АПК. Экономика и право в России и за рубежом. Материалы 1 Всероссийской научно-практической (заочной) конференции.- МО.: СВИВТ,2011.- с. 46-50.- 0,42 п.л.

28. Кулагина Н.А. Моделирование структуры сельскохозяйственного производства региона в системе прогнозирования критериев экономической безопасности АПК. Управление социально-экономическим развитием региона: Сборник материалов II всероссийской научно-практической конференции (22 апреля 2011 года).- Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011.-с.94-99.- 0,53 п.л.

29. Кулагина Н.А. Мониторинг угроз как фактор обеспечения устойчивости системы экономической безопасности АП. Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. 1 / Под общ. ред. Г.Д. Ахметовой. , 2011. –с. 33-36. Приложение к журналу «В мире научных открытий» Выпуск 2 .-с.-62-63.-0,48 п.л.

30. Кулагина Н.А. Оптимальная модель структуры сельскохозяйственного производства как основа обеспечения экономической безопасности АПК. Экономические и организационные проблемы управления в современных условиях: материалы 3 всероссийской научно-практической конференции.- Брянск: БГТУ, 2011.- с .110-119.- 0,85 п.л.

31. Кулагина Н.А. Региональная инновационная система как ключевой элемент обеспечения экономической безопасности АПК. Брянской области: достижения и перспективы (Брянск 2011): материалы научно-практической конференции. Брянск: НОЧУ «Центр бизнес- образования», 2011.-  с. 114-117.- 0,35 п.л.

32. Кулагина Н.А. Инвестиционная деятельность – фактор обеспечения экономической безопасности АПК. Инвестиции и корпоративное управление / Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (5-6 октября 2011 году)- Ростов-на-Дону, 2011.-с 47-52.- 0,31 п.л.

33. Кулагина Н.А.  Территориально-экономическое зонирование в выборе стратегии экономической безопасности АПК. Перспективы развития современной России» (экономический, социальный, философский, правовой аспекты)/ Отв.ред.проф. В.И.Долгий.- Саратов: Издательство «КУБиУ», 2011.- с.121-127.- 0,30 п.л.

34. Кулагина Н.А.Кластерный анализ при выборе сценариев развития АПК для обеспечения его экономической безопасности. Материалы 2-я Международная научно-практическая конференция «Современная наука: теория и практика» 22 декабря 2011. Ставрополь: СевКавГТУ.2011.-с.121-124.- 0,34 п.л.

35. Кулагина Н.А.Сравнительный анализ деятельности крупных предприятий хлебопекарной промышленности Брянской области. Наука – основа инновационного развития современного общества. Сборник научных статей II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под ред. д.г.-м.н, проф. А.О. Огнева, к.п.н., доц. И.Ю. Аникина. – Тольятти: Изд-во НОУ ВПО ТФИКиП, 2011. –  с. 148-153.- 0,35 п.л.

36. Кулагина Н.А.Молочная промышленность в системе мониторинга экономической безопасности АПК. Инновационные тенденции развития российской науки: материалы 4 Международной (заочной) науч.-практ.конф.молодых ученых / Красноярский государственный аграрный университет.- Красноярск, 2011.- с.247-250- 0,44 п.л.

37. Кулагина Н.А. Адресное инвестирование- направление роста экономической безопасности АПК. Аграрная наука – сельскому хозяйству: мат. всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ФГБОУ ВПО ЧГСХА. – Чебоксары: ЧГСХА, 2011. – Часть 2. – С. 243-248.- 0,46 п.л.

38. Кулагина Н.А.Повышение экономической безопасности АПК  на основании мониторинга показателей. Социальные трансформации: образование, наука, практика: материалы 6 научной конференции (2010-2011 учебный год)/ Филиал НОУ ВПО «МПСИ» в г.Брянске.- Брянск: Союз-М, 2011.- с. 94-97.- 0,52 п.л.

39. Кулагина Н.А. Повышение эффективности инвестиционных вложений в АПК для  обеспечения его экономической безопасности . Материалы международной научно-практической конференции «Разработка и создание  инновационной  инфраструктуры  Санкт-Петербургского  государственного  аграрного университета  в целях повышения  качества подготовки  специалистов агропромышленного сектора» 15 – 16 декабря 2011 года Санкт-Петербург, г.Пушкин.- с.345-350.- 0,58 п.л.

40. Кулагина Н.А.Функционирование агрогородков в системе мер обеспечения экономической безопасности АПК. Проблемы современной аграрной науки: мат-лы междунар.заочн. научн.конф./ Красноярск. Гос.аграрн.ун-т.- Красноярск, 2012.-  с. 99-103.- 0,62 п.л.

41. Кулагина Н.А.Инновационный потенциал предприятий молочной промышленности Брянской области. Экономическая политика государства/ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 925 февраля 2012 г.)- Ростов-на-Дону, 2012.- с.7-12.- 0,61 п.л.

42. Кулагина Н.А. Сельскохозяйственное производство как важнейшее звено в системе обеспечения экономической безопасности АПК. Экономические науки в России и за рубежом: Материалы 5 Международной научно-практической конференции (20.12.2011).- М.: Издательство «Спутник+», 2012.- с. 111-115.- 0,42 п.л.

43. Кулагина Н.А.Селекция как инновация в сельском хозяйстве. Сборник докладов 5 Международной научной заочной конференции «Отраслевые аспекты экономики, управления и права» (Россия, г.Москва, 11 января 2012 г.).- М.: Издательство ИНГН, 2012.-с.8-11.- 0,37 п.л.

44. Кулагина Н.А.Многофакторные модели при оценке уровня экономической безопасности агропромышленного комплекса. Проблемы реформирования экономики России [Электронный ресурс] / Сборник научных трудов пятой всероссийской научно- практической конференции, 30-31 января 2012 года, г. Тверь. – Электрон. текст. дан. – Тверь: ЦЭИ, 2012. – 102 с. – 1 опт. компакт- диск (CD-ROM)-С.58-63.- 0,29 п.л.

45. Кулагина Н.А.Финансовая компонента в оценке уровня экономической безопасности АПК. Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемы развития региона: материалы Ежегодной 76-й научно-практической конференции. Секции «Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемя развития региона», г.Ставрополь, 24 апреля 2012 г.- Ставрополь: Альфа Принт, 2012.- с.156-159.- 0,28 п.л.

46. Кулагина Н.А.Управление экономической безопасностью АПК на основе формирования региональных инновационных систем. Системные инновации как условие становление экономики устойчивого развития. Материалы  международной научно-практической конференции. Под ред. В.П.Делия. 25 мая 2012 г. Балашиха,  изд-во «Де-По». 2012.- с.91-97.-0,25 п.л.

47. Кулагина Н.А.Обоснование критериев оценки инновационной безопасности в АПК. Управление финансами в условиях развития инновационной экономики II Международной научно-практической конференции (29-30 июня 2012 г.)- Брянск: ООО «Ладомир», 2012.- с. 64-68.- 0,29 п.д.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.