WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ПРОТАС ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ И КОМПЛЕКСОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность

08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»

(Специализация 15 – «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – промышленность»)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2012

Работа выполнена на кафедре экономики и управления производством

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Московского государственного индустриального университета

Научный консультант:

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления производством ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет»

Герасина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор, генеральный директор ИТК «Дашков и КО»

Дашков Леонид Павлович

Доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общественных финансов, бухучета и аудита ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет управления Правительства Москвы»

Шестаков Анатолий Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, профессор ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Рогуленко Татьяна Михайловна

Ведущая организация

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт экономики РАН»

Защита состоится 31 января 2013 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 по экономическим наукам в ФГБОУ ВПО «Московском государственном индустриальном университете» по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1804.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ «ВПО Московского государственного индустриального университета».

Автореферат размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru и на сайте ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» www. msiu. ru.

Автореферат разослан  « »  декабря  2012г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02

кандидат экономических наук, доцент                        Сальникова Т.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы в экономике промышленности, порожденные диспропорциями среды рынка, имеют сложную конфигурацию взаимодействия элементов, синергетический эффект которого определяет направленность преобразований. В основе этих взаимодействий всегда лежит заданность, обличенная законами и категориями, действующими независимо от того, познаны они или нет.1 Генезис этих преобразований – это всегда выбор альтернатив, в которых определяющую роль занимает государство, раскрывая эколого-синергетические факторы, обеспечивающие эффективность регулирования экономики.

Эффективное регулирования не связано с какой-либо одной единственной воздействующей силой на экономические процессы или явления, наоборот, оно призвано учитывать «конструктивные потенции» все х известных приемов воздействия на структурные сдвиги процессов развития в русле нахождения в них дееспособных элементов, комбинируя их в соответствии со с воими заданными целевыми установками. Общетеоретический смысл эффективного регулирования заключается в нахождении слабых звеньев в общем технологическом процессе, учете требований всех экономичес ких законов и выработке со бственных методов управления, отличительной особенностью которых является сис темность, многоуровневость, динамичность.

Системный подход по зволяет раскрыть все конструктивные элементы, выявить экологические в заимодействи я и синергетические взаимосвязи, а также механизмы регулирования и управления . Многоуровневость позволяет рассмотреть эколого-синергетическую проблему не только на макроуровне, но и в отдельных межотраслевых и отраслевых промышленных комплексах, в заимосвязи отдельных о траслей, а также проследить принципы эффективной организации и поведения на ми кроуровне. Динамичность позволяет не только проследить процесс становления эффективной системы регулирования отраслей и комплексов, но и дать возможность путём экстраполяции спрогнозировать синергетический эффект и экологические последствия в будущем. Это особенно важно учитывать при регулировании промышленного комплекса в условиях глобальных экологических проблем развития.

Данное обстоятельство диктует возрастание значимости регулирования отраслей и комплексов на новом теоретико-методологическом уровне. В этой связи базовой основой формирования эффективной системы регулирования отраслей и комплексов выступает потенциал эколого-синергетических факторов. Роль данного фактора исключительно велика, так как он позволяет оценить структурные сдвиги в экономике и выявить направления по эффективному использованию всех имеющихся ресурсов.2

В регулировании отраслей и комплексов промышленности особое значение мы придаём эколого-синергетическому подходу, ибо эколого-синергетические воздействия определяют эффект развития принятой системы отношений в регулировании экономического процесса и промышленности в частности. Однако адекватной философско-экономической системы регулирования промышленного комплекса с точки зрения эколого-синергетического эффекта не существует. Некоторым приближением к созданию новой формы управления промышленным комплексом является оптимизация регулирования технико-технологического, организационно-экономического и эколого-синергетического факторов экономического роста.

В диссертационном исследовании мы попытались раскрыть специфику общетеоретических и методологических подходов по использованию технико-технологических и эколого-синергетических факторов развития отраслей и комплексов промышленности и предложить модель интегрированной системы регулирования экономического процесса. Именно интегрированный подход позволяет выявить резервы и раскрыть механизм регулирующих воздействий с учетом причинно-следственных зависимостей по регулированию индустриального роста отраслей и комплексов, а вместе с ним и возможности экономической системы в быстро меняющейся рыночной среде. Эти и другие обстоятельства предопределили направление диссертационного исследования, его цели и задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Регулирование экономического роста, в том числе промышленности является важнейшей проблемой эффективности рынка современного периода. И хотя данная проблема восходит к периоду XVIII—XIX вв. (Ж.-Б. Сэя, И. фон Тюнена и др.), только в середине XX столетия ее изучение приобрело новое наполнение: большинством исследователей отмечалась важность государственного управления, при этом экологические аспекты мобилизация ресурсов считалась главной прерогативой государственного регулирования, а экономический рост характеризовал величину используемого потенциала.

В современной экономической науке можно выделить три ведущих направления в изучении этого процесса. Первое направление — это неоклассические теории роста, основывающиеся на положениях о рыночной саморегуляции, разработанных А. Маршаллом, Л. Вальрасом. Ведущим идеологом этого направления в настоящее время считают М. Фридмена. Второе направление представлено неокейнсианскими теориями, объединяющими несколько течений (Д. Тобин, О. Симомура, С. Фудзино). Третье направление, только формирующееся, которое называют эволюционным, представляет собой трактовку экономического развития, основанную на работах К. Маркса, И. Шумпетера, Дж. Ст. Милля. Все вышеперечисленные направления сходны отсутствием четких границ между теориями роста и теориями равновесия, циклов и кризисов, проблем воспроизводства, теорий и практики государственного регулирования. Многие ученые занимались исследованиями совокупности проблем, что отражает связь регулирования экономического роста со многими другими процессами экономического развития.

Зарубежные экономисты, внесшие наиболее значительный вклад в разработку индустриального роста и его государственного регулирования, помимо уже упомянутых классиков экономической теории: А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, Г. Мюрдаль, Дж. Гелбрайт, Л. Турод, С. Фишер, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Д. Норт и др.

Значительное место отводилось исследованию таких категорий воспроизводства, как совокупный общественный продукт, национальный доход, национальное богатство и т.д. В 60-е годы работы советских авторов (Анчишкин А.И., Струмилин С.Г., Хачатуров Т.С.)), посвященные разработке концепции экономического роста, уже напрямую связывались с потребностями интенсификации общественного производства и сокращением экстенсивных источников его развития, с необходимостью увеличения объема и качества выпускаемой продукций. В них подчеркивалось, что теория экономического роста призвана сыграть важную роль в разработке основных положений и последующей конкретизации стратегии развития народного хозяйства на длительную перспективу. Итогом этих предложений явилась разработка Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП) и его экологических, социально-экономических последствий на 20 лет, которая осуществлялась циклами каждые пять лет.

Внимание к проблеме экологичности промышленности усилилось в конце 60-х годов, когда появились первые предпосылки к интенсификации промышленного сектора экономики на основе передовых научно-технических разработок.

В настоящее время проблемы экологичности экономического роста выходят на первый план, что требует теоретико-методологических проработок фундаментального и прикладного характера по проблеме регулирования отраслей и комплексов промышленности в условиях структурных преобразований и глобализирующейся экономики. Среди отечественных экономистов, чьи работы представляют наибольший интерес для исследования: Л.И. Абалкин, Л.А. Аносова, П.Т. Бунич, А.В. Бузгалин, Н.И. Брагин, А.Н. Герасин, О.Н. Герасина, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, Р.С.Гринберг, Б.А. Еремин, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, В.В. Куликов, И.К. Ларионов, В.А. Лисичкин, В.П. Логинов, Н.А. Новицкий, П.М. Павлов, Н.Я. Петраков, Б.Н. Порфирьев, Д.Е. Сорокин, Ф.И. Шамхалов, В.Н. Щербаков и др.

Однако большинство работ посвящено исследованию макроэкономических тенденций и направлений регулирования без увязки технико-технологического и организационно-экономического потенциалов с эколого-синергетическими воздействиями промышленного комплекса. Системное рассмотрение проблем регулирования промышленности в глобальной трансформационное среде рынка по-прежнему остается малоисследованным и в недостаточной степени разработанным как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Имеющиеся в настоящее время разработки по управлению отраслями и комплексами промышленности с учетом экологических факторных влияний носят в основном общий характер и не отражают специфику интегрированной системы регулирования. В этой связи все более актуальной становится разработка методологических основ регулирования отраслей и комплексов, включающих в себя не только экономические, но и эколого-синергетические сценарии активизации потенциала индустриального роста.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении механизмов эффективного регулирования промышленного комплекса на основе функциональной соподчиненности технико-технологических, организационно-экономических и эколого-синергетических факторов индустриального роста.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решались следующие задачи:

  • раскрыть сущность эколого-синергетического влияния на индустриальный рост, включая технико-технологические и с организационно-экономические аспекты воспроизводственного процесса;
  • выявить генезис эколого-синергетического регулирования отраслей и комплексов промышленности и определить причинно-следственные взаимосвязи между индустриальным ростом, технико-технологическим и экологическим потенциалом;
  • раскрыть теоретико-методологические подходы к системе эколого-синергетического регулирования промышленности с обоснованием принципа эффективности и пропорциональности в использовании ресурсов;
  • выявить специфические особенности макроэкономических тенденций индустриального роста и определить общую направленность структурных преобразований в экономике промышленности;
  • определить этапы кризиса индустриального роста в экономике России с учетом структурных изменений в инновационно-инвестиционном секторе экономики промышленности;
  • разработать методологические подходы к формированию системы государственного регулирования индустриального роста и определить взаимосвязи эколого-синергетических факторов с потенциальными возможностями индустриального роста;
  • раскрыть принципы, обеспечивающие взаимосвязи индустриального роста с синергетической составляющей, минимизируя экологические последствия и активизируя потенциал отраслей и комплексов промышленности;
  • определить влияние денежно-финансовой составляющей на эффективность регулирования отраслей и комплексов с учетом особенностей российской экономики и ее сырьевого характера развития;
    • исследовать основные альтернативы рациональности формирования и функционирования системы денежно-финансовых отношений и их воздействие на индустриальный рост;
  • определить комплекс основных параметров системы денежно-финансовых отношений, эффективно обеспечивающий процесс индустриального роста;
  • выявить взаимосвязи функциональной соподчиненности и взаимозависимости отраслей и комплексов промышленности по критерию экологизации-синергетизации, раскрывающие дополнительные возможности воспроизводственного процесса в развитии экономики;
  • разработать интегрированную систему интеллектуально-информационного обеспечения регулирования индустриального роста, учитывающую социально-нравственный аспект развития национальной экономики.

Предметом диссертационного исследования являются теоретико-методологические подходы к построению эффективной системы регулирования отраслей и комплексов в условиях структурных преобразований, а его объектом – индустриальный рост и его государственное регулирование в условиях структурных преобразований и глобальных трансформационных процессов в развитии экономики.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности» - п. 1.19. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; п. 1.28. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили новейшие научные работы отечественных и зарубежных ученых в области теории, концепции и моделирования процесса государственного регулирования промышленности в глобальной трансформационной среде рынка. В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки. В рамках исследования современной отечественной теоретической базы в области управления отраслями и комплексами промышленности использованы научные доклады экономических институтов РАН, материалы экономических форумов, симпозиумов, научные разработки вузов и отдельных ученых.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы логического и экономического анализа; элементы системного подхода и экономико-математического моделирования и прогнозирования; метод экспертных оценок; использованы справочные, статистические и нормативные материалы по исследуемой проблематике.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных подразделений, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, результаты проводимых автором исследований, а также официальные материалы статистических органов о развитии промышленного комплекса, динамики, результативности развития инвестиционного процесса в ряде регионов Российской Федерации, отчетные и планово-расчетные данные об эффективности функционирования и развития отраслей промышленности. Использование информационных материалов, их современная компьютерная обработка и применение традиционных и новых прогрессивных методов анализа обеспечили достоверность и обоснованность представленных в диссертации результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ эффективного регулирования отраслей и комплексов промышленности на основе интегрированного подхода в определении синергетической соподчиненности и взаимозависимости технико-технологического и организационно-экономического и экологического факторов индустриального роста, отвечающего современным требованиям функционирования и развития передовых управленческих технологий с учетом специфики промышленного комплекса и его сырьевого характера.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Раскрыт теоретико-методологический подход к государственному регулированию отраслей и комплексов промышленности, генезис которого заключается в попытке перехода на новый уровень управленческих воздействий, что выражается, с одной стороны, в изменении качественных характеристик этих воздействий, а с другой – в активизации технико-технологического и организационно-экономического потенциалов, затрагивающих такие макроэкономические составляющие индустриального роста как экологизация и синергетизация. Это связано, во-первых, с необходимостью реагирования на трансформационные изменения макроэкономических пропорций развития отдельных секторов экономики; во-вторых, с противоречивостью процесса развития и изменений, охватывающих различные стороны промышленных образований. В-третьих, с влиянием глобальных трансформационных процессов на промышленный сегмент экономики. Эколого-синергетическое воздействие раскрывает дополнительные возможности по активизации производственного потенциала и нахождение эффективных направлений в использовании имеющихся производственных и материальных ресурсов.

2. Выявлены современные тенденции технологического отставания, особенностью которого является резкое падение темпов развития системообразующих отраслей и их материально-технической базы как основы индустриального роста, что привело к снижению отдачи всего ресурсного потенциала и неравномерности отраслевой экономики. Доказано, что неэффективность механизма регулирования периода рыночных реформ привела отраслевой промышленный комплекс к стагнации и затормозила наращивание потенциала индустриального роста. При таком подходе обеспечить переход к новому уровню функционирования экономики и реализовать стратегию инновацион­ного прорыва невозможно без трансформации на основе структурных модернизационных преобразований в машиностроительном комплексе, что потребует дополнительных ресурсов по наращиванию промышленного потенциала. Реализация стратегических целей регулирования отраслей и комплексов промышленности предполагает изменение вектора структурных сдвигов в сторону инновационного сектора.

3. Выработаны методологические подходы к формированию системы государственного регулирования индустриального роста, эффективность которой предполагает разделение функций между отдельными структурными элементами на основе принципа соподчиненности целевого развития промышленного комплекса и его взаимосвязи с приоритетностью выбранного варианта структурных сдвигов. Это позволяет использовать принцип оптимальности в механизме управления, ставящего своей задачей обеспечение эффективности регулирования на всех уровнях хозяйственной иерархии включая низовое промышленные звенья. Такой подход обеспечивает взаимосвязи индустриального роста с синергетической составляющей, минимизируя экологические последствия и активизируя потенциал отраслей и комплексов промышленности, что создает базовые основы для формирования целостной концепции воздействия государства на функционирование промышленности.

4. Раскрыто факторное влияние на обеспечение эффективного развития промышленности, где использование финансовых инструментов становится одним из решающих условий в механизме индустриального роста, так как денежно-финансовая система взаимосвязана не только с товарно-денежным оборотом, но и с экономическими интересами участников производства. С точки зрения рациональности, денежно-финансовые факторы выступают связующим звеном в системе хозяйства при одновременной соподчиненности общих принципов и законов, на которых выстроена вся иерархия управления и регулирование отраслевого комплекса на основе технологической цепочки замкнутого цикла производств.

5. Разработана интегрированная система регулирования промышленности с учетом интеллектуально-информационного обеспечения и инновационных принципов управления структурными преобразованиями, представляющая взаимосвязи структурных элементов на основе функциональной соподчиненности и взаимозависимости по критерию экологизации-синергетизации. Интегрированная система раскрывает дополнительные возможности воспроизводственного процесса в развитии экономики, которые выражаются в концентрации ресурсов на ключевых направлениях развития национальной экономики с получением синергетического эффекта за счет комбинирования факторов отраслевого и межотраслевого уровней. Многоуровневый характер регулирующих воздействий государства требует интегрированного подхода к системе управления на инновационной основе. Объективным показателем инновационных решений является достижение высокого уровня отдачи накопленного потенциала промышленности.

Теоретическая и практическая значимости исследования. Теоретико-методические положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, дополняют и развивают управленческую науку регулирования отраслей и комплексов промышленности на основе активизации ресурсных потенциалов.

Диссертационное исследование расширяет методическую базу регулирования промышленности в глобальной трансформационной среде рынка с учетом факторных влияний на эффективность индустриального развития и представляет системное решение важной научной и практической проблемы, актуальность которой значительно возрастает в условиях мирового финансового кризиса.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке модели интегрированной системы регулирования отраслей и комплексов промышленности в условиях структурных преобразований национальной экономики. В нем сформулированы методические основы и конкретные предложения по определению стратегии развития отраслей и комплексов промышленности, выбору приоритетов промышленного долгосрочного развития, формированию инновационно-инвестиционной политики, ориентированной на реализацию структурных преобразований, обеспечивающих устойчивый индустриальный рост.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения о проведении структурных преобразований в экономике могут быть использованы в Министерстве экономического развития Российской Федерации, Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерстве регионального развития Российской Федерации, подготовке бюджетов, выработке концепции и стратегии социально-экономического развития России.

Материалы диссертационной работы могут быть также использованы в научных исследованиях при разработке проблем регулирования промышленного потенциала отраслей и комплексов в условиях трансформации экономики, а также применяться в учебном процессе высших учебных заведений Российской Федерации при изучении дисциплин «Экономическая теория», «Управление инновационными процессами», «Производственный менеджмент» и др.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях:

  • IX Международная научно-практическая конференция “Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения“ - 2007
  • X Международная научно-практическая конференция “Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения“ - 2008
  • VIII Международная конференция “Молодые ученые – промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения” - 2009.
  • VII Международная научная конференция “Образование-экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности” - 2011
  • Научно-практическая конференция “Российская государственная статистика и вызовы XXI века“ - 2011.

Публикации по материалам исследований представлены 34 работами, в числе которых 6 монографий, 16 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК. Всего – 44 печ. листов, в том числе личный вклад автора – 43,6 печ. листа.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка трудов автора по теме диссертации, списка использованной литературы и приложения.

Работа содержит 323 страницы, таблиц – 12, рисунков – 10. Отдельно имеется приложение. Список использованной литературы включает более 150 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ И КОМПЛЕКСОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ И КОМПЛЕКСОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЫНКА

1.1. Теоретические основы регулирования промышленности в глобальной трансформационной среде рынка

1.2. Специфические особенности индустриального роста и закономерности его регулирования

1.3. Макроэкономические составляющие активизации потенциала отраслей промышленности

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕНДЕНЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

2.1. Депрессивный характер функционирования экономики и динамика структурных преобразований

2.2. Тенденции изменения потенциала индустриального развития экономики

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ И КОМПЛЕКСОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Принципы государственного регулирования индустриального роста их причинно-следственные зависимости

3.2. Методологическая основа эффективного регулирования промышленных комплексов

ГЛАВА 4. СИСТЕМА ФАКТОРНЫХ ВЛИЯНИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

4.1. Факторные параметры обеспечения эффективного развития промышленности

4.2. Воздействие денежно-финансовых инструментов на экономический рост

4.3. Механизм обеспечения эффективного регулирования индустриального роста

ГЛАВА 5. ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ И КОМПЛЕКСОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

5.1. Технико-технологический подход к регулированию промышленности на основе инновационных принципов управления структурными преобразованиями

5.2. Модель интегрированной системы регулирования индустриального роста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Раскрыт теоретико-методологический подход к регулированию отраслей и комплексов промышленности, сущность которого заключается в поиске новых форм управленческих воздействий на экономическую структуру посредством активизации технико-технологического и организационно-экономического потенциалов, затрагивающих эколого-синергетические макроэкономические составляющие индустриального роста. Эколого-синергетическое воздействие раскрывает дополнительные возможности по нахождению эффективных направлений в использовании имеющегося потенциала.

Регулирование экономики в глобальной трансформационной среде рынка и, прежде всего ее промышленного сектора, раскрывает на новом технико-экономическом уровне всю гамму отношений, которая формируется в динамично развивающемся рыночном пространстве, а, вместе с ним, и тип отношений, закладывающий предпосылки новой экономики. Экономический феномен нового государственного менеджмента состоит в том, что он образует мотивационную основу многовариантного комплекса направлений развития, в основе которых лежит интегрированная система регулирования, создающая базовые предпосылки для регулирования отраслей и комплексов с учетом изменений технико-технологического и организационного характера.3





Для обеспечения экономического роста необходимо максимально приближать используемый потенциал, включенный в экономические связи, к потенциалу возможному. Данный подход особенно значим для России, обладающей большим природно-ресурсным, пространственным, технологическим, производственно-экономическим, социокультурным, интеллектуальным потенциалом, что делает необходимым участие государства в регулировании индустриального роста.

Специфическая особенность регулирования индустриального роста связана, во-первых, с особенностями общественного устройства, являющегося результатом взаимодействия социально-экономических институтов и их адекватным реагированием на трансформационные изменения, затрагивающие макроэкономические пропорции развития отдельных секторов экономики; во-вторых, с множественностью и противоречивостью факторов, предопределяющих процесс развития, и, следовательно, изменений, охватывающих различные стороны хозяйственного организма. В-третьих, с неоднозначностью влияния глобальных тенденций на различные сектора экономики и отдельные ее сегменты, включая, прежде всего, промышленность. В-четвертых, с неодинаковым воздействием глобализирующих факторов на различные институты промышленного сегмента, и, соответственно, неоднозначным восприятием происходящих перемен в тех или иных сферах. В-пятых, с неоднолинейностью и вариантностью общественного развития.

Эти обстоятельства являются основой представлений о сути государственного регулирования в условиях трансформационных процессов: согласование структуры производства со структурой общественных потребностей как главная проблема эффективности регулирования, что требует определённого вмешательства в экономический процесс. А это связано с коренными особенностями трансформационных процессов, которые не могут обойтись без регулирующей роли, задаваемой извне. Свобода деятельности не может быть абсолютной, так как рыночные условия порождают неустойчивость его, которая требует государственного вмешательства. Регулирующие функции государства требуют самостоятельного рассмотрения. Оптимальное регулирующее воздействие требует ясного представления о функциональной заданности рыночного механизма. Ввиду того, что в России рыночные механизмы еще недостаточно сформированы, а потому не способны обеспечить быстрый перелив капитала и рабочей силы в отрасли, удовлетворяющие спрос, необходимо, чтобы эту функцию взяло на себя государство, выступающее как фактор, компенсирующий слабости рыночного хозяйства в трансформационном периоде. Это обусловлено диспропорциями в структуре промышленного производства, а также другими негативными факторами, в связи с чем, теоретические обоснования необходимости проведения структурной политики носят актуальный характер.

Отдельного самостоятельного рассмотрения требует проблема трансформации роли государственного регулирования, его функций и сферы воздействия в условиях нестабильности и экономической неопределенности, объективно снижающих мотивацию к развитию промышленного производства. Государственная политика должна хотя бы частично нивелировать негативные последствия, связанные со спадом производства, структурным кризисом, имея в виду разные формы его проявления.

В исследовании проведена систематизация групп факторов в целях обоснования необходимости увеличения роли государства в регулировании экономики, отражающих специфические трансформационные условия современной России. В частности, мы выделяем следующие факторы:

    • специфические особенности самого трансформационного периода, уникальность задач и проблем, которые в процессе трансформации экономики в России предстоит решать непосредственно государству;
    • особенности природно-климатического и национального характера, благодаря которым роль государства в экономике России исторически всегда была более значимой, чем в европейских странах;
    • негативные последствия глобального кризиса предшествующего периода, для преодоления которого важную роль должно играть государственное регулирование индустриального роста;
    • современные тенденции глобальной трансформации, в которых проходит реформирование, и которые свидетельствуют о сохранении и углублении негативных явлений в экономике России: особые аргументы, применяемые к промышленному сектору экономики, от которого зависит концепция развития всего ресурсного потенциала.

Учитывая важность и актуальность направленности представленных выше групп факторов, выявлены элементы государственного регулирования индустриального роста в условиях глобальной трансформации (схема 1.).

       

       

Схема 1. Элементы государственного регулирования индустриального роста в условиях глобальной трансформации

Особое место при исследовании проблем индустриального роста мы отводим синергизации как взаимообусловленному и взаимосвязанному явлению в экономике. Сущность синергетизации в воспроизводственном процессе заключается в комбинировании факторов производства.

Без осознания необходимости синергетизации невозможно найти эффективные направления по использованию имеющихся производственных и материальных ресурсов. Осознание необходимости и путей осуществления синергетизации открывает дополнительные возможности по активизации производственного потенциала.

Следует отметить, что эффект синергизации включает факторы организационного характера, научно-технического, экономического и экологического. Все эти факторы сопряжены с уровнем инновационно-инвестиционной деятельности, и поэтому определяются направлениями изменений в производственных отношениях, связанных с реализацией технико-технологического и организационно-экономического потенциалов.

Организационный фактор образуется за счет реализации инноваций, касающихся совершенствования или создания новых организационных структур управления, а также других организационных мероприятий.

Научно-технический фактор оценить весьма сложно, так как в этом случае необходимо оценивать ряд разнокачественных эффектов. Чтобы выявить их сущность, а также их взаимосвязь, следует проанализировать каждый из них. Интенсивное развитие научного труда во многом определяется тем, насколько своевременно в соответствии с требованиями к инновациям, определяются направления исследований и разработок. Экологический фактор образуется за счет воздействий научно-технического прогресса на окружающую среду и характеризуется уровнем эффектов от использования инноваций.

Экономический фактор инновационно-инвестиционной деятельно­сти предприятия непосредственно связан с проблемой комплексной оценки эффективности капитальных вложений и текущих затрат, поскольку реализуемые инновационно-инвестиционные проекты рас­сматриваются как объекты инвестирования. С экономической точки зрения инвестиции характеризуются затратами живого и прошлого труда. Соответствующие этой концепции показатели (фондоемкость, трудоемкость, материалоемкость и т.п.) имеют тенденцию к минимизации для обеспечения большей эффективности инвестиций. Расчеты экономического эффекта от реализации конкретных проектов следует осуществлять с помощью имеющихся научных подходов и методик. Таких методических разработок и рекомендаций в литературе имеется достаточно большое количество.

Таким образом синергетический эффект образуется при интеграции отдельных факторов и однонаправленности их действия. Синергетический эффект от инновационно-инвестиционной деятельности предприятия определяется уровнем интеграционных процессов и экологических последствий в регулировании индустриального роста.

Механизмы самоактивности с целевой установкой на максимизацию прибыли (в условиях рынка) и накопление денежного капитала могут стимулировать и осуществлять синергетизацию воспроизводственного процесса, в том числе индустриального роста, в значительно более широком диапазоне, особенно на микроуровне и мезоуровне экономики, т.е. уровне отдельного предприятия или многоотраслевой корпорации в ходе осуществления высокодоходных инвестиционных проектов, материализующих индустриальный рост. Однако, такая синергетизация весьма далека от комплексности на микро и мезо-уровнях, а что касается макроуровня и межуровневых взаимодействий, то здесь рынок, в принципе, не способен ни стимулировать, не организовывать вообще какие-либо мероприятия, приносящие синергетический эффект. Между тем, системная синергетизация индустриального роста предполагает, во-первых, его комплексную синергетизацию на всех уровнях экономики – микро, мезо, макро, во-вторых, через комплексную синергетизацию индустриального роста в ходе межуровневых взаимодействий объединить все синергетические ориентированные проекты в области индустриального роста в единое целое, явив тем самым его системную синергетизацию.

Объективные требования законов экологии предполагают поиск новых целевых установок индустриального роста; экономических механизмов роста; систем организации, управления и планирования; предпринимательских мотивационных механизмов; а также межуровневых и межсистемных взаимодействий в организации, управлении и планировании индустриального роста. Экологизация индустриального роста охватывает все без исключения технико-экономические и социально-экономические стороны, аспекты, вопросы, проблемы и т.п. индустриального роста на всех уровнях воспроизводственного процесса.

Общей основой государственного регулирующего воздействия на системную экологизацию и синергетизацию индустриального роста является интегрированный подход к планово-распределительным и рыночным механизмам как стержень частно-государственных интересов по эффективному использованию экономического потенциала страны.

Структура регулирования с применением всего спектра отношений с учетом экологии и глобализации может быть представлена в следующем виде схемы 2.

Государственное регулирование опосредуется целым рядом факторных воздействий, к которым относятся:

    • собственность и ее структура в разрезе отраслей промышленности, что принципиально значимо для осуществления индустриального роста;
    • нормативно-правовое обеспечение производственно хозяйственной деятельности (в нем, помимо отражения множества проблем и вопросов, должны нести достаточно полное, адекватное и последовательное отражение вопросы нормативно-правового обеспечения государством процессов системной экологизации и синергетизации индустриального роста с учетом условий глобальной траснформации и необходимости соблюдения при этом национально-государственных интересов страны);
    • внешне-экономическая деятельность, играющая в условиях глобальной трансформации исключительно важную роль для системной экологизации и синергетизации индустриального роста, особенно в связи с необходимостью оптимизации соотношения внутреннего и внешнеэкономического контуров общественного воспроизводства;
    • многие другие важные направления государственного регулирования, например, сфера денежного обращения, банковский сектор, сектор страхования, фондовый и валютный рынок, сфера трудовых отношений, стандарты и качество продукции (товаров и услуг) и т.д.

Схема 2. Регулирование экологизации индустриального роста в условиях глобальной трансформации

Для активизации индустриального роста, его главной составной части – промышленности – необходима мобилизация инвестиционного и инновационного потенциалов. Это связано, во-первых, с поиском источников формирования инвестиционных ресурсов, оценки масштабов промышленного производства. Во-вторых, необходимо структурировать промышленную экономику в русле национальных интересов и воспроизводственных возможностей смежных секторов экономики, включая высокотехнологичный сектор при одновременном увеличении в разы уровня материального стимулирования наукоемкой сферы производства. В-третьих, необходимо определить на длительную перспективу приоритеты научно-технического развития экономики и создать механизмы государственного стимулирования наукоемкого производства. В-третьих, требуется безотлагательное решение проблем возможного возникновения техногенных катастроф (связанных с нарастающим ухудшением качества основного капитала).

Задачей государственного регулирования индустриального роста в трансформационной среде рынка на основе активизации технико-технологического и организационно-экономического потенциалов является инициирование прогрессивных структурных изменений путем поддержки фаз научно-производственного цикла. Опыт показывает сравнительно большую надежность и эффективность тех программ, которые имеют смешанный характер воздействий и разделение рисков между государством и бизнесом.

Таким образом, создавая условия для экономического роста государство должно обеспечивать стимулирование тех стадий производства, где рыночные механизмы недостаточны и предоставление экономической свободы в тех случаях, где вмешательство государства излишне. Оно выступает в роли эффективного субъекта, направляющего и регулирующего потенциал индустриального роста. Следует отметить, что потенциал экономического роста и роль государства в трансформационной среде рынка взаимозависимы и смещаются в сторону освоения передовых инновационных технологий, включая, прежде всего, новые знания как продукт. Данный подход разделял М. Портер в своей работе «Конкуренция». Он писал: «Адекватная роль государства состоит в том, чтобы оно выступало в роли катализатора и искателя нового. Оно должно вдохновлять или даже подталкивать к повышению своих стремлений, к достижению более высокого уровня роста».4 Данный тезис подтверждается тем, что регулирующая роль государства состоит в постоянном отслеживании ситуации в высокотехнологичных секторах и отраслях промышленности и непосредственном воздействии на их развитие.

2. Выявлены современные тенденции технологического отставания, проявляющиеся в неравномерности экономического роста и его материально-технической основы, связанные со структурными сдвигами и трансформационными процессами в экономике. Это выражается, с одной стороны, в проекции депрессивного характера функционирования национальной экономики в целом на развитие промышленности, а с другой в наращивании негосударственных институтов управления.

Главной особенностью развития промышленности периода рыночных реформ является резкое падение системообразующих отраслей и их материально-технической базы как основы индустриального роста. Нарастающий износ технического потенциала привел к снижению отдачи всего ресурсного потенциала. Так, коэффициент износа за период 2000 – 2010 годов мобильных технических средств составил 90%, что привело к снижению эффективности всего народнохозяйственного комплекса. По коэффициенту использования производственного потенциала страна оказалась на самом низком уровне среди всех развитых стран.

Индекс валового накопления основного капитала снизился до 75%. Крайней точкой падения этого показателя явился 1998 г., от которого наметилась устойчивая тенденция перехода экономики от стадии промышленного роста к росту сферы услуг, включая торгово-закупочную, посредническую и природно-сырьевую. Следует заметить, что критерием преодоления депрессивного характера развития экономики является обеспечение сбалансированного оптимума ресурсообразующих отраслей, что даст возможность достичь как минимум двойного увеличения основного капитала промышленных отраслей и комплексов.

Характерной особенностью современного развития, раскрывающего природу экономического роста являются неценовые факторы, которые определяются натуральными показателями объемов промышленного производства и характеризуют степень отдачи накопленного технико-технологического и организационно-экономического потенциала.

Для нормализации индустриального роста необходимо исходить из принципа равновесного развития экономики, что даст возможность активизировать роль государства в условиях ее глобальной трансформации. Для активного государственного воздействия на структурные преобразования необходимо выявить характер и тенденции изменений потенциала экономики.

Проведенные исследования позволяют сделать следующий вывод: индустриальный рост и трансформационные процессы – это взаимообусловленные и взаимосвязанные экономические категории, которые характеризуют процесс развития через величину технико-технологического потенциала. Ввиду недостаточной сформированности рыночных механизмов, способных обеспечить инвестиционный процесс, роль государства особенно повышается. Это обусловлено также неравномерностью развития отраслей и комплексов промышленности (преобладание сырьевых отраслей), а также другими негативными факторами и специфическими условиями.

Динамика промышленного производства, демонстрировавшая рост, начиная с 2001 г. по России в целом (рисунок 1, таблица 1), в связи с кризисом 2008 – 2009 гг. замедлилась, что свидетельствует об отсутствии сбалансированности технико-технологических пропорций между отраслями реального сектора экономики.

Рисунок 1. Цепные темпы роста промышленного производства, %

Показатели промышленного производства 2008 г., взятые к уровню 1990 г., существенно снизились. Так, по машиностроению снижение составило более чем 30%, что обусловлено, не только влиянием кризисных тенденций, но, в первую очередь, низкой конкурентоспособностью продукции относительно аналогичных товаров импортного производства, приток которых на территорию области начиная с 1990 г. стал весьма существенным.

Таблица 1

Динамика основных показателей промышленного производства,

в процентах к предыдущему году

Регион

Индекс промышленного производства

Темп роста основных фондов

2007

2008

2010

2007

2008

2010

Российская Федерация

106,3

102,1

104,1

127,17

123,31

126,23

Центральный федеральный округ

116,2

105,5

106,8

139,47

136,62

138,46

Теми же причинами объясняются темпы снижения производства сельскохозяйственной продукции (более 30%) и строительных материалов (более 50%).

Рассмотрим тенденции изменения в высокотехнологичном комплексе экономики России. Так, если в послевоенный период по важнейшим направлениям развития науки и технологий страна входила в группу ведущих государств, а по некоторым направлениям мы были лидерами, то теперь эти позиции во многом утеряны. Представим сложившееся к началу XXI в. положение России в важнейших направлениях развития современных технологий, обозначив его как «уровень-2000», и то положение, которое мы имеем к 2010 г. (уровень-2010) в виде таблицы 2.

Таблица 2

Уровень развития технологического комплекса5

Уровень

Направления

новые материалы и вещества

перспективные датчики и чувствительные элементы

компьютеры и системы автоматического управления

оптика и оптоэлектроника

радиотехнические, радиолокационные и гидроакустиче­ские системы

имитация, моделирование, прогнозирование, выбор реше­ния проблемы

энергетика

системы направленной энергии

средства телекоммуникации

новые высокоэнергетические вещества, порох и топливо

конструкции, машины и механизмы

геофизическое и метеорологическое обеспечение

Высший ми­ровой уровень

уровень -

2000

уровень -2000

Отставание до 5 лет

уровень-

2000

уровень -

2000

уровень -

2000

уровень -

2000

уровень -

2000

уровень -2000

уровень -

2000

Отставание до 10 лет

уровень -

2000

уровень -

2000

Отставание более 10 лет

уровень -

2010

уровень -

2000

уровень -

2010

уровень -

2010

уровень -

2010

уровень -

2010

уровень -

2010

уровень -

2010

Отставание безнадежное

уровень -

2010

уровень -

2010

уровень -

2010

уровень -

2010

Таблица показывает, что тенденция индустриального роста крайне неопределенна и неустойчива. Отставание по большинству направлений превышают десятилетний рубеж, а по четырем направлениям (по которым мы были потенциально впереди всех развитых стран, таких как: компьютеры и системы автоматического управления; имитация, моделирование, прогнозирование, выбор реше­ния проблемы; энергетика; средства телекоммуникации) – имеем хроническое отставание.

Стратегия индустриального развития отраслей и комплексов промышленности должна в корне измениться. Необходим принципиально новый подход к формированию научно-технического и технологического пространства, т. е. создание всего спектра технологий по инновационному типу.

Закономерности развития тесным образом связаны с технико-технологическим потенциалом, характеризующим уровень модернизационного процесса, где ключевой функцией государства является регулирование отраслей и комплексов промышленности. Механизм регулирвоания отраслей и комплексов включает три основных элемента: 1) объект подбора - то, что ему подвергается (в данном случае отрасль в целом, либо отдельные ее сегменты); 2) факторы подбора - то, что действует на объект, сохраняя или ра зрушая его (уровень развития техники и технологии, изменения структуры потреб ностей); 3) основа или базис подбора - та сторона объекта, от которой зависит его сохранение или устранение (факторы внутренней самоорганизации, с помощью которых достигается или не достигается равновесие, инвестиции).

Механизм отбора в данном случае действует как механизм регулирования всего промышленного процесса, направленного на индустриальное развитие экономики. Критерием отбора, позволяющим дать оценку эффективности тех или иных форм преобразований промышленности, всегда выступает степень соответствия технико-технологического и организационно-экономического уровня развития потенциалов.

Подобный критерий, как правило, обнаруживается в неявной форме: при видимом «процветании» конкретные цели в данной системе могут находиться в противоречии с критерием эффективности, что и является пределом их функционирования и развития. Другими словами, критерий структурных изменений, в соответствии с которым нужно оценивать уровень и степень прогрессивности структурных преобразований можно рассматривать как критерий оптимальности, или, точнее, как целевой функционал регулирования промышленности в глобальной трансформационной среде. В этом смысле современный подход к структурно-отраслевой политике не обеспечивает реализацию этого оптимума.

В этой связи кризис российской экономики – это есть процесс порождения неэффективных управленческих решений по использованию имеющихся материально-технических и инновационных нововведений, в результате чего индустриальный рост и механизм кризиса вошли в противоречие с основной функцией трансформационной экономики.

Негативная тенденция, вызванная инфраструктурными преобразованиями заключается в том, что наметился устойчивый, крайне низкий уровень инвестиционной активности в реальном секторе экономики, что и предопределило резкое падение уровня использования накопленного потенциала прошлого периода и не обеспечило роста в индустриальном секторе экономики. Это вызвало высокий приток импорта промышленной продукции. Примечательно, что даже смена форм собственности, проведенная в 90-х годах не только не повлекла за собой инвестиционную активность, но и, наоборот, к разрушению накопленного технического и технологического потенциала. В итоге рыночные реформы крайне негативно сказались на индустриальном росте и сохранении потенциала развития.

Вышеизложенное позволило выделить этапы кризиса индустриального роста в экономике РФ (схема 3).

Кризис вызвал деструктивные изменения в обороте материальных и финансовых ресурсов, привел к резкому снижению притока инвестиций в реальный сектор экономики и их переориентации в спекулятивно-посредническую сферу. Таким образом, радикальные рыночные реформы изменили приоритеты отраслевой промышленной политики и затормозили инвестиционный процесс по наращиванию потенциала индустриального роста. Анализ, проведенный выше, показывает, что невыгодность реформирования по заданному курсу обусловлена тем, что с одной стороны, нарушен межотраслевой оборот средств и ресурсов, который не учитывает цену и стоимость каждой единицы продукции, а с другой, снижается прибыль из-за резкого сокращения платежеспособного спроса. В результате проводимые мероприятия модернизационного характера привели к инфляционным процессам, снижению уровня рентабельности производства и, как следствие, повышению цены производства и цены потребления (таблица 3.).

Схема 3. Этапы кризиса индустриального роста

Таблица 3.

Динамика показателей эффективности предприятий и организаций РФ,6 %)

Наименование показателей

2000

2001

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Рентабельность продукции по экономике РФ

18,9

14,4

13,5

13,2

13,1

10,2

10,9

11,5

в т.ч. по промышленности

24,7

18,5

15,3

16,6

18,3

15,8

16,1

17,9

Рентабельность активов по экономике РФ

7,6

6,1

8,8

12,2

10,4

9,0

10,1

11,3

в т.ч. по промышленности

12,9

8,8

11,9

15,6

14,8

11,9

12,1

13,0

Индекс потребительских цен

120,2

118,6

110,0

109,0

111,9

114,9

113,5

114,3

Индекс цен производителей промышленной продукции

131,6

110,7

113,4

110,4

125,1

110,4

118,1

124,6

Весь ход радикальных рыночных реформ в России показывает, что они привели к топливно-энергетической и сырьевой ориентации. Сохраняются только те отрасли, которые производят товары или оказывают услуги в области посреднической деятельности. В таком раскладе резко сокращается экономическое пространство индустриального роста, который может осуществляться лишь в рамках отраслей внешнеэкономического контура и отраслей, обслуживающих его функционирование и развитие. Однако, и такое сильное зауженное экономическое пространство экономического роста сильно сокращается из-за того, что олигархические группы, направляющие и контролирующие внешнеэкономический контур общественного воспроизводства, предпочитают наращивать экспорт топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, в основном, за счет эксплуатации материально-технической базы, созданной в советский период, крайне ограничивая структурную модернизацию и возможности перехода к новому индустриальному росту.

Для выявления возможных тенденций изменений потенциала индустриального развития экономики воспользуемся общепризнанной макромоделью анализа трансформационных процессов на основе межотраслевого баланса, разработанного В.В. Леонтьевым. В таблице 4 и на рисунке 2 представлены результаты расчетов и прогноз в двух упомянутых сценариях на период до 2050 г.

Таблица 4

Прогноз динамики структуры экономики России по воспроизводственным секторам7

Потребительский сектор

Инновационно-инвестиционный сектор

Энергосырьевой сектор

Сектор инфраструктуры

Прочие отрасли

2000

22,2

18,1

23,4

34,2

1,6

2010 а

26

22

21

29

2

б

22

18

24

34

2

2020 а

28

25

19

26

2

б

22

19

24

33

2

2030 а

30

27

18

23

2

б

22

20

23

33

2

2040 а

31

29

17

21

2

б

22

19

23

34

2

2050 а

32

30

16

20

2

б

22

19

23

34

2

(в основных ценах, в % к валовому выпуску; 1980-2000 гг. - в текущих ценах; прогноз в ценах 2000 г.: а - сценарий инновационного прорыва; б - инерционный сценарий)

(в % к валовому выпуску, 2000 гг - в текущих ценах, прогноз - в ценах 2000 г а - инновационно-прорывной сценарий, б - иннерционно-рыночный сценарий)

Рисунок 2. Прогноз динамики структуры экономики России по воспроизводственным секторам в основных цехах

В 80-е годы значительных структурных сдвигов в экономике не наблюдалось, а преобладающими секторами были потреби­тельский (36—38% валового выпуска в основных ценах) и инновационно-инвестиционный (около 29% в 1980 г., к 2000 г. снизился до 27,8%); энергосырьевой сектор занимал 17—19% ва­лового выпуска, а сектор инфраструктуры — 14—15%.

Тенденции индустриального развития за время экономического кризиса свидетельствуют о структурных изменениях всего технического потенциала. Анализ свидетельствует, что доля работающего населения, упала с 38% до 22%, а доля населения, занятого в высокотехнологичных отраслях, снизилась до 18% от общего уровня занятых в промышленности. Одновременно наблюдалась противоположная тенденция: в энергосырьевом секторе (рост с 17,6% до 23,4%) и особенно в секторе инфраструктуры, доля которого всего за 10 лет выросла с 14% до 34,7% — в 2,5 раза. Именно эти два сек­тора стали определяющими в экономике, представляя 58% вало­вого выпуска, прежние лидеры — потребительский и особенно инновационно-инвестиционный сектора — оттеснены на задний план. Экономика потеряла способность к трансформационным преобразованиям, вызванным особенностями индустриального роста.

Существуют два подхода к исследованию проблем изменений трансформационной среды и влияние государства на отраслевой комплекс экономики промышленности: инерционный и прорывной. При инерционном сценарии регулирование индустриального роста промышленности вряд ли существенно изменится в период до 2050 г., лидирующими останутся сектора инфра­структуры и энергосырьевой, что вряд ли обеспечит даже создание адекватной трансформационной среды по преодолению депрессивного характера развития экономики.

Реализация прорывного сценария развития промышленной экономики требует модернизационной структурно политики преобразований, и , прежде всего, на основе формирования эффективной системы государственного регулирования, где доля инвестиционных вложений в высокотехнологичные отрасли должна повысится минимум в 1,5 – 2 раза, что связано в необходимостью структурных изменений в модернизационной политики и активизации отраслей промышленности.

В этой связи доля энергосырьевого сектора, вероятно, снизится до конца периода с 23,5% до 16%. Это произойдет в основном за счет ос­воения энергосберегающих технологий. Следует также учитывать ограниченность разведанных запасов минерального сырья и топлива. Но особенно заметным станет сокращение доли инфраструк­туры — с 34,7% до 20% — в 1,7 раза. Это может быть достигнуто за счет сокращения чрезмерно разбухшей торговой и посредниче­ской деятельности, аппарата управления, а также радикальных инноваций в области транспорта и связи.

Более резко выражены структурные сдвиги при различных сценариях в структуре инновационно-инвестиционного сектора (таблица 5, рисунок 3).

Таблица 5

Сдвиги в структуре инновационно-инвестиционного сектора

(в % к валовому выпуску сектора, прогноз - в ценах 2000 г..

(а - сценарий 8инновационного прорыва, б - инерционный сценарий)

Наука и научное обслуживание

Машина и оборудование

Химия и нефтехимия

Строительство

2000

8,1

38,4

15,1

38,3

2010 а

9

40

16

35

б

8

38

15

38

2020 а

10

41

16

33

б

8

38

15

38

2030 а

11

42

16

31

б

9

38

14

38

2040 а

12

43

15

30

б

9

37

14

39

2050 а

13

43

15

29

б

9

36

14

40

(в % к валовому выпуску, 2000 гг - в текущих ценах, прогноз - в ценах 2000 г а - инновационно-прорывной сценарий, б - иннерционно-рыночный сценарий)

Рисунок 3. Прогноз динамики структуры инновационно-инвестиционного сектора

За период трансформационных преобразований в экономике, начиная с конца 90-х годов доля инновационно-инвестиционного сектора резко упала, прежде всего за счет сокращения доли науки и научного обслуживания и машиностроения (особенно оборонного). Это подорвало собст­венную базу для воспроизводства, технологической модерниза­ции производства и безопасности страны. При таком подходе обеспечить переход к новому уровню функционирования экономики и реализовать стратегию инновацион­ного прорыва невозможно без трансформации на основе структурных модернизационных преобразований в машиностроительном комплексе, что потребует дополнительных ресурсов по наращиванию промышленного потенциала.

При осуществлении данной стратегии доля машин и оборудования к 2050 г. превзойдет уровень 1990 г. (прежде всего за счет опережающего роста инве­стиционного оборудования и вытеснения его импорта; по оборон­ной продукции этот уровень вряд ли достижим при отсутствии нового витка гонки вооружений). Доля химии и нефтехимии ос­танется стабильной при сокращении производства и экспорта ми­неральных удобрений и росте производства новых поколений синтетических материалов. Существенно упадет доля строитель­ства при решительной переориентации его со строительства новых объектов на техническую реконструкцию действующих пред­приятий на новейшей технологической основе.

При инерционно-рыночном сценарии структурные сдвиги в секторе окажутся значительно менее заметными, а его доля в ва­ловом выпуске страны останется практически неизменной. Будет продолжено вымывание отечественных машиностроения и науки.

Таким образом, реализация стратегических целей регулирования отраслей и комплексов промышленности предполагает изменение вектора структурных сдвигов в сторону инновационного сектора. Магистральные направления структурных сдвигов предполагают значительный рост доли инновационно-инвестицонного сектора, особенно науки и маши­ностроения как основы модернизации экономики; повышение доли потребительского сектора, прежде всего легкой промышлен­ности и социальных услуг, чтобы обеспечить реализацию соци­альной функции государства и общества; сокращение доли энер­госырьевого сектора для экономии природно-ресурсной базы; уменьшение доли инфраструктуры за счет сокращения чрезмерно развитой торгово-посреднической деятельности.

Если же будет продолжен инерционно-рыночный путь разви­тия страны, то потенциал и структура экономики останется в основном в том же деформированном виде, что повысит зависимость страны от ТНК и, как следствие, приведет к снижению темпов индустриального развития экономики.

3. Выработаны методологические подходы к формированию системы государственного регулирования индустриального роста, эффективность которой предполагает разделение функций между отдельными структурными элементами на основе принципа соподчиненности целевого развития промышленного комплекса и его взаимосвязи с приоритетностью выбранного варианта структурных сдвигов, что обеспечивает взаимосвязи индустриального роста с синергетической составляющей, минимизируя экологические последствия и активизируя потенциал отраслей и комплексов промышленности.

Методологический подход заключается в раскрытии механизмов факторных воздействий, обеспечивающих экономический рост. Специфика данного подхода состоит в том, что в основе методов управления заложен целевой принцип функционирования экономики, который определяется такими компонентами как:

а) масштаб производства;

б) технико-технологические особенности производства;

г) информационно-аналитические возможности управления;

Это позволяет использовать принцип оптимальности в механизме управления, ставящего своей задачей обеспечить устойчивый экономический рост на всех уровнях хозяйственной иерархии - от высшего экономического центра до низовых хозяйственных звеньев. Принцип оптимума - это не только технико-экономический принцип наилучшего распределения ресурсов и организации технологических процессов в экономике, но и принцип достижения такой формы организации, которая обеспечивала бы достаточный уровень системы государственного регулирующего воздействия.

Именно теория оптимальных решений требует таких методов управления, которые реализовали бы все потенциально заложенные возможности экономического роста. А эти возможности с учетом специфики России безграничны; они создаются тем, что:

  • индустриальный рост, в основе которого лежит концепция технологических модернизационных преобразований, позволяет раскрыть внутреннюю природу собственности и регулирующую значимость государства;
  • теоретический смысл эффективных управленческих решений заключен в том, что они раскрывают потенциальные возможности технологического и организационно-экономического потенциалов, что характеризует объективное стремление к максимальному удовлетворению постоянно растущих потребностей общества в целом и его членов. Для адекватного определения критерия оптимальности необходимо соизмерять потребности с целевыми возможностями в деятельности предприятий;
  • в экономическом смысле возможности производства характеризуются уровнем накопленных воспроизводимых и не воспроизводимых ресурсов. В этом смысле производственные ресурсы – это своего рода потенциал отраслевого промышленного комплекса, включая научно-технические возможности в динамичном развитии;
  • экономика отраслей и комплексов является сложной системой и характеризуется элементами множественности взаимосвязей по производству и многообразию выпускаемых продуктов и предоставляемых услуг. Это объективно предполагает необходимость многоуровневого подхода при построении систем и методов управления ими.

Эффективная система государственного регулирования отраслей и комплексов промышленности предполагает разделение функций между отдельными структурными элементами, в основе которых лежат принципы обеспечения стратегических целей развития промышленного комплекса и их взаимосвязь с приоритетностью выбранного варианта структурных сдвигов. Принципы регулирования представляют собой единое, взаимосвязанное целое с учетом экологических и синергетических эффектов (таблица 6).

Такой подход обеспечивает взаимосвязи индустриального роста с синергетической составляющей, минимизируя экологические последствия и активизируя потенциал отраслей и комплексов промышленности.

Таблица 6

Принципы регулирования индустриального роста в условиях глобальной трансформации

Название принципа и его краткое определение

Принцип 1 – научность: базирование госрегулирования на научной основе при искоренении ее эмитации.

Принцип 2 – целеполагание: необходимо научно обоснованно определить дерево целей каждого субъекта и объекта госрегулирования, в том числе индустриального роста, адаптируя и конкретизируя их применительно к конкретным инновационно-инвестиционным проектам.

Принцип 3 – стратегичность: стратегическая ориентация системы государственного регулирующего воздействия и ее основных структур на процесс развития.

Принцип 4 – комплексность: все применяемые меры должны носить взаимосвязанный комплексный характер.

Принцип 5 – безопасность: в ходе госрегулирования необходимо полно и последовательно учитывать требования комплексной безопасности страны.

Принцип 6 – партнерство: государственное регулирующее воздействие в организационно-управленческом и кадровом отношении должно базироваться на институте государственно-частного партнерства.

Принцип 7 – обеспеченность: все меры госрегулирования должны быть в достаточной степени обеспечены ресурсами, как в натуре, так и денежно-финансовыми средствами.

Принцип 8 – системность: вся совокупность мер государственного регулирующего воздействия должна быть объединена в рациональным образом структурируемую систему.

Специальные принципы

Принцип 1 – экологизация: индустриальный рост должен направляться государством в русло его системной экологизации.

Принцип 2 – синергетизация: необходима последовательная ориентация государством индустриального роста на его системную синергетизацию.

Причина 3 – осознанность: исходной предпосылкой системной экологизации и синергетизации индустриального роста является осознание их жизненной необходимости на стороне индивида и общества, для чего государству следует производить соответствующие регулирующее воздействие.

Принцип 4 – взаимосвязь: госрегулирование системной экологизации и синергетизации индустриального роста следует осуществлять исходя из их тесной взаимосвязи, обуславливающей двуединство процесса их осуществления.

Принцип 5 – нормативность: экологизация и синергетизация индустриального роста должны осуществляться в соответствии с общегосударственными нормативами и стандартами.

Принцип 6 – цикличность: в госрегулировании процессов системной экологизации и синергетизации индустриального роста следует в полной мере учитывать цикличность этих процессов.

Принцип 7 –развлетвленность: государственное регулирующее воздействие на экологизацию и синергетизацию индустриального роста, должно, с одной стороны, принимать в расчет разветвленные цепочки взаимосвязей по поводу их осуществления, а с другой – запускать цепные реакции их интенсивного распространения.

Принцип 8 – созидательность: в регулирующем воздействии на экологизацию и синергетизацию индустриального роста государству следует исходить из положения о том, что их движущей силой является творчески-созидательный потенциал квалифицированных кадров, вовлеченных в процесс их осуществления.

Принцип 9 – приоритетность: приоритет в ходе госрегулирования реального индустриального роста наденежно-финансовыми потоками его обеспечения.

Принцип 10 – преодоление: необходимость противодействия со стороны государства структурам, процессам и явлениям препятствующим системной экологизации и синергетизации индустриального роста.

Данные принципы порождают синергетическое усиление по всем направлениям, на которые ориентировано воздействие государства (схема 4).

Схема 4. Взаимодействие принципов воздействия государства на индустриальный рост.

Схема показывает, что общие принципы регулирующего воздействия опосредованы не только целевой функцией, в которую входит комплекс стратегических задач, включая безопасность и стратегию развития, но и также специальное воздействие синергетического характера. Приоритетом целостности взаимосвязи государственного регулирования выступает экологическая составляющая как неотъемлемая часть системы регулирования индустриального роста и развития экономики.

Предложенный комплекс принципов государственного регулирования индустриального роста в условиях глобальной трансформации представляет собой целостную концепцию воздействия государства на функционирование отраслей и комплексов промышленности.

Таким образом, модель регулирования индустриального роста в условиях глобальной трансформации отличается от традиционно существующих тем, что в ее основе лежат критериальные принципы экологичности-синергетичности (схема 5).

Схема 5. Модель государственного регулирования индустриального роста по критерию экологичности-синергетичности

Данная модель базируется на следующих положениях.

      • как институт системы общественного воспроизводства, государство, оказывает активное воздействие на весь ход преобразований отраслей и комплексов;
      • в развитии системы регулирующего воздействия на экономику промышленности лежат эколого-синергетические и инновационно-инвестиционные факторы;
      • эффективность госрегулирования индустриального роста определяется экологизацией и синергетизацией в выбранном варианте технологического процесса и сложившейся системы управления.

Предпосылкой эффективного освоения предлагаемой модели госрегулирования индустриального роста является необходимость использования накопленного промышленного потенциала отраслей и комплексов.

В соответствии с принципом эффективности, регулирование индустриального роста осуществляется с учетом критериальных подходов рационального управления. Здесь имеют место следующие цепочки взаимодействий (схема 6): между системой государственных воздействий и системой частных приоритетов развития, так как индустриальный рост протекает под воздействием фактора внешней среды, то система воспроизводства должна учитывать параметры ключевых приоритетов развития и мотивационных интересов государства и бизнеса, координируя совместную деятельность и регулируя систему экономических предпочтений.

Оптимизационный подход к системе государственного регулирования индустриального роста и его эффективности заключается в следующем:

во-первых, в двуединстве экологизации и синергетизации;

во-вторых, в двуединстве технико-технологической и организационно-экономической взаимозависимости.

Схема 6. Цепочка взаимодействия системы государственного регулирования

Особо важной составляющей является подсистема организации управления и планирования на основе комплексного регулирования процесса индустриализации с учетом экологизации и синергизации (схема 7).

Схема 7. Взаимосвязи организационного управления и регулирования отраслей и комплексов промышленности

Подсистема организации, управления, стратегического планирования и комплексного регулирования процессов экологизации и синергетизации индустриального роста состоит из ряда взаимосвязанных блоков, которые взаимодействуют между собой в виде сети прямых и обратных связей, образуя единое динамичное целое.

Блок 1 – эколого-синергетический мониторинг индустриального роста, базирующейся на современной компьютерной технике и электронных сетях информации, в сочетании с научной экспортной идей и проектов, имеющих отношение к индустриальному росту.

Блок 2 – государственное стратегическое планирование индустриального роста в русле системной экологизации и синергетизации, как уже отмечалось базируется на мониторинге этого роста и научно-технической и экономической экспертизе системного порядка.

Блок 3 – разработка комплекса государственных программ в области системной экологизации и синергетизации индустриального роста и их организационно-управленческое обеспечение.

Блок 4 – государственные заказы в связи с системной экологизации и синергетизации индустриального роста.

Блок 5 – государственное финансирование проектов и программ в области индустриального роста, осуществляемого в русле системной экологизации.

Блок 6 – госрегулирование стандартов и качества в связи с системной экологизацией и синергетизацией этого роста.

Блок 7 – госрегулирование цен и тарифов в связи с процессом индустриального роста.

Блок 8 – госрегулирование денежно-финансовых отношений, структур, потоков с позиции системной экологизации и синергетизации индустриального роста.

Блок 9 – комплексная координация инновационно-инвестиционных проектов в области индустриального роста в разрезе отраслей, уровней экономики, межотраслевых и межуровневых взаимодействий.

Блок 10 – формирование структур государственного регулирующего воздействия на индустриальный рост в русле экологизации-синергетизации с наделением соответствующими полномочиями управления и регулирования.

Все блоки подсистемы организации, управления и планирования, а также комплексного регулирования процессов экологизации и синергетизации индустриального роста образуют единую взаимосвязанную систему управления.

Таким образом, модель эффективного государственного регулирования индустриального роста отраслей и комплексов промышленности позволяет выявить взаимосвязи блоков с учетом функциональной соподчиненности и взаимозависимости по критерию его экологизации-синергетизации, что раскрывает дополнительные возможности воспроизводственного процесса в развитии экономики.

4. Раскрыто факторное влияние на обеспечение эффективного развития промышленности, где использование финансовых инструментов становится одним из решающих условий в механизме индустриального роста, так как денежно-финансовые факторы выступают связующим звеном в системе хозяйства при одновременной соподчиненности общих принципов и законов, на которых выстроена вся иерархия управления и регулирование технологической цепочки замкнутого цикла производств.

Финансовые инструменты управления становятся одним из главных факторов индустриального роста. Механизм финансового воздействия на экономику проявляется не как неизменная, строго заданная система форм и методов, а как динамичная, постоянно развивающаяся их совокупность, складывающаяся из отдельных компонентов, имеющих специфический характер влияния. Денежно-финансовые отношения выступают как структурированная в единое целое совокупность отношений по поводу обращении денег, с одной стороны, а с другой – формирования и распределения фондов денежных средств, осуществляемых, прежде всего через государственный бюджет и банки.

Денежно-финансовая система выступает как иерархическая структура отношений между центральным банком и совокупностью финансовых институтов, учреждений, организаций, обеспечивающая движение материально-денежных потоков. На схеме 8 отражены элементы, взаимодействие которых и представляет собой сущность отношений.

Схема 8. Взаимосвязи денежно-финансовой системы страны.

В эффективно организованной денежно-финансовой системе взаимосвязи тесно взаимоперплетены не только с товарно-денежным оборотом, но и с экономическими интересами участников производства. При этом с точки зрения рациональности денежно-финансовые отношения выступают эффективным инструментом в регулировании экономических процессов на основе системы контрактных отношений и нормативных принципов формирования бюджетной политики и налоговых инструментов.

На схеме 9 смоделированы альтернативы рациональности формирования, функционирования и развития системы денежно-финансовых отношений страны исходя из учета глобальных и национально-государственных интересов.

Схема 9. Структура взаимосвязей функционирования и развития системы денежно-финансовых

Данное моделирование базируется на следующих положениях.

1.        Денежно-финансовая конструкция выступает связующим звеном в системе хозяйства одновременно подчинена общим принципам и законам на которых выстроена вся иерархия экономической соподчиненности и взаимозависимости отраслевого комплекса, который выстраивает всю технологическую цепочку экономических отношений, формируя программы организации и управления.

2.        В основе выбора того или иного альтернативного варианта сочетания системы хозяйствования системы денежно-финансовых отношений лежат экономические и политические интересы сил, имеющих достаточно существенное влияние на принятие решений по формированию, функционированию и развитию этих систем.

3.        В основе функционирования системы денежно-финансовых отношений лежат интересы двух типов:

1-й тип – интересы политико-экономического курса страны;

2-й тип – интересы политических сил в глобальном трансформационном пространстве.

4.        Интересы 1-го типа порождают альтернативу формирования систем хозяйствования и денежно-финансовых отношений исходя из национально-государственных интересов страны, определяемых политико-экономическими силами, которым удалось установить в стране существенную государственную власть.

5.        Интересы 2-го типа порождают альтернативу формирования систем хозяйствования и денежно-финансовых отношений в ее различных вариантах исходя из глобальной трансформации.

Общая структура денежно-финансовых отношений страны, ее эффективность исходя из национально-государственных интересов представлена на схеме 10.

Схема 10. Структура денежно-финансовых отношений страны и ее соответствие национально-государственным интересам.

Система денежно-финансовых отношений страны, построенная исходя из ее национально-государственных интересов, в качестве своей главной цели должна быть ориентирована не на максимизацию прибыли и накопление денежного капитала, а на достижение национальных интересов системы воспроизводства отраслевого комплекса промышленности. Данная система строится с учетом воздействия на него характера, структуры, динамики, пропорций воспроизводственного процесса.

Поскольку в реальной действительности отсутствует даже отдаленное приближение к такой системе, мы вынуждены рассматривать проблему формирования данной системы на уровне научной абстракции с использованием методов моделирования, но, естественно, учитывая при этом практический опыт развития денежно-финансовых отношений в нашей стране и за рубежом. В русле такого подхода к построению рациональной системы денежно-финансовых отношений применительно к России, автор разработал логически-структурную схему комплекса основных параметров этой системы (схема 11).

Данная схема построена на основе следующих положений:

во-первых, ядро национальной системы денежно-финансовых отношений представлено в виде двуединства - миссии этой системы и средства реализации этой миссии;

во-вторых, мисси системы заключается в рациональном денежно-финансовом обеспечении общественного воспроизводственного процесса в натуре, концентрируемого на индустриальном росте, при том, что миссией этого процесса является удовлетворение растущих потребностей общества и его членов, преобразуемых в соответствии с объективными требованиями законов экологии человека, природы, общества;

в-третьих, средством реализации миссии системы являются рациональные организации и использование этой системы государством в русле его социально-экономической стратегии и на базе госрегулирования в его широком значении, при концентрации усилий на системной экологизации и синергетизации индустриального роста;


Схема 11. Комплекс основных параметров обеспечения высокоэффективного индустриального роста в соответствии с критерием экологизации-синергетизации

в-четвертых, в общей сложности в количестве 24-х выделены основные параметры системы, каждый из которых обозначен одной из букв (А, Б, В, Г и т.д.);

в-пятых, все эти параметры объединены в единую сеть взаимосвязей, в которой: а) каждый параметр порожден рациональной системой денежно-финансовых отношений в целом; б) в общей совокупности всех параметров, каждый из них в отдельности взаимодействуют со всеми остальными по принципу прямых и обратных связей;

в-шестых, при выборе основных параметров системы учитывались как общие основы этой системы, так и ее специфические моменты, связанные с уникальными особенностями России и ее экономики;

в-седьмых, представленная на схеме 11 система со всеми ее основными параметрами является составной частью интегрированной (смешанной) системы хозяйствования, сочетающий в себе в единое целое положительные элементы рыночно-капиталистической и планово-распределительной систем хозяйствования, при нейтрализации их недостатков, причем это сочетание осуществляется вокруг стержня национально-государственных интересов страны, а сам отбор элементов и их модификация осуществляется с учетом особенностей народного хозяйства страны;

в-восьмых, взаимодействие элементов системы в сети ее взаимосвязей может осуществляться с различными степенями эффективности, при образовании в ходе этого взаимодействия, с одной стороны, синергетического усиления системы, а с другой – ее синергетического ослабления, при том, что в итоге образуется результирующая синергетизация:

РСДФО = СЭлРСДЖО * РСинСст

РСинСст = СУсРСДФО / СОсРСДФО

ЭлРСДФО = А, Б, В, Г … и т.д. + Ц, Ч, Ш

где:        РСДФО – рациональная система денежно-финансовых отношений;

       СЭлРСДЖО – совокупность элементов рациональной системы денежно-финансовых отношений;

       РСинСст – результирующая синергетизация системы денежно-финансовых отношений;

       СУсРСДФО – синергетическое усиление рациональной системы денежно-финансовых отношений;

       СОсРСДФО – синергетическое ослабление рациональной системы денежно-финансовых отношений;

       ЭлРСДФО – элементы рациональной системы денежно-финансовых отношений общества, обозначаемых буквами А, Б, В, и т.д., при том, что представленные этими обозначениями элементы расшифровываются на схеме 4.2.1.

Результирующая синергетизации системы денежно-финансовых отношений всегда должна характеризоваться значительным превалированием синергетического усиления системы над ее синергетическим ослаблением, что выражается в соответствующим преобладанием элемента СУсРСДФО над элементом СОсРСДФО. Такое преобладание значительно превышает единицу. Напротив, если преобладает СОсРСДФО, то величина РСинСст оказывается меньше единицы. В последнем случае система денежно-финансовых отношений не может быть признана рациональной.

Рациональная система денежно-финансовых отношений предполагает не только оптимизацию соотношения денежной и товарной массы, но и оптимизацию структуры денежной массы, особенно между «длинными» деньгами, вкладываемыми в качестве инвестиций в развитие сферы производства, и «короткими» деньгами, обслуживающими текущий товарно-денежный оборот. Оптимизация структуры денежной массы требует активного задействования многих элементов системы, в частности элемента К – вмонтирования в систему мощного антидеформационного блока, особенно в связи с действенными ограничениями спекулятивно-посреднической сферы, которая втягивает в себя свободные денежные средства, тем самым способствуя искусственному разбуханию той части денежной массы, которая представлена «короткими» деньгами, чему соответствует пропорциональное этому разбуханию сокращению доли «длинных» (инвестиционных) денег, вплоть до сокращения в разы величины денежных средств, используемых в качестве источника инвестиций в развитие реального сектора экономики.

5. Разработана интегрированная система регулирования промышленности с учетом интеллектуально-информационного обеспечения и инновационных принципов управления структурными преобразованиями, раскрывающая дополнительные возможности воспроизводственного процесса в развитии экономики, которые выражаются в концентрации ресурсов на ключевых направлениях развития национальной экономики с получением синергетического эффекта за счет комбинирования факторов отраслевого и межотраслевого уровней.

Доказано, что система рыночного хозяйствования не отвечает современным представлениям о рациональности развития в глобальной трансформационной среде. Более того, деление экономики на две сферы – производство товаров и оказание услуг, при подчеркивании факта постоянного возрастания роли, значения услуг, их доли в ВВП, соответствует такому подходу, согласно которому реальный воспроизводственный процесс целиком и полностью подчиняется денежно-финансовым механизмам.

При этом происходит следующая подмена: интеллектуальное производство перемещается из сферы производства в сферу услуг. В сфере услуг объединяется производство с крайне неопределенной для общества деятельностью, нацеленной на максимизацию прибыли и накопление денежного капитала, прежде всего, через механизм фондового и валютного рынка. Такой процесс получает преимущество только в тех сферах, которые не связаны с материальным производством, и, как правило, эффективность капитала, в том числе и интеллектуального, раскрывается в отраслях сферы потребления и обслуживания:

ДЭСфПСфУ → СфУ > СфП → ВСфУСфП

где:        ДЭСфПСфУ – деление экономики на сферу производства и сферу услуг;

       СфУ – сфера услуг;

       СфП – сфера производства;

       ВСфУСфП – вытеснение сферой услуг и сфера производства.

В условиях глобальной трансформационной экономики нарастает тенденция вытеснения сферой услуг сферы материального производства. В тоже время, как свидетельствует исследование, происходит резкий перекос в концентрации капиталов по секторам и сферам производства, а что еще опаснее, что сфера интеллектуального производства перемещается в сферу услуг, порождая тем самым диспропорции в модернизационных изменениях системообразующих отраслей и комплексов промышленности, приводя к снижению уровня промышленного потенциала реальных сфер производства.

Структурирование экономики можно представить в следующем виде:

ВСЭ = (СфМП + СфИП) ↔ [(СфОб ↔ СфРс) ↔ ТДО] ↔

↔ (СфМПт + СфИПт)

где:        ВСЭ – воспроизводственная структура экономики;

       СфМП – сфера материального производства;

       СфИП – сфера интеллектуального производства;

       СфОб – сфера обмена;

       СфРс – сфера распределения;

       ТДО – товарно-денежные отношения;

       СфМПт – сфера материального потребления;

       СфИПт – сфера интеллектуального потребления.

Данное соотношение отражает следующие зависимости:

    • классические сферы производства и потребления разделены попарно на две сферы – материального и интеллектуального производства и сферы материального и интеллектуального потребления;
    • взаимодействие как сфер материального и интеллектуального производства, так и протекающих в них процессов, с одной стороны, и сфер материального и интеллектуального потребления, как и протекающих в их рамках процессов, в принципе, не может осуществляться непосредственно, но всегда нуждается в опосредовании со стороны сфер обмена и распределения (соответственно протекающих в них процессов);
    • сферы обмена и распределения активно взаимодействуют между собой; в свою очередь их функционирование и взаимодействие опосредуется товарно-денежными отношениями, их формами и механизмами проявления.

Поскольку в основе прогрессивного развития воспроизводственного процесса лежит инновационно-инвестиционная составляющая, все сказанное можно представить в виде следующего соотношения:

ОВПру → РОВПруИИП → МИИПИР

где:        ОВПру – общественный воспроизводственный процесс в разрезе его уровней (микро, мезо, макро, мега);

       РОВПруИИП – развитие общественного воспроизводственного процесса в разрезе его уровней посредством инновационно-инвестиционного процесса;

       МИИПИР – материализация инновационно-инвестиционного процесса посредством индустриального роста.

При этом структуру интеллектуально-информационного обеспечения индустриального ростаможно представить в следующем виде:

СтИИОбИР = БИИОб + СКИИОб + СбИИОб

где:        СтИИОбИР – структура интеллектуально-инвестиционного обеспечения индустриального роста;

       БИИОб – базовое интеллектуально-информационное обеспечение индустриального роста;

       СКИИОб – специальное консалтинговое интеллектуально-информационное обеспечение индустриального роста;

       СбИИОб – собственное интеллектуально-информационное обеспечение индустриального роста в рамках деятельности организаций (предприятий), непосредственно осуществляющих проекты в области индустриального роста.

Помимо обозначенных взаимосвязей, на схеме 12 изображены принципиально важные взаимодействия, раскрывающие интеграцию интеллектуально-информационного обеспечения индустриального роста:

во-первых, развитие инновационно-инвестиционного процесса, находит выражение, с одной стороны, в научно-техническом прогрессе, а с другой – в разрастании и усложнении системы разделения общественного разделения и кооперации труда, причем обе эти стороны активно взаимодействуют между собой по принципу прямой и обратной связи;

Схема 12. Структура интегрированной системы интеллектуально-информационного обеспечения регулирования индустриального роста

во-вторых, нарастание и усложнение общественного разделения и кооперации труда в сочетании и взаимодействии с НТП, порождает нарастание масштабов, интенсивности и усложнение индустриального роста;

в-третьих, интенсивно расширяющийся и усложняющийся индустриальный рост порождает два процесса, взаимодействующих между собой по принципу прямой и обратной связи – разрастание и усложнение мезоэкономических взаимодействий по поводу индустриального роста и интенсивно растущее усложнение конкретных задач индустриального роста;

в-четвертых, сочетание разрастания мезоэкономических взаимодействий и усложнения конкретных задач индустриального роста объективно обусловленным образом порождает тенденцию к интеграции интеллектуально-информационного обеспечения индустриального роста;

в-пятых, данная тенденция, после ее достаточного усиления, должна привести к формированию сети консалтингового интеллектуально-информационного обеспечения индустриального роста.

Принципиально важно, чтобы в интегрированной системе регулирования были объединены базовые подходы к управлению научными исследованиями, разработкой и внедрением, а также обеспечение интересов государства и бизнеса в развитии национальной экономики, духовно-нравственные стимулы, синергетизация развития национальной экономики:

ПлСвГПРЭ = ВОбИОРЮЭ + ВСУПРНЭ + ВКРКНР +

+ ВСинРНЭ + ВПКрЭ + ВВДНСВкРНЭ + СДНСТр

где:        ПлСвГПРЭ – положительные свойства государственного подхода к развитию экономики;

       ВОбИОРЮЭ – возможность обеспечения интересов общества в развитии национальной экономики;

       ВСУПРНЭ – возможность осуществления стратегического управления и планирования развитием национальной экономики;

       ВКРКНР – возможность концентрации ресурсов на ключевых направлениях развития национальной экономики;

       ВСинРНЭ – возможность синергетизации развития национальной экономики, с получением синергетического эффекта (и накоплением синергетически возрастающего потенциала индустриального роста) за счет эффективного комбинирования факторов развития в общенациональном масштабе, достижимого только через стратегическое управление и планирование развитием в масштабе национальной экономики;

       ВПКрЭ – возможность реального противодействия криминализации экономики;

       ВВДНСВкРНЭ – возможность внесения духовно-нравственного и социального векторов в развитие национальной экономики;

       СДНСТр – сильное духовно-нравственные стимулы труда.

Принципиально важно, что и государственное регулирующее воздействие на индустриальный рост, интеллектуально-информационное обеспечение должно осуществляться на базе института государственно-частного партнерства. Практически это означает не только объединение соответствующих действий со стороны государства и частных структур, доходящее до образования сетей взаимодействия, не только объединение государственных и частных ресурсов в ходе осуществления совместных проектов, программ и т.п., создания совместных предприятий и организаций, но и то, что сам процесс выработки решений в ходе государственного регулирующего воздействия на индустриальный рост должны осуществляться на основе института государственно-частного партнерства. При этом разработка проектов стратегического плана и программ развития и т.д. должна осуществляться инициативными группами частных специалистов, отбираемых по конкурсу. В случае особой важности разрабатываемого плана или программы целесообразно разрабатывать разными частными группами ученых и специалистов альтернативные концептуальные варианты планов и программ, с тем, чтобы в дальнейшем выбрать из них наиболее приемлемый. А вот уже принятие государственного плана или программ – это уже прерогатива государства. Но и реализуя такую прерогативу, государство должно прибегать к высокопрофессиональной экспертизе, к осуществлению которой следует привлекать частные структуры и отдельных независимых экспертов.

В ходе регулирования индустриального роста, как показало исследование, необходимо осуществление комплекса мероприятий:

    • стратегическое планирование государством развития экономики с акцентом на индустриальный рост, базирующийся на НТП;
    • программирование индустриального роста в виде разработки, принятия и осуществления конкретизирующих его программ;
    • проектирование в форме разработки тех или иных проектов в области индустриального роста;
    • государственные заказы особенно в связи с программами проектами, связанными с индустриальным ростом;
    • комплексное государственное регулирование функционирования и развития национальной экономики в связи с индустриальным ростом, включая регулирование: цен; стандартов и качество продукции; налогов и сборов; таможенного режима; условий труда, его оплаты и социальной защиты; экологических нормативов; нормативно-правового обеспечения производственно-хозяйственной деятельности и др.

Как само государственное регулирующее воздействие на индустриальный рост, так и интеллектуально-информационное обеспечение и этого регулирования, должны осуществляться в разрезе уровней общественного воспроизводственного процесса. При этом процессы, протекающие на этих уровнях, взаимодействуют между собой:

    • индустриальный рост на уровне предприятия;
    • индустриальный рост в межотраслевом обороте;
    • индустриальный рост в системе народного хозяйства;
    • взаимодействие индустриального роста внутри страны с индустриальным ростом мировой экономики.

Государственное регулирующее воздействие на индустриальный рост, реализуемое в разрезе уровней общественного воспроизводственного процесса, целесообразно осуществлять по двуединому критерию оптимизации – экологичности-синергетичности. При этом важно подчеркнуть:

во-первых, эти критерии должны реализовываться в ходе государственного регулирования на индустриальный рост на всех его, а также уровня взаимодействия национальной и мировой экономики;

во-вторых, применительно к каждому уровню экономики должна применяться свои, особые показатели оптимальности индустриального роста, определяемые в соответствии с критерием экологичности-синергетичности.

Заметим, что двуединый критерий оптимизации индустриального роста, в виде его экологизации-синергетизации носит объективно обусловленный характер:

    • экологизации индустриального роста нет альтернатив, так как законы природы имеют строгую направленность с своем развитии и изменение этих параметров может привести к огромным издержкам не только материальным, но и социальным;
    • только инновационность развития способна обеспечить устойчивый экономический рост; объективным показателем эффективных научно-технических, а также и организационно-управленческих инноваций является достижение высокого уровня синергетического эффекта, проявляемого как через накопление интегрированного потенциала экономического роста.

Следует особо подчеркнуть, что индустриальный рост тесным образом связан с многоуровневым характером регулирующих воздействий государства, что требует интегрированного подхода к системе управления на новой технологической основе с применением современных информационных сетей и организации на всех уровнях структурных преобразований.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Монографии

  1. Протас Д.В. Влияние глобализации на экономико-статистическую оценку индустриального роста. – М.: МГИУ, 2008. – 116 с.
  2. Протас Д.В. Совершенствование экономико-статистического инструментария оценки индустриального роста за счет развития методологии формирования, хранения и ведения  информации о хозяйствующих субъектах. – М.: МГИУ, 2008. – 124 с.
  3. Протас Д.В. Методологические рекомендации по внедрению и ведению информационной системы поддержки экономического регулирования промышленного производства  на основе статистического регистра. – М.: МГИУ, 2009. – 128 с.
  4. Протас Д.В. Методологические положения по применению комбинированного (выборочного) метода наблюдения в обследованиях крупных и средних предприятий, а также субъектов малого предпринимательства. – М.: МГИУ, 2009. – 100 с.
  5. Протас Д.В. Анализ и формирование рациональной системы государственного регулирования индустриального роста. – М.: МГИУ, 2010. – 86 с.
  6. Протас Д.В. Индустриальный рост и его государственное регулирование в условиях глобальной трансформации. – М.: МГИУ, 2010. – 71 с.

Учебные пособия

  1. Протас Д.В. Оптимизация и планирование деятельности организации на основе экономического моделирования . – М.: МГИУ, 2011. – 62 с.

Статьи в ведущих научных изданиях,  рекомендованных ВАК Российской федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

  1. Протас Д.В. Основы государственного регулирования индустриального роста. // Предпринимательство. – 2009. – №7 – С.63-66.
  2. Протас Д.В. Государственно-частное партнерство в его корпоративной модификации как организационная форма управления воспроизводственным процессом. // Научно-аналитический журнал «Актуальные проблемы социально-экономического развития России». – 2010. – №3 –С. 24-30. (в соавторстве).
  3. Протас Д.В. Инновационно-организационный базис оценки индустриального роста. // Вестник университета Российской академии образования. – 2010. – №4. – С. 90-92.
  4. Протас Д.В. Экономическая модель системы государственного регулирования индустриального роста. // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». – 2010. – №6. – С. 203-206.
  5. Протас Д.В. Система принципов государственного регулирующего воздействия на индустриальный рост. // Журнал «Аудит и финансовый анализ». – 2010. – №6. – С. 442-444.
  6. Протас Д.В. Система денежно-финансовых отношений и ее воздействие на индустриальный рост. // Научно-практический журнал «Вестник АКСОР». – 2010. – №4. – С. 231-235.
  7. Протас Д.В. Совершенствование государственного регулирования инновационно-организационного индустриального роста. // Экономико-юридический журнал «Бизнес в законе». – 2010. – №5. – С. 232-234.
  8. Протас Д.В. Анализ ключевых закономерностей инновационного развития промышленного потенциала. // Информационный и научный журнал «Образование. Наука. Научные кадры». – 2011. – №2 – С. 68-70.
  9. Протас Д.В. Применение эколого-синергетического подхода для совершенствования денежно-финансовых отношений системы народного хозяйства. // Вестник  Московского университета МВД России. – 2011. – №3 – С. 48-51.
  10. Протас Д.В. Консалтинговое обеспечение процесса воспроизводства и развития промышленного потенциала. // Информационный и научный журнал «Образование. Наука. Научные кадры». – 2011. – №3 – С. 68-70.
  11. Протас Д.В. Компромиссная модель денежно-финансовых отношений на основе сочетания рыночных и планово-распределительных методов хозяйствования. // Вестник  Московского университета МВД России. – 2011. – №4. – С. 123-127.
  12. Протас Д.В. К проблеме интеллектуально-информационного (консалтингового) обеспечения регулирования индустриального роста на базе института государственно-частного партнерства. // Теория и практика общественного развития. – Краснодар, 2011. – С. 332-335.
  13. Протас Д.В. Влияние консалтингового обеспечения на различные стадии государственного регулирования индустриального роста. //РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. – 2011. – №2 – С. 560-562.
  14. Протас Д.В. Теоретические подходы к формированию рациональной системы денежно-финансовых отношений в России для обеспечения индустриального роста. // Вестник  Московского университета МВД России. – 2011. – №5.
  15. Протас Д.В. Динамика промышленного потенциала в процессе рыночного преобразования экономики. // Вестник  Московского университета МВД России. – 2011. – №6.
  16. Протас Д.В. Инновационный экономико-статистический инструментарий оценки промышленного потенциала и индустриального роста. // Информационные и телекоммуникационные технологии. – 2011. – №13.

Статьи и материалы конференций

  1. Протас Д.В. К проблеме развития компетенции менеджмента и экономического моделирования. // Сборник научных трудов X Международной научно-практической конференции «Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения». – М.: МГИУ, 2008. – С. 195-196.
  2. Протас Д.В. Повышение качества оценок ВВП и ВРП на основе импутации показателей отраслевой статистики. // Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса.– М.: МГИУ, 2008. – С. 113-117.
  3. Протас Д.В. К проблеме расчета ключевых экономических показателей эффективности государственного управления. // Научный журнал «Федерация». Вып. 8. – М.: АНП, 2009. – С. 55-57.
  4. Протас Д.В. Совершенствование макромоделей государственного управления за счет использования современных информационных технологий на примере системы национальных счетов. // Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы права». Вып.9. – М.: МГИУ, 2009. – С.70-73.
  5. Протас Д.В. Совершенствование организационно-кадровой работы и программно-технического обеспечения в органах государственной власти в условиях развития новой экономической парадигмы. // Сборник научных докладов VIII Международной конференции «Молодые ученые – промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения». – М.: МГИУ, 2009. – С. 709-714.
  6. Протас Д.В. Совершенствование экономических моделей и подходов расчета валового регионального продукта. // Сборник научных трудов (межвузовский) «Актуальные проблемы права». Вып. 10. – М.: МГИУ, 2010. – С. 429-434.
  7. Протас Д.В. К проблеме экономического моделирования расчета валового регионального продукта. // Сборник научных трудов (межвузовский) «Актуальные проблемы права». Вып. 10. – М.: МГИУ, 2010. – С.434-437.
  8. Протас Д.В. Планирование и государственное регулирование индустриального роста. // Межвузовский сборник научных трудов «Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения». – М.: МГИУ, 2010. – С. 196-204.
  9. Протас Д.В. К проблеме деформации денежно-финансового регулирования индустриального роста. // Межвузовский сборник научных трудов  «Актуальные проблемы права». Вып.11. – М.: МГИУ, 2011. – С. 82-85.
  10. Протас Д.В. Влияние глобализации на оценку индустриального роста. // Материалы VII Международной научной конференции «Образование-экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности». – М.: МИЭМП, 2011. – С. 613-615.
  11. Протас Д.В. Научно-практические подходы к гармонизации статистического инструментария по производству, труду и капиталу. // Материалы научно-практической конференции «Российская государственная статистика и вызовы XXI века» – М.: 2011. – С.98-100.

1 Абалкин Л.И. Труды Вольного экономического общества. – М., 2000, с 165

2 Щербаков В.Н. Структурно-инвестиционные преобразования в экономике. – М.: Маркетинг, 2008. с. 191

3 Шухов Н.С., Щербаков В.Н.. Герасина О.Н. История русской политической экономии. – М., 2005 с. 204

4 Портер М. Конкуренция. – М.: Вильямс, 2008., с. 196

5 Кузык Б.Н. Стратегия инновационного прорыва М.: Экономика 2005 с. 195

6 Российский статистический ежегодник. М., 2011-с.551.

7 Кузык Б.Н. Стратегия инновационного прорыва М.: Экономика 2005 с. 143

8 Кузык Б.Н. Стратегия инновационного прорыва М.: Экономика 2005 с. 149






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.