WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ОЗДЕРБИЕВА ЖАННА АНРИЕВНА

СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2012 Диссертация выполнена на кафедре общей экономики в ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой общей экономики факультета информационных технологий и менеджмента ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им.

Т.Ф. Горбачева» Осокина Наталья Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории экономического факультета ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» Зобова Людмила Львовна доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» Ашванян Саркис Карапетович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет»

Защита состоится «25» мая 2012 г. в 15.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05 при ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, д.7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан «24» апреля 2012 г.

Отзывы об автореферате, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, д. 6, ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», экономический факультет, объединенный диссертационный совет ДМ 212.088.05.

интк есенным затратам при производства прлюде

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05, А.Ю. Нестеров кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Анализ экономических процессов показывает, что заработная плата в России вс ещ не стала адекватной оценкой личного фактора производства в современных условиях. Дешевизна рабочей силы стала специфической характеристикой отечественной экономики, что невыгодно отличает е от развитых стран. Это можно подтвердить современным уровнем почасовой оплаты труда: в США – 7,25 долл.1; во Франции – 6 долл.; в Китае – 1,36 долл.; в Индии – 0,25 долл.; Таиланде – 0,46 долл.; России – 0,9 долл.

За последние два десятилетия становления и развития рыночных отношений в российской экономике пока не произошло реального превращения рабочей силы в товар. Имеет место деградация трудовых отношений: значительное снижение реальной заработной платы по отношению к дореформенному уровню, ослабление трудовой мотивации, усиление необоснованной дифференциации заработной платы по структуре, регионам, отраслям, предприятиям, личным характеристикам работников, практика задержек и невыплат заработной платы. Низкий уровень заработной платы приводит к ухудшению материального положения людей и, соответственно, к сокращению потребительского спроса на внутреннем рынке, что не может способствовать качественному экономическому росту.

В мире происходит сложный и противоречивый процесс глобализации, в рамках которого осуществляются глубокие преобразования в системе мирового хозяйства и в национальных экономиках. Становится вс более очевидной и обостряется проблема неравномерности оплаты труда в сравнительнострановом контексте. В условиях международного переплетения экономических процессов исследование стоимостной оценки личного фактора невозможно осуществлять вне учета положения национальной экономики в глобальной экономической системе.

Наиболее полную теоретическую картину глобальной капиталистической системы в современных условиях позволяет представить методология миросистемного анализа. На е основе появляется возможность исследования не только внутренних, но и внешних причин, влияющих на формирование стоимостной оценки личного фактора в национальной экономике.

Без выявления этих причин и разработки на их основе адекватной политики в области заработной платы в России невозможно формирование конкурентоспособной и высокопроизводительной экономики.

Премьер-министр В.В. Путин на VII съезде ФНПР 12.01.2011 г. отметил:

«Нельзя подменять модернизацию усилением эксплуатации работников,…решать проблемы развития и конкурентоспособности нельзя за счт замораживания зарплат, отказа от социальных гарантий или введения упрощнной системы увольнений, при которой работники никак не защищены, а просто выбрасываются на улицу»2.

U.S. Departament of Labor.URL: http://www.dol.gov/ URL:http://premier.gov.ru/events/news/13844/ Степень научной разработанности проблемы.

Заработная плата как социально-экономическая категория разрабатывалась представителями различных экономических школ. Этой проблемой занимались А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, К. Маркс, А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, которые исследовали сущность категории «заработная плата», источники ее формирования, влияние оплаты труда на экономические процессы.

Теоретические и практические аспекты заработной платы представлены в работах российских ученых: Н.А. Волгина, В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, Ю.П. Кокина, Ю.Г. Одегова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.Д. Роик, Г.Э. Слезингера, А.А. Федченко, Р.А. Яковлева и др.

В работах Н.А. Волгина дается теоретическое обоснование учета реального вклада каждого работника и результатов хозяйственной деятельности предприятия при определении величины заработной платы. В.Д. Роик и Р.А. Яковлев исследуют экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях и предлагают меры по повышению уровня заработной платы до среднемирового.

Л.С. Ржаницына и Н.М. Римашевская исследуют проблемы дифференциации доходов и заработной платы в условиях современной российской экономики. А.А. Федченко и Ю.Г. Одегов рассматривают актуальные вопросы оплаты труда в системе социально-трудовых отношений.

Институциональные аспекты формирования заработной платы рассматривают В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, М.В. Курбатова и др. Глобализация анализируется в трудах многих отечественных ученых: С.С. Губанова, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева, А.И. Уткина, Л.А. Мясниковой, Н.В. Осокиной, Л.Л. Зобовой, C.К. Ашваняна, Б.М. Смитиенко, Ю.В. Шишкова, А.Я. Эльянова, и др.

Миросистемный анализ известен по трудам западных экономистов, прежде всего, И. Валлерстайна, С. Амина, А. Франка. В отечественной научной литературе миросистемный подход не имеет широкого применения, но начинает приобретать своих сторонников. Различные аспекты миросистемного подхода разрабатываются в трудах Б.Ю. Кагарлицкого, В.А. Красильщикова, Р.М. Нуреева, Н.В. Осокиной, А.С. Суворова, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова, А.И. Фурсова и др.

Следует отметить, что формирование стоимостной оценки личного фактора пока не исследовано с позиций миросистемного анализа. Методология миросистемного анализа рассматривает современную экономику в контексте развития реального исторического капитализма, сформировавшегося и функционирующего в рамках глобальной системы, и объясняет процессы, происходящие в национальной экономике, не только внутренними, но и внешними причинами, а также сохраняет конструктивные моменты марксистской методологии.

Анализ стоимостной оценки личного фактора производства в миросистемном контексте в современных условиях имеет первостепенное значение. Он позволит существенно дополнить теоретические представления о механизме формирования заработной платы, о причинах национальных различий в заработных платах, о специфике оплаты труда в России и разработать на их основе эффективную политику в сфере воспроизводства личного фактора производства и регулирования оплаты труда.

Это обусловило постановку цели и задач исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования – выявить особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации, в том числе, в России.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих задач:

1) исследовать стоимостную оценку личного фактора производства с позиций миросистемного анализа, выявить отличия функционирования личного фактора производства в разных блоках миросистемы;

2) раскрыть особенности формирования и функционирования личного фактора производства периферии;

3) охарактеризовать действие механизма стоимостной оценки личного фактора производства периферии;

4) показать взаимосвязь миросистемного позиционирования стран и отличий стоимостной оценки личного фактора производства и роль функционирования личного фактора производства периферии в воспроизводстве периферийного статуса национальной экономики;

5) выявить последствия влияния закономерностей глобализации на миросистемные различия в функционировании личного фактора и его оценки;

6) проанализировать особенности формирования стоимостной оценки личного фактора в России и сформулировать предложения по совершенствованию социально-экономической политики государства в сфере трудовых отношений с учетом миросистемного подхода.

Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК 08.00.01 – Экономическая теория: «закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем».

Объект исследования – функционирование и стоимостная оценка личного фактора производства в различных структурных звеньях капиталистической миросистемы.

Предмет исследования – влияние миросистемного позиционирования на стоимостную оценку личного фактора производства в условиях глобализации и е особенности в России.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

Диссертационное исследование базируется на теоретических концепциях заработной платы, формирования и функционирования капиталистической миросистемы, глобализации, излагаемых в работах отечественных и зарубежных ученых. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа, как исторический, причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный.

Информационная база исследования. В качестве исходной информации в диссертации использованы статистические данные Государственного комитета РФ по статистике, данные Министерства труда и социального развития РФ, данные Международной Организации Труда, а также материалы российских и зарубежных периодических изданий.

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в сфере заработной платы.

Научная новизна исследования заключается в новых теоретических положениях о личном факторе производства и его стоимостной оценке, сформулированных с учетом ранее не принимавшегося во внимание обстоятельства:

миросистемного статуса национальной экономики.

1. Предложено ввести в научный оборот категории «личный фактор производства центра» и «личный фактор производства периферии» по их принадлежности к сущностным блокам миросистемы.

2. Установлены отличия в процессах исторического формирования и функционирования личного фактора производства центра и личного фактора производства периферии, состоящие в том, что в центре осуществилась товаризация личного фактора производства, а на периферии имела место незавершенность процессов товаризации личного фактора производства, обусловливающая необходимость частично восполнять не возмещаемые на денежной основе издержки его воспроизводства в полупролетарских домашних хозяйствах.

3. Выявлены особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства периферии, приводящие к устойчивому занижению денежной оплаты труда и заключающиеся в следующем: стоимостная оценка труда формируется с учетом контроля субъектов, обладающих монопольной властью – государства стран центра, транснациональные компании (ТНК), периферийное «общество сверхпотребления» и выражающее его интересы периферийное государство; исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступают исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления; действуют специфические факторы занижения денежной оценки труда.

4. Доказано наличие связи отношений миросистемной ренты и антиренты с процессом стоимостной оценки личного фактора в центре и на периферии и выявлена е роль в воспроизводстве соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, состоящая в том, что:

– получение центром результатов дешевого труда личного фактора производства периферии в процессе международных связей способствует воспроизводству повышенного качества личного фактора производства стран центра и их опережающему экономическому развитию, позволяющему сохранять статус центра;

– функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории стран периферии отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме.

5. Определены направления воздействия объективных закономерностей глобализации на процессы функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, заключающиеся в:

– изменении пространственной конфигурации личного фактора производства периферии под воздействием международной трудовой миграции и транснационализации экономики;

– усилении сегментации личного фактора производства в центре, фрагментации его стоимостной оценки, обусловленное этими же закономерностями;

– расширении зоны действия особенностей стоимостной оценки личного фактора производства периферии, обусловленное финансиаризацией экономики и усилением власти капитала над трудом.

6. Выявлены особенности формирования и стоимостной оценки личного фактора производства в России с учетом миросистемного статуса страны в досоветский, советский и постсоветский периоды, заключающиеся в следующем:

– личный фактор производства в досоветский период в России сформировался по периферийному типу со всеми присущими ему атрибутами стоимостной оценки;

– незавершенность товаризации личного фактора производства в советский период, причины которой имели иное основание, чем в периферийном блоке миросистемы, а стоимостная оценка характеризуется как отличием, так и сходством с личным фактором производства периферии;

– периферизация функционирования и стоимостной оценки личного фактора в постсоветский период.

Это препятствует наращиванию интеллектуально-квалификационного потенциала и является существенным тормозом модернизации национальной экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что стоимостная оценка личного фактора впервые проанализирована с учетом миросистемного позиционирования национальной экономики и выявлены ранее не учитывавшиеся детерминанты, влияющие на уровень заработной платы – факторы мега-уровня. Основные категории, теоретические и методологические положения обусловленности механизма формирования стоимостной оценки личного фактора принадлежностью к определенному структурному блоку миросистемы целесообразно использовать в дальнейшем развитии научных исследований сферы трудовых отношений.

Практическое значение исследования в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в разработках концепции социальноэкономического развития Российской Федерации, е модернизации, а также в разработке мероприятий социальной политики, осуществляемой на всех уровнях в целях регулирования проблем в оплате труда. Они будут полезны в преподавании учебных курсов экономической теории, мировой экономики, государственного регулирования макроэкономических процессов и т.д.

Апробация результатов исследования.

Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, также опубликованы в сборниках научных трудов: Сибирский торговый форум «Торговля в ХХI веке» на семинаре: «Взаимодействие малого и крупного бизнеса: проблемы, пути решения» (Кемерово, 2007); «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2008); Сибирский торговый форум «Торговля в ХХI веке» (Кемерово, 2009); «Мировой финансово-экономический кризис:





национальные интересы и инновационная политика» (Ташкент, 2009); «Реформирование финансовой системы и стимулирование экономического роста в нестабильности» (Одесса, 2011).

Основные результаты диссертации опубликованы в 19 печатных работах, в том числе в одной монографии и двух статьях в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК, общим объемом 20,61 п.л., из которых 11,98 п.л. принадлежит лично соискателю.

Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы и содержит следующие структурные элементы:

Введение Глава 1. Миросистемный подход к стоимостной оценке личного фактора производства 1.1. Миросистемный подход в развитии теоретических представлений о стоимостной оценке личного фактора производства 1.2. Влияние миросистемного позиционирования национальной экономики на функционирование личного фактора производства и его оценку Глава 2. Формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации 2.1. Воздействие экономической глобализации на функционирование личного фактора производства 2.2. Закономерности, влияющие на формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации Глава 3. Функционирование личного фактора производства и формирование его стоимостной оценки в российской экономике 3.1. Особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в российской экономике 3.2. Пути совершенствования регулирования стоимостной оценки личного фактора производства в России Заключение Библиографический список Диссертация изложена на 186 страницах машинописного текста, содержит 19 таблиц. Библиография включает 180 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 1. Систематизированы взгляды различных экономических школ на стоимостную оценку личного фактора производства (в дальнейшем – личного фактора), впервые проанализирована стоимостная оценка личного фактора с позиций миросистемного подхода.

Предложено ввести в научный оборот категории «личный фактор производства центра» и «личный фактор производства периферии».

Термин личный фактор производства употребляется в противопоставлении вещественным факторам производства. Понятие личного фактора производства используется в двух аспектах: как «индивидуальная рабочая сила» и «совокупная рабочая сила». Индивидуальная рабочая сила – это качественная характеристика способностей работника, которые могут быть применены в трудовой деятельности, является частью совокупной рабочей силы.

В работе проанализированы подходы к стоимостной оценке личного фактора в различных направлениях экономической мысли. Миросистемный анализ раскрывает новые теоретические аспекты стоимостной оценки личного фактора производства, поскольку механизм оценки личного фактора анализируется всеми другими подходами только на микро- и макроуровне, а в миросистемном анализе – в глобальном аспекте (мега-уровень) с учетом влияния «внешних» для национальной экономики факторов, обусловленных е миросистемным статусом. В исследовании мы понимаем под личным фактором производства включенную в процесс капиталистического производства совокупную рабочую силу, за исключением работающих предпринимателей всех уровней и топменеджеров.

Основные положения миросистемного анализа (МСА), представленные в работах С. Амина, Дж. Арриги, И. Валлерстайна, Р. Пребиша, А.Г. Франка и др., позволяют утверждать следующее.

1. Современная мир-система является капиталистической, исторически развивается и саморасширяется.

2. Свободного рынка, на котором конкурируют производители и спрос, предложение и стоимость рабочей силы регулируются «невидимой рукой», никогда не существовало. Капиталисты всегда стремились к монополии, капитализм всегда опирался на государство.

3. Государственные структуры способны корректировать рыночный механизм, используя законную власть, и создавать условия для получения одной или несколькими группами определенных преимуществ. Кроме того, государство выполняет важную роль как фактор обеспечения не только внешней, но и внутренней экспансии, гарантирующий внутри общества власть представителей одних расовых, этнических и половых групп над другими, что приводит к разному уровню оплаты труда.

4. Реальный капитализм расширяет масштабы эксплуатации, так как уже не только капиталист эксплуатирует наемного работника, но и капитал стран центра эксплуатирует труд стран периферии.

На основе МСА И. Валлерстайн, развивая марксистское положение о национальных различиях в заработной плате, рассматривает их причины во взаимосвязи с историческим процессом функционирования капиталистической миросистемы и местом в ней национальной экономики. «Исторический капитализм фактически создал так называемые исторические уровни заработной платы, которые стали весьма сильно различаться в разных зонах миросистемы»3.

Это можно проиллюстрировать сопоставлением минимальных заработных плат в странах центра, полупериферии и периферии (см. табл.1). Решающую роль в создании различных уровней оплаты труда, совпадавших с основными зонами капиталистической миросистемы, И. Валлерстайн отводит государству.

Таблица Минимальные заработные платы в странах центра, полупериферии и периферии (2009 г.) Страны центра Минимальная Страны полупе- Минимальная зарплата риферии и пери- зарплата (долл. США по ферии (долл. США по ППС) ППС) Люксембург 1687 Россия 2Великобритания 1507 Индонезия 1Франция 1443 Бразилия 2США 1257 Мексика 1Япония 944 Китай 1Примечание: ППС – паритет покупательной способности Источник: Global Wage Report 2010/2011: Wage policies in times of crisis, Geneva, International labour office, 2010. Р. 116-119.

Таким образом, национальные различия в зарплате анализируются им через механизмы функционирования капиталистической миросистемы.

Исследование исторического процесса развития стран показывает связь между качеством рыночной экономики и уровнем оплаты труда. Принадлежность национальных экономик к центру или периферии влечет за собой системные воспроизводящиеся различия в уровнях заработной платы для соответствующих экономик. В связи с этим мы предлагаем считать, что личный фактор производства мега-уровня существует в виде двух структурных форм:

личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии. Такая ситуация обусловлена историческим процессом формирования личного фактора в разных структурных блоках капиталистической миросистемы.

Выделяя периферийный личный фактор производства, мы распространяем его характеристики и на личный фактор тех стран, которые реально имели в начале формирования миросистемы, а также имеют сейчас статус полупериферии. Не выделяется специально личный фактор полупериферии, поскольку поВаллерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. С. 90.

лупериферия не вносит нового в существо центро-периферийных отношений миросистемы, а способствует устойчивости ее существования и возможности динамики стран в блоках миросистемы.

НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 2. Процесс исторического формирования личного фактора производства в миросистеме привел к тому, что в блоке центра осуществилась товаризация личного фактора производства, а в блоке периферии – незавершенность процесса товаризации личного фактора производства.

Формирование личного фактора производства центра воплощает в себе процесс последовательной товаризации, характеризующийся такими атрибутами, как ликвидация добуржуазных отношений и форм организации труда и распространение отношений трудового найма; обретение работниками юридической свободы и статуса собственников рабочей силы; превращение рабочей силы в товар и е денежная оценка на рынке труда; включение непосредственных производителей в процесс производства через меновую сделку с владельцем средств производства; торг в сделке об уровне денежной платы, достаточном для воспроизводства, причем расширенного, рабочей силы; осуществление расширенного воспроизводства совокупного работника на денежной основе.

Формирование личного фактора производства периферии на ранних этапах существования миросистемы было связано с добуржуазными формами организации труда: трудом рабов и крепостных. Внеэкономическое принуждение к труду длилось несколько столетий. Впоследствии отмена внеэкономического принуждения к труду в странах периферии не привели к завершению превращения там рабочей силы в товар и формированию механизма ее адекватной рыночной оценки. Такая ситуация обусловлена функциональной ролью периферии в миросистеме: зависимое развитие, направленное на интересы обслуживания центра. Поскольку экономика периферийного капитализма преимущественно ориентирована на внешний рынок, в этом случае не нужен многочисленный платежеспособный внутренний потребитель.

В работе выдвинута гипотеза, что особенностью формирования личного фактора производства в условиях периферийного капитализма, позволяющей занижать его стоимостную оценку, является незавершенность процесса товаризации личного фактора производства. Незавершенность товаризации личного фактора проявляется в том, что процесс его воспроизводства осуществляется не только на денежной основе, но и сочетает в себе а) возмещение за счет заработной платы; б) возмещение за счет продуктов, производимых на натуральной основе в полупролетаризованных домашних хозяйствах работников периферии.

Незавершенность товаризации личного фактора производства позволяет сохранять низкой денежную оценку единицы труда, поскольку существенная часть средств, идущих на воспроизводство рабочей силы, не поступает через рыночные механизмы, не принимает стоимостной формы. Данный процесс являлся необходимым условием включения стран периферии в капиталистическую мир-экономику, так как низкая денежная оплата рабочей силы является фактором, привлекающим сюда капитал центра. Экспансия центра в новые географические зоны была связана с поиском территорий, где была высока концентрация полупролетаризованных домашних хозяйств.

НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 3. Функционирование личного фактора производства периферии связано с особенностями его стоимостной оценки, приводящими к устойчивому занижению оплаты труда.

Под стоимостной оценкой понимается формирование заработной платы применительно к единице труда совокупного работника. Стоимостная оценка личного фактора производства складывается в результате комплекса взаимодействий субъектов в объективных условиях системы формирования заработной платы совокупного работника в национальной экономике, принадлежащей к конкретному структурному блоку глобальной капиталистической миросистемы.

Особенностями стоимостной оценки личного фактора производства периферии являются следующие моменты:

1) исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступает исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления;

2) действие специфических факторов занижения денежной оценки труда даже по сравнению с обусловленным этими представлениями уровне необходимого продукта;

3) незавершенность процесса товаризации рабочей силы, приводящая к необходимости хотя бы частично восполнять не возмещаемые на денежной основе издержки ее воспроизводства в полупролетарском домашнем хозяйстве.

К субъектам механизма стоимостной оценки личного фактора производства на периферии относятся: государства стран центра; ТНК; периферийное «общество сверхпотребления» и выражающее его интересы периферийное государство; сами работники и их полупролетаризованные домашние хозяйства.

Первый субъект осуществляет контроль за периферийной специализацией, два вторых осуществляют организацию труда и контроль над его денежной оплатой, способствуя е занижению. Полупролетаризованные домашние хозяйства реализуют возможность воспроизводства не полностью товаризованной рабочей силы за счет собственного натурального производства жизненных благ.

Выявлены факторы, действие которых в совокупности образует своеобразный механизм систематического удержания стоимостной оценки личного фактора производства периферии на заниженном уровне. К ним относятся следующие.

Вертикальная интеграция, обусловливающая специфическую периферийную специализацию через участие в «товарных цепочках». Формирование товарных цепей привело к невыгодному распределению участия стран в международном разделении труда. Размещение низкотехнологичных стадий производств происходит в странах периферии, где низкая оплата наемного труда и, соответственно, низкие издержки производства.

Полупролетаризация домашних хозяйств. Использование полунатуральных форм воспроизводства рабочей силы дает возможность снижать денежную оплату труда. Имели место заинтересованность правящих классов и реальное препятствование государства полной пролетаризации домашних хозяйств периферии.

Социально-регрессивная конкуренция, связанная с тем, что возрастающий спрос работников встречается на рынке труда с отстающим от темпов этого роста предложением низкоквалифицированных рабочих мест, что сбивает цену рабочей силы. Вследствие периферийной специализации значительная часть трудящихся занята на низкотехнологичных производствах. Низкий уровень квалификации ограничивает их мобильность в сферу высокотехнологичных производств, что снижает возможность повышения оплаты труда даже при повышении производительности труда.

Гетерогенность социальной структуры личного фактора. Часть рабочей силы, вовлекаемой в рыночное производство, традиционно имела очень низкий уровень потребностей. До индустриализации они были связаны с натуральным хозяйством, и имели очень низкие доходы. Такая структура ведет к неравномерному усвоению результатов технического прогресса. В обществе формируется резкое расслоение личного фактора по уровню доходов и потребления.

Более затрудненный доступ к образованию. Получение более высоких доходов возможно с получением образования, повышающим уровень квалификации работника. Однако возможность доступа к образованию сужается по мере снижения уровня доходов работников.

Слабое развитие организации рабочего класса как института защиты им своих интересов. Неразвитость профсоюзных движений в странах периферии способствует занижению оплаты труда и усилению эксплуатации. На рынке труда нет реальной силы, которая могла бы противостоять монополии работодателей.

Таким образом, стоимостная оценка единицы труда формируется не только за счет конкурентного взаимодействия агентов рынка труда (намных работников и работодателей), но, преимущественно, под контролем субъектов, противостоящих работнику и обладающих монопольной властью.

Сравнительная характеристика функционирования личных факторов производства на периферии и в центре представлена в табл. 2.

НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 4. Установлена тесная взаимосвязь между характером стоимостной оценки личного фактора и воспроизводством соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, обусловленная потоками присвоения миросистемной ренты и антиренты в процессе функционирования личного фактора в центре и на периферии.

Высокий уровень денежной оценки труда в странах центра требует, чтобы труд работников в странах периферии оставался дешевым, так как это одно из условий дешевизны сырья, поступающего из периферии в центр. За счет низкого уровня оплаты труда личного фактора периферии страны центра, участвующие в международном обороте, имели и имеют существенные преимущества, воплощенные в присвоении миросистемной ренты. Миросистемная рента – это преимущества, получаемые капиталистами стран центра в результате монополии, которая возникает за счет того, что государства стран центра, а также и межгосударственная система в целом создают препятствия для действия, так называемого свободного рынка, институционализируют и охраняют преимущества, возникающие в ходе развития миросистемы модернити.

Таблица Специфика функционирования личных факторов производства центра и периферии Характеристики Центр Периферия Тип развития Автономное внутреннеориенти- Зависимое внешнеориентироэкономики рованное ванное Специализация в Преобладание готовой продук- Преобладание продукции сырьМРТ ции обрабатывающей промыш- евых отраслей, сельскохозяйленности и наукоемких услуг ственной и продукции с низкой добавленной стоимостью Участие в миро- Производство товаров, реали- Производство товаров реализувых рыночных зующихся преимущественно на ющихся преимущественно на структурах олигополистических рынках конкурентных рынках Участие в верти- Преимущественно верхние зве- Преимущественно нижние и кальной интегра- нья товарных цепочек промежуточные звенья товарции ных цепочек Степень Завершен процесс «товариза- Незавершенность процессов «рыночности» ции» рабочей силы» пролетаризации и товаризации личного фактора рабочей силы, распространение полунатуральных домашних хозяйств Содержание труда Преимущественно высококва- Преимущественно труд низкой работников лифицированный труд и средней квалификации «титульной» национальности Стимулирование Экономическое принуждение к Распространение внеэкономитруда труду ческих форм принуждения к труду Конкуренция в Способствует развитию спо- Социально-регрессивная сфере труда собностей к труду Институты регу- Высокая степень развития Недостаточная развитость инлирования рынка ститутов регулирования рынка труда труда Дифференциация Средняя степень дифференциа- «Поляризация» доходов, доходов и потреб- ции доходов и различий в сфере «сверхпотребление верхов», ления потребления «недопотребление» значительной части личного фактора Доступность Достаточно высокий уровень Доступ к высшему и среднему среднего и выс- доступности образования под- образованию затруднен шего образования держивается государством Уровень средней Относительно высокий уровень Низкий уровень зарплаты 1. На периферии и полупериферии концентрируются низкотехнологичные производства (сырьевые и производство продуктов с низкой добавленной стоимостью), являющиеся необходимыми звеньями транснациональных товарных цепочек. Их продукция особенно дешева благодаря дешевизне труда. Это позволяет странам центра снижать издержки производства готового продукта и получать дополнительную прибыль, выступающую результатом миросистемной ренты.

2. Извлечение миросистемной ренты капиталистами стран центра позволяет повышать уровень реальной заработной платы при сохранении и даже повышении степени эксплуатации и, соответственно, нормы прибыли. Дешевый импорт продовольственных продуктов, тканей, одежды, обуви и пр. в центр из периферийных и полупериферийных зон обеспечивает повышение объема доступных работнику жизненных средств без повышения номинальной заработной платы, или в гораздо большей степени, чем повышается номинальный уровень.

3. Извлечение миросистемной ренты проявляется в оттоке высококвалифицированных специалистов («утечка умов») из периферии и полупериферии в центр. Выигрыш центра в этом случае определяется тем, что он получает интеллектуальную рабочую силу, на производство которой ничего не затратил, и соответствующую отдачу от ее использования.

4. Получение дополнительной прибыли, связанной с извлечением миросистемной ренты, создает возможность для увеличения вложения средств в новые технологии, обучение работников, а следовательно, повышается объем производства относительной прибавочной стоимости.

5. Концентрация прибыли в странах центра, связанная с занижением оплаты личного фактора производства периферии, ведет к возможности увеличения расходов на сглаживание социальных конфликтов между трудом и капиталом.

Потребность и возможность реализации политических прав трудящихся стран центра связана с достижением ими высокого уровня жизни.

Таким образом, извлечение миросистемной ренты, связанное с получением центром в процессе международных связей результатов дешевого труда личного фактора производства периферии, способствует сохранению социального мира в странах центра, воспроизводству повышенного качества личного фактора стран центра и их опережающего экономического развития.

Функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории периферийных стран отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме. Миросистемная антирента – это теоретическое выражение комплекса упущенной выгоды и прямых убытков, получаемых странами периферии в результате ограничения самостоятельности в экономической политике и неэквивалентного распределения ресурсов в пользу стран центра.

1. Незавершенность процесса товаризации личного фактора производства периферии предполагает низкий уровень средней заработной платы. Это закрепляет низкий уровень традиционного объема жизненных средств, т.е. величины необходимого продукта, который должен идти на воспроизводство рабочей силы. На периферии возвышение жизненных потребностей длительный исторический период для трудящейся массы реализовывалось в крайне ограниченном варианте. Отсюда сохранение относительной бедности периферии и полупериферии, которая тормозит развитие внутреннего рынка.

2. Низкая оплата труда предполагает низкую квалификацию рабочей силы и способствует концентрации в национальных экономиках стран периферийного капитализма низкотехнологичных производств. Получение низкой заработной платы снижает материальное благополучие работающего населения, воспроизводство существенного массива совокупной рабочей силы осуществляется на границах прожиточного минимума. Повышение образовательного уровня становится недоступным низшим слоям, а значит, резко сокращаются возможности для абсорбции их в средние и высшие слои, получающих высокие доходы. Таким образом, подрываются стимулы к развитию, консервируется архаическая природа личного фактора. Кроме того, концентрация «грязных» технологий производства ведет к ухудшению экологической обстановки как внешней среды обитания личного фактора.

3. Из-за низкой квалификации имеет место существенное ограничение мобильности и конкурентоспособности работников и их уязвимое положение в противостоянии с капиталом, что оказывает дополнительное негативное влияние на стоимостную оценку личного фактора производства периферии, а также препятствует развитию гражданского общества и социального контроля.

НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 5. Объективные закономерности глобализации приводят к изменениям функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, однако заниженная стоимостная оценка личного фактора производства периферии сохраняется.

К объективным закономерностям, влияющим на стоимостную оценку личного фактора в условиях глобализации, нами отнесены следующие.

1. Транснационализация экономики. В конце ХХ – начале ХХI в. резко усиливается роль очень крупных ТНК, господствующих на товарных рынках, рынках услуг, капиталов, труда. ТНК выступают главными субъектами мирового спроса на рабочую силу. Цель каждой ТНК – свободный доступ к факторам производства в любой стране и свободное проникновение на ее внутренний рынок. Транснационализация резко увеличивает мобильность капитала.

При этом на периферии и в центре ТНК организуют трудовые отношения по-разному. В странах центра они участвуют в программах корпоративной социальной ответственности. В странах периферийного капитализма обилие безработной молодежи и женщин, отсутствие развитого профсоюзного движения позволяют действовать иначе. Так, например, Microsft в Китае на фабрике KYE, использует труд подростков. Их рабочий день составляет 15 часов, а заработная плата – 0,65 долл./ч.4 ТНК действуют вместе с национальным капиталом и го Китайский рабочий Microsoft: «Мы здесь как заключенные».

URL:http://www.electroname.com/ story/62сударством периферийных стран, в результате давление капитала на труд усиливается.

2. Усиление миграционных процессов как механизма формирования мирового предложения рабочей силы. Происходит формирование глобального рынка труда, которое обусловлено усилением международной миграции и интенсификацией привлечения филиалами ТНК местной рабочей силы. По оценкам ООН и МОТ, легальных трудовых мигрантов в мире в конце 90-х гг. насчитывалось от 120 до 200 млн. по сравнению с 75 млн. в 1965 г.Глобальный рынок труда не является единым рынком. В условиях глобализации он распадается на сегменты: цивилизованные и нецивилизованные рынки труда. Из-за миграции произошла этнокультурная трансформация личного фактора в центре, усилилась его неоднородность. На периферии вследствие участия части работников в цепях ТНК и возврата работавших в странах центра мигрантов сегментация личного фактора производства тоже усиливается.

Мобильность на рынке труда существенно ниже, чем на рынке капитала. В каждой стране свои условия и требования к мигрантам. Поскольку поток мигрантов из стран периферии очень высокий, то страны центра вынуждены прибегать к ограничительной миграционной политике. Исключение составляет ситуация глобализации «особого» труда, для носителей которого барьеры намного ниже, как правило, это специалисты с уникальными и новыми знаниями, представители глобальной профессиональной элиты. Но рынок для неквалифицированного труда сильно ограничен национальными барьерами.

3. Финансиаризация экономики как фактор усиления мобильности капитала и его противостояния труду. В условиях глобализации финансовая сфера и особенно фондовый рынок приобретает глобальные масштабы, что существенно меняет условия хозяйственной деятельности. Финансовый капитал более мобилен, чем промышленный. Спекулятивные финансовые операции позволяют извлекать прибыль без соединения личных и вещественных факторов производства. Это усиливает власть капитала над трудом.

Уход капитала из производственной сферы в финансовую ведет к росту безработицы в индустриальном секторе, которая не компенсируется возрастанием занятости в банковской сфере. Массовая занятость перемещается в сферы низкотехнологичных услуг, где используется менее квалифицированный и ниже оплачиваемый труд (торговля и ремонт, гостиницы и рестораны, предоставление коммунальных услуг). Рост числа низкооплачиваемых рабочих мест в период до 2030 г., по мнению специалистов, сохранится6.

Еще более растет эксплуатация ручного и индустриального наемного труда, сконцентрированного в аграрном и промышленном секторах материального производства на периферии и полупериферии. По мнению экспертов, она достигла максимального за все предшествующие периоды масштаба.

Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников А.А. Население и глобализация. М.:

Наука, 2004. С. 282.

Иванов И., Гоффе Н., Монусова Г. Глобализация и бедность // МЭ и МО. – 2010. – № 9. – С. 39.

4. Усиление гендерных различий в оплате труда как фактор дискриминации труда в периферийной экономике. Для транснациональных монополий главным объектом экономического порабощения в странах «периферии» являются женщины, которые легче поддаются подчинению и манипулированию.

Эти процессы вступают в противоречие с формированием гражданского общества, которое базируется на укреплении равных прав всех групп и слоев населения.

Дискриминационное положение женщин в значительной мере связано с их репродуктивными функциями и сложившимися во многих странах периферии патриархальными традициями. Проблемы равенства полов и изменения положения женщины в современных обществах под воздействием глобализации создают нестабильность не только на социальном, но и на внутрисемейном уровнях, в сфере общественной и частной жизни.

5. Сохранение форм принудительного труда сложившихся на периферии на первых этапах существования миросистемы. Принудительный труд является полной противоположностью достойного труда, принципы которого отстаивает МОТ. Особенно уязвимыми являются наименее защищенные лица, включая женщин и молодежь, коренные народы и трудовых мигрантов.

По оценкам Глобального доклада «Цена принуждения» (2009 г.), общий объем незаконной прибыли, полученной за один год в результате торговли людьми в целях принудительной эксплуатации, составил 31,7 млрд. долл.

США. Исследования МОТ показали, что во всем мире общий объем незаконной прибыли, полученной от применения принудительного труда 8,1 млн. работников, эксплуатируемых в экономических целях, помимо индустрии секса, достиг 10,4 млрд. долл. США7. А общий объем невыплаченной заработной платы работникам, занятым принудительным трудом по всем структурным блокам миросистемы, составляет примерно 19,6 млрд. долл. США.

Принудительный труд процветает и в странах центра. Такие корпорации как Microsoft, Starbuks, Colgate Palmolive используют труд заключенных. Зарплата заключенного составляет 0,22 долл./ч. Внеэкономическим принуждением к труду является возможность получения заключенными определенных «выгод» – свобода под присмотром, награда за хорошее поведение.

Таким образом, в условиях глобализации изменяется пространственная конфигурация и этническая структура личного фактора как в центре, так и на периферии. Повышается доля работников в сфере услуг, растет доля работников, владеющих информационно-компьютерными технологиями, распространяется гибкая занятость.

В целом влияние глобализации на оценку личного фактора и в центре, и на периферии неоднозначно. С одной стороны, транснациональная мобильность капитала способствует снижению уровня оплаты в центре. С другой стороны, в процессе миграции часть работников периферии (полупериферии) выходят за пределы периферийных рынков труда, что, скорее, положительно влияет на «The cost of coercion» Global Report under the follow-up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work 2009, International Labour Office, Geneva. Р. 38.

оценку личного фактора, так как там труд оплачивается выше, чем на родине мигрантов. Впоследствии эти работники, возвращаясь из эмиграции на родину, распространяют информацию о новых трудовых отношениях, тем самым способствуя росту потребностей и уровня требований к работодателям на периферии.

Тем не менее, факты убеждают, что действие механизма заниженной стоимостной оценки личного фактора на периферии сохраняется. Сохраняются и усиливаются национальные различия в оплате труда в разных звеньях миросистемы. Даже в центре работник из периферии стоит дешевле, чем местный работник такой же квалификации.

В условиях глобализации усиливается гнет труда капиталом в миросистеме в целом. Во-первых, потому, что возросла мобильность капитала по сравнению с мобильностью труда; во-вторых, потому, что ликвидация социалистической системы хозяйствования позволяет капиталу теперь не бояться «опасных классов». Проявлением усиления власти труда над капиталом являются и сверхвысокие заработки топ-менеджеров.

НАУЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 6. Проанализированы формирование и стоимостная оценка личного фактора производства в России и выявлены их особенности в дореволюционный, советский и современный период.

Дореволюционная Россия была включена в капиталистическую миросистему в статусе полупериферии, что определяло периферийный характер функционирования личного фактора и его оценки. В промышленности и сельском хозяйстве до 1861 г. использовался труд крепостных крестьян, которые производили в собственном хозяйстве основную часть предметов потребления и не получали заработной платы. Практически бесплатный крепостной труд обеспечивал возможность господствующего класса получать прибыль от торговли на мировом рынке и иметь уровень потребления по высшим мировым стандартам.

В условиях советского периода сложился особый рынок труда (квазирынок) с незавершенностью товаризации личного фактора. В отличие от И. Валлерстайна, мы считаем, что СССР был не полупериферией миросистемы, а противоцентром. Советский личный фактор имел специфику в сравнении с периферийным личным фактором, в том числе, иные причины незавершенности товаризации.

Главным монопольным работодателем было государство, гарантировавшее право на труд и сводившее к минимуму конкуренцию между работниками.

Намные работники считались сособственниками средств производства, что реализовалось в возможностях бесплатно и по льготным ценам пользоваться важнейшими благами: жильем, коммунальными, транспортными, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными услугами. Мобильность внутри профессиональных слоев совокупного работника была достаточно высокой, в сфере высшего руководства ценилось происхождение из рабочих и крестьян.

Имело место и сходство с функционированием периферийного личного фактора, в частности, внеэкономическое принуждение. До 50-х годов ХХ века активно использовался труд крестьян, не имеющих паспортов, и труд заключенных, что было предопределено сложными условиями существования страны в миросистеме, но во второй половине ХХ века механизм внеэкономического принуждения к труду был в основном ликвидирован. Значительная доля наемных работников имела личные подсобные хозяйства.

В результате реформ конца ХХ века советский квази-рынок труда трансформировался в специфический рынок периферийного типа. Завершения процесса товаризации личного фактора, вопреки ожиданиям, по нашему мнению, не произошло. Об этом свидетельствуют крайне низкая среднечасовая оплата, кроме оплаты топ-менеджмента, низкая мобильность труда, как в географическом, так и в социальном плане, слабое развитие инфорсмента (этот термин означает принудительное применение права, закона).

Функционирование личного фактора в современной России и механизм стоимостной оценки обнаруживают существенное ухудшение обеспечения социальных гарантий и реализации функций заработной платы по сравнению с советской экономикой.

Дифференциация заработных плат стремительно выросла уже в самом начале переходного периода. Происходит расслоение работников на высокодоходные и низкодоходные группы, для которых уровень и качество жизни сильно отличаются, соответственно, резко разнятся и возможности нормального воспроизводства личного фактора. В российской экономике формируется общество сверх- и недопотребления, что является характерной чертой периферийного капитализма.

Структурные диспропорции приводят к существенным перекосам в оплате труда работников в различных отраслях экономики. К глубоким деформациям в оплате труда приводит финансиаризация российской экономики. Так, заработная плата в финансовой деятельности превышала заработную плату в сфере образования: в 1990 г. – в 2 раза; в 2007 г. – в 4 раза, в 2010 г. – в 3,6 раза. Средний уровень заработной платы по этой отрасли в 2010 г. превышает среднероссийский в 2,4 раза.

Экспортно-сырьевая направленность экономики, которая снижает перспективы структурных преобразований и делает ее ещ более зависимой от глобального рынка, сопровождается отрывом уровня зарплат в топливноэнергетическом комплексе. В 2010 г. средняя заработная плата в отраслях топливной промышленности в 2,18 раза превышала среднероссийский уровень.

Наоборот, значительная часть населения, занятая в отраслях, ориентированных на внутренний рынок и обслуживающих воспроизводство личного фактора, получают низкую заработную плату, в том числе образование, здравоохранение, культура, легкая промышленность, сельское и лесное хозяйство, что способствует ухудшению качества личного фактора.

Разрастание государственного сектора также является чертой периферийной экономики. В России заработные платы госслужащих высшего звена в 12– 14 раз превышают средний показатель для занятого в экономике населения. В развитых западных странах заработные платы министров превышают средний национальный уровень заработной платы всего в четыре-пять раз.

Отмечается слабая правовая защищенность российских работников по сравнению с работниками стран центра, а МРОТ в России не соответствует минимальным нормам воспроизводства рабочей силы, что подтверждается данными таблицы 3. Несмотря на действия государства по повышению МРОТ (с 2006 по 2010 г. – рост в 4 раза) его размер на 2010 г. составил 144 долл., что не приблизило Россию к показателям стран центра.

Таблица Минимальный размер оплаты труда в странах центра, полупериферии и периферии Большинство стран-членов Евросоюза МРОТ Страны центра более 1000 долл.

США, Япония МРОТ 500-1000 долл.

МРОТ Восточная Европа (Польша, Словакия, Вен 100-499 долл. грия, страны Балтии), Португалия, Турция, Ал жир, Тунис, Аргентина, Чили, Перу, Боливия, Страны Колумбия, Венесуэла, Россия полупериферии и периферии МРОТ Страны Азии (Китай, Индия, Пакистан, Ин30-99 долл. донезия и Казахстан), большинство стран Африки (Египет, Мали, Нигер, Чад, Ангола, Мозамбик, Мадагаскар и др.), ряд стран Латинской Америки (Мексика, Бразилия, Уругвай, Эквадор) Составлено по: Роик. В. Достойные заработная плата и пенсия: отечественный и зарубежный опыт // Человек и труд. – 2007. – № 7. – С. 34,38.

Необходимость выживания привела к тому, что большое количество намных работников, в том числе, в городах, вынуждено обеспечивать воспроизводство рабочей силы с помощью личных подсобных хозяйств, в которых приходится работать вторую смену. Производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения за 20 лет существенно возросло (см. табл. 4).

Таблица Производство сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу) Хозяйства всех категорий 1990 1995 2000 2003 2005 2006 2007 2008 2009 20 Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 1 в том числе:

сельскохозяйственные орга73,7 50,2 45,2 42,6 44,6 44,9 47,6 48,1 45,4 43,низации хозяйства населения 26,3 47,9 51,6 52,5 49,3 48,0 44,3 43,4 47,1 49, крестьянские (фермерские)... 1,9 3,2 4,9 6,1 7,1 8,1 8,5 7,5 6,хозяйства Источник: Российский статистический сборник – 2010. URL: http://www.gks.ru В условиях рыночных отношений расширение системы платных образовательных услуг еще больше ограничивает доступ работников, получающих низкую заработную плату, к качественному образованию не только для себя, но и для своих детей. Как следствие, для малоквалифицированных работников характерна низкая мобильность на рынке труда. Можно утверждать, что за последние два десятилетия Россией утрачено одно из главных завоеваний советского периода – доступ к качественному бесплатному образованию.

С переходом к рыночной экономике произошло увеличение разрыва в средних заработных платах мужчин и женщин, то есть усилилось гендерное неравенство в обществе. Если до начала реформ средняя заработная плата женщин составляла около 80% от средней заработной платы мужчин, то к 2009 г.

это соотношение сократилось до 65,3%8.

Характерной периферийной чертой российской экономики стало слабое развитие организации трудящихся для защиты ими своих интересов. Неразвитость и слабость профсоюзного движения расширяет возможности работодателей для занижения зарплат и усиления зависимости работников, которые еще больше закрепляются в условиях экономической нестабильности в стране и на предприятиях.

Противоречия между трудом и капиталом закономерны для российской экономики, поскольку она монополизирована олигархическим капиталом и контролируема в большей степени коррумпированным чиновничеством. Сложившаяся деформация в распределении доходов в отечественной экономике дает возможность российским олигархам получать сверхприбыль и обращать ее в вывезенный капитал. Страны центра за счет такого перелива капитала получают миросистемную ренту.

Можно также утверждать, что в результате периферийного функционирования личного фактора в России, она получает миросистемную антиренту, связанную со специфическим функционированием личного фактора.

Во-первых, сложившаяся модель ухудшенного варианта воспроизводства личного фактора побуждает работающее население к вторичной занятости и ведения личных подсобных хозяйств для увеличения реальных доходов. Это сдерживает повышение качества личного фактора, оно все меньше соответствует современным требованиям производства, что приводит к демотивации труда и лишает инновационной активности.

Во-вторых, за счет эмиграции рабочей силы, обусловленной сложившимися проблемами в оплате труда и ухудшением условий жизни в России, страны центра получают квалифицированные кадры, среди которых инженеры, ученые, юристы и др. Лидирующее место занимает США, где лучшие условия труда и правовая защищенность работника, а также высокий уровень жизни.

В-третьих, за счет того, что в российской экономике формируется и закрепляется социально-регрессивная конкуренция, ограничивающая мобиль Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2010 год. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ООО Дизайнпроект «Самолет», 2010. С. 58.

ность и конкурентоспособность работников из-за низкой квалификации. Как было отмечено Р. Пребишем, формирование избытка рабочей силы обычной квалификации является основной тенденцией периферийного развития и еще одной причиной растраты капитала.

В-четвертых, низкий уровень заработных плат консервирует низкий уровень квалификации работников, что делает выгодным применение отсталых технологий, благодаря чему воспроизводится периферийный статус российской экономики.

В целом, следует отметить, что в России сложилась четкая тенденция к формированию периферийной модели стоимостной оценки личного фактора, для которой характерны: низкий уровень заработных плат, элементы натурализации воспроизводства рабочей силы, монополизм работодателей; неэффективность деятельности профсоюзов; несовершенство трудового законодательства.

Низкий уровень качества российского личного фактора служит тормозом научно-технического прогресса и модернизации экономики. Поэтому главной целью совершенствования политики в сфере регулирования трудовых отношений должен быть перелом тенденций закрепления периферийного статуса личного фактора, уменьшение, а впоследствии и полное прекращение потоков миросистемной ренты и антиренты, внесение корректив в механизм стоимостной оценки и процесс воспроизводства личного фактора.

Для этого, прежде всего, необходимо освободиться от псевдолиберальных универсальных стереотипов, повысить уровень самостоятельности и учта собственной национально-экономической специфики в государственной политике.

Необходимо ликвидировать растущее противоречие между низким уровнем оплаты труда широких масс населения и высокими, приближающимися к мировому уровню, ценами на жиль, медицинские и образовательные услуги, детские товары, санаторно-курортные услуги.

В диссертации предложены конкретные меры по улучшению воспроизводства национального личного фактора производства и изменениям в оплате труда. Необходима модернизация экономики, способствующая развитию высокотехнологичных производств и повышению спроса на высококвалифицированную рабочую силу. Принятие закона о почасовой оплате труда позволило бы устанавливать и регулировать минимальные границы заработной платы в экономике. Поскольку отношения между работодателями и работниками принимают конфликтогенный характер, в целях обеспечения достойной заработной платы необходимо регламентировать эти отношения на основе расширения инфорсмента и развития диалога бизнеса и власти по поводу социальной ответственности бизнеса. В комплексе предложены меры, направленные на преодоление гендерного разрыва в оплате труда, регулирование МРОТ и налогообложения заработной платы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монография:

1. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Стоимостная оценка личного фактора производства: миросистемный подход, и е особенности в России / монография, [под общ. ред. Н.В. Осокиной] ; Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ. – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2012. – 227 с. – 14 п.л. (л.а. – 7 п.л.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

2. Оздербиева Ж.А., Иохин В.Я., Осокина Н.В. Новое в трудовых отношениях и формировании стоимости личного фактора // Вестник РГТЭУ. – М., 2007.

– № 4 (20). – С.133-139.– 0,76 п.л. (л.а. – 0,3 п.л).

3. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Стоимостная оценка личного фактора (миросистемный подход) // Вестник РГТЭУ. – М., 2009. – № 11 (38). – С. 145 – 149. – 0,48 п.л. (л.а. – 0,35 п.л.).

Статьи и иные публикации:

4. Оздербиева Ж.А. Формирование стоимостной оценки личного фактора в российской экономике // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб.

научн. трудов. – Вып. 2. – Кемерово: Куз ГТУ, 2006. – С. 104-114. – 0,6 п.л.

5. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Особенности формирования стоимости личного фактора в российской экономике // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. – Вып. 3. – Кемерово: Куз ГТУ, 2007. – С. 56-62. – 0,38 п.л. (л.а. – 0,19 п.л.).

6. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Региональный аспект формирования стоимостной оценки личного фактора // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. – Вып. 3. – Кемерово: Куз ГТУ, 2007. – С. 62-68. – 0,п.л. (л.а. – 0,13 п.л.).

7. Оздербиева Ж.А. Аутстаффинг как способ взаимодействия малого и крупного бизнеса // Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО: труды V международной науч.-практ. конф. (Кемерово, 24-27 апреля 2007 г.) / отв. ред. Ю.Н. Клещевский. – Кемерово: КИ (ф) РГТЭУ, 2007. – С. 43-45. – 0,43 п.л.

8. Оздербиева Ж.А. Влияние малого и крупного бизнеса на формирование заработной платы работников // Торговля в ХХI веке: труды VI международной науч.-практ. конф. (Кемерово, 29 января-01 февраля 2008 г.) / отв. ред.

Ю.Н. Клещевский. – Кемерово: КИ (ф) РГТЭУ, 2008. – С. 75-77. – 0,28 п.л.

9. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Формирование стоимостной оценки личного фактора в российской экономике (гендерный аспект) // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. научн. трудов. – Вып.4. – Кемерово: Куз ГТУ, 2008. – С. 118-122. – 0,25 п.л. (л.а. – 0,14 п.л.).

10. Оздербиева Ж.А. Роль заработной платы в инновационных процессах // Теория и практика инновационной стратегии региона: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. д.э.н., профессор Ю.Н. Клещевский. – Вып. 4. – Кемерово: КИ (ф) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2008. – С. 81-85. – 0,28 п.л.

11. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Заработная плата как показатель развития трудовых ресурсов в условиях инновационного процесса // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2008. Материалы XII международной научно-практической конференции, 20-21 нояб. 2008 г. / отв. ред. Ю.А. Антонов. – Кемерово: Куз ГТУ, 2008. – С. 318-321. – 0,25 п.л. (л.а. – 0,13 п.л.).

12. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Оценка труда в условиях глобализации и е взаимосвязь с экономической безопасностью страны // Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов V Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» / Под ред. Г.А. Барышевой, С.А. Дукарт. – Томск: изд-во Томского политехнического университета, 2008. – С.58-60. – 0,32 п.л. (л.а. – 0,16 п.л.).

13. Оздербиева Ж.А. Роль частного бизнеса в формировании заработной платы // Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли: сб. науч. статей: в 2 т. / Междунар. науч. конф. (Саратов, 25 апреля 2008 г.) – Саратов: Сарат. ин-т (ф) РГТЭУ, 2008. – Т. I. – С. 129-132. – 0,24 п.л.

14. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Основные тенденции рынка труда в условиях мирового кризиса // Россия в контексте реалий глобальной экономики:

сб. научн. трудов. – Вып. 5. – Кемерово: Куз ГТУ, 2009. – С. 84-91. – 0,36 п.л.

(л.а. – 0,18 п.л.).

15. Оздербиева Ж.А. Влияние инновационных процессов на формирование заработной платы (глава в коллективной монографии) // Инновационные процессы в торговле. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. – 0,53 п.л.

16. Оздербиева Ж.А. Влияние мирового финансового кризиса на рынок труда // Мировой финансово-экономический кризис: национальные интересы и инновационная политика / Материалы республ. научн.-практич. конф., Ташкент, мая 2009 г. – Ташкент: Молия, 2009. – Т. II– С.241-245. – 0,24 п.л.

17. Оздербиева Ж.А. Трудовые отношения и оценка труда на рынке фриланса // Торговля в ХХI веке: труды VIII Международной науч.-практ. конф.

(Кемерово, 8-12 февраля 2010 г.) / отв. ред. Ю.Н. Клещевский. – Кемерово: КИ (ф) РГТЭУ, 2010. – С. 125-128. – 0,4 п.л.

18. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Влияние экономического кризиса на оплату труда и мотивацию поведения наемных работников // Проблемы экономического развития в условиях глобального кризиса: результаты и перспективы / материалы Междунар. научн.-пр. конф., Кемерово, 26-27 окт. 2010 г. / отв. ред.

С.В. Березнев, зам. отв. ред. В.Г. Михайлов. – Кемерово: Куз ГТУ, 2010. – С. 6267. – 0,3 п.л. (л.а. – 0,15 п.л.).

19. Оздербиева Ж.А. Роль миросистемного анализа в проблеме стоимостной оценки личного фактора // Реформирование финансовой системы и стимулирование экономического роста в нестабильности: Материалы междунар.

науч.- практ. конференции (г. Одесса, Украина, 15-16 апреля 2011 г.). – Одесса: в 2-х частях, ГО «Центр экономических исследований», 2011. – Ч.1. – С. 33-35. – 0,25 п.л.

Подписано в печать 16.04.2012. Формат 60х84 1/16.

Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 1,5 Тираж 130 экз. Заказ № 1Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ.

650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий,






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.