WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Толстов Михаил Алексеевич

СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Специальность  08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2012


Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель:         кандидат экономических наук, доцент 

  Марков Владимир Александрович

Официальные оппоненты:  Сажин Юрий Владимирович

доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», заведующий кафедрой «Статистики»

Наухацкая Татьяна Яковлевна

кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», кафедры «Социально-экономической и региональной статистики»

Ведущая организация:        ФГБОУ  ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Защита состоится 7 декабря 2012 г. в 1200 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, аудитория 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Автореферат разослан  «6» ноября 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                               О.Б. Иванова

Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Важной особенностью глобализации экономики в конце XX – начале XXI века является все более тесная взаимосвязь ее развития с изменениями в окружающей среде, с влиянием экологии на устойчивое развитие территорий. Параллельно нарастающие процессы глобализации и локализации определяют центром принятия решений региональный уровень. Относительно недавно появился термин «глокализация» – это результат синтеза процессов глобализации и регионализации, под влиянием которого происходит трансформация международных экономических отношений, а также опережающий рост локальных (внутрирегиональных, отраслевых) экономических процессов по сравнению с динамикой их агрегированного объема в мировом масштабе ведущий к усложнению и усилению межстрановой конкурентной борьбы. В этой связи особую актуальность  приобретает понимание происходящих в мире и еще только набирающих оборот процессов, связанных с экологическими вызовами. В первую очередь это касается таких проблем, как загрязнение и разрушение элементов окружающей среды и нехватка ресурсов.

Переход Российской Федерации в начале 1990-х годов к рыночным отношениям и интеграция национальной экономики в мировое хозяйство привели к существенным изменениям всех параметров социально-экономического развития страны и образующих ее регионов. После резкого сокращения объемов производства, падения жизненного уровня значительной части населения, критического снижения эффективности национальной экономики и ухудшения состояния окружающей среды с начала 2000-х годов наметилась, а затем стала устойчивой, позитивная тенденция в развитии российской экономики. По нашим расчетам, на основе данных Всемирного Банка1 и Росстата2 за период 2000 – 2008 гг., в целом ВВП страны, после исключения экологического ущерба, вырос на 130% (среднегодовой темп прироста составил 9,7%), инвестиции в основной капитал выросли в 1,66 раза (среднегодовой темп прироста – 6,5%)3. Согласно данным международных экспертов, начиная с 2007 года, Россия по объему ВВП, рассчитанного по паритету покупательной способности, входит в семерку крупнейших мировых экономик4. Положительные тенденции были характерны и для субъектов Российской Федерации.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на современном этапе развитие национальной и региональных экономик в значительной степени определяется закономерностями общемировых, глобализационных процессов, которые, с одной стороны, способствуют увеличению темпов экономического роста и тем самым обеспечивают возможность удовлетворять возрастающие потребности все большего числа населения планеты, а с другой – влекут за собой усиление негативного влияния на окружающую среду. Возникающие возмущения носят непрогнозируемый характер и являются дестабилизирующим фактором, статистическая оценка которого затруднена ввиду неразработанности методологии. Эти обстоятельства требуют поиска путей комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем в условиях глобализации, и, ставят задачи перехода страны на модель устойчивого социально-экономического развития в разряд наиболее актуальных.

В связи с этим проблема выбора направления развития остро стоит перед регионами России. В Российской Федерации принята и действует концепция устойчивого развития, однако в ней отсутствуют четкие принципы и методы государственного регулирования этого процесса, особенно на уровне регионов. Необходимость разработки статистического инструментария оценки и анализа устойчивого регионального развития в глобализирующемся мире определила актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оценки устойчивого развития мировой системы нашли отражение в трудах Х. Босселя, В.И. Вернадского, В.И. Данилова-Данильяна, О.К. Дрейера, Д. Медоуза, Н.Н. Моисеева, В.В. Новожилова, Дж.  Форрестера, С. Дреснера, М. Месаровича, Э. Пестеля, Я. Тинбергена, А. Кинга, Б. Шнайдера, Э. Вайцзеккера,  и др.

Устойчивость национальных социально-экономических систем рассмотрена в трудах Н.П. Ващекина, В.А. Лося, А.Д. Урсула, Н.Т. Агафо­нова, Р.А. Исляева, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, В.М. Матросова, В.В. Поп­кова, Б.С. Большакова, А.С. Щеулина и др.

Исследованию различных аспектов региональных социально-экономических систем и переводу их на модель устойчивого развития особое внимание уделяется в работах И.Я. Блехцина, М.Г. Ганопольского, А.Г. Гранберга, Б.М. Гринчеля, М.А. Гусакова, В.А. Ильина, О.В. Коломий­ченко, С.В. Кузнецова, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, В.В. Окрепилова, О.П. Пчелинцева, В.Е. Рохчина, А.А. Румянцева, В.С. Селина, А.И. Татар­кина, А.Н. Швецова, А.И. Шишкина и др.

Проблемами моделирования развития социально-экономических систем занимались такие отечественные статистики, как В.Н. Афанасьев, В.В. Глин­ский, Е.В. Зарова, Н.П.  Маслова, В.С. Мхитарян, В.А. Прокофьев, В.М. Ряб­цев, В.М. Симчера, В.А. Сивелькин, Е.И. Тихомирова, В.А. Марков, Г.И. Чудилин, М.М. Юзбашев и др.

Вместе с тем методология исследования устойчивого развития социально-экономических систем находится в стадии становления. До сих пор остается много спорных и нерешенных вопросов, особенно в области определения критерия устойчивого развития региональной и страновой экономик.

Целью диссертационного исследования является разработка и внедрение статистического критерия оценки устойчивости регионального развития, позволяющего оценить стабильность общеэкономических пропорций общественного производства посредством мониторинга соотношения между потреблением и накоплением; а также адаптацию передового мирового опыта анализа устойчивого развития территорий к обоснованию системы показателей социально-эколого-экономического развития региона для построения интегральных характеристик его уровня.

Для достижения названной цели поставлены задачи:

- исследовать сущность, специфику и факторы устойчивого развития регионов в условиях глобализации;

- обобщить теоретический и практический опыт построения показателей, характеризующих устойчивое развитие, адаптировать его для регионов России;

- разработать научно-методические основы формирования системы показателей устойчивого социально-экономического развития региона на основе воспроизводственного подхода;

- сформулировать принципы построения индикаторов и методики оценки степени устойчивости регионов России (на примере субъектов Приволжского федерального округа);

- статистически обосновать критерии оценки устойчивого экономического развития региона;

- исследовать дифференциацию регионов ПФО по уровню устойчивого развития с присвоением им рейтинговых оценок.

Объектом исследования является социально-эколого-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа в условиях глобализации.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и методических аспектов, связанных со статистическим исследованием устойчивого развития региона.

Теоретико-методологическая основа исследования опирается на труды отечественных и зарубежных ученых по экономической статистике, теории статистики, региональной статистике, теории устойчивого экономического развития.

Исследование соответствует Паспорту специальности ВАК РФ 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»  пунктам 4.10. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды; 4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов; 4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования – системного подхода, логического и сравнительного анализа, синтеза, систематизации и типологизации. В качестве исследовательского аппарата применялись методы: графический, табличный, анализа многомерных средних величин, кластерный и корреляционно-регрессионный анализ, макроэкономический причинно-следственный, дисперсионный, рейтинговый анализ. Обработка исходной информации и моделирование производились с использованием пакетов прикладных программ STATISTICA, MS Excel.

Информационно-эмпирическая база формировалась на основе законодательных и нормативных актов РФ, статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ, официальных статистических изданий Отдела статистики Европейской экономической комиссии ООН и Всемирного Банка, информации, опубликованной в периодической печати и научных изданиях, размещенной на официальных сайтах в Internet.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на идее создания оптимальной системы показателей и сводного критерия для мониторинга и управления пропорциями между потреблением и накоплением и состоит в том, что возможно использование разных соотношений пропорций для быстрейшего достижения целей устойчивого развития территории с минимизацией негативного воздействия на окружающую среду конкретной страны и региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

  1. Современное понимание экономических процессов предполагает всестороннее исследование их неэкономических последствий для территории. В частности, это касается экологических и социальных параметров устойчивого развития. Для сравнительного статистического исследования уровня устойчивого развития представляется усовершенствованный и адаптированный для регионального уровня показатель – среднедушевой экологически скорректированный чистый региональный продукт (ЭСЧРП). ЭСЧРП основывается на принципах построения, унифицированных с национальной и международной практикой, включает в себя элементы, разработка которых ведется органами официального статистического учета во всех исследуемых регионах, что подтверждает идею о его сопоставимости как во времени, так и в пространстве.
  2. Устойчивое развитие может базироваться не только на устойчивости уровней или динамики, – важную роль играют воспроизводственные пропорции. Предложена и апробирована в контексте глокализационных тенденций система гармонических коэффициентов, основанная на соотношении сбережения (валового и истинного) и конечного потребления, а также конечного потребления и ВРП (ЭСЧРП). Определены оптимальные параметры устойчивого развития, достижимые при приближении таких коэффициентов к значению 0,618. Выявлено, что устойчивое развитие территорий может зависеть не только от достигнутого уровня развития регионов, но и от структуры конечного использования ВРП.

На примере массива статистических данных, охватывающего более 120 территорий стран и регионов, более чем за 30-летний период методами кластерного и дисперсионного анализа показаны процессы формирования типов и классов стран по особенностям достижения целей устойчивого развития. Иерархическая кластеризация, дополненная методом К-средних,  позволила отобразить специфичность тенденций к устойчивому развитию по среднедушевому национальному доходу, ЭСЧРП, гармоническим коэффициентам, социальной роли государства. С помощью метода анализа контрастов дисперсионного анализа (ANOVA) показана значимость межкластерной и внутрикластерной вариации. Применительно к региональному уровню это дало возможность прямого сопоставления субъектов ПФО с наиболее близкими по типу устойчивого развития странами. Правомерность сопоставления глобальных и региональных процессов обусловлена единой системой показателей по стандартам СНС. Полученные выводы о разнонаправленном влиянии глобализационных процессов на регионы, принадлежащие разным типам кластеров, могут обозначать, что устойчивое развитие достигается в респ. Татарстан и Башкортостан, так как они в меньшей степени подвержены рискам снижения конкурентоспособности и замещения собственных производств транснациональными корпорациями (или переориентации на добывающие виды деятельности). Это может способствовать большей стабильности социальной сферы и меньшему ущербу экосистеме.

  1. В устойчивом развитии страны или региона важнейшее значение при исследовании могло бы отводиться мониторингу и планированию устойчивости динамики ключевых индикаторов. Впервые для анализа динамики устойчивого развития регионов применен интегральный коэффициент динамической устойчивости  (в аддитивной и мультипликативной формах), на основе которого зафиксированы существенные различия в региональных трендах. Его значения свидетельствуют о том, что устойчивая динамика по ЭСЧРП и гармоническим коэффициентам присуща  регионам с более высоким (оптимальным) уровнем этих параметров: республика Татарстан, Пермский край, Самарская область.
  2. На основе оценки устойчивого развития можно осуществлять не только ее мониторинг, но и проводить разработку инструментов управления, стратегического и тактического планирования. В исследовании построены регрессионные уравнения, смоделированные на основе двухблоковой системы частных показателей (потенциала возможностей региона, обусловленного его историческим развитием, и результативности деятельности в регионе). Статистически подтвержденная надежность модели и ее параметров дает возможность измерения влияния потенциальных условий и результативности их использования на формирование интегрального критерия устойчивого развития (ЭСЧРП). Обосновано, что посредством регулирования частных показателей можно добиваться целевой динамики ЭСЧРП.
  3. Устойчивое развитие территории возможно исследовать всесторонне, учитывая как параметры устойчивости уровней, так и устойчивости динамики и экономических пропорций в регионе. В работе для решения этой задачи представлена комплексная рейтинговая оценка регионов ПФО по устойчивости развития на основе значений показателей ЭСЧРП, коэффициента динамической устойчивости и гармоническим коэффициентам структуры воспроизводства. Объективность построенного рейтинга регионов ПФО может быть обусловлена использованием итеративно-адаптивного метода многомерного ранжирования, учитывающего как текущие уровни показателей устойчивого развития, так и их кумулятивную динамику.

Ключевым результатом комплексной оценки может являться единообразие результатов по каждому из ее компонентов (устойчивые уровень, динамика и структура) в регионах ПФО, и, как следствие – достижение синергетического эффекта, выражаемое в ранге каждого региона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций и предложений по расширению инструментария мониторинга и управления устойчивым развитием регионов. К числу наиболее существенных результатов относятся следующие:

- предложено применять в качестве ведущего критерия уровня устойчивого развития региона экологически скорректированный чистый региональный продукт (ЭСЧРП), дополняемый системой частных индикаторов регионального потенциала и результативности; дополнена и усовершенствована для применения на региональном уровне формула истинных сбережений. Это дает возможность определять качественный уровень (масштаб) устойчивого развития конкретного региона, а система частных показателей позволит фиксировать конкретные его проявления (тенденции);





- статистически подтверждено, что устойчивое развитие определяется устойчивостью структуры воспроизводства. Соотношение сбережения и конечного потребления, а также конечного потребления и валового регионального продукта (или ЭСЧРП) должно характеризоваться минимальными отклонениями от гармонической пропорции, для которой дана методика вычисления и проведены расчеты на основе международных данных, ее подтверждающие. Глобальный мировой опыт адаптирован к региональному  уровню, доказаны общие тенденции по структурным пропорциям и типологизированы траектории развития, что позволяет судить о принципиальной возможности сопоставления процессов глобализации и регионализации (на примере регионов ПФО);

- осуществлена сравнительная статистическая оценка масштабов экологической корректировки воспроизводства на локальном и глобальном уровнях, выявлены кластеры и классы стран и соотнесены с ними регионы ПФО. Методами дисперсионного анализа обоснована существенность различий между типами устойчивого развития. Проведен многокритериальный анализ оптимальности воспроизводственных пропорций в странах мира, на основе чего для каждого из регионов ПФО предложены ориентиры развития. Полученные оценки определяют конкретные условия минимизации негативного влияния на экосистему региона;

- предложено и обосновано, что устойчивое развитие региона в условиях глобализации основывается на системе частных показателей потенциальных возможностей и результативности деятельности. На их базе построены эконометрические модели и выявлены ведущие факторы, определяющие векторы устойчивого развития регионов ПФО, что дает возможность органам государственного управления осуществлять и уточнять параметры стратегического и тактического планирования с учетом имеющихся ограничений и преимуществ для устойчивого развития территории; 

- проведена дифференциация и многомерное ранжирование регионов Приволжского федерального округа РФ по степени соответствия критерию устойчивости развития итеративно-адаптивным методом. В основу ранжирования положены показатели устойчивости уровня, структуры и динамики развития, в результате чего получена комплексная рейтинговая оценка для 14 субъектов Приволжского федерального округа РФ. Декомпозиция параметров, определяющих масштабы дифференциации регионов ПФО, позволяет совершенствовать и повышать адресность государственного управления.

Теоретическая значимость исследования. Положения диссертации внедрены в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Теоретические выводы, полученные по результатам исследования, используются в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» при преподавании учебных дисциплин «Теория статистики», «Национальное счетоводство», «Макроэкономическая статистика» и др.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации индикаторы могут быть применены и уже используются органами государственного управления, руководителями экономических систем в выработке и обосновании оперативных, тактических и стратегических направлений устойчивости социально-экономического развития регионов с целью их мониторинга и регулирования.

Указанные аспекты практического использования результатов диссертационного исследования подтверждены справками о внедрении.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы представлены автором на:

Международных научных и научно-практических конференциях:

- «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века» (Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратов, 2011);

- «Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли» (Саратовский институт РГТЭУ, Саратов, 2008 г.);

- «Природоресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие» (РИО ПГСХА, Пенза, 2010г.);

- «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (МНИЦ ПГСХА, Пенза, 2010г.);

Всероссийских научно-практических конференциях:

- «Реформы в России и проблемы управления» (Государственный университет управления, Москва, 2008);

- «Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и ее место в мире» (Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратов, 2008);

- «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах» (РИО ПГСХА, Пенза, 2008);

- «Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях» (ФСГС по Саратовской области, Саратов, 2009 г.).

Положения диссертации внедрены в работе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Теоретические и практические выводы внедрены в учебный процесс в ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" при преподавании учебных дисциплин "Теория статистики", "Статистика", "Макроэкономическая статистика".

По теме исследования опубликовано 14 работ общим объемом 22,29 п.л. (авторских 5,12 п.л.), в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 1,55 п.л.

Логическая структура и объем диссертации Диссертация содержит 168 страниц, 18 формул, 17 рисунков, 39 таблиц и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация имеет следующую структуру:

Глава 1. Методологические аспекты статистического исследования устойчивого развития территории в условиях глобализации

1.1. Основные понятия и категории устойчивого развития региона в условиях глобализации

1.2. Построение системы индикаторов и интегральной характеристики устойчивого развития региона

1.3  Статистические методы совершенствования показателей конечного потребления и накопления на основе учета экологических последствий экономической деятельности в регионе

Глава 2. Многомерный статистический анализ устойчивого развития: мировые тенденции и региональные особенности

2.1. Статистический анализ пропорций воспроизводственного процесса между потреблением и накоплением: адаптация мирового опыта к регионам Приволжского федерального округа

2.2. Анализ  типологий экологически скорректированных показателей устойчивости структуры развития: сравнение глобальных и локальных тенденций (на примере регионов ПФО)

2.3 Статистическое исследование устойчивости динамики экологически скорректированных показателей конечного использования  в регионах Приволжского федерального округа

Глава 3. Многофакторное статистическое моделирование устойчивости экономического развития регионов Приволжского федерального округа

3.1. Эконометрическое моделирование влияния социально-экономических показателей на устойчивое развитие регионов Приволжского федерального округа

3.2. Статистическое измерение дифференциации регионов Приволжского федерального округа по устойчивости развития итеративно-адаптивным методом многомерного ранжирования

Заключение

Библиографический список

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены ее цель и задачи, методы исследования, изложены положения, выносимые на защиту, отражены элементы научной новизны.

В первой главе «Методологические аспекты статистического исследования устойчивого развития территории в условиях глобализации» обобщены различные точки зрения ученого сообщества относительно термина «устойчивое развитие». Проанализированы статистические понятия устойчивый уровень, устойчивость динамики и устойчивость структуры, обоснована авторская позиция.

Предложено использование применительно к регионам приоритетного в научном мире постулата устойчивого развития, связанного с сохранением (увеличением) во времени агрегированного капитала страны, представляющего собой сумму трех видов капитала – человеческого, физического (искусственного) и природного. В таком случае предполагается тесная взаимодополняемость и взаимозаменяемость видов капитала, и, соответственно, уменьшение одного вида капитала может быть компенсировано увеличением другого. Это положение нацеливает на включение в исследование устойчивого развития экономики регионов статистических методов структурно-динамического анализа. Именно на основе концепции агрегированного капитала страны с одновременным учетом устойчивости уровней и тенденций в работе проведен статистический анализ устойчивого развития стран мира и регионов России в частности, где переход на путь устойчивого развития был определен в середине 1990-х годов.

Дана критическая характеристика нормативных актов РФ, направленных на введение в экономическую жизнь основ устойчивого развития, показано, что предлагаемая концепция устойчивого развития в российских нормативных актах является теоретической и не имеет методологического содержания, не рассматривает региональный аспект как основополагающий.

Так как исследуемый период содержит переход от отраслевой ориентированности экономики страны к региональной специализации, то ведущая роль для принятия стратегических решений отводится региональному уровню.

В этой связи возникла потребность в интегральной статистической характеристике устойчивости развития регионов, которая в настоящее время реализована только на уровне государств. Интегральная оценка устойчивости социума, экономики и окружающей среды базируется на основе:

1. Конструирования интегрального, обобщающего критерия, агрегированного на основе экономических, социальных и экологических показателей.

2. Построения системы частных индикаторов, каждый из которых отражает и измеряет отдельные аспекты устойчивого развития.

Обособленное использование каждого подхода не может увязать в сбалансированную систему разнообразные параметры регионального развития, сопоставить их весомость для достижения устойчивости.  Поэтому необходим синтез системы показателей устойчивого развития с построением интегральных оценок его уровня в регионах.

Обобщив положительные стороны предлагаемых в зарубежных и российских работах систем показателей оценки устойчивого развития, опираясь в то же время на доступный информационный массив региональной статистики, предложена система частных индикаторов устойчивого развития, базой для которой послужила обоснованная нами система, применявшаяся для комплексной характеристики развития административно-территориальных образований.

Для исследования исходных условий и способов достижения устойчивого развития региона проводилось выделение двух крупных блоков:

  1. потенциальных возможностей;
  2. результативности деятельности;

Каждый из этих блоков является иерархической структурой, то есть состоит из подблоков, в свою очередь формируемых на основе частных показателей. Дополнив предлагаемую систему показателей индикаторами экологических последствий для комплекса «природа – общество – человек», нами предложена следующая структура (рис. 1):

ПОТЕНЦИАЛ






Природный, ресурсный, инфраструктурный

Инвестицион­ный

Инновацион­ный

Социально-экономический

Внешнеэкономи­ческий



Производства

Инвестиций

Воздействия на экологию

Социально-экономическая

Социально-экономическая

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

Рис. 1. Схема основных связей между индикаторами устойчивого развития региона в разрезе «потенциал-результативность»5

Блок потенциальных возможностей включает 6 подблоков и 26 показателей, которые характеризуют природный и ресурсный потенциал, инвестиционный потенциал, уровень инновационной деятельности, уровень внешнеэкономической деятельности, уровень развития инфраструктуры, а также социально-экономическое благополучие. Блок результативности деятельности включает 5 подблоков и 18 показателей, которые, в свою очередь, характеризуют деятельность реального сектора с учетом экологических последствий, инвестиционную, внешнеэкономическую деятельность, социально-экономическое благополучие.

Показатели в приведенной классификации являются нормированными (переведены в качественные характеристики – относительные величины) во избежание искажений, вызванных разными масштабами региональных экономик.

В основу интегрального критерия устойчивого развития были положены следующие важные принципы: во-первых, он должен основываться на соотношении между потреблением и накоплением, которое относится к числу важнейших общеэкономических пропорций общественного производства; во-вторых, учитывать экологические последствия производственной деятельности.

Эти атрибуты инициировали разработку нового в региональной статистике интегрального критерия оценки устойчивости развития - Экологически скорректированного чистого регионального продукта (ЭСЧРП), в том числе среднедушевого. Он представляет собой чистый региональный продукт (ЧРП) минус чистая стоимость истощения природных ресурсов, минус стоимость загрязнения окружающей среды (объем выбросов СО2 и неочищенных стоков), минус ущерб здоровью населения. В каждом из элементов экологической корректировки нами учтены как положительные, так и отрицательные результаты деятельности.

Расчет ЭСЧРП проводился путем исключения потребления основного капитала из ВРП и дальнейшей экологической корректировки. Элементы его использования рассчитаны на основе усовершенствованной и адаптированной для регионального уровня формуле: 

                               (1)

где ИС – истинные сбережения,

ВС – валовое сбережение,

ПОК – потребление основного капитала,

Иэ  – истощение запасов энергетических полезных ископаемых,

Ил – истощение лесных ресурсов,

УСО2 – ущерб от выбросов СО2,

Ув – ущерб от сброса сточных вод,

Узд – ущерб здоровью населения от экологического фактора,

Ро – расходы на образование.

Результаты экологической корректировки ВРП представлены как экологически скорректированный чистый региональный продукт (табл. 1).

Таблица 1

ЭСЧРП по регионам ПФО за 1999-2008 гг., в % к ВРП26

Годы

Регионы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Республика Башкортостан

79,2

81,8

81,6

84,1

84,5

83,4

84,3

84,1

85,9

Республика Марий Эл

80,5

84,2

83,6

85,3

87,0

87,5

88,3

88,8

91,1

Республика Мордовия

86,7

86,5

86,5

87,3

87,7

89,4

90,2

89,9

91,8

Республика Татарстан

76,3

78,3

78,1

79,1

76,9

71,9

74,8

72,7

75,8

Удмуртская Республика

78,1

80,9

76,2

78,1

78,5

77,2

75,4

71,0

72,3

Чувашская Республика

82,4

84,3

83,9

84,8

86,7

87,7

88,6

89,4

92,1

Пермский край

81,4

83,3

82,1

81,7

81,8

77,8

77,8

77,4

77,8

Кировская область

82,5

83,3

83,5

85,5

87,0

86,8

87,3

87,2

88,5

Нижегородская область

83,0

84,5

83,1

83,5

84,3

83,4

82,7

83,4

85,2

Оренбургская область

76,8

78,4

78,5

79,7

74,8

68,9

75,0

69,1

71,8

Пензенская область

84,2

86,8

86,9

87,7

88,3

89,0

89,4

90,2

93,0

Самарская область

82,4

80,1

79,0

80,6

79,3

77,0

79,0

78,9

81,2

Саратовская область

79,9

83,4

79,5

82,7

83,8

82,2

81,8

83,0

84,8

Ульяновская область

82,9

85,7

85,2

86,3

87,5

87,2

88,2

87,8

90,1

Таким образом, при построении системы показателей устойчивого развития региона обеспечено единство методик построения региональных и национальных показателей и их наполняемость показателями системы государственной статистики; учтены потребности местных органов самоуправления в качественной и оперативной информации, отражающей основные социально-экономические явления и процессы, происходящие на территории; кроме того, обеспечена многомерность учета структурных особенностей экономики; показаны возможности построения и интерпретации интегрального критерия, характеризующего достижение целей устойчивости.

Отдельно проведен учет социального аспекта устойчивого развития. Так, при усовершенствовании методики расчета истинных сбережений, в работе определена стоимостная оценка нанесенного здоровью населения ущерба от производственной деятельности региона, выраженная в приросте сверх нормального расходов на здравоохранение, а также учтен процесс формирования регионального богатства с учетом накопленных технологий и человеческих знаний.

Во второй главе «Многомерный статистический анализ устойчивого развития: мировые тенденции и региональные особенности» выявлена типология стран и регионов ПФО, схожих по своему развитию.

Соотношение между потреблением и накоплением определяет основу всей системы пропорций в экономике региона и характеризует уровень социального развития в неразрывной связи с инвестиционно-инновационной составляющей воспроизводства.

Обосновано, что значениям гармонических отрезков устойчивого развития экономики территорий: потребления (х1) и накопления (х2) в составе ВРП или ЭСЧРП  (у=1) должны соответствовать значения 0,618 и 0,382 соответственно.

Такое равенство возможно при делении на две неравные части отрезка у  (у = х1+х2), где меньшая часть  (х2) соотносится к большей (х1), также как большая х1  к  у = х1+х2:

                                       (2)

где  0 < х2 <х1 или 0 < 0,382 < 0,618, если у принять за 1.

Математически, если отрезок длины у разделить на неравные части не по формуле, приведенной выше, то составить такую пропорцию невозможно: заменив в знаменателе левого отношения из приведенной выше формулы х2 на другую величину, тоже меньшую х1 (х1 – z; 0<z<х1) можно получить:

                                              (3)

где третья переменная «z» может быть представлена функцией первых двух и равна:

. (4)

Следовательно, z равна отношению произведений длин отрезков к их сумме или половине средней гармонической величин  х1 и х2:

                (5)

С учетом этого пропорция получит вид:                        (6)

В результате .                                        (7)

На основе этого сделан вывод: если разность между большим отрезком (х1) и меньшим (х2) равна половине их средней гармонической, то деление целого (у) на большее (х1) является гармонической пропорцией.

Таким образом, гармоническая пропорция, выраженная системой уравнений, выглядит в терминах и показателях СНС следующим образом:

                                                                        (8)

где К1 – коэффициент, выражающий пропорцию между валовым сбережением (ВС) или х2 и конечным потреблением (КП) х1 ,

К2 – коэффициент соотношения конечного потребления  х1 с суммой валового сбережения и конечного потребления (валовым располагаемым доходом).

Важнейшим условием представленной системы является стремление данных коэффициентов к равенству: К1  = К2 = 0,618.

Рис. 2. Гармонические коэффициенты пропорций воспроизводства в 94 странах мира в 2000 и 2008 годах37

Далее в работе нами показано распределение стран мира (рис. 2) и регионов ПФО по степени близости пропорций их экономического развития к идеальным значениям. Такое распределение было основано на показателе R, который служит мерой близости фактических значений коэффициентов  К1  и К2 к гармонической пропорции или отдаления от нее, и равен:

R= К2 – К1                                                 (9)

При помощи методов кластерного анализа нами исследовано 94 страны мира, существовавшие с 1970 по 2009 год и 14 регионов ПФО, а также проведена их кластерная группировка по показателю R,  коэффициентам  К1  и К2; удельному весу конечного потребления госучреждений в ВВП, национальному доходу на душу населения, в долл. США, в 4 группы (табл. 2).

Таблица 2.

Группировка стран и регионов ПФО России с доступной информацией за период с 1999 по 2009 гг. по методу К-средних48.

Кластер

1

2

3

4

R

14,16

18,99

31,82

51,37

K1

52,58

48,90

40,17

27,46

K2

66,74

67,89

71,99

78,83

КП ГУ, в % от ВВП

17,05

17,14

17,06

12,89

НД на душу нас-я, $

12699,11

12567,50

12012,32

6537,15

Страна

Ирландия, Люксембург, Корея респ., Испания, Азербайджан, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Малайзия, Сингапур, Тайланд

Австралия, Бахрейн, Кувейт, Норвегия, Словения, Белоруссия, Капе Верде, Хорватия, Индия, Казахстан, Марокко, Вьетнам, Тринидад и Тобаго

Австрия, Бельгия, Канада, Германия, Гонконг, Дания, Финляндия, Франция, Исландия, Израиль, Италия, Япония, Голландия, Новая Зеландия, Португалия, Швеция, Швейцария, Армения, Белиз, Коста-Рика, Эквадор, Грузия, Гвинея, Гондурас, Индонезия, Ямайка, Иордания, Литва, Мали, Мексика, Молдова, Намибия, Никарагуа, Папуа Новая Гвинея, Польша, Румыния, Российская Федерация, Шри Ланка, Тунис, Украина, Танзания, Узбекистан, Вануату

Кипр, Колумбия, Греция, Великобритания, США, Аргентина, Бенин, Бразилия, Камерун, Доминиканская респ., Египет, Эль Сальвадор, Фиджи, Гватемала, Кения, Кыргыстан, Малави, Пакистан, Парагвай, Перу, Филиппины, Южная Африка, Таджикистан, Тонга, Турция, Уругвай

R

9,37

20,53

35,01

50,36

K1

55,20

58,52

37,79

28,01

K2

64,57

79,05

72,80

78,37

КП ГУ, в % от ВРП

8,88

13,49

10,74

12,65

НД на душу нас-я, $

3921,14

1954,08

2771,60

2295,23

Регион ПФО

Республика Татарстан, Оренбургская область

Пермский край, Республика Мордовия

Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Нижегородская область

Республика Марий Эл, Кировская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область

Такое распределение показывает типические группы, объединяющие в себе страны (регионы) не только со схожими значениями показателя R, но и с похожей динамикой его изменения за исследуемый период, что позволило провести исследование глобальных тенденций и их наложения на региональный уровень.

Преимущество в проведенной кластеризации – одновременный учет типов стран по степени близости к гармоническим коэффициентам и по стремлению к ним. Это стало возможно при использовании в качестве признака кластеризации лишь одного (динамика названных показателей) за 1970-2008 гг. и по 94 странам мира.

Выдвинутая гипотеза – оптимальности гармонических пропорций между потреблением и накоплением для достижения устойчивого развития экономики, социума и природы  – нашла свое подтверждение на глобальном уровне. Это позволило применить систему гармонических коэффициентов на региональном уровне сначала для валовых показателей по стандартам СНС, а затем для экологически скорректированных. Проведенное отображение мирового опыта на локальный (региональный) уровень дало возможность осуществить типологию регионов по критерию устойчивости и его индикаторам: гармонической пропорции, среднедушевому доходу, социальной политике методами кластерного анализа.

Для того чтобы дать логическое объяснение состава кластеров, в которых объединены страны с разным уровнем развития, проведено разделение каждого кластера по уровню среднедушевого национального дохода в расчете на душу населения на две части – больше среднего (класс А) и меньше среднего (класс Б) по кластеру.

Для успешных, с позиций устойчивости, стран (класс А) характерна высокая роль государственной социальной политики. Следовательно, тезис о том, что рыночная экономика ставит социальные приоритеты на последнее место, подтверждается.

Для проверки существенности дифференциации стран и регионов использован метод дисперсионного анализа ANOVA и проведена проверка различий в вариации параметров кластеризации (рис. 3). За базу сравнения выбрана подгруппа Б четвертого кластера (наихудшего).

Рис. 3. Вариация внутри- и между классами стран мира в 2000 и 2008 гг. по доле ЭАЧВП в ВВП (d EADP) и доле КП ГУ в ВВП (d FC Gov)59

Рис. 4. Вариация внутри- и между классами стран мира в 2000 и 2008 гг. по уровню среднедушевого национального дохода610

Проведенный анализ показал, что ориентиром для регионов ПФО могут служить его лидеры по устойчивому развитию: Оренбургская область (кластер 1), республика Татарстан и Пермский край (кластер 2).

По нашему мнению, глобальным ориентиром для регионов может стать экономическая политика и принципы государственного регулирования социальной сферы в странах класса А кластеров 1, 2 и 3. Именно в них при планомерной социальной поддержке законодательно стимулируется постепенный переход к экологически безвредному производству, сбалансированности воспроизводственных пропорций и повышению среднедушевых доходов.

Таблица 3.

Средние значения показателей устойчивого развития регионов ПФО за 2000-2008 гг.711

Кластер

Регионы

Без экологической корректировки

После экологической корректировки

К1

К2

R

ВРП на душу нас-я, $

К1эк

К2эк

R

ЭСЧРП на душу нас-я, $

1

Республика Татарстан, Оренбургская область

20,50

82,12

71,26

3921,1

-34,70

19,55

61,89

3085,2

2

Пермский край, Республика Мордовия

29,26

77,77

55,58

2938,3

-29,26

20,74

35,05

2498,2

3

Респ. Башкортостан, Удмуртская респ., Чувашская респ., Нижегородская область

21,95

83,47

69,11

2771,6

-15,84

10,67

34,10

2323,2

4

Республика Марий Эл, Кировская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область

20,47

85,00

72,26

86,24

-7,54

6,63

21,90

1979,3

Таким образом, нами выявлено (табл. 3), что устойчивость развития зависит не от достигнутого уровня развития стран (регионов), а от коэффициентов структуры конечного использования (K1, K2, R).

Классификации стран мира и регионов по-разному варьируют по итогам проведения экологической корректировки экономических показателей. Общая тенденция – отклонение от гармонических пропорций. Наиболее сильно отклонение проявляется у неустойчивых экономик, причем в первую очередь растет конечное потребление в ущерб инвестициям.

Сравнительный анализ глобальных и локальных тенденций на основе адаптированной к региону формулы истинных сбережений, показал единые тенденции устойчивого развития. Это упрощает задачи государственного управления, позволяя не разрабатывать уникальные способы развития, а использовать наиболее успешные западные модели управления с учетом специфики региона.

В диссертационном исследовании проведен расчет интегрального индикатора динамической  устойчивости KYR, с помощью которого исследована динамика экологически скорректированных показателей устойчивого регионального развития по двум моделям (аддитивной и мультипликативной):

,                                                                 (10)

где , для аддитивной модели и

, для мультипликативной модели;

аi и bj – темпы благоприятных и неблагоприятных изменений динамики показателя за единицу периода;

kа  и kb – количество благоприятных и неблагоприятных периодов темпов изменения динамики;

n – общее число периодов наблюдения.

Наибольшей устойчивостью уровней и динамики К2эк и R обладают Пермский край и Республика Татарстан, Самарская область. В тоже время Пермский край и Республика Татарстан по К1эк находятся среди аутсайдеров ввиду их большей ресурсоориентированности и развитости промышленных производств, Самарская область подтверждает свои лидирующие позиции и по этому показателю.

Неустойчивое развитие (кроме параметра К1эк) демонстрируют Нижегородская область по всем параметрам, Кировская и Ульяновская область. Это связано с большим удельным весом в ВРП истинных сбережений, так как изъятие полезных ископаемых из недр и вырубка лесов в этих регионах наименьшие.

В третьей главе «Многофакторное статистическое моделирование устойчивости экономического развития регионов Приволжского федерального округа» проведено эконометрическое моделирование влияния социально-экономических показателей потенциала и результативности в регионах ПФО на уровень устойчивого развития и измерена их дифференциация.

Построены эконометрические уравнения для субъектов ПФО за каждый год из 10-летнего интервала с 1999 по 2008 гг., позволившие статистически оценить направление и тесноту причинно-следственных связей в разрезе блоков  «потенциал», «результативность».

Построение системы эконометрических уравнений для ЭСЧРП на душу населения и анализ динамики взаимосвязей за 1999-2008 гг. проводилось с помощью традиционных статистических методов. Первое уравнение системы определило влияние различных аспектов регионального потенциала на производственные результаты, второе – влияние на ЭСЧРП эффективности (результативности) деятельности. Для корректного моделирования с позиций содержания воспроизводства модель потенциала строилась для ЭСЧРП текущего года и факторов потенциала предшествующего. Такой лаг устранил эффект наложения в одновременном формировании ЭСЧРП и изменении потенциала. Модели интерпретированы с учетом наложенных ограничений по минимизации экологических и социальных последствий производственной деятельности, устойчивости воспроизводственных пропорций, при исключении влияния инфляции на реальные социально-экономические процессы.

Зависимость между ЭСЧРП и всеми подблоками системы показателей оказалась значимой. Поэтому из каждого подблока отобраны факторы с наибольшими значениями коэффициентов корреляции и устранена мультиколлинеарность. Для наглядного представления полученных результатов факторы блока потенциальных возможностей обозначены через «x», а блока результативности – через «z».

В 2000-м году параметры модели выглядят следующим образом (ЭСЧРП=у):

                                        (11)

где значимость параметров регрессии по критерию Стьюдента для х2 равна t(10)=6,143 p-level=0,000; для х12 t(10)=3,215 p-level=0,009; для х19  t (10)=7,400  p-level=0,000; для z9 t(11)=5,145 p-level=0,000; для z14 t(11)=5,129 p-level=0,000. По критерию Фишера состоятельность уравнений в целом подтверждается значениями F(3,10)=59,869 и по критерию Дарбина-Уотсона: 1,320265.

В системе х2 – это удельный вес добычи полезных ископаемых по отношению к ВРП, х12 - затраты на технологические инновации на 1 занятого в текущих ценах (руб.), х19 - оборот розничной торговли на 1 жителя (тыс. руб.), z9  - удельный вес непросроченной кредиторской задолженности на конец года, z14  - депозиты и вклады физических лиц в рублях и иностранной валюте  (тыс. руб. на 1 чел. населения).

Между двумя регрессионными моделями предложенной системы проводится прямая зависимость, основанная на единстве результативного показателя. Таким образом, получена оценка всего воспроизводственного цикла, начиная с оценки потенциала устойчивого развития, заканчивая результативностью его использования в жизнедеятельности региона.

Системность регрессионного анализа обеспечивается исследованием изменения ЭСЧРП под влиянием потенциальных факторов и факторов результативности; одновременным анализом вектора объема «чистого» производства на душу населения и динамики пропорции между потреблением и сбережением (рис.5).

Рис. 5.  Темпы роста параметров регрессии факторов потенциала, результативности деятельности и среднедушевого ЭСЧРП ПФО за 2000-2008 гг.

(в стандартизованной форме)812

Рис. 6. Сравнение цепных темпов роста среднедушевого ЭСЧРП, R и К2эк

для ПФО в целом за 2000-2008 гг.913

Анализ гармонических пропорций (рис. 6) свидетельствует о следующей зависимости: при направленности снижения таких пропорций к оптимальной точке в 61,8% проявляется позитивная динамика ЭСЧРП, растет инновационная и инвестиционная активность, рентабельность производства, снижается удельный вес «грязных отраслей».

Проведение сравнительного анализа достоинств и недостатков современных методов многомерного шкалирования дало своим результатом обоснованное применение итеративно-адаптивного метода расчета весовых коэффициентов частных показателей для нормирования интегрального показателя (ЭСЧРП) включающее в себя объединение динамической и статической составляющей данного показателя с ведущей ролью статической.

На основе системы факторов потенциала и результативности, с использованием интегральных критериев устойчивого развития были получены ранги регионов ПФО. Результаты построенного рейтинга согласуются с результатами исследования отдельных сторон устойчивости развития, что подтверждает единообразие и достоверность сделанных выводов. Подчеркнем итоги проведенных итераций в табл. 4.

Анализ обобщающих значений рейтинга по двум блокам показал, что последовательность итераций уточняет вместе с весомостью факторов и рейтинговое место каждого региона.

Таблица 4.

Ранжирование частных показателей блоков потенциала и результативности по корреляции с обобщающим рейтинговым показателем устойчивости развития регионов ПФО за 2000-2008гг.914

Регион

Значения по итерациям

Рейтинг

Y(0)

Y (1)

Y (2)

Y (3)

Y (4)

Y (5)

Республика Башкортостан

0,9623

0,9717

0,9880

0,9926

0,9942

0,9943

1

Республика Марий Эл

0,4327

0,5062

0,5905

0,7108

0,7573

0,7505

14

Республика Мордовия

0,6985

0,7464

0,7918

0,8531

0,8707

0,8566

10

Республика Татарстан

0,9014

0,9262

0,9434

0,9640

0,9696

0,9651

3

Удмуртская Республика

0,6708

0,7298

0,7875

0,8601

0,8880

0,8883

9

Чувашская Республика

0,5840

0,6411

0,7007

0,7843

0,8086

0,7882

12

Пермский край

0,7243

0,7822

0,8426

0,9120

0,9450

0,9620

5

Кировская область

0,4368

0,5100

0,5939

0,7137

0,7599

0,7530

13

Нижегородская область

0,7921

0,8374

0,8714

0,9133

0,9249

0,9155

7

Оренбургская область

0,8869

0,9296

0,9467

0,9664

0,9719

0,9678

2

Пензенская область

0,7846

0,8221

0,8574

0,9021

0,9150

0,9058

8

Самарская область

0,8824

0,9181

0,9386

0,9613

0,9675

0,9626

4

Саратовская область

0,8706

0,9066

0,9271

0,9521

0,9593

0,9544

6

Ульяновская область

0,6077

0,6579

0,7228

0,8108

0,8428

0,8371

11

По нашему мнению статистический инструментарий для мониторинга устойчивого развития регионов включает:

- модели причинно-следственных взаимосвязей, стратифицированных по характеру воздействия (эндогенные и экзогенные); по уровню воздействия (локальные и глобальные); по источникам формирования (потенциал и результативность развития); по влиянию на экологические, экономические и социальные параметры региона;

- методы оценки согласованности роста ЭСЧРП с оптимизацией воспроизводственных пропорций;

- методы сравнительной оценки устойчивого развития в регионах, как в текущем периоде, так и с учетом предшествующего развития. Такие оценки полезны органам регионального управления для определения целевых ориентиров развития;

Совершенно очевидно, что в условиях глобализации экономической деятельности регионам ПФО для сохранения устойчивого развития необходимо владеть актуальной и полной информацией о состоянии общества, экономики и окружающей среды.

Автор полагает, что решение поставленных задач достигается только комплексным использованием современного статистического инструментария для мониторинга, анализа и прогнозирования устойчивого развития региона; оценки эффективности деятельности органов власти по обеспечению сбалансированности воспроизводственной структуры экономики; оценки экологических последствий производства и потребления и планированию мер их минимизации на основе передового глобального опыта.

Статьи в периодических научных изданиях ВАК Минобрнауки РФ:

1. Толстов М.А. Статистический анализ межрегиональных различий структуры экологически скорректированного ВРП и оценка устойчивости экономического развития регионов [Текст] / Толстов М.А. // Микроэкономика. 2010. №5 – М. С. 112-115 (0,5 п.л.)

2. Толстов М.А. Критерии статистической оценки устойчивости развития государственной и региональной экономики [Текст] / Толстов М.А. // Вестник СГСЭУ. 2010. № 5 (34). – Саратов С. 144-147 (0,48 п.л.)

3. Толстов М.А. Статистическое исследование устойчивости развития экономического потенциала региона с учетом экологических последствий производственной деятельности [Текст] / Толстов М.А. // Вопросы экономики и права. 2010. №12. – М. С.  320-324 (0,63 п.л.)

Монографии

4. Толстов М.А. Статистическое исследование межрегиональной дифференциации параметров экономического роста [Текст] / Прокофьев В.А., Киселева Н.П., Толстов М.А. // Статистические методы анализа социально-экономического развития административно-территориальных образований / В.А. Прокофьев, В.А. Динес, Н.Б. Телятников и др.; под ред. В.А.Прокофьева / СГСЭУ. Саратов, 2008. - 288с. (18,1, в т.ч. авт. 1,5 п.л.)

Статьи, опубликованные в других изданиях

5. Толстов М.А. Оценка пропорций воспроизводственного процесса между потреблением и накоплением [Текст] / Толстов М.А. // Сборник статей международной научно-практической конференции – Саратов: Саратовский филиал РГТЭУ – 2009. (0,4 п.л.)

6. Толстов М.А. Статистическое исследование устойчивости регионального развития с учетом экологических последствий экономической деятельности [Текст] / Толстов М.А.// Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник статей 7-й международной научно-практической конференции. МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА,  2010 (0,2 п.л).

7. Толстов М.А. Статистическое исследование пропорций между потреблением и накоплением [Текст] / Толстов М.А. // Природоресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: сборник статей VIII международной научно-практической конференции. МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА,  2010 (0,2 п.л.).

8. Толстов М.А. Исследование зависимости экологически скорректированного чистого регионального  продукта  и показателей устойчивости в регионах ПФО РФ [Текст] / Толстов М.А.// Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества: сборник статей Всероссийской заочной научно-практической конференции – Москва: Независимый исследовательский институт развития рыночных реформ – 2010 (0,28 п.л.).

9. Толстов М.А. Статистическая оценка экологической корректировки показателей развития региональной экономики [Текст] / Толстов М.А.// Роль и место статистики в реализации задачи модернизации отечественной экономики: Сборник статей 3-й Всероссийской научно-практической интернет-конференции. Электронный сборник статей Саратовстат СГСЭУ. – Саратов 2010 (0,2 п.л.)

10. Толстов М.А. Статистическое исследование межрегиональной дифференциации регионов Приволжского федерального округа по параметрам потребляемой ВДС [Текст] / Толстов М.А.// Реформы в России и проблемы управления 2008: материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых. Государственный университет управления. Москва, 2008 (0,1 п.л.).

11. Толстов М.А. Основные направления статистического исследования устойчивого развития региона [Текст] / Толстов М.А.// Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: V Всероссийская научно-практическая конференция – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. (0,2 п.л.).

12. Толстов М.А. Оценка пропорций воспроизводственного процесса между потреблением и накоплением на макроэкономическом уровне [Текст] / Телятников Н.Б., Толстов М.А.// Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях: сборник материалов 2-ой научно-практической интернет-конференции. Саратовстат, СГСЭУ. – Саратов, 2009. (0,2, в т.ч. авт. 0,1 п.л.)

13. Толстов М.А. Ориентир устойчивого развития региональной экономики – глобальный «зеленый» тренд [Текст] / Марков В.А., Толстов М.А.// Материалы международной научно-практической конференции «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века». СГСЭУ, Саратов 2011 – (0,25, в т.ч. авт. 0,13 п.л.).

14. Толстов М.А. Концепция статистического анализа устойчивости экономического развития регионов на основе экологически скорректированных пропорций между потреблением и сбережением. [Текст] / Прокофьев В.А., Марков В.А., Толстов М.А.// Актуальные проблемы развития современной статистики: методологические и прикладные аспекты: межвузовский сборник научных трудов. – Ростов н/Д., гос. эконом. ун-т (РИНХ), 2011. – (0,55, в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

















Подписано в печать 06.11.2012. Формат 60х84/16. Объем 1,0 уч.-изд. л.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».
Тираж 120 экз.

1 Статистические данные о доле экологического ущерба в ВВП получены с сайта Всемирного Банка: http://data.worldbank.org/indicator/NY.ADJ.SVNX.GN.ZS?page=2 (дата обращения 11.04.2011).

2 Сведения об индексе потребительских цен, использовавшиеся нами для устранения инфляции из стоимостных показателей, получены из Центральной базы статистических данных: http://gks.ru/cbsd.

3 Рассчитано на основе «Национальные счета России». Стат. сб. / Росстат. - М., 2004, 2007, 2010 гг.

4 Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат.сб./Росстат. -  M., 2009.

5 Источник: разработано автором

2 Источник: авторские расчеты на основе данных http://www.gks.ru/dbscript/Cbsd/DBInet.cgi

3 Источник: авторские расчеты на основе данных http:/unstat.un.org/unsd/snaama/dnlist.asp

4 Источник: авторские расчеты на основе данных http://www.gks.ru/dbscript/Cbsd/DBInet.cgi http:/unstat.un.org/unsd/snaama/dnlist.asp

5 Источник: авторские расчеты на основе данных http:/unstat.un.org/unsd/snaama/dnlist.asp

6 Источник: авторские расчеты на основе данных http:/unstat.un.org/unsd/snaama/dnlist.asp

7 Источник: авторские расчеты на основе данных http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14/Main.htm  и http://www.gks.ru/dbscript/Cbsd/DBInet.cgi

8 Источник: авторские расчеты на основе данных http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14/Main.htm

9 Источник: тот же

9 Источник: авторские расчеты на основе данных http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14/Main.htm






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.