WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи








Полякова Евгения Михайловна

Статистическое исследование условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации

Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Ростов-на-Дону – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, 

доктор экономических наук, профессор

Ниворожкина Людмила Ивановна

Официальные оппоненты:

Чернова Татьяна Васильевна – д.э.н. профессордоцент, НОУ ВПО «Таганрогский институт управления и экономики», профессор кафедры «Экономики и финансов».

Шаль Анна Викторовна – к.э.н. доцент, ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет», доцент кафедры «Экономической кибернетики».

Маслова Нина Пименовна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики (МЭСИ)Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов (СПбГУЭФ)»

Защита диссертации состоится 27 апреля 2012 года в 1230 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в «Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ)» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, аудитория 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Автореферат разослан «26» марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., профессор                                                                 Иванова О.Б.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением государственной политики Российской Федерации на современном этапе развития является повышение качества жизни населения, что требует учета широкого круга демографических, социально-экономических, институциональных и экологических составляющих, действующих в условиях интеграции, глобализации и информатизации мировых экономических процессов. Одним из ключевых условий реализации данного направления является рост человеческого капитала нации. Это обусловлено тем, что в настоящее время конкурентные преимущества экономики и возможности ее модернизации определяются сложившимися условиями воспроизводства, функционирования и накопления человеческого капитала. Следовательно, позитивная экономическая динамика в значительной мере определяется инвестициями в человека.

Отметим, что в эпоху постиндустриального общества экономика служит целям человеческого развития, а человек и его характеристики являются как результатом его индивидуального функционирования, так и одновременно, главной производительной силой инновационного развития. Исходя из этого, меняются сущность, значимость и подходы к воспроизводству человеческого капитала, который приобретает черты, характеризующие его как значимую социальную и институциональную категорию. Таким образом, генезис человеческого капитала и его практическая реализация тесно связаны с современными процессами развития и модернизации российского общества.

Исследование отмеченных выше проблем, и выработка действенных мер экономической и социальной политики во многом определяется соответствующим качеством и надежностью информационно-статистических ресурсов, позволяющих осуществлять анализ и оценивание состояния всех сфер общественной жизни, в которых формируются условия воспроизводства человеческого капитала и мотивация его эффективной реализации.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

В последние годы наблюдается растущий интерес ученых и практиков к исследованию различных аспектов данной проблемы, однако, сложившиеся социально-экономические реалии отражают недостаточную степень разработанности, как теоретико-методических, так и прикладных сторон целостной концепции человеческого капитала и методов его статистического оценивания.

Эконометрические основы исследований в этой области развиты в трудах Нобелевских лауреатов: Д. Макфалдена, Я. Минцера, Дж. Тобина, Дж. Хекмана, а также Р. Гронау, С. Лонга, Т. Мроуза и других.

К ученым и практикам, исследующим различные аспекты состояния и тенденций развития человеческого капитала, следует отнести: Г.Т. Аширову, А. Маршала, Л.И. Абалкина, В. Вейсбора, В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, С.Ю. Рощина, Т.Н. Савчук, В.Т. Смирнову, Р. Эренберга и других; среди ученых, работающих в области многомерного статистического анализа различных аспектов качества жизни, следует отметить: В.И. Афанасьева, И.И. Елисееву, А.Л. Лукъянову, Т.М. Малеву, В.С. Мхитаряна, Л.И. Нестерову, Л.И. Ниворожкину, Л.Н. Овчарову, Д. Пуарье, Ю.В. Сажина, К.З. Сибирьянову и ряда других.

Особо отметим, что в настоящее время остаются не до конца исследованными региональные и поселенческие аспекты статистического анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала; также имеет место ряд проблем полноты и качества отражения его системообразующих компонентов на разных уровнях пространственной агрегации, что усложняет процесс сравнительного анализа и оценивания. Среди авторов, занимающихся региональными аспектами воспроизводства и развития человеческого капитала на базе широкого спектра статистических методов, следует выделить: Е.В. Зарову, Н.В. Зубаревич, М.В. Колесникова, Е.В. Овсянникова, Т.В. Чернову, А.В. Шаль и ряд других. Приведенные аргументы свидетельствуют о необходимости систематизации, обобщения, анализа и развития накопленного опыта в данной сфере статистической деятельности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании, развитии и практической реализации экономико-статистических и эконометрических методов анализа и оценивания состояния и  развития человеческого капитала в территориальном и временном аспектах.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- обосновать выбор системообразующих компонентов человеческого капитала с позиции их статистического учета и анализа на основе систематизации и обобщения концептуальных основ теории человеческого капитала;

- осуществить межстрановые и межрегиональные сравнения человеческого потенциала на основе Индекса Развития Человеческого Потенциала (ИРЧП) для выявления состояния и динамики системообразующих компонентов человеческого капитала в их взаимосвязи, а также характерных особенностей их воспроизводства с учетом  на территориального аспекта;

- обосновать выбор статистических методов и моделей оценивания характеристик и условий развития человеческого капитала на уровне регионов и различных типов поселений РФ, а также отдельных индивидов с учетом изменений макроэкономической среды;

- осуществить типологизацию регионов РФ по условиям воспроизводства и развития человеческого капитала;

- выявить и оценить зависимость заработной платы от индивидуальных условий воспроизводства человеческого капитала с учетом межрегиональной и поселенческой дифференциации;

- оценить взаимосвязь условий воспроизводства человеческого капитала на мезо- и микроуровнях статистического анализа с учетом воздействия экономического кризиса 2008 года.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования – статистические методы и инструменты, обеспечивающие адекватность измерения и оценивания условий воспроизводства и развития человеческого капитала на разных уровнях территориально-пространственной агрегации.

Объект исследования – условия воспроизводства и развития человеческого капитала в территориально- пространственном аспекте.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем статистического изучения человеческого капитала. В работе использованы законодательные акты и нормативные материалы Правительства РФ по вопросам развития социальной сферы, а также методологические подходы, изложенные в Методологических положениях Федеральной службы государственной статистики РФ. В работе взаимоувязаны содержательный и математико-статистический аспекты изучаемой научной проблемы.

Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика раздела 3 Статистика, п.3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п. 3.3. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов; п. 3.4. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований.

Инструментарно-методический аппарат. В качестве инструментария исследования использован ряд общенаучных и статистических методов: системный анализ, метод абсолютных, относительных и средних величин, таблично-графический метод представления статистических данных, многомерные методы статистического анализа: факторный и кластерный анализ, а также модели множественной регрессии.

Работа с наборами статистических данных осуществлялась на основе пакетов прикладных программ, в частности Statistica 8.0 и Stata 11.0.

Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений, расчетов и аналитических выводов составили официальные информационные ресурсы Федеральной службы государственной статистики России, первичные данные обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ), содержащие информацию социально-демографического характера по домашним хозяйствам и их индивидам, собранную в результате трех волн обследования – 2004, 2007 и 2010 годов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения о существенности влияния территориально-пространственной агрегации на условия воспроизводства и накопления человеческого капитала как фактора обеспечения инновационного развития и повышения качества жизни населения. Проверка выдвинутой гипотезы возможна на основе анализа, методология которого включает все этапы от статистического наблюдения до построения эконометрических моделей и интегральных показателей, характеризующих зависимость отдачи человеческого капитала от уровня социально- экономического развития государства, региональных, поселенческих различий и воздействия на них макроэкономической среды.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Развитие теоретико-методических и инструментальных подходов к статистическому измерению и оцениванию компонентов человеческого капитала в процессе его эволюции в рамках единого информационно-правового и методологического пространства, приобретает особую остроту и актуальность в связи с недостаточной степенью информационно-статистического  обеспечения  инновационных направлений развития всех сфер жизни общества, когда его способность к прогрессу во все большей степени зависит от разработки необходимого и достаточного набора показателей, отражающих системообразующие компоненты человеческого капитала.
  2. Межстрановые и межрегиональные сравнения уровня развития человеческого потенциала выявляют наличие рассогласованности значений ИРЧП вследствие значительных различий во вкладах компонент, составляющих данный индекс. Отмеченное обстоятельство предполагает развитие интегрированных информационно-статистических ресурсов, направленных на обеспечение системного описания динамики человеческого капитала, при этом алгоритм их анализа и оценивания должен основываться на глубоком осмыслении сущности системообразующих компонентов данной категории, с учетом целевой ориентации их развития, как на межстрановом, так и на межрегиональном уровнях с включением по возможности данных микроуровня.
  3. Высокий уровень социально-экономической дифференциации российских регионов, как показывает опыт практической деятельности, оказывает существенное влияние на состояние и динамику параметров человеческого капитала, а также на условия их воспроизводства и развития, что обусловливает насущную необходимость осуществления типологизации территориального пространства для выявления факторов развития человеческого капитала с учетом условий, складывающихся в макроэкономической среде, на основе применения современных статистических и эконометрических методов анализа.
  4. Отсутствие комплексной статистической информации о составляющих человеческого капитала на уровне локальных территориальных образований является, на настоящий момент, препятствием для разработки обоснованных мероприятий по улучшению условий его воспроизводства с учетом различий в качестве жизни в городских и сельских поселениях. Эконометрическое моделирование, осуществляемое на основе информации о социально-экономическом положении домохозяйств и их индивидов, позволяет выявить и оценить зависимость нормы отдачи от человеческого капитала для различных регионов и различных типов муниципальных образований, а также разработать направления совершенствования статистического анализа условий воспроизводства человеческого капитала на микро и мезоуровнях экономики.
  5. Современная методология статистического учета условий воспроизводства человеческого капитала позволяет осуществить его анализ на различных уровнях территориально-пространственной агрегации на основе методов адекватных имеющимся данным. Так, использование многомерного статистического анализа для исследования человеческого капитала в рамках региональных воспроизводственных систем, позволяет осуществить типологизацию регионов РФ по уровню развития человеческого капитала, отражающую процессы смены укладов экономики  и их связь с циклами роста и условиями наращивания данной категории как фактора генерации инноваций, а моделирование заработной платы работников по данным о социально-экономическом положении домохозяйств позволяет выявить и оценить норму отдачи от человеческого капитала в рамках различных территориальных образований и на этой основе определить направления оптимизации жизнедеятельности разных типов поселений. Таким образом, условия воспроизводства человеческого капитала на мезо- и микроуровнях экономики определяются множеством факторов, воздействие которых измеряется на основе различных информационных источников: официальной статистической информации и информации, полученной по результатам опросов населения, однако наличие арсенала современных статистических методов и развитие информационных технологий позволяет обосновать методические подходы к их согласованному анализу. 

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании, обобщении и развитии методических подходов и приемов статистического исследования условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации.

  1. Обоснован авторский подход к рассмотрению системообразующих компонентов человеческого капитала, структура которых обусловлена, с одной стороны, неполнотой набора показателей, представленных в информационных массивах официальной статистики на региональном и муниципальном уровнях территориальной агрегации, характеризующих условия их воспроизводства, а с другой – концептуальными положениями теории данного вида капитала, что определяет насущную необходимость дальнейшего развития методических и инструментальных подходов к статистическому анализу и оцениванию данных компонентов человеческого капитала как фактора инновационного развития.
  2. Доказано, что при проведении межстрановых и межрегиональных сравнений на базе  ИРЧП, можно в виде результата сформировать единичные значения данного индекса, но с учетом различных значений составляющих его компонентов в целом, данный инструмент не позволяет отразить наличие разнонаправленных тенденций в развитии человеческого капитала в агрегированном индексе, что позволило обосновать необходимость расширения и совершенствования интегрированных информационных ресурсов, включающих макро, мезо- и микроуровни и осуществить системное статистическое оценивание  условий воспроизводства человеческого капитала на уровне страны, региона и конкретного индивида.
  3. Обосновано выделение трех типов регионов РФ: «добывающие и финансовые центры», «депрессивные» и «инновационные» на основе блоков демографических, социально-экономических и институциональных показателей, отражающих состояние человеческого капитала субъектов РФ за 2006-2009 гг. в контексте динамики факторной структуры региональных условий воспроизводства его системообразующих компонентов. Это позволило наглядно продемонстрировать, что в результате экономического кризиса 2008 года состав регионов, включенных в первый тип, практически не изменился, в то время как ряд субъектов РФ переместился из «инновационных» в «депрессивные» регионы, что свидетельствует о неустойчивом характере процессов модернизации. 
  4. Развита методология статистического анализа, способная выявить существенное воздействие уровня социально-экономического развития регионов и типов поселения на отдачу от человеческого капитала, что позволило логически соединить результаты статистического анализа на мезо и микроуровнях экономики и на его основе эмпирическим путем подтвердить, тесную взаимосвязь условий воспроизводства данного вида капитала, выявленных в процессе осуществленной типологизации регионов РФ, с индивидуальной нормой от его отдачи, что дает возможность совершенствовать и детализировать подходы к формированию направлений социальной политики регионов и различных типов поселений.
  5. Осуществлен статистический анализ условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации за период 2004-2010 годы, что позволило уточнить характер воздействия фаз экономического цикла на условия воспроизводства и отдачи от человеческого капитала: на мезоуровне экономики выявлена тенденция расширения кластеров, концентрирующих «депрессивные» регионы за счет уменьшения числа «инновационных»  в период экономического кризиса 2008года; на микроуровне анализа при оценивании нормы отдачи от человеческого капитала выявлено негативное воздействие макроэкономического спада на заработную плату, интенсивность которого существенно зависела от выделенных типов регионов и локальных характеристик распределения, что в целом подтверждает научно-методическую и практическую значимость разработки интегрированного подхода к статистическому исследованию человеческого капитала. 

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и состоит в развитии теоретико-методологических подходов, позволяющих гармонизировать статистическое обеспечение измерения и оценивания условий воспроизводства и развития человеческого капитала на разных уровнях пространственной агрегации в рамках единых стандартов. Теоретические положения работы могут быть использованы при проведении исследований, как в области экономики, так и статистики уровня жизни населения, а также при подготовке бакалавров, специалистов, магистров и для преподавания учебных курсов по эконометрике, макроэкономической статистике, статистике национального богатства, социальной и региональной статистике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть направлены на расширение области применения статистического инструментария многомерных методов анализа, при изучении тенденций развития человеческого капитала и его системообразующих компонентов. Материалы диссертационной работы могут найти конкретное применение в деятельности международных организаций для проведения сравнительной оценки состояния и развития человеческого капитала и его компонентов; в деятельности территориальных органов Федеральной службы государственной статистики РФ для измерения и оценивания параметров социально-экономического развития регионов и качества жизни населения; в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистическим дисциплинам, чтении проблемных лекций и разработке авторских курсов; в практической деятельности органов власти и управления.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались в течение 2005-2011 гг. на международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях.

Выводы и предложения диссертационной работы используются в учебной деятельности  «РГЭУ (РИНХ)» в процессе преподавания курсов учебных дисциплин, в практической деятельности территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Публикации автора.

По теме диссертационного исследования опубликована 21 научная работа, общим объемом 9,13 п.л. (авторских 6,59 п.л.), в том числе в четырех статьях в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 2,95 п.л.

Логическая структура и объем диссертации. Цель, задачи и логика диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения. Композиционно работа, объемом  178 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 169 наименований и 4 приложенийприложения, иллюстрирована 44 40 таблицами и 22 16 рисунками.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы статистического исследования категории «Человеческий капитал»

1.1. Эволюция теоретико-методологических воззрений на категорию «человеческий капитал»

1.2. Системообразующие компоненты человеческого капитала: сущность и основные индикаторы статистического учета

1.3. Методология, генезис и роль индекса развития человеческого потенциала в международных сопоставлениях

Глава 2. Статистические методы измерения и оценивания параметров развития человеческого капитала и условий его воспроизводства

2.1. Социально-экономическая типологизация российских регионов по индексу развития человеческого потенциала: методические подходы

2.2.         Применение методов и приемов статистического анализа и моделирования для

группировки территориальных образований по условиям развития человеческого капитала

2.3. Аналитический обзор информационно-статистической базы исследования

Глава 3. Развитие многомерных методов статистического анализа человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации

3.1.         Анализ факторов территориальной дифференциации условий воспроизводства

человеческого капитала на основе метода главных компонент

3.2.        Применение кластерного анализа для оценивания группировки регионов РФ по

уровню развития человеческого капитала

3.3. Эконометрический анализ воздействия параметров человеческого капитала с учетом территориальной агрегации на уровень заработной платы

Заключение

Библиографический список

Приложения


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа исследуемых проблем заключалась в аналитическом обобщении, систематизации и развитии теоретико-методических подходов к статистическому измерению и оцениванию компонентов человеческого капитала в процессе его эволюции в рамках единого информационно-правового и методологического пространства.

Человеческий капитал как экономическая категория на сегодняшний день является одним из базисных понятий, позволяющих через призму человеческих интересов объяснить механизм реализации многих экономических процессов, а теория человеческого капитала накопила значительный научный инструментарий, позволяющий определить его сущность, содержание, виды и способы оценивания. Исходя из данного утверждения, в настоящее время меняются подходы к анализу этого вида капитала, который приобретает черты, характеризующие его как весьма значимую социальную и институциональную категорию, имеющую огромное значение в реализации приоритетных направлений социально-экономического развития.

Современная неоклассическая теория человеческого капитала, получившая свое развитие в работах ученых  Г. Беккера, Я. Минцера, Т. Шульца, Б. Вейсброда, Б. Хансена и ряда других отмечает, что человеческий капитал – это статистическая величина, определяемая понятиями «доход» и «инвестиции», что является актуальным для настоящего исследования, поскольку дает основание для его количественного измерения. Именно теория человеческого капитала рассматривает образование и квалификацию как основу экономического роста и признает за их обладателями право на получение адекватных доходов.

Таким образом, человеческий капитал – это многогранный комплекс приобретенных человеческих способностей, включающий: накопленный запас знаний, профессиональный опыт и навыки, здоровье, мобильность и личностные качества.

Проведенные в исследовании межстрановые и межрегиональные сравнения уровня развития человеческого потенциала (ИРЧП), осуществленные на основе официальных данных международной статистики, выявили наличие рассогласованности его значений, вследствие значительных различий во вкладах компонент, составляющих данный индекс.

Однако автор полагает, что решение задачи построения системы социально-экономических показателей качества жизни населения, отражающих конечный результат экономической и социальной политики стран и регионов требует использования обобщающих характеристик, которые позволяют более корректно сопоставлять территории по уровню социального развития. Одним из таких показателей и является ИРЧП, который на сегодняшний день адаптирован, скорее, к межстрановым сравнениям показателей качества жизни, нежели к межрегиональным или тем более муниципальным. Учитывая, что реализация компонентов человеческого капитала осуществляется, в первую очередь, на поселенческом и региональном уровнях в диссертационной работе обоснована необходимость развития интегрированных информационно-статистических ресурсов, направленных на обеспечение системного описания динамики человеческого капитала и условий для воспроизводства его компонентов на макро- и мезоуровнях экономики.

Вторая группа исследуемых проблем охватывает статистические методы измерения и оценивания параметров развития человеческого капитала и условий его воспроизводства в региональном разрезе.

Особо следует подчеркнуть, что Российская экономика имеет выраженную региональную дифференциацию, поэтому экономические показатели, рассчитываемые в среднем по Российской Федерации, то есть характерные, для так называемого «среднего региона», в условиях неоднородности характеристик регионов имеют низкую степень адекватности и не в полной мере отражают реально происходящие в стране социально-экономические процессы. В этой связи, проблема регионализации на территории России является одной из важнейших научно-практических проблем, связанной с обоснованием путей совершенствования организации процессов во всех сегментах экономической деятельности.

Учитывая, что реализация человеческого капитала осуществляется, в первую очередь, в рамках региональных воспроизводственных систем, решение задачи типологизации регионов лежит в плоскости применения методов многомерного статистического анализа. При этом следует отметить, что комплексную оценку тенденций регионального развития целесообразно осуществлять, как качественными, так и количественными методами анализа.

Информационной основой этой части исследования являются данные официальной статистики, опубликованные в сборниках «Регионы России» за 2007-20010годы. На их основе для решения поставленных в работе задач аналитическим путем было обосновано использование 15 параметров социально-экономического развития регионов, сгруппированных в три информационных блока показателей: демографические, социально-экономические и инновационные (таблица 1), что позволило наиболее полно отразить, проанализировать, измерить и получить сравнительную оценку состояния и развития человеческого капитала и условий его воспроизводства и развития в субъектах Российской Федерации.

Логика выбора представленных ниже статистических показателей заключается в том, что они, с нашей точки зрения, в совокупности позволяют характеризовать наличие социально-экономических условий воспроизводства и развития человеческого капитала в региональном разрезе.

Таблица 1 – Параметры многомерного анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала12

Демографические параметры

1

Ожидаемая продолжительность жизни, ОПЖ

2

Коэффициент демографической нагрузки

Социально-экономические параметры

3

Среднедушевые доходы населения, д.ед.

4

Потребительские расходы в среднем на душу населения

5

Объем платных услуг на душу населения, д.ед.

6

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал

7

Численность студентов государственных и муниципальных средних специальных учебных заведений на 10000 человек населения (на начало года), СУЗЫ

8

Численность студентов высших учебных заведений на 10000 человек населения (на начало учебного года), ВУЗЫ

9

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта РФ)

10

Коэффициент Джини

11

Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года, в процентах)

Институциональные параметры

12

Уровень занятости (в процентах)

13

Уровень безработицы (в процентах)

14

Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской Федерации за IV квартал текущего года в отношении к прожиточному минимуму в РФ

15

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, процентов

Для сжатия информационного пространства и выделения на основе набора существующих статистических показателей ряда латентных факторов компактно описывающих закономерности воспроизводства человеческого капитала на уровне регионов в работе был осуществлен компонентный анализ с последующим варимакс вращением полученной факторной структуры по отдельности за каждый анализируемый период. Первые три фактора во всех рассчитанных моделях объяснили более 80% совокупной вариации признаков и в целом их структура и, соответственно, интерпретация оказались схожими во всех анализируемых периодах, что свидетельствует об устойчивости выявленной структуры параметров, характеризующих условия воспроизводства и развития человеческого капитала (таблица 2).

Первый фактор, учитывая структуру его компонентов, был интерпретирован  как фактор, определяющий межрегиональное неравенство в распределении доходов и уровне благосостояния населения. Проведенный анализ позволил отразить степень влияния нагрузок данного фактора на условия воспроизводства и развития человеческого капитала в динамике. Так, в 2007 г. выявлено снижение демографической нагрузки и рост уровня жизни населения, однако, в 2008 г. и в 2009 г. степень территориальной дифференциации в распределении доходов и уровне благосостояния населения стала носить более ярко выраженный характер, что в определенной мере можно объяснить влиянием экономического кризиса.

Второй фактор в 2006 г., 2008 г. и в 2009 г., а также третий фактор в 2007 г. выявили воздействие уровня производственной дифференциации в экономическом развитии регионов в тесной взаимосвязи с ситуацией, складывающейся на региональных рынках труда. Это позволило выявить тенденцию, отражающую наличие корреляционной зависимости между высоким уровнем занятости и значительным числом студентов  средних учебных заведений, с одной стороны, и низким уровнем безработицы и величиной ожидаемой продолжительности жизни, с другой, что, с точки зрения автора, является свидетельством того, что рост производственного потенциала регионов может тормозиться условиями воспроизводства человеческого капитала.

Третий фактор, в 2006 г. и в 2008 г., и второй фактор в 2007 г., исходя из структуры их факторных нагрузок, были в процессе исследования интерпретированы как факторы модернизации регионов. Дифференциация регионов по этому фактору определена на основе взаимосвязи ряда параметров, а именно, высокого уровня доходного неравенства с низкой долей бедного населения и относительно высоким уровнем физического объема инвестиций, направляемых в основной капитал, с одной стороны, и высоким удельным весом организаций, осуществлявших технологические инновации, с другой. Кроме того, для этого фактора характерна высокая корреляция с численностью студентов ВУЗов. Однако в 2009 году нагрузки анализируемого фактора оказались статистически не существенны, что можно объяснить негативным влиянием экономического кризиса 2008 года на процессы модернизации в российских регионах.

Таблица 2 – Результаты факторного анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала по регионам РФ за 2006-2009 гг.3

Показатели

2006

2007

2008

2009

Factor 1

Factor 2

Factor 3

Factor 1

Factor 2

Factor 3

Factor 1

Factor 2

Factor 3

Factor 1

Factor 2

Factor 3

Уровень занятости (в процентах)

-0,4311

0,7646

0,2678

0,3159

0,4108

0,7435

-0,3862

0,6878

0,3715

0,3288

0,7030

0,3526

Уровень безработицы (в процентах)

0,1815

-0,8393

-0,3636

-0,0487

-0,4824

-0,7732

0,0699

-0,7847

-0,4409

0,0244

-0,7737

-0,4186

Среднедушевые доходы населения

-0,9513

0,1173

0,1535

0,8910

0,3152

0,1868

-0,9180

0,1658

0,2325

0,8152

0,5042

0,0292

Потребительские расходы в среднем на душу населения

-0,8069

0,1043

0,4365

0,7041

0,5854

0,0824

-0,7044

0,1638

0,5422

0,4385

0,6029

-0,0574

Объем платных услуг на душу населения

-0,9020

0,1324

0,2019

0,8272

0,3556

0,1331

-0,8239

0,0873

0,3705

0,7423

0,5143

0,0100

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал

0,2185

-0,0519

0,4084

-0,0895

0,0453

-0,5561

-0,1006

0,4535

0,0226

0,3836

-0,4583

-0,2122

Ожидаемая продолжительность жизни, ОПЖ

0,2680

-0,7553

0,3484

-0,2628

0,2037

-0,8150

0,2633

-0,7653

0,1932

-0,3985

-0,0549

-0,7574

Численность студентов государственных и муни­ципальных средних специальных учебных заведений на 10000 человек населения (на начало года), СУЗЫ

0,1261

0,5867

0,0463

-0,1640

0,0384

0,4908

0,2030

0,6466

-0,0067

-0,2277

0,0429

0,7669

Численность студентов высших учебных заведений на 10000 человек населения (на начало учебного года), ВУЗЫ

-0,1688

0,0036

0,5177

0,0652

0,5732

0,0171

0,0724

0,1165

0,6667

-0,0744

0,4510

0,0791

Коэффициент демографической нагрузки

0,8219

-0,0453

0,0919

0,3702

0,1192

0,3402

0,7891

0,0148

0,0492

-0,7339

-0,0715

-0,0319

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в про­центах от общей численности населения субъекта)

0,3099

-0,3478

-0,6841

-0,2310

-0,7948

-0,1524

0,1521

0,1294

-0,4588

0,0205

-0,8449

0,2384

Коэффициент Джини

-0,5237

-0,1191

0,5756

0,5096

0,6240

-0,1305

-0,4245

0,0505

0,6286

0,1890

0,6467

-0,0611

Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской федерации за IV квартал текущего года в отношении к прожиточному минимуму в РФ

-0,8776

0,1522

-0,3032

0,8443

-0,1758

0,3273

-0,8392

0,2024

-0,2007

0,9135

0,0552

0,2875

Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года, в процентах), ИПЦ

-0,2880

-0,2723

0,0149

-0,6594

0,2626

0,2050

0,3559

-0,3694

0,0881

0,6725

-0,1464

-0,1832

Удельный вес организаций, осуществлявших тех­нологические инновации, в общем числе организа­ций, процентов; инновационная активность

0,0785

0,1749

0,6854

-0,2077

0,7910

0,0785

0,0866

0,0853

0,6932

0,1021

0,3686

0,0416

Результаты, полученные в процессе факторного анализа, стали основой для осуществления типологизации, с целью выделения групп регионов в зависимости от интенсивности воздействия на условия воспроизводства человеческого капитала, обоснованных выше факторов.

Многомерная классификация регионов проводилась в работе методом «К-средних» на основе полученной факторной структуры (таблица 3).

Для регионов первого кластера в 2006-2008 гг. и третьего кластера в 2009 г. характерны самые высокие темпы роста по 8 из 15 отобранных параметров. Это свидетельствует о том, что данная группа регионов являлась наиболее устойчивой к кризисным явлениям, в связи с чем, условия воспроизводства и развития человеческого капитала складывались в них, как наиболее благоприятные. Данные регионы обозначены  в исследовании как «добывающие и финансовые» центры.

Второй кластер объединил регионы с неблагоприятной ситуацией на рынке труда. В нем сосредоточены промышленные («старые») регионы, в которых имеет место выраженная высокая потребность в рабочей силе среднего уровня квалификации, что подтверждается наличием значительного числа учреждений среднего специального образования. На момент исследования эти регионы были отнесены к группе «депрессивных», отражающих нестабильную динамику экономического роста. На их группировку существенное влияние оказал второй фактор, показывающий наличие межрегиональной дифференциации в виде неравномерности экономического развития и ее отражение на состоянии демографической ситуации. В этой группе регионов условия воспроизводства и развития человеческого капитала являются наименее успешными.

Третий кластер включил регионы с выраженным вектором модернизации, то есть показал наличие широкой сети образовательных учреждений разного уровня, что позволяет концентрировать в них высококвалифицированных работников и топ-менеджеров. Как следствие, в этом кластере расположена более высокая доля организаций, осуществлявших технологические инновации. Однако изменения в экономической среде привели к тому, что состав этого кластера менялся год от года.

Особо отметим, что с появлением кризисных воздействий ряд регионов переместился во второй кластер, сосредоточивший, так называемые, «депрессивные» регионы, как свидетельство  о том, что процессы модернизации, в основе которых лежит активное наращивание и использование человеческого потенциала, еще не набрали достаточной силы и устойчивости. Данная группа регионов обозначена в исследовании, как «инновационные».

Таблица 3 – Результаты кластерного анализа для исследуемой группы регионов за 2006-2009 гг.4

Номер кластера

Регионы, входящие в кластер

2006

2007

2008

2009

Кластер 1

Республика Коми, Мурманская область, Тюменская область, Рес­публика Саха (Якутия), Хабаровский край, Камчатская область, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ

Республика Коми, Мурманская область, Тю­менская область, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская об­ласть, Сахалинская область, Чукотский автономный округ

Московская область, Республика Коми, Мурманская область, Тюменская область, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Амурская область, Сахалинская область, Чукотский авто­номный округ

Республика Коми, Мурманская область, Тю­менская область, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ

Кластер 2

Брянская область, Владимирская область, Ива­новская область, Ка­лужская область, Кос­тромская область, Рязанская область, Смолен­ская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, Республика Карелия, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская об­ласть, Республика Калмыкия, Астраханская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Рес­публика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская область, Читинская об­ласть, Приморский край, Амурская область и Еврейская автономная область

Владимирская область, Ивановская область, Костромская область, Рязанская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, Республика Карелия, Архангельская область, Вологодская область, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Астраханская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская область, Читинская область, Камчатская область, Еврейская автономная область

Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Ли­пецкая область, Рязанская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, Республика Карелия, Архангельская область, Вологод­ская область, Калининградская область, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Респуб­лика Адыгея, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская область, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Астра­ханская область, Волгоградская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чуваш­ская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область, Курганская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Новосибирская область, Томская область, Хабаровский край, Камчатская область, Еврейская автономная область

Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Тверская область, Тульская область, Ярослав­ская область, Республика Карелия, Архан­гельская область, Вологодская область, Кали­нинградская область, Ленинградская область, Республика Ингушетия, Республика Калмы­кия, Республика Марий Эл, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Рязанская область, Смоленская область, Алтайский край, Псковская область, Республика Адыгея, Пензенская область, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Саратовская область, Ульяновская область, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Иркутская область, Кемеровская область, Красноярский край, Камчатская область, Еврейская автономная область

Кластер 3

Белгородская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Тамбовская область, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область, Свердловская область, Челябинская область, Красноярский край, Иркутская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область

Белгородская область, Брянская область, Во­ронежская область, Калужская область, Кур­ская область, Липецкая область, Москов­ская область, Орловская область, Тамбов­ская область, Калининградская область, Рес­публика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Кара­чаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Баш­кортостан, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область, Курганская об­ласть, Свердловская область, Иркутская область, Новосибирская область

Белгородская область, Воронежская область, Курская область, Орловская область, Тамбовская область, Республика Дагестан, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область, Свердловская область, Челябинская область, Иркутская область, Кемеровская область, Читинская область, Магаданская область

Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Тамбовская область, Новгородская область, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Самарская область, Новосибирская область, Омская область,

Примечание: В 2009 г. первый и третий кластер поменялись местами

Экономический кризис 2008 г. негативно повлиял на процессы модернизации в регионах, что естественно, отразилось на условиях воспроизводства человеческого капитала в виде «размытия» границ между тремя кластерами и увеличением числа регионов, входящих во второй кластер. Влияние экономического кризиса привело к тому, что в 2009 г. первый и третий кластер поменялись местами, то есть региональная дифференциация в уровне благосостояния населения стала более ярко выражена и, наряду с этим, снизилась степень интенсификации инновационных процессов.

Разбиение регионов на кластеры показало наличие мощного влияния региональной компоненты на условия воспроизводства и развития человеческого капитала. Это подтверждает, что учет региональной дифференциации в условиях российской экономики является важнейшей составляющей при проведении аналитических и прогнозных социально-экономических исследований.

Таким образом, осуществленный анализ подтвердил, что основой положительной социально-экономической динамики показателей уровня и качества жизни являются инвестиции в человека, то есть в создание условий для воспроизводства и, накопления составляющих человеческого капитала.

Третья группа исследуемых проблем состояла в выявлении норм отдачи от инвестиций в человеческий капитал с учетом воздействия локальных территориальных образований (типов поселения), что традиционно осуществляется путем оценки уравнения заработной платы, то есть построения модели Я. Минцера на микроуровне экономики.

Дальнейший анализ был проведен в работе по данным обследования РиДМиЖ за 2004, 2007 и 2010 годы (в 2010 г. анализируемый массив назывался «Кризис и поведение домашних хозяйств», однако его методолгическая и информационная основа идентичны РиДМиЖ). Данные массивы являются частью международной исследовательской программы «Поколения и гендер (Gender Generation Survey – GGS)», объединившей исследователей – демографов из более, чем 30 стран мира. Инициатором и генеральным координатором проекта выступила Европейская экономическая комиссия ООН. 

Обследование является репрезентативным для всего населения страны в возрастной группе 18-79 лет.

В диссертационном исследовании было осуществлено оценивание трех моделей заработков Я.Минцера по единой спецификации для 2004, 2007 и 2010 годов. Авторский подход заключался в расширении набора фиктивных переменных за счет включения в базовую модель заработной платы Я. Минцера региональных и поселенческих данных за три периода, которые характеризуют: подъем экономики (2004 г), предкризис (кризис) (2007 г.) и посткризисную ситуацию (2010 г.). Это позволило статистически оценить изменения территориальных условий воздействия, а именно, региональной и поселенческой составляющих, на отдачу от человеческого капитала в зависимости от фазы экономического цикла.

Оценки моделей, представленные в таблице 5, позволили установить, что в период интенсивного экономического роста наиболее высокий уровень отдачи от человеческого капитала сложился в средних и малых городах, а также областных центрах. В 2007 и 2010 годах условия наиболее высокой отдачи от человеческого капитала сохранились лишь в крупных городах, что отразило кризисные явления в экономике.

Подчеркнем, что воздействие региональных факторов было учтено путем включения в модели переменных, характеризующих принадлежность этих регионов к выделенным на мезоуровне анализа кластерам. Полученные результаты четко показали, что лучшие территориальные условия воспроизводства человеческого капитала положительно связаны с величиной отдачи от его использования. Причем эти соотношения достаточно устойчивы, несмотря на изменения экономической коньюктуры и экономический кризис. По сравнению со средней заработной платой в регионах, относящихся к первому кластеру, средняя заработная плата работников второго кластера была ниже почти на 59% в 2007 году и на 56%  в 2010. В регионах третьего кластера разрыв еще выше, соответственно, 62,8% в 2007 году и 63% в 2010 году.

Одной из основных методических и аналитических особенностей диссертационного исследования является совмещение анализа воспроизводства человеческого капитала и отдачи от него на макро, мезо и микроуровнях экономики. По нашему мнению, такое направление статистического анализа становится все более актуальным, поскольку в настоящее время расширяется доступ к данным, не подвергшимся предварительной сводке и группировке в отличие от высокоагрегированных показателей, как это традиционно предлагают официальные статистические сборники.

Таблица 4 – Детерминанты величины заработной платы респондентов по кластерам за период: 2007 и 2010 гг.

(Значимость на уровне: * 10 %, ** 5,*** 1 %)5

Переменные

Оценки параметров модели (стандартные ошибки в скобках)

2007

2010

Свободный член

9.10 (111.18)***

9.07 (49.76)***

Пол главы домохозяйства:



Мужской

0.39 (19.78)***

0.35 (11.14)***

Женский

-

-

Образование:



основное среднее и начальное профессиональное

-

-

среднее общее и профессиональное с получение аттестата о среднем образовании

0.05 (1.75)*

0.16 (1.11)

среднее профессиональное

0.22 (9.54)***

0.40 (2.76)**

высшее и послевузовское

0.53 (20.98)***

0.67 (4.60)***

Возраст респондента, лет:



до 25

0.39 (7.21)***

0.05 (0.62)

25 – 30

0.40 (7.59)***

0.26 (3.76)***

30 – 35

0.37 (7.01)***

0.32 (4.90)***

35 – 40

0.37 (7.01)***

0.36 (5.76)***

40 – 45

0.31 (5.98)***

0.36 (5.60)***

45 -  50

0.33 (6.57)***

0.33 (5.50)***

50 – 55

0.24 (4.75)***

0.23 (3.79)***

55-60

0.13 (2.31)*

0.19 (2.86)**

60 и свыше

-

-

Отрасль занятости:



сельское, лесное хозяйство и рыбоводство

-0.46 (-9.14)***

-0.10 (-0.99)

промышленность (все отрасли, включая ВПК)

0.12 (3.01)**

0.22 (2.76)**

Строительство

0.21 (4.39)***

0.41 (4.51)***

Торговля, бытовое обслуживание, ЖКХ, общественное питание и гостиничное дело

-0.01 (-0.14)

0.16 (2.03)*

Транспорт и связь

0.20 (4.31)***

0.38 (2.79)**

Финансы, юридические услуги, страхование

0.19 (2.72)**

0.14 (1.30)

Государственное управление и государственная служба

0.15 (1.99)*

0.22 (2.05)*

Армия, МВД, пожарная охрана, органы безопасности

0.11 (1.92)*

-0.05 (-0.57)

Образование

-0.12 (-2.64)**

0.09 (1.14)

Здравоохранение, социальная помощь, социальное обслуживание

0.04 (0.85)

-0.27 (-2.33)*

Другие

-

-

Сектор занятости:



Частные предприятия

0.14 (5.13)***

0.07 (1.74)*

Государственные и муниципальные предприятия

-0.03 (-1.11)

-0.05 (-1.30)

Общественные, некоммерческие и др. организации

-

-

Характер занятости:



Работает за плату на предприятии, в организации или на частное лицо

-0.45 (-8.29)**

-0.11 (-1.55)

Являетесь самозанятым или индивидуальным предпринимателем – собственником фирмы, предпринимателем без образования юридического лица, лицом свободной профессии, нотариусом, челноком и другое

-

-

Тип поселения:



Областные города

-

-

Прочие города

-0.10 (-4.51)***

-0.09 (-2.64)**

Поселки городского типа

-0.02 (-0.41)

-0.10 (-1.68)*

Сельские поселения

-0.26 (-10.76)***

-0.22 (-5.49)***

Кластеры:



Кластер 1

-

-

Кластер 2

-0.60 (-19.86)***

-0.57 (-13.30)***

Кластер 3

-0.63 (-21.82)***

-0.64 (-15.52)***

Скорректированный

0.43

0.38

F-критерий (Prob>F)

99.47***

34.50***

Отмеченное обстоятельство позволяет использовать современные методы эконометрического анализа, а следовательно,  значительно обогатить и углубить исследование. В связи с этим, особую значимость приобретает разработка методических и инструментальных подходов к совместному согласованному анализу показателей по различному кругу насущных социально-экономических проблем и их апробация, что и было предпринято в диссертационной работе.

Основное содержание диссертационной работы автором опубликовано в следующих работах:

Научные статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

  1. Ниворожкина Л.И., Полякова Е.М. Статистическое исследование структурно-динамических процессов на российском рынке труда // Экономический Вестник Ростовского государственного университета №2(26), 2008. – 0,7 п.л., в т.ч. 0,35 авторских;
  2. Полякова Е.М. Межстрановые сравнения человеческого капитала на основе эконометрического моделирования //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки №6, 2010. – Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2010. – 0,9 п.л.;
  3. Полякова Е.М. Структура компонентов человеческого капитала: теоретико-методические аспекты статистического исследования // Учет и статистика №2 (22) – Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2011. – 0,8 п.л.;
  4. Полякова Е.М. Аналитический обзор эволюции теоретико-методологических воззрений на категорию «человеческий капитал» // Вестник Воронежского государственного университета. Экономика и управление, №1/2011. – 0,9 п.л.;

Научные статьи и тезисы докладов в других изданиях:

  1. Полякова Е.М. Сбережения населения, как основа инвестиционного потенциала экономики / Материалы межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики» / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 18.05.2005. – Ростов-на-Дону, 2005. – 49 с., 0,1 п.л.
  2. Ниворожкина Л.И., Полякова Е.М. Индекс развития человеческого потенциала: сравнительный статистический анализ // Учет и статистика №1(9) / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» – Ростов-на-Дону, 2007. – 0,6 п.л., в т.ч. 0,3 авторских;
  3. Полякова И.А., Полякова Е.М. К вопросу о генезисе труда в рамках имманентных противоречий /Сб. научных трудов «Экономические и социально-правовые проблемы России» / Ростовский-на-Дону социально-экономический институт, РСЭИ. – Ростов-на-Дону, 2007. – 0,3 п.л., в т.ч. 0,15 авторских;
  4. Полякова И.А., Полякова Е.М. Современные подходы к формированию информационной базы на рынке труда / Сб. трудов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» /Кубанский государственный университет. – Краснодар, 2007. – 0,1 п.л., в т.ч. 0,05 авторских;
  5. Полякова Е.М. Статистическое измерение ИРЧП: от стран к регионам /Материалы межвузовской научно-практической конференции «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты» / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». – Ростов-на-Дону, 2007. – 0,2 п.л.;
  6. Полякова Е.М., Полякова И.А. Структурно-динамические процессы на отечественном рынке труда: экономико-статистический аспект / Сб. научных трудов «Экономические и социально-правовые проблемы России» / Ростовский-на-Дону социально-экономический институт, РСЭИ. – Ростов-на-Дону, 2008. – 0,6 п.л., в т.ч. 0,4 авторских;
  7. Полякова Е.М. Инвестиции в человеческий капитал и эффективность образования /Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита и статистики в современных условиях». /Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 24.04.2008 – Ростов-на-Дону, 2008. – 0,1 п.л.
  8. Полякова Е.М. Роль инвестиций в эффективность образования и развитие человеческого капитала /Материалы II межвузовской научно-практической конференции «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты». /Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 20.05.2008. – Ростов-на-Дону, 2008. – 0,2 п.л.
  9. Полякова Е.М., Полякова И.А. Методические подходы к формированию статистического инструментария анализа рынка труда / Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы развития современной российской статистики: методологические и прикладные аспекты». / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». – Ростов-на-Дону, 2009 – 1,2 п.л., в т.ч. 0,8 авторских;
  10. Полякова Е.М. К вопросу о социально-экономической типологизации регионов России по индексу развития человеческого потенциала / Материалы региональной научно-практической конференции «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты»./Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 18.05.2009. – Ростов-на-Дону, 2009. – 0,1 п.л.
  11. Полякова Е.М. Метод главных компонент, как инструмент анализа уровня социально-экономического состояния региона /Материалы II региональной научно-практической конференции «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты». /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 31.05.2010. – Ростов-на-Дону, 2010. – 0,1 п.л.;
  12. Полякова Е.М. Типологизация регионов по индексу развития человеческого потенциала как фактор оптимизации управления / Материалы Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты»./Южный Федеральный университет, ЮФУ. – Ростов-на-Дону, 2010. – 0,2 п.л.
  13. Полякова Е.М. Информационное обеспечение исследования состояния человеческого капитала / Материалы II Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Экономика региона и ее инфраструктурное обеспечение в контексте социально-экономических изменений». /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). – Ростов-на-Дону, 2010. – 0,2 п.л.
  14. Полякова Е.М. Сущность, структура и классификация человеческого капитала / Сборник научных трудов, часть II «Экономические и социально-правовые проблемы России». / Ростовсикй социально-экономический институт (РСЭИ). Ростов-на-Дону, 2010. – 0,8 п.л.
  15. Полякова Е.М. Статистические подходы к исследованию масштабов и динамики мобильности человеческого капитала / Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы развития современной российской статистики: методологические и прикладные аспекты./Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). – Ростов-на-Дону, 20102011. – 0,8 п.л.
  16. Полякова Е.М. Региональная дифференциация социально-экономического развития: эконометрический анализ / Материалы III региональной научно-практической конференции «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты». / Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 16.05.2011. – Ростов-на-Дону, 2011. – 0,1 п.л.;
  17. Полякова Е.М. Качество человеческого капитала как фактор модернизации общества. / Статьи и тезисы докладов 1-го Международного Конгресса «Модернизация экономики России: итоги и перспективы». / Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), 2-3 ноября 2011. – Пятигорск, 2011. – 0,1 п.л.
  18. Полякова Е.М. Применение метода главных компонент для анализа факторов территориальной дифференциации условий воспроизводства человеческого потенциала / Материалы международной научно-практической конференции «Государственная статистика как общественное благо: стоимость, качество, использование». – Санкт-Петербург, 30.01.-01.02.2012. – 0,1 п.л.

1 Составлена автором на основе статистических сборников «Регионы России» за 2007-2010годы

2 Сформировано автором

3 Рассчитано автором на основе официальных данных Росстата

4 Составлена автором на основе результатов кластерного анализа

5 Рассчитано автором на основе данных обследования РиДМиЖ




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.