WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ГАРЕЕВ Ильмир Тимерханович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ В МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СТАНЦИЯХ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РИСКОВ (на материалах Республики Башкортостан)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ФГБНУ «Росинформагротех»).

Научный консультант: доктор технических наук, профессор, член-корреспондент Россельхозакадемии Федоренко Вячеслав Филиппович

Официальные оппоненты: Пучин Евгений Александрович доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина», заведующий кафедрой «Ремонт и надежность машин» Кормаков Леонид Федорович доктор экономических наук, профессор, ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, заведующий сектором «Материально-технические ресурсы»

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита состоится 11 декабря 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 220.044.03 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина» по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина».

Автореферат разослан 9 ноября 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор Л.И. Кушнарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. За прошедшие двадцать лет валовая продукция сельского хозяйства сократилась вдвое, в 1,5 раза уменьшилась посевная площадь, урожайность основных сельскохозяйственных культур не увеличилась, значительно снизилась техническая оснащенность, ухудшилось финансово-экономическое состояние отрасли. Сложившаяся негативная тенденция усугубляется событиями, несущими в себе риски.

Для решения обозначенных проблем и обеспечения продовольственной безопасности Правительством и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации разработана и реализуется Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, которая предусматривает комплекс мер по технической и технологической модернизации сельского хозяйства, а также меры по снижению рисков потери доходов при производстве продукции. Аналогичные мероприятия также легли в основу Государственной программы на 2013-2020 годы.

В современных условиях одним из эффективных организационноэкономических решений является деятельность машинно-технологических станций (МТС), обеспечивающих эффективное использование высокотехнологичных машин и комплексов. Однако анализ практической деятельности показывает, что МТС по ряду причин недостаточно влияют на развитие сельскохозяйственного производства. Во многом проблемы в их деятельности обусловлены причинами организационно-экономического характера, в частности отсутствием системы управления на основе анализа и оценки рисков.

Состояние проблемы. Исследованию проблем совершенствования управления производством, в том числе с учетом рисков, посвящены работы И.Т. Балабанова, В.Н. Вяткина, И.Б. Загайтова, А.А. Иванова, А.А. Лобанова, А.С. Миндрина, Б.А. Нефедова, Э.С. Спиридонова, Л.Н. Тэпмана, Н.В. Хохлова, А.С. Шапкина и др.

Вопросами повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники занимались В.И. Драгайцев, Э.В. Жалнин, А.А. Зангиев, Н.Е. Зимин, Л.Ф. Кормаков, Ю.А. Конкин, А.Г. Левшин, Е.А. Пучин, В.А. Семейкин, В.Ф. Федоренко, в частности в МТС, Э.Л. Аронов, Н.А. Дорофеева, Н.В. Краснощеков, В.Н. Кузьмин, Л.И. Кушнарёв, В.М. Михлин, Л.С. Орсик, В.И. Черноиванов и др.

Цель исследования состоит в повышении эффективности функционирования МТС путем совершенствования управления производством на основе анализа и оценки рисков с использованием разработанных и научно обоснованных методических положений и практических рекомендаций.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи исследования:

• проведен анализ технической оснащенности сельского хозяйства, представлена и оценена роль МТС в его развитии;

• исследованы теоретические и методические положения и особенности управления производством в МТС с учетом рисков;

• разработана классификация видов риска и выявлены основные рискообразующие факторы МТС;

• разработана и апробирована методика управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков;

• сформулированы рекомендации по совершенствованию управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков.

Объектами исследования явились МТС и обслуживаемые ими сельхозпроизводители.

Предмет исследования: механизмы управления организационноэкономическими процессами в МТС с учетом риска в целях достижения высоких показателей обслуживания сельхозпроизводителей.

Научная новизна исследования состоит в разработке классификации видов риска МТС (по характеру управляющего воздействия) с выделением основных рискообразующих факторов, учитывающая особенности производственной деятельности МТС; в разработке и обосновании методики управления производством в МТС, позволяющая оценить уровень воздействия выделенных рисков и рискообразующих факторов при разработке управленческих решений; в раскрытии практических рекомендаций по совершенствованию управления производством в МТС на основе анализа и оценки выделенных рисков.

Практическая значимость заключается в использовании основных научных положений и результатов исследования Минсельхозом России при подготовке инструктивно-методических, нормативных и других материалов.

Разработанные методика и практические рекомендации по управлению производством на основе анализа и оценки рисков внедрены в ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-практических конференциях в 2010-2012 гг. в Москве, Минске, Уфе (ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», ФГБОУ ВПО МГАУ им. В.П.

Горячкина, ФГБОУ ВПО МГУЛ, ФГБНУ «Росинформагротех», ГНУ ГОСНИТИ Россельхозакадемии, РУП «НПЦ Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства).

Публикации результатов исследований. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных работ, в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем опубликованных работ составляет 15,9 печ. л., из них авторский вклад 5,15 печ. л.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, общих выводов, списка использованной литературы, состоящего из 136 наименований источников, приложений. Основной материал диссертации изложен на 137 страницах машинописного текста, содержит таблиц, 18 рисунков и 2 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложено обоснование выбранного направления научного исследования, сформулирована цель, предмет и объект исследования, задачи и основные положения, выносимые на защиту, отражена научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Анализ деятельности МТС в Российской Федерации» проведён анализ технической оснащенности сельского хозяйства России.

Проанализирована деятельность и оценена роль МТС в развитии сельского хозяйства России, в частности Республики Башкортостан. Обоснована необходимость совершенствования управления в МТС с учетом рисков. Представлен план последующего исследования.

Техническая оснащенность сельского хозяйства за последние 20 лет снизилась. Число основных видов с.-х. техники с 1990 по 2010 г. значительно сократилось: тракторов – в 4 раза, зерноуборочных, кормоуборочных и свеклоуборочных комбайнов – в 5, 6, 8 раз соответственно. Вследствие сокращения парка машин, нагрузка увеличилась следующим образом: на 1 трактор - в 2,раза, на 1 зерноуборочный и свеклоуборочный комбайны - в 2,2 раза и 4,5 раза соответственно (рис. 1).

40 43331 23222222130 111211195 111116 -16 5 5 5 -24 4 4 3 3 3 0 -31990г. 2000г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

- число тракторов на 1000 га пашни;

- число зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов соответствующих культур;

- число свеклоуборочных комбайнов на 1000 га посевов соответствующих культур Рисунок 1 – Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами:1 – нагрузка на один зерноуборочный комбайн; 2 – на один трактор; 3 – на один свеклоуборочный комбайн га ед.

Парк значительно устарел и требует обновления. За 2006-2010 гг. в сельскохозяйственных организациях по большинству видов техники количество списанных машин превышало количество закупленных в среднем на 3 п.п.

Возрастную структуру машинно-тракторного парка (МТП) можно охарактеризовать следующим образом: техника до трех лет составляет около 12 %, от трех до десяти лет – около 25, старше десяти лет – около 63 %.

Сельхозпроизводители не могут восполнить МТП по причине недостатка финансовых средств, вследствие низкой рентабельности с.-х. производства. В 2010 г. отмечалось определенное ухудшение финансового положения сельскохозяйственных организаций: несмотря на уменьшение доли убыточных организаций в 2010 г. по сравнению с 2006 г. до 29 %, рентабельность с учетом субсидий снизилась и составила 8,3 % (без учета – минус 5,4 %).

Обеспеченность сельского хозяйства техникой упала и составляет на данный момент по тракторам – 60 %, по комбайнам – 55-58 %. Из-за этого нарушаются сроки выполнения многих агротехнических операций, что приводит к ежегодным потерям 12-15 млн т зерна, 1 млн т мяса и 7 млн т молока.

В условиях возрастающей нагрузки на с.-х. технику использование опыта организации машиноиспользования в МТС становится особенно актуальным, так как в рамках МТС создаются необходимые условия для эффективного использования высокопроизводительной и высокотехнологичной техники, квалифицированных кадров, что является необходимым условием применения современных технологий. Поэтому одной из мер по реализации задач Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по технической и технологической модернизации является эффективное использование МТС.

Первая государственная машинно-тракторная станция была создана в 1928 г. К 1956 г. их численность составила 9009 ед. Однако в 1958 г. машинно-тракторные станции были реорганизованы в ремонтно-технические станции по причине увеличения технической оснащенности колхозов, что снизило потребность в их услугах. В 1990-е гг. в условиях сокращения и старения МТП, недостаточного финансирования сельхозпроизводителей подрядные организации были возрождены в виде МТС. Было организовано около 8МТС.

В 2010 г. в Минсельхоз России представили отчетность 68 станций.

Площадь пашни, обслуживаемой МТС, в 2010 г. составила 1 млн га. Площадь собственной и арендованной пашни – 572,7 тыс. га и 1,4 млн га соответственно.

В Республике Башкортостан активно развивают МТС с целью поддержки сельхозпроизводителей. На эти цели из регионального бюджета выделено 8,5 млрд руб. На начало 2011 г. на балансе МТС находилось более 3 тыс. ед.

различных видов техники. Силами МТС убирается около 30 % площади зерновых (в 2010 г. – 455,9 тыс. га) и подсолнечника (в 2010 г. – 48,5 тыс. га), % площади сахарной свеклы (в 2010 г. – 12,4 тыс. га) (рис. 2).

1200 39,37,2 37,33,32,26,20,20,18,18,16,811,4746,735,652,571,552,504,-14,5 15,11,2 12,6,5 8,0 -2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

- убрано МТС зерновых культур и подсолнечника, тыс. га;

- убрано МТС сахарной свеклы, тыс. га Рисунок 2 – Площади с.-х. культур, убранные МТС в Республике Башкортостан: 1 – доля убранной площади зерновых культур и подсолнечника в общей площади соответствующих культур в республике; 2 – доля убранной площади сахарной свеклы в общей площади соответствующей культуры в республике Проведенный анализ деятельности МТС в России, в частности в Республике Башкортостан, показал, что в своей деятельности МТС сталкиваются с рядом организационно-экономических проблем, связанных с формированием и использованием МТП (длительные простои по техническим и организационным причинам и др.); организацией и проведением работ по оказанию качественных услуг с высокими конечными результатами; механизмом оказания государственной поддержки (льготные условия налогообложения, кредитования и страхования); расчетом и установлением расценок на оказываемые услуги; высокой задолженностью сельхозпроизводителей; низкими финансово-экономическими результатами производственной деятельности.

Указанные проблемы во многом обусловлены причинами внутреннего характера, т.е. источниками их проявления являются организационноэкономические процессы, выстроенные в самой МТС. Система управления определяет методы и механизмы формирования и осуществления этих процессов, поэтому решение этих проблем зависит от эффективности управления в МТС, в том числе с учетом рисков.

Во второй главе «Методические основы управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков» выявлена сущность управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков. Сформулировано понятие риска применительно к цели исследования. Предложена классификация рисков и выявлены основные рискообразующие факторы МТС. Разработана методика управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков.

На основе анализа и обобщения существующих исследований определена сущность управления производством в МТС на основе анализа и оценки % тыс. га рисков (риск-менеджмент), представляющая собой последовательность этапов принятия и реализации управленческих решений по рациональной организации производственного процесса, направленных на снижение вероятности наступления и возможного ущерба от реализации рискового события, комбинация, особенность и значимость которых определены спецификой деятельности МТС.

Влияние риска на производственную деятельность зависит от системы управления, эффективности и обоснованности принимаемых управленческих решений. Сформулировано определение экономической категории «риск» применительно к управлению производством, характеризующая риск как вероятное событие или условие, негативно влияющее на процесс производства, при этом вероятность и последствия наступления этого события в виде убытка (упущенной выгоды) могут быть оценены и приняты меры по управлению им.

МТС являются составной частью обслуживания с.-х. производства, что накладывает характерные черты на профиль риска. Как организации сферы обслуживания МТС имеют тесное взаимоотношение с сельхозпроизводителями (сильная взаимозависимость в производственных отношениях), влияние человеческого фактора, своевременность и привязка к месту оказания услуг (влияет на организационную структуру управления). Вместе с тем МТС подвержены влиянию характерных рисков сельского хозяйства: природноклиматические особенности, сезонность с.-х. производства, неравномерное движение стоимости оборотных средств и др.

Для МТС предложена классификация рисков по характеру управляющего воздействия на рисковое событие, в которой выделены группы рисков ограниченного и полного (неограниченного) управляющего воздействия.

Первую группу рисков составляют макроэкономический, отраслевой, политический, природно-климатический, социально-демографический и экологический. Вторую – коммерческий, производственный, машинно-тракторного парка, управленческий и финансовый.

Используя принцип результативности, среди основных рискообразующих факторов МТС выделены следующие: неблагоприятные погодные условия краткосрочного и долгосрочного характера; цены на с.-х. продукцию;

высокий уровень инфляции; цены на нефть, ТСМ; валютный курс рубля; совокупность рискообразующих факторов, обуславливающих неэффективное использование МТП вследствие продолжительных простоев; неплатежи за оказанные услуги со стороны сельхозпроизводителей.

Разработана структурно-логическая схема процесса управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков, согласно которой анализ рисков ограниченного управляющего воздействия происходит по следующим этапам: расчет вероятности наступления, присвоение балла и веса каждому выявленному рискообразующему фактору внешней среды; расчет интегрального значения степени рисков ограниченного управляющего воздействия (рис. 3).

Рисунок 3 – Структурно-логическая схема процесса управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков (по принципу построения схем событийной цепочки процессов) Для прогнозирования цен на с.-х. продукцию использованы отчеты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Международного совета по зерну и др. Для исследования прогнозных значений остальных факторов – данные сценарного анализа условий социальноэкономического развития Минэкономразвития России, который предполагает три варианта: 2b – позитивный, 2с – умеренный, 1а – негативный.

Оценка рисков ограниченного управляющего воздействия проведена с использованием экспертного метода. Для этого разработана анкета, состоящая из двух разделов: в первом находятся дополнительные информационные материалы (прогнозы Минэкономразвития России, ФАО и др.); во втором – вопросы.

С учетом всех критериев оценки предложено измерять интегральное значение рисков ограниченного управляющего воздействия (RОУВ ) формулой:

RОУВ , (1) (PBW ) i i i iгде i – количество учитываемых рискообразующих факторов (i=1…4);

Pi, Bi, Wi – вероятность наступления, балл и вес (Wi=1) соответственно i-го рискообразующего фактора.

Полученное значение RОУВ оценивается по шкале от 0 до 16, где значение от 0 до 4 включительно оценивается как низкий, от 4 до 8 включительно – средний, от 8 до 12 включительно – высокий, от 12 до 16 включительно – значительный, катастрофический.

Эффективность использования МТП заключена в максимальной производительности при минимальном количестве простоев используемых машинно-тракторных агрегатов (МТА). События, обуславливающие простои, носят случайный характер: вероятность отказа техники, задержка проведения механизированных работ по причине несвоевременного прибытия грузовых автомобилей, топливозаправщиков, механизаторов и др. Совокупность этих событий названа риском неэффективного использования МТП (RМТП):

RМТП Т /(Т Т ) ПР И ПР, (2) где – математическое ожидание суммарного времени простоев (потерь времени) Т ПР техники, обусловленных нерегламентированными перерывами (кроме метеорологических условий), ч;

Т – математическое ожидание сезонной наработки, ч.

И Простои снижают сезонную наработку МТП, следовательно, выручку МТС. Разница между потенциально возможной (простои равны нулю) и фактической выручкой является упущенной выгодой (ВУ):

ВУ WЧ ЦRМТП(Т Т ) WЧ ЦТ И ПР ПР, (3) где WЧ – фактическая часовая производительность МТА, га/ч;

Ц – применяемая расценка на выполняемую работу, руб./га.

Значение RМТП зависит от состава, структуры, количества МТА, установленных расценок и организации инженерно-технической системы в МТС.

Так, анализ использования с.-х. техники в МТС Республики Башкортостан показал, что в балансе времени простоев при эксплуатации зерноуборочных комбайнов около 50% занимают простои по причине отказов и времени на их устранение (восстановление).

На производительность МТА также влияет время технологических остановок (выгрузка зерна из бункера, загрузка семян и др.), для уменьшения которых были проведены расчеты по определению оптимального количества с.-х. техники на одно звено технического обслуживания и ремонта (ТО и Р), грузовых автомобилей для обслуживания зерноуборочных комбайнов с целью формирования соответственно звеньев технического обслуживания и ремонта и уборочных звеньев на основе использования теории массового обслуживания.

Взаимосвязанная работа звена технического обслуживания и ремонта и техники в процессе с.-х. работ была представлена в виде одноканальной замкнутой системы массового обслуживания с ожиданием, где от техники исходит поток требований на обслуживание, а звено обслуживает их. В расчетах были использованы показатели интенсивности потока обслуживания на основе среднего времени ремонта (восстановления) звеном МТА, интенсивности потока требований на основе среднего времени наработки до отказа МТА, вероятности состояний системы, среднего количества простаивающей техники. Критерий оптимальности – минимум суммарных потерь от простаивания техники в виде упущенной выгоды и затрат на содержание одного звена технического обслуживания и ремонта.

Совместная работа зерноуборочных комбайнов и грузовых автомобилей в составе уборочных звеньев в процессе уборки зерновых культур была представлена в виде многоканальной замкнутой системы массового обслуживания с ожиданием, где от комбайнов исходит поток требований на обслуживание автомобилями. Расчеты проводились с использованием показателей интенсивности потока требований на основе средней продолжительности рейса автомобиля, включающий в себя расстояние от поля до зернового тока, среднюю скорость движения и др.; интенсивности потока обслуживания на основе средней продолжительности обслуживания комбайном автомобиля (заполнение бункера зерном и его выгрузка), включающий в себя объем бункера, плотность зерна в бункере и др.; среднее число простаивающих комбайнов и автомобилей. Критерий оптимальности – минимум суммарных потерь от взаимного ожидания.

Для оценки вероятности неоплаты за оказанную услуги сельхозпроизводителями использован метод на основе балльной оценки финансового состояния, основанный на коэффициентах финансовой независимости (автономии) (КФН), обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСОС), текущей ликвидности (КТЛ), срочной ликвидности (КСЛ), оборачиваемости оборотных активов (КОбОА) и доходность продаж по чистой прибыли (ДПЧП), которым присваивается балл в соответствии со шкалой в зависимости от отклонений от граничных значений показателей (табл. 1).

Таблица 1 – Шкала значений баллов в зависимости от значений показателей финансового состояния сельхозпроизводителей Показатели Диапазон значений КФН [0,05; 0,1) [0,1; 0,2) [0,2; 0,3) [0,3; 0,4) 0,баллы 5 8 12 15 КОСОС (0; 0,01) [0,01; 0,05) [0,05; 0,1) [0,1; 0,2) 0,баллы 3 5 10 12 КТЛ [1; 1,1) [1,1; 1,2) [1,2; 1,3) [1,3; 1,5) 1,баллы 5 8 12 15 КСЛ [0,01; 0,05) [0,05; 0,1) [0,1; 0,3) [0,3; 0,5) 0,баллы 2 3 6 8 КОбОА (0; 0,5) [0,5; 1) [1; 2) [2; 3) баллы 0 5 10 15 ДПЧП – – – [0; 0,01) 0,баллы – – – 3 Тип финансового состояния определяется суммированием набранных баллов (табл. 2).

Таблица 2 – Классификация финансового состояния сельхозпроизводителей Количество Тип финансового набранных бал- Характеристика финансового состояния состояния, класс лов Высокий уровень платежеспособности, вероят«Хорошее», 1 ность неоплаты минимальная Средний уровень платежеспособности, наличие «Среднее», 2 [25 – 52] среднего уровня вероятности неоплаты Низкий уровень платежеспособности, высокий «Плохое», 3 < уровень вероятности неоплаты После выявления и анализа рисков необходимо разработать рискстратегию, под которым подразумевается план мероприятий, включающий в себя направления и способы по управлению рисками (отказ, снижение, принятие, передача). В нем указываются способы решения конкретных задач по управлению рисками, информационное и ресурсное обеспечение, исполнители и ответственные лица, подразделения, план действий при наступлении рисковых событий, критерии определения эффективности программы.

Процесс управления производством, в том числе с учетом рисков, предполагает не только получение, обработку, передачу, практическое использование информации, но и обратную связь с целью контроля результатов и совершенствования управления на каждом этапе – риск-контроллинг.

В третьей главе «Практическая реализация результатов исследований на примере ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан» изложены результаты апробации разработанной методики в ГУСП МТС «Центральная», включая результаты полученного эффекта от внедрения. Разработаны рекомендации по совершенствованию управления производством в МТС.

Опрошенные ученые и специалисты считают, что в дальнейшем Россия будет развиваться по умеренному варианту (вариант 2с) социальноэкономического развития; прогнозируемые мировые цены на пшеницу в 2012 г. составят 220-240 долл. США за 1 тонну. Это означает, что уровень рисков ограниченного управляющего воздействия существенно не изменится. Однако ожидаемое снижение мировых цен на пшеницу может негативно сказаться на деятельности МТС и сельхозпроизводителей.

Результаты экспертного опроса отражены на карте рисков (рис. 4).

Интегральное значение риска ограниченного управляющего воздействия (RОУВ ) по результатам экспертного опроса равен 6,9, что соответствует высокому значению.

Вероятность I II 0 1 2 3 4 Балл I – умеренный вариант социально-экономического развития России (вариант 2с);

II – цена на пшеницу Рисунок 4 – Карта рискообразующих факторов рисков ограниченного управляющего воздействия Согласно разработанной схеме проведен анализ рисков полного (неограниченного) управляющего воздействия Буздякского отделения Туймазинского филиала ГУСП МТС «Центральная» (табл. 3).

Таблица 3 – Результаты расчета RМТП, ВУ в Буздякском отделении ГУСП МТС «Центральная», 2010 г.

Сезонная Марка техники, год Расценка, Т Т И ПР, Ед. наработка,, RМТП ВУ, руб.

ввода в эксплуатацию руб./га ч/1 МТА га/1 МТА ч/1 МТА «New Holland TC 56», 7 96,4 64,1 36,6 0,36 403 532,1999 г.

«New Holland TX 65», 10 446,7 283,8 59,5 1087,96 / 923,94 0,17 980 233,2002 г.

«New Holland TX 65», 9 472,9 272,4 45,3 0,14 740 921,2003 г.

Сезонная Марка техники, год Расценка, Т Т ПР, И, Ед. наработка, RМТП ВУ, руб.

ввода в эксплуатацию руб./га ч/1 МТА га/1 МТА ч/1 МТА «Дон-1500Б», 2007 г. 4 529,6 255,4 56,4 0,18 489 814,«Macdon 9352», 2006 г. 7 1 395,8 518,7 75,0 416,54 0,13 588 687,Итого 3 203 189,С применением метода теории массового обслуживания рассчитано оптимальное количество с.-х. техники на одно звено технического обслуживания и ремонта по критерию минимума убытков от простаивания техники и затрат на содержание звеньев: для МТП Буздякского отделения ГУСП МТС «Центральная» оптимальная нагрузка на одно звено равно 14 ед. Также был проведен расчет оптимального количества грузовых автомобилей для обслуживания уборочных звеньев зерноуборочных комбайнов МТС в зависимости от количества и характеристик используемых технических средств и расстояний до поля для условий Республики Башкортостан по критерию минимума суммарных издержек от взаимного ожидания (табл. 4).

Таблица 4 – Оптимальное количество грузовых автомобилей в зависимости от марки и количества зерноуборочных комбайнов для условий Республики Башкортостан Оптимальное число грузовых Марка, число автомобилей КамАЗ-511 в зависимости зерноуборочных от расстояния до поля комбайнов 1 км 5 км 10 км 15 км 20 км 25 км «Case 236» 3 ед. 4 5 7 7 11 4 ед. 6 8 9 12 14 5 ед. 6 9 9 14 17 «John Deere 9560» 3 ед. 4 5 7 7 10 4 ед. 6 8 9 12 13 5 ед. 6 9 9 14 17 «New Holland CS 660» 3 ед. 5 5 7 10 11 4 ед. 6 9 11 12 14 5 ед. 6 9 9 15 18 «New Holland TC 56» 3 ед. 4 5 7 7 11 4 ед. 6 9 11 12 14 5 ед. 6 9 9 15 18 «New Holland TX 65» 3 ед. 4 5 7 7 10 4 ед. 6 8 9 12 12 5 ед. 6 9 9 14 17 «Дон 1500Б» 3 ед. 3 5 5 5 7 4 ед. 6 6 9 9 11 Оптимальное число грузовых Марка, число автомобилей КамАЗ-511 в зависимости зерноуборочных от расстояния до поля комбайнов 1 км 5 км 10 км 15 км 20 км 25 км 5 ед. 6 8 9 11 11 На практике количество звеньев технического обслуживания и ремонта в ГУСП МТС «Центральная» рассчитывается исходя из нормы 15 ед. зерноуборочных комбайнов на одного звено, в ОАО «Зирганская МТС» Республики Башкортостан – 17 ед. Расчеты показали, что такой подход к определению их количества неэффективен по критерию минимума издержек. Буздякскому отделению рекомендуется увеличить количество звеньев до трех.

Анализ опыта работы ГУСП МТС «Центральная» показал, что во время полевых работ в среднем из хозяйства выделяется 5-6 грузовых автомобилей для обслуживания одного уборочного звена зерноуборочных комбайнов МТС, чего недостаточно для работ на средних и дальних расстояниях. Предлагается уменьшить количество зерноуборочных комбайнов в звеньях до трех ед. при дополнительном привлечении транспорта заказчика. Это позволит увеличить обеспеченность грузовыми автомобилями, уменьшить время переездов, тем самым снизить ущерб от неэффективного использования зерноуборочных комбайнов.

В соответствии с типом финансового состояния при заключении договоров на оказание услуг рекомендуется: 1 класс – заключать договора; 2 и класс – рекомендуется заключать договора с предварительной оплатой части суммы договора денежными средствами либо непосредственно получаемой продукцией в следующих размерах: для второй группы – 75 %, третьей группы – 100 %. Также необходимо учесть предыдущие случаи неоплаты.

В результате использования предложенного метода оценки вероятности неоплаты за оказанную услугу и соответствующих рекомендаций задолженность сельхозпроизводителей составила 2,3 млн руб. (14,5 % от выручки), что ниже аналогичных показателей прошлого года на 1,9 млн руб.

Разработанные рекомендации составляют риск-стратегию, в которую также включены рекомендации по диверсификации производства, организации взаимодействия между центральным аппаратом и филиалами, использованию календаря снабжения топливно-смазочными материалами, а также запасными частями и материалами. Реализация всех предложенных рекомендаций позволит МТС снизить суммарные издержки, увеличить наработку МТП, что в конечном итоге позволит повысить эффективность функционирования в целом.

Годовой эффект в виде увеличения суммарной выручки Буздякского отделения ГУСП МТС «Центральная» от совершенствования управления производством на основе анализа и оценки рисков составил 582,4 тыс. руб. Такой результат был достигнут за счет снижения простоев с.-х. техники, тем самым снизив риск неэффективного использования МТП. Это позволило увеличить сезонную наработку. В результате использования предложенного метода оценки вероятности неоплаты за оказанные услуги задолженность сельхозпроизводителей составила 2,3 млн руб. – 14,5 % от выручки, что ниже аналогичных показателей прошлого года на 1,9 млн руб.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Для уменьшения потерь, увеличения объемов производства с.-х. продукции с целью обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо обеспечить, наряду с ростом технической оснащенности и обновлением (около 63 % техники используется более десяти лет), эффективное использование имеющегося машинно-тракторного парка в условиях возросшей нагрузки (на один трактор и зерноуборочный комбайн – в 2 раза). Для этого предлагается использовать опыт организации МТС, в которых обеспечивается высокая наработка (средняя наработка зерноуборочных комбайнов в ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан в 1,5-2 раза выше, чем в с.-х. организациях региона) с использованием современной высокопроизводительной техники, в том числе зарубежной.

2. Для решения организационно-экономических проблем МТС (неэффективное формирование и использование МТП, высокая задолженность сельхозпроизводителей за выполненные работы и др.) предлагается совершенствовать управление производством на основе анализа и оценки рисков с учетом производственных особенностей (тесное взаимоотношение с сельхозпроизводителями в получении продукции, своевременность и привязка к месту оказания услуг и др.).

3. При разработке методики управления производством в МТС необходимо учесть риски и рискообразующие факторы. Риски МТС предлагается разделять по характеру управляющего воздействия на риски ограниченного и полного (неограниченного) управляющего воздействия. Среди рисков ограниченного управляющего воздействия целесообразно выделять макроэкономический, отраслевой, политический, природно-климатический, социальнодемографический и экологический. Среди рисков полного (неограниченного) управляющего воздействия – коммерческий, риск машинно-тракторного парка, производственный, управленческий и финансовый.

Среди основных рискообразующих факторов рекомендуется выделить:

неблагоприятные погодные условия краткосрочного и долгосрочного характера; цены на с.-х. продукцию; высокий уровень инфляции; цены на нефть, ТСМ; валютный курс рубля; неэффективное использование МТП, связанное с продолжительными простоями; неплатежи за оказанные услуги со стороны сельхозпроизводителей.

4. Для совершенствования управления производством в МТС на основе анализа и оценки рисков рекомендуется использовать разработанную методику, реализуемая согласно структурно-логической схеме по следующим этапам: анализ рисков ограниченного и полного (неограниченного) управляющего воздействия на основе оценки выделенных основных рискообразующих факторов, включающий в себя проведение экспертного опроса, определение вероятности неоплаты за оказанную услугу сельхозпроизводителями, расчет риска неэффективного использования машинно-тракторного парка;

формирование и реализация риск-стратегии; риск-контроллинг, основанный на обратной связи.

5. Результаты внедрения разработанной методики управления производством на основе анализа и оценки рисков в ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан позволили разработать рекомендации по совершенствованию управления производством в МТС, включающие в себя меры стратегического и оперативного управления: диверсифицировать производственную деятельность; использовать комплексный подход к комплектованию уборочных звеньев (3-5 зерноуборочных комбайнов, 3-20 грузовых автомобилей, одно звено технического обслуживания и ремонта на 14 ед. с.-х.

техники); применять метод оценки вероятности неоплаты за оказанную услугу сельхозпроизводителями и необходимые рекомендации при заключении договоров и др.

6. Практическое внедрение результатов исследования в Буздякском отделении ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан позволило увеличить выручку на 582,4 тыс. руб. за счет снижения простоев с.-х. техники, увеличения сезонной наработки. В результате использования предложенного метода оценки вероятности неоплаты за оказанные услуги задолженность сельхозпроизводителей составила 2,3 млн руб. (14,5 % от выручки).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ 1. Кузьмин, В.Н. Рекомендации по комплектованию уборочных звеньев машинно-технологических станций [Текст] / В.Н. Кузьмин, И.Т. Гареев // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Сер. «Экономика и организация производства в АПК». – 2010. – №6. – С. 30-31.

2. Гареев, И.Т. Машинно-технологические станции: анализ деятельности и резервы развития [Текст] / И.Т. Гареев // Техника и оборудование для села.

– 2011. – №8. – С. 30-33.

3. Федоренко, В.Ф. Методика управления в МТС на основе анализа и оценки рисков [Текст] / В.Ф. Федоренко, И.Т. Гареев // Техника и оборудование для села. – 2012. – №1. – С. 38-40.

Научно-аналитический обзор, брошюра 4. Кузьмин, В.Н. Современный рынок сельскохозяйственной техники:

науч. аналит. обзор [Текст] / В.Н. Кузьмин, И.Т. Гареев, Е.А. Пименов, С.А. Павлиев. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. – 188 с.

5. Голубев, И.Г. Опыт эксплуатации и сервиса зарубежной сельскохозяйственной техники [Текст] / И.Г. Голубев, И.Т. Гареев, С.А. Горячев, Н.В. Корнеев. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. – 32 с.

Публикации в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций 6. Гареев, И.Т. Управление рисками в машинно-технологических станциях [Текст] / И.Т. Гареев // Машинно-технологическая станция. – 2010. – №6. – С. 31-32.

7. Гареев, И.Т. Особенности эксплуатации зарубежной сельскохозяйственной техники в МТС (на примере Республики Башкортостан) [Текст] / И.Т. Гареев // Материалы V Международной научно-практической конференции «Научно-информационное обеспечение инновационного развития АПК» («ИнформАгро – 2010»). – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2011. – С.

502-506.

8. Гареев, И.Т. Опыт функционирования машинно-технологических станций в Российской Федерации [Текст] / И.Т. Гареев // Материалы Международной научно-практической конференции «Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве». – Минск: РУП «НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства», 2011. – Т.1. – С. 94-99.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.