WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Озеров Петр Викторович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНОМ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь – 2011

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, доцент Бунчиков Олег Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Джуха Владимир Михайлович доктор экономических наук, доцент Ионов Амир Чагбанович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Защита состоится 30 января 2012 г. в 1100 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.08 при ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп.

Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «СевероКавказский государственный технический университет» по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2, а с авторефератом – на сайте http://vak2.

ed.gov.ru.

Автореферат разослан 29 декабря 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент О. А. Алексеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности регионального управления является одной из наиболее значимых проблем при реализации федеративной политики в современной России, что требует поиска новых и совершенствования уже имеющихся методов осуществления субфедеральной концепции социальноэкономического развития. Современный региональный менеджмент определяет программно-целевое управление при этом как наиболее действенное при решении разноплановых и многоаспектных задач комплексного социально-экономического развития региона, выравнивания территориальных и структурных диспропорций, формирования «очагов» и «точек роста» пространственной экономики с обеспечением целевого и эффективного использования имеющегося ресурсного потенциала.

Программно-целевое управление развитием региональных социально-экономических систем является наиболее универсальной и практически единственной категорией в системе регионального целеполагания при реализации стратегических задач функционирования пространственной экономики. В настоящее время подавляющая часть расходов региональных бюджетов направляется на финансирование целевых программ субфедерального развития. Так, в среднем по регионам Российской Федерации расходы консолидированных бюджетов, осуществляемые в рамках программно-целевого управления, составляют около 80 % в общей структуре расходной части бюджета.

В то же время в сложившейся практике программно-целевого управления (ПЦУ) сохраняется отсутствие комплексных исследований в области разработки концептуальных подходов к совершенствованию механизмов формирования и реализации программ, методов и методик оценки эффективности и результативности их выполнения, а также в сфере адаптации программных мероприятий к различному типу пространственного развития территорий и эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Своевременность разработки концептуально-действенных подходов к совершенствованию системы программно-целевого управления регионом, обусловливающих выведение экономики субфедеративных формирований на траекторию эволюционновосстановительного роста, инициируют данное исследование и определяют его актуальность.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследования региональных проблем в развитии социально-экономических пространственных систем явились предметом изучения таких ведущих ученых и специалистов, как Ю. П. Алексеев, С. С. Артоболевский, П. Я. Бакланов, Н. Н. Баранский, В. И. Бережной, В. С. Бильчак, А. Вебер, А. А. Воронин, А. В. Гладилин, Г. В. Гутман, А. В. Зонова, А. Ч. Ионов, Н. Н. Колосовский, У. Кристаллер, А. Леш, Ф. Перроу, Ю. Г. Саушкин, В. Н. Татищев и др.

Общие и специфические положения по становлению и развитию системы программно-целевого управления регионом представлены в работах В. И. Видяпина, А. Г. Гранберга, А. Г. Дружинина, О. В. Иншакова, Н. П. Кетовой, Р. А. Кочкарева, В. Н. Лексина, М. Ю. Махотаевой, О. С. Пчелинцева, Б. А. Райзберга, Т. Г. Морозовой, А. П. Тяпухина, Н. А. Шапиро и др.

Вопросам обоснования перспектив территориального развития на основе применения комплексных методов управления посвящены труды Е. Г. Анимицы, В. Л. Глазычева, Е. Б. Дворядкиной, В. Г. Игнатова, Н. Ю. Лапиной, С. Б. Мельникова, В. Н. Овчинникова, А. В. Пенюгаловой, А. И. Татаркина, В. Л. Тамбовцева и др.

В то же время некоторые методические и практические аспекты совершенствования системы программно-целевого управления регионом остаются изученными фрагментарно. Дискуссионным является согласование экономических интересов основных субъектов программно-целевого управления, а также инфраструктурное обеспечение его основных стадий. Нуждаются в разработке методические аспекты оценки результативности реализации программ и эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти с позиций реализации принципов программно-целевого управления пространственной экономикой, а также применение оценок в системе государственного управления субфедеральным развитием, что определило постановку цели и задач диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, соответствует п. 3.15 «Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы» и п. 3.21 «Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретикометодических положений совершенствования системы программно-целевого управления регионом.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

– дополнить теоретические положения программно-целевого управления регионом;

– уточнить классификацию комплексно-целевых программ регионального развития;

– выделить основные субъекты программно-целевого управления регионом и уточнить их взаимосвязи при разработке и реализации комплексно-целевых программ;

– обосновать модель современного программно-целевого управления регионом;

– выявить относительные преимущества и недостатки содержания и порядка построения программ регионального развития;

– предложить методический подход к оценке эффективности деятельности органов регионального менеджмента в сфере реализации задач программного целеполагания;

– обосновать подход по совершенствованию процессов инфраструктурного обеспечения системы программно-целевого управления регионом;

– разработать стратегическую матрицу организационно-экономических мероприятий по формированию направлений использования программно-целевого управления в системе регионального менеджмента.

Предметом исследования является комплекс теоретико-методических проблем совершенствования системы программно-целевого управления регионом.

Объект исследования. Объектом исследования выступают регионы Южного федерального округа.

Теоретико-методической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы общей теории экономического регионализма, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования системы программно-целевого управления регионом, положения, представленные в трудах ученых, посвященных вопросам разработки комплексно-целевых программ развития субъектов Федерации.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание таких базовых методов научного познания, как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический, а также расчетноконструктивный, монографический, абстрактно-логические и экспертные методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты Ростовской области.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных подразделений Федеральной службы государственной статистики в регионах ЮФО и, в частности, Ростовской области; информации министерств экономического развития регионов ЮФО; материалов крупных монографических исследований ведущих ученых; ресурсов сети Internet, а также результатов экспертных оценок и личных наблюдений автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических положений формирования системы программноцелевого управления регионом, учитывающей типы пространственного развития территорий и степень эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации задач программного целеполагания.

Наиболее существенными результатами, обладающими научной новизной, являются следующие:

– развиты теоретические положения программно-целевого управления регионом в части конкретизации социально-экономических «мишеней» данного вида управления и дополнения основных подходов к идентификации сущности и содержания ПЦУ экономикой территорий, а также структуризации факторов, определяющих необходимость его использования в системе регионального менеджмента;

– уточнена классификация комплексно-целевых программ регионального развития посредством выделения системы общеметодологических и точечноселективных типовых признаков, что позволило конкретизировать сущность экономической категории «программно-целевой подход к управлению регионом» и идентифицировать его преимущества и недостатки;

– выделены и структурированы базовые субъекты программно-целевого управления регионом, уточнены их взаимосвязи, что предоставило возможность исследовать природу и особенности возникающих между ними «конфликтов интересов» при формировании и реализации комплексно-целевых программ социально-экономического развития территорий;

– обоснована мультиатрибутивная модель современного программно-целевого управления регионом на базе систематизации выделенных внешних и внутренних атрибутов данного вида управления, что способствовало определению перспектив использования программно-целевого подхода в системе регионального менеджмента;

– построена матрица относительных преимуществ и недостатков содержания и порядка построения стратегических и целевых программ регионального развития на основе постадийной экспликации основных процедур программноцелевого управления, что способствовало определению основных направлений совершенствования системы программного планирования в регионе;

– предложен методический подход к оценке эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации задач программного целеполагания, базирующийся на параметрической оценке комплекса критериев, отличающийся применением контент-анализа при оценке вертикальной согласованности и повторяемости программных мероприятий, что дает возможность получать частные и интегральные оценки результативности системы программно-целевого управления регионом;

– предложено создание специализированного инфраструктурного модуля в виде единого координационно-ситуационного центра обеспечения программноцелевого управления регионом, а также порядок его гармоничного инкорпорирования в существующую систему ПЦУ с обоснованием преимуществ и недостатков предлагаемых альтернативных вариантов его организации;

– разработана стратегическая матрица организационно-экономических мероприятий по формированию перспективных направлений использования программноцелевого управления в региональном менеджменте, сегментированная по типам пространственного развития территорий и степени эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации программноцелевого планирования. Использование авторской матрицы позволяет определять направления стратегических адаптивно-сбалансированных пространственноэкономических преобразований в регионе.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы и методические положения доведены до конкретных практических рекомендаций и рабочих методик, что создает основу совершенствования системы программно-целевого управления регионом. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы региональными органами власти в осуществлении законодательной и организационно-распорядительной деятельности при совершенствовании системы программно-целевого управления, в части применения:

– методического подхода к оценке эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации задач программного целеполагания;

– подхода по созданию специализированного инфраструктурного модуля, а также порядка его встраивания в существующую систему программно-целевого управления регионом;

– стратегической матрицы организационно-экономических мероприятий по формированию направлений использования программно-целевого управления в региональном менеджменте.

Кроме того, отдельные положения, а именно, уточненную классификацию комплексно-целевых программ регионального развития, мультиатрибутивную модель современного программно-целевого управления регионом, матрицу относительных преимуществ и недостатков содержания и порядка построения стратегических и областных целевых программ регионального развития, целесообразно применять при совершенствовании рабочих программ курсов экономических дисциплин «Региональная экономика», «Региональный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Стратегическое планирование», а также в системе повышения квалификации государственных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора в течение 2008–2011 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в следующих городах: Ростове-на-Дону, Ставрополе, Черкесске.

Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Регионалистика» в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (справка о внедрении от 2 мая 2011 года).

Результаты исследования внедрены в практику работы Министерства экономического развития Ростовской области (справка о внедрении от 10 июня 2011 года).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 2,8 п. л., из них авторских 1,85 п. л., в том числе в трех статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 29 таблиц, 19 рисунков, 11 приложений. Список использованных источников включает 178 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, предмет и объект, отражена научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе «Теоретические основы программно-целевого управления регионом» уточнена сущность и содержание программно-целевого управления территориальными образованиями, конкретизированы социально-экономические «мишени» данного метода, систематизированы факторы, обусловливающие необходимость его применения в системе регионального менеджмента, уточнена классификация комплексно-целевых программ регионального развития, идентифицированы его преимущества и недостатки, выделены основные субъекты программного целеполагания, исследована природа и особенности возникающих между ними «конфликтов интересов», предложена мультиатрибутивная модель современного программно-целевого управления регионом.

Во второй главе «Мониторинг эффективности реализации программно-целевого управления регионом» проведен анализ общих тенденций развития модельного региона в контексте влияния на них результатов реализации комплексно-целевых программ, осуществлена постадийная экспликация основных процедур программно-целевого управления, выполненная на примере Ростовской области, и на этой основе построена матрица относительных преимуществ и недостатков содержания и порядка построения стратегических и целевых программ регионального развития, а также предложен методический подход к оценке эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации задач программного целеполагания.

В третьей главе «Разработка направлений совершенствования системы программно-целевого управления регионом» предложены варианты создания специализированного инфраструктурного модуля для обеспечения реализации процессов программно-целевого управления, оценены преимущества и недостатки предлагаемых альтернативных вариантов, даны организационно-методические рекомендации по совершенствованию механизма реализации программ социально-экономического развития территории, разработана стратегическая матрица организационно-экономических мероприятий по формированию перспективных направлений использования программно-целевого управления в региональном менеджменте, сегментированная по типам пространственного развития территорий и степени эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации программноцелевого планирования.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Коренное изменение парадигмы управления региональным развитием в Российской Федерации, обусловленное трансформациями в доктринально-идеологических установках национального уровня, заставляет формировать систему субфедерального менеджмента с принципиально новыми функциями, реализация которых будет способствовать ускоренному развитию локальных территорий. Реализация этого императива на региональном уровне проводится посредством использования программно-целевого подхода. В рамках концептуализации теоретических положений программно-целевого управления регионом автором уточнены социально-экономические «мишени» рассматриваемого вида управления территориальным развитием. При этом показано, что в качестве основополагающих целевых параметров выступают: организация условий для социально-бытового и жилищного благополучия населения, реформирование реального сектора экономики, обеспечение качества услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами на всех уровнях регионального управления, стимулирование развитие регионального рынка труда, благоустройство и инфраструктуризация населенных пунктов, а также координация развития модели эффективного жизнеобеспечения на территории населенных пунктов, детальное описание которых раскрыто в диссертационной работе.

Кроме того, проведенное исследование позволило систематизировать и дополнить классификацию основных подходов к идентификации сущностного содержания ПЦУ регионом (табл. 1).

Таблица 1 – Экспликация содержательных характеристик основных подходов к программно-целевому управлению регионом (фрагмент) Смысловое содержание подходов к программно-целевому управлению регионом Название Цель Программа Обеспечение гармоничности Программа включает совокупность взаи1. Си- целевых установок участников мосвязанных и систематизированных разстемный реализации программы делов, согласованных по линии «пространство – время» Цель должна содержать ин- Программа должна быть направлена 2. Территересы населения конкретной на максимальное вовлечение населения, ториальтерритории проживающего на данной территории, ный и ресурсов, имеющихся на ней...

Цель программы должна преду- В рамках программы должен быть пресматривать оперативно-адаптаци- дусмотрен порядок формирования адапонную трансформацию частных тационного механизма, «донастраиваю10. Адаптивный * целевых установок в зависимости щего» основные положения программы от изменений в региональной соц.- к трансформациям в экономической, эк. среде социальной и политической сфере на мезоуровне Цель программы должна иметь Программа должна содержать комплекс потенциал корректировки це- «подстраховочных» вариантов её реали11. Корлевых ориентиров реализую- зации, с тем чтобы реализовать необхорекционный * щихся программ, а также авто- димость корректировки её целей и хода коррекции в процессе реализа- исполнения ции мероприятий Продолжение Смысловое содержание подходов к программно-целевому управлению регионом Название Цель Программа Цель программы удовлетворяет Программа учитывает уровень социально12. целевые установки различных экономического развития конкретной терИзбира- типов локалитетов в пределах ритории и доминирующий профиль проодного региона блемного поля, устраняемого программнотельный * целевыми мероприятиями * Пункты 10–12 предложены автором в процессе исследований.

В итоге автором выделяются системный, процессный, ситуационный, традиционный, индивидуальный, глобальный, территориальный, рыночный и общественный подходы к программно-целевому управлению социально-экономическими системами. В дополнение к вышеперечисленным подходам автором добавлены адаптивный, коррекционный и избирательный подходы, что обусловлено необходимостью учета при рассмотрении системы ПЦУ её новых функций, актуализировавшихся в условиях усиления полярноасимметричных характеристик развития регионального экономического пространства.

Кроме того, в рамках развития теоретических положений ПЦУ регионом проведена структуризация факторов, определяющих необходимость применения программноцелевого управления в системе регионального менеджмента. Следует отметить, что изначально определенную логическим путем совокупность факторов, влияющих на необходимость применения программно-целевого управления в координации регионального развития, разграничили на шесть структурообразующих групп: базовые, экономические, социальные, политико-правовые, структурно-функциональные, организационные, ресурсные, детальное описание которых изложено в диссертации.

В процессе исследования автором выявлено, что особую значимость в рамках рассмотрения теоретико-концептуальных основ исследуемой проблемы представляет уточнение классификационных признаков существующих комплексно-целевых программ, что было реализовано в диссертации. Это позволило автору получить уточненную классификацию комплексно-целевых программ регионального развития на основе выделения системы общеметодологических и точечно-селективных признаков (табл. 2).

Таблица 2 – Классификация комплексно-целевых программ развития региона (фрагмент) Общеметодологический типовой признак Точечно-селективный типовой признак Виды региональных КЦП 1. Выравнивающее развитие региона.

В рамках подобного подхода программноСоциальная сфера: инфрастцелевые мероприятия ориентированы на руктура; благоустройство; беприоритетное ресурсное обеспечение наизопасность и правопорядок;

более отстающих регионов и в то же время население. Реальный сектор:

такие программы содержат мероприятия по бизнес-сектор; гарантии ин1. Объект ограничению развития регионов-лидеров и весторам; отрасли специалиреализации перераспределению их ресурсов в пользу зации. Инновационный секотстающих территорий. Конечной целью тор: создание инновационных подобных программ будет являться создаметодов взаимодействия; созние «типовой» территории внутри региона дание инновационных прос базовым набором ресурсного потенциала дуктов; венчурное предприи идентичным уровнем развития нимательство и др....

Продолжение Общеметодологический типовой признак Точечно-селективный типовой признак 2. Степень Изолированные (суверенные); 2. Поляризованное развитие региона.

взаимосвязи зависимые (конвергентные); Предполагает концентрацию всех вис другими влияющие (инициирующие) дов ресурсов в наиболее эффективнопрограммами действующих территориях и отраслях, порой в ущерб другим. В ходе реализации Государственный, межгосупрограмм данного типа происходит кондарственный; муниципаль3. Статус центрация населения и ресурсов в освоный, межтерриториальный;

субъекта реаенных территориях и формирование аглочастный, частно-государлизации меративных и высокоурбанизированных ственный, частно-муницизон. Имеет высокую экономическую и пальный низкую социальную эффективность, 4. Уровень Невостребованные; маловостхарактеризующуюся стагнационными востребован- ребованные; востребованные процессами в территориях и отраслях, ности сообщене включенных в программу развития.

ством По сути, такой подход отвечает принципу Безрисковые; низко-, средне-, 5. Уровень бюджетирования, ориентированного на высокорисковые риска результат...

Длительная; быстрая 3. Гармонизированное развитие региона.

9. Уровень Предполагает одновременное ресурсное бюджетной обеспечение и развитых, и отстающих окупаемости муниципальных образований, при этом 10. Уровень Высокоэффективные; среддифференциация территорий не уменьбюджетной неэффективные; низкоэффекшается, а также сохраняются тенденции эффективно- тивные; неэффективные расслоения населения по уровню жизни.

сти Требует значительно большего количества В сельское хозяйство; в проресурсов нежели при реализации про11. Отраслемышленность; в транспорт;

граммно-целевых мероприятий выравнивая направв торговлю; в туризм и ревающего и поляризованного развития.

ленность креацию...

Предполагает мотивацию развитых субъ12. Источник Внебюджет; бюджет; заказ- ектов бизнес-сообщества к перемещению и способ фи- ные; конкурсные; смешанные в отстающие регионы и наоборот нансирования На основе проведенного исследования концептуальных основ комплексноцелевого управления автором дана следующая трактовка экономической категории «программно-целевой подход к управлению регионом»: совокупность организационноэкономических мероприятий по выравнивающему, поляризованному либо гармонизированному развитию отдельных территорий по наиболее приоритетным направлениям, в установленные сроки в рамках лимитированных бюджетных и административных ресурсов. Это позволило выявить основные преимущества и недостатки программноцелевого подхода к управлению регионом (рис. 1).

Подводя итог теоретического исследования сущности программно-целевого управления регионом, в диссертации были выделены и структурированы его базовые субъекты, что позволило исследовать природу и особенности возникающих между ними «конфликтов интересов». При этом в группе целеформирующих субъектов выделены: 1 – домохозяйства (население); 2 – бизнес-сообщество; 3 – властные структуры;

4 – окружающая природно-техногенная среда; 5 – будущие поколения. В свою очередь в группе субподрядных субъектов выделены следующие: 6 – поставщики и подрядчики; 7 – инвесторы; 8 – вузы, сузы, НИИ.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА 1. Стагнационные и трансформационные процессы в отдельных отраслях экономики.

2. Существующий комплекс социально-экономических, научно-технических и природноэкологических проблем, требующих межтерриториальной координации и комплексного решения. 3. Реализация функций регионального менеджмента с целью эффективного управления хозяйственными процессами в рамках территориальных образований. 4. Ведомственная, отраслевая и региональная разобщенность действий властных институтов.

5. Достижение устойчивого развития отдельных организаций и РСЭС в целом посредством преодоления высокой дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития и уровню жизни населения. 6. Недостаточный уровень квалификации управленческого уровня системы регионального менеджмента. 7. Недостаточная эффективность и низкая вариативность инструментария выравнивания территориальной асимметрии и др.

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНОМ ПРЕИМУЩЕСТВА НЕДОСТАТКИ 1. Позволяет ориентировать расходы мест- 1. Методическое несовершенство инстных и региональных бюджетов на конкрет- рументария реализации комплексных ный социально-экономический результат, программ.

а не на фактическое расходование. 2. Использование программно-целевого 2. Позволяет наиболее действенно сгладить планирования для совершенствования существующую асимметрию в развитии действующего инструментария системы отдельных территорий, перераспределяя регионального и муниципального менеджресурсы в зависимости от типов и катего- мента в противовес использованию новых рий регионов по социально-экономиче- подходов для решения появляющихся в скому состоянию. современной экономике проблем.

3. Способствует нивелированию стагнаци- 3. Целевая разобщенность проблем террионных процессов в отдельных отраслях ториального образования и реализуемых региональной экономики, обусловленных программ развития.

институциональными и рыночно- 4. Отсутствие действенной системы мониконъюнктурными проблемами, а также торинга социально-экономического половоздействием прочих внешних факторов. жения территориальных образований.

4. Комплексность решения проблем террито- 5. Отсутствие эффективных методических рии, заложенных в программу, что суще- подходов к установлению целевых параметственно повышает эффективность системы ров программы и невозможность вследствие регионального менеджмента, за счет реали- этого расчета экономической эффективности зации экономических, социальных, эколо- программных мероприятий.

гических, научно-технических и иных ме- 6. Высокая трудоемкость и недостаточная роприятий в рамках одной программы. оперативность программно-целевого под5. Возможность долгосрочного планирова- хода.

ния приоритетов развития страны, отдельных регионов и муниципальных образований.

Рисунок 1 – Сравнительная характеристика достоинств и недостатков программно-целевого подхода к управлению регионом Группа контролирующих субъектов представлена: 9 – федеральные органы управления; 10 – общественные организации и объединения; 11 – политические партии. Потребители, представленные населением, бизнес-сообществом образуют 12-ю подгруппу. Структурировав состав основных субъектов программно-целевого управления регионом, далее были рассмотрены возможные «конфликты интересов» между ними (табл. 3).

Таблица 3 – Возможные «конфликты интересов» базовых субъектов программно-целевого управления регионом Субъекты Возможные «конфликты интересов» Недостаточный общественно-экономический консенсус в отношении культуры 1–2 ведения бизнеса, его социальной ответственности и ориентации на потребности потребителей 1–3 Необходимость обеспечения приоритетности целей социально-бытового характера 1–4 Неконтролируемое использование ресурсов, загрязнение окружающей среды Недостаточный учет перспективных планов функционирования территорий 1–и использования их социально-экономического и демографического потенциала Лоббирование интересов отдельных бизнес-структур, завышенные социально2–экономические ожидания от взаимодействия 2–4 Максимизация прибыли в ущерб окружающей среде 2–5 Увеличение социальной нагрузки на будущие поколения Недостаточное внимание к проблемам ресурсосбережения и рационального 3–природопользования Отсутствие системных мероприятий по сохранению природных ресурсов, их 4–регенерации Максимизация прибыли бизнеса и минимизация бюджетных расходов власти 3,2–в ущерб участникам цепей поставок товаров, услуг, ресурсов 3,2–7 Отсутствие гарантий по инвестиционным вложениям Недостаток инвестиционного обеспечения природоохранных мероприятий 4–7 и рационального природопользования, неразвитость института экологической ответственности 2–8 Низкий уровень подготовки специалистов «узкого профиля» Низкий уровень использования научных разработок вследствие отсутствия 2,3–средств на их финансирование 3–9 Перегруженность исполнением делегированных государственных полномочий 2–9 Низкий уровень вовлечения бизнеса в федеральные программы поддержки Отсутствие механизмов согласования целей и учета потребностей общест3–венных организаций и объединений 2–11 Недостаточный уровень политического лоббирования 1,2–11 Завышенные политические ожидания Наличие институциональных ограничений, снижающих эффективность реали3–зации программно-целевого управления При этом автор исходит из понимания того, что по своей природе подобные «точки оппортунизма» существенно различаются. Причина подобного отличия состоит в различном характере взаимодействия основных субъектов, при котором одни взаимодействуют в социально-экономической сфере, другие в сфере общественно-политической, и наконец, нельзя не обратить внимания на институциональное взаимодействие.

Но главное, что объединяет подобного рода конфликты – это то обстоятельство, что все они зарождаются на основе конкурентной борьбы за различного рода ресурсы, преференции и льготы, минимизацию издержек.

Далее в исследовании произведена систематизация базовых атрибутов программноцелевого управления, структурированных по принципу разграничения на «внешние» и «внутренние». Совокупность внешних и внутренних атрибутов программно-целевого управления обобщает существующие и разработанные автором теоретические положения, позволяет на основе представления обоснованной мультиатрибутивной модели современного программно-целевого управления регионом определить дальнейшие перспективы его использования в системе регионального менеджмента (рис. 2).

Практические аспекты реализации программно-целевого управления региональным социально-экономическим пространством рассматривались автором на примере субъектов Южного федерального округа. Степень использования методов программного целеполагания можно проследить на основе данных таблицы 4.

Таблица 4 – Количественные индикаторы уровня использования методов программно-целевого управления в системе регионального менеджмента в регионах ЮФО в 2010 году Регион Показатель РО 1 АО 2 РА 3 ВО 4 РК Количество программ стратегического развития, ед. 9 3 1 2 Количество областных целевых программ, ед. 10 – – 14 Количество областных долгосрочных программ, ед. 32 31 45 29 Количество реализуемых в настоящее время 3 4 4 5 ведомственных программ, ед.

Количество реализованных в 2010 г. программ, ед. 24 31 20 23 Бюджетные средства, направленные на финансирование долгосрочных целевых программ 2432,8 1181,5 2396,5 8361,7* 1464,в 2010 г., млрд руб.

Фактически профинансировано в 2010 г., млрд руб. 2477,3 1160,4 2422,7 8377,2* 1463,1 – Ростовская область; 2 – Астраханская область; 3 – Республика Адыгея; 4 – Волгоградская область; 5 – Республика Калмыкия.

* С учетом федеральных трансфертов.

Далее в исследовании была проведена постадийная экспликация основных процедур программно-целевого управления на примере модельного региона (Ростовской области), что позволило детально изучить действующий порядок формирования и реализации целевых программ.

При этом автором отмечено, что программно-целевой метод является для Ростовской области высоковостребованным. Так, в регионе в настоящее время реализуются 10 областных целевых программ, 32 долгосрочные целевые программы и 3 ведомственные программы, а в перечне уже реализованных числится 88 целевых программ.

Соответственно большая часть расходов регионального бюджета Ростовской области реализуется в рамках программно-целевого подхода. Так, в 2011 году расходы консолидированного бюджета, осуществляемые в рамках программ, составят около 86 % всех расходов бюджета Ростовской области.

- - -, -, « »,, - I – II – I – II – 1. - 2., - - 3. 1. -,,.

- 2., « » 3. : :

1) ; - 2) ;, 3) -,, Рисунок 2 – Мультиатрибутивная модель современного программно-целевого управления (ПЦУ) регионом Общий объем финансирования действующих в настоящее время программ в Ростовской области за счет всех источников составляет 200 млрд руб., при этом ассигнования на реализацию областных целевых программ увеличились по сравнению с 2010 годом более чем на треть. В структуре всех реализуемых программ Ростовской области более 40 % ассигнований являются социально-ориентированными (80,7 млрд руб.). В свою очередь на муниципальном уровне в настоящее время реализуется 1141 целевая программа, совокупный объем ассигнований по которым составляет 109 млрд руб.

В процессе эмпирического детализированного анализа автором было проведено комплексное выборочное изучение 7 стратегических программ развития региона, 9 долгосрочных целевых программ и 9 областных целевых программ, в разрезе каждой из которых была проведена диагностика на соответствие основным параметрам эффективности построения программ (табл. 5). Это в свою очередь позволило выделить относительные преимущества и недостатки содержания и порядка построения стратегических и областных целевых программ регионального развития, сгруппированных в виде матрицы, определяющей основные направления совершенствования системы ПЦУ в регионе (рис. 3).

В работе автором отмечено, что несмотря на противоречивость полученных результатов эмпирического детализированного анализа, которая заключается в большом количестве как недостатков, так и преимуществ реализуемых в регионе целевых программ, все же данный способ управления регионом является наиболее действенным и эффективным. При этом обосновано, что следует различать программы стратегического развития региона, которые, как правило, ориентированы на создание определенных условий для взаимодействия субъектов региональной экономики и областные (долгосрочные) целевые программы, не всегда способствующие созданию эффективных условий для взаимодействия властных и предпринимательских структур в интересах локального сообщества, но при этом содержат перечень конкретных мероприятий по регулированию отдельных аспектов функционирования различных секторов региональной экономики.

В исследовании обосновано, что эффективность и результативность программноцелевого управления развитием региона во многом детерминированы деятельностью самой системы регионального менеджмента. В этой связи в работе предложен методический подход к оценке эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации задач программного целеполагания (рис. 4).

В основу данного методического подхода положено получение экспертных заключений на основе многокритериальной параметрической оценки, базирующейся на системе 50 критериальных показателей, сгруппированных в соответствии с внешними и внутренними атрибутами программно-целевого управления, отражающими ключевые аспекты построения и функционирования системы ПЦУ в регионе.

Отличительной особенностью представленного методического подхода является применение контент-анализа в качестве инструмента оценки вертикальной согласованности и повторяемости программных мероприятий. При этом выбран вариант Q-сортировки при проведении оценочных процедур. Применение методики контентанализа позволяет получать экспертные заключения по степени вертикальной согласованности и повторяемости программных мероприятий.

Для проведения экспертной оценки автором предлагается в состав фокус-группы экспертов включать представителей министерств социально-экономического профиля, органов муниципальной власти, а также потенциальных потребителей результатов программно-целевого управления.

Таблица 5 – Результаты выборочной диагностики содержания целевых программ развития Ростовской области (фрагмент) Распреде- Наличие Наличие Срок ление количе- методики Наименование программы реали- Отличительные особенности программы средств ственных оценки эфзации по годам индикаторов фективности Распределение средств предполагается только на 1. Областная долгосрочная ближайшие 2 года, которые затем будут опредецелевая программа «Развитие ляться в ежегодных соглашениях между Минсельсельского хозяйства и регулихозом РФ и минсельхозпродом области и по резульрование рынков сельскохозяй- 5 лет Да Есть Имеется татам конкурсов на получение средств федеральноственной продукции, сырья и го бюджета. Имеются достаточно четкие, разграпродовольствия в Ростовской ниченные по всем годам реализации программы, области на 2010–2014 годы» индикаторы оценки. Включает 19 подпрограмм Детальное описание целевых индикаторов. Це2. Областная долгосрочная левые индикаторы программы разграничены по целевая программа «Развитие 6 лет Да Есть Имеется 17 направлениям. Имеется большое количество меобразования в Ростовской оброприятий, по которым финансирование не требуетласти на 2010–2015 годы» ся. Имеется методика оценки эффективности ОДЦП 5. Ведомственная целевая про- Для реализации программы требуется принятие грамма «Развитие субъектов дополнительных нормативных актов. К финансиромалого и среднего предприни- 6 лет Да Есть Имеется ванию программы привлекаются не только средства мательства в Ростовской обла- всех уровней бюджета, но и средства коммерческих сти на 2009–2014 годы» банков и прочих исполнителей 8. Областная долгосрочная Мероприятия соответствуют приоритетным направцелевая программа инноваци- лениям решения задач развития инновационной 4 года Да Есть Имеется онного развития Ростовской деятельности в Ростовской области и определяют области на 2012– 2015 годы 6 основных направлений работы 9. Областная долгосрочная Мероприятия программы подразделяются на целевая программа «Создание меры по формированию необходимых организаблагоприятных условий для ционных и правовых условий для развития инве4 года Да Есть Имеется привлечения инвестиций в стиционной деятельности, а также меры по фиРостовскую область на 2012– нансовой поддержке инвестиционной деятельно2015 годы» сти организаций 1.,. 2. 1. - -. 2.. 3. -. 3. -.

. 4. 4... 5. -. 6.,,,,. 5. -. 7.,. 8.,. 6. -. 9. - -, -. 10. -. 11.. 7. - -,..

.

1. 1... 2. 2., -. 3.,. 3. -. 4..,. 5. - - (, ). 6.. 4. -..

, - 7.. 5. - -.

.

Рисунок 3 – Матрица относительных преимуществ и недостатков содержания и порядка построения целевых программ, (17 ), (33 ) - ( Q- ) ( ) Рисунок 4 – Блок-схема методического подхода к оценке эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере реализации задач программного целеполагания Реализация предложенного методического подхода позволила получить интегральные оценки эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере программного целеполагания в разрезе регионов ЮФО. При этом в группу с наивысшими показателями интегральной оценки попали Ростовская область и Краснодарский край (41 и 44 балла соответственно). В группу со средним уровнем Волгоградская область (32), с низким – Астраханская область (27) и Республика Адыгея (25), с критически низким – Республика Калмыкия (12). Полученные оценки свидетельствуют о необходимости структурно-функциональной модернизации системы управления и ее адаптации к реализации задач программного целеполагания, а также могут применяться при осуществлении государственного контроля за региональным развитием.

По мнению автора, одним из вариантов организационно-функциональных преобразований в системе ПЦУ на региональном уровне является формирование специализированного инфраструктурного обеспечения. В данной связи в исследовании предложено создание специализированного инфраструктурного модуля в виде единого координационно-ситуационного центра обеспечения программно-целевого управления регионом (ЕКЦОПУР), а также порядок его гармоничного инкорпорирования в существующую систему программно-целевого управления развитием региона (табл. 6).

Таблица 6 – Авторское видение инкорпорирования специализированного инфраструктурного модуля (ЕКЦОПУР) в существующий механизм реализации стадий программно-целевого управления в контексте преимуществ и недостатков его поливариантной организации (фрагмент) СТАДИИ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИЯ КОНТРОЛЬ Научное и экспертное сообщество; ор- Органы регионального менеджмен- Органы рег. менеджмента и Фед. и рег. законодательные органы ганы статистики; Минэкономразвития та и местного самоуправления; МСУ; гос. заказчик; поставщики управления; общественные организации (МЭР); ТПП... государственный заказчик и др... и подрядчики; соинвесторы... и объединения; МЭР...

Объективность; полнота охвата про- Транспарентность; адаптивность; Результативность; легитимность; Гласность; релевантность получаемой блем; комплексность; оптимальность; прогностичность; согласованность прозрачность; противодействие информации; учета латентных эффекинформационная достаточность; си- интересов; селективность построе- адхократичности; рациональ- тов...

стемность... ния; иерархичность построения... ность использования ресурсов...

Достоверный анализ соц.-эк. развития; Формирование нескольких вариан- Обеспечение текущего контроля и Совершенствование мониторинговых выделение типов территорий; опреде- тов программы в зависимости от реализации; организация процесса процедур и порядка построения проление ресурсного потенциала; оценка типа развития территории; сценар- взаимодействия заказчика, испол- грамм; оценка эффективности системы потенциальных угроз и скрытых воз- ное прогнозирование; осуществле- нителя и субподрядчиков; обеспе- регионального менеджмента, оценка можностей; формирование профиля ние целеполагания; учет возмож- чение непрерывного фин-ия и це- степени достижения запланированных проблем ных конфликтов интересов... левого расходования бюдж. ср-в... параметров...

Микрозонирование территории; выде- Поиск соинвесторов; урегулирова- Взаимодействие с целевой ауди- Обработка отчетов и составление конление «точек роста» и институциона- ние конфликтов интересов; методи- торией; пересмотр целевых инди- солидированной отчетности; выявление льно-инфраструктурных дефицитов... ческое обеспечение... каторов... нарушений...

Варианты организации ПРЕИМУЩЕСТВА НЕДОСТАТКИ Облегченная структурно-функциональная имплантация в Зависимость от краткосрочной политической конъюнктуры;

1 Вариант систему ПЦУ; возможность взаимодействия с подразделени- ограничение полномочий со стороны МЭР; отсутствие полВходит в состав Миниями МЭР; возможность прямого влияния на региональную ной автономии при согласовании и утверждении програмстерства экономического социально-экономическую политику; оптимизация бюджет- мных мероприятий; зависимость от регионального бюджета;

развития ных расходов на содержание аппарата... отсутствие стимулирующих механизмов...

Обладает собственным спектром полномочий и бюджетной Более высокая степень ответственности; трудноизменяемый 2 Вариант автономии; более низкая зависимость от политической конъ- административный архетип; сложность встраивания в дейстЯвляется самост.

юнктуры; обладает нормотворческой инициативой, является вующую структуру управления; перекрестное дублирование департаментом в структуре субъектом нормативной эмиссии; более расширенные полно- полномочий и сфер ответственности с профильными отдеадминистрации мочия в сфере структурно-функциональной организации... лами МЭР...

3 Вариант Независимость в выборе форм и методов ведения основной дея- Повышенные риски, связанные с необходимостью самостоятеЕКЦОПУР является коммер- тельности и выборе контрагентов; наличие естественных рыноч- льного поиска сфер приложения консалтингово-аналитической ческим агентством ных механизмов стимулирования основной деятельности... деятельности; необходимость принятия отдельных регламентов...

Варианты организации ЕКЦОПУР ЕКЦОПУР Функции Принципы Субъекты Отличием авторского подхода от существующих является, во-первых, сегментирование процесса программно-целевого управления по четырем ключевым стадиям, которые являются своего рода этапами «жизненного цикла» любой программы: анализ, формирование, реализация, контроль (мониторинг), по каждой из которых автором сгруппированы субъекты инфраструктурного обеспечения, обоснованы принципы их деятельности и выполняемые функции. Кроме того, автором проведено проецирование функциональной нагрузки предлагаемого ЕКЦОПУР на выделенные стадии программно-целевого управления, что позволяет восполнить функциональные недоработки в существующем механизме инфраструктурного обеспечения программно-целевого управления на основе гармонизации и согласования принципов деятельности предлагаемого модуля и существующих инфраструктурных субъектов. Во-вторых, учитывая индивидуализированные особенности структурного и функционального построения системы регионального менеджмента автором проработан вопрос поливариантной организации ЕКЦОПУР, предусматривающий 3 варианта построения предлагаемого инфраструктурного модуля с детальным критическим обоснованием достоинств и недостатков каждого из них: 1. ЕКЦОПУР входит в состав министерства экономического развития региона. 2. ЕКЦОПУР является самостоятельным департаментом в структуре администрации региона. 3. ЕКЦОПУР является коммерческим агентством.

Логичным завершением исследования является формирование стратегических направлений использования программно-целевого управления при обосновании перспектив развития пространственных социально-экономических систем. В данной связи автором предложена стратегическая матрица организационно-экономических мероприятий по формированию перспективных направлений использования ПЦУ в системе регионального менеджмента (табл. 7).

Таблица 7 – Стратегическая матрица организационно-экономических мероприятий по формированию перспективных направлений использования ПЦУ в системе регионального менеджмента Степень эффективности деятельности Тип пространственного развития региональных органов исполнительВыравни- Гармониной власти в сфере программноПоляризованное вающее зированное целевого управления A; B; C; D; I; F; A; I; C ; D; F; G;

Высокая A; B; I; K; D X; Y H; L; K; Z Средняя P; O; M; N; Y O; C; M; N; Z E; C; M Низкая J; Q; R; V J; Q; U; # Q; U Критически низкая S; T; R; W; 1а; 2b S; T; #; 3c R; 2b A – Создание специализированного инфраструктурного модуля (ЕКЦОПУР) в существующий механизм реализации программно-целевого управления; B – Разработка документов стратегического развития; C – Использование потенциала межрегионального взаимодействия; D – Создание электронного правительства; E – Поддержание нормальной социальной обстановки;

J – Стимулирование развития отраслей специализации; I – Повышение качества и доступности предоставляемых населению услуг на базе многофункциональных государственных и муниципальных центров; F – Повышение устойчивости системы расселения; G – Развитие кластерных технологий и инициатив; H – Реализация венчурных проектов и проектов высокой степени сложности; L – Создание особых экономических зон; K – Использование нетрадиционных ресурсов в рамках ПЦУ; P – Поддержание нормальной социальной обстановки; O – Поддержка отраслей специализации; M – Информатизация региона и сферы оказания государственных услуг; N – Активное использование демографического потенциала; R – Тотальный контроль использования ресурсов; S – Укрепление финансовой дисциплины; T – Укрепление бюджетной дисциплины; U – Развитие культуры ведения бизнеса; V – Снижение институциональных ограничений;

W – Обновление команды в структуре регионального менеджмента; X – Использование в целях регионального развития расположенных в регионе ресурсов общегосударственного значения;

Y – Формирование коридоров экспансии и переливов социально-экономического потенциала;

Z – Формирование агломеративных зон; # – активизация законсервированных производств; 1a – Мотивация предпринимательских структур к перемещению в отстающие регионы; 2b – Активизация процессов перераспределения ВРП; 3c – Введение территориально-прогрессивных налоговых ставок по местным налогам.

Отличительной особенностью данного подхода является адаптация стратегических мероприятий программно-целевого управления развитием региона не только к выделенным автором типам пространственного развития, но и к уровню эффективности деятельности исполнительных органов власти в сфере программно-целевого управления. Это дает возможность согласовывать стратегические задачи развития региона и административно-управленческий потенциал системы регионального менеджмента.

В процессе проведения исследования автором сформулированы следующие выводы:

1. Существующая система программно-целевого управления регионом, несмотря на выявленный комплекс недостатков, главнейшим из которых является наличие «конфликтов интересов» основных субъектов, является действенным методом развития пространственных социально-экономических систем, который необходимо в дополнение к существующим подходам рассматривать с позиций адаптивности, коррекционности и избирательности.

2. Недостаточно высокий уровень результативности реализуемых комплексноцелевых программ во многом определяется эффективностью деятельности органов исполнительной власти, для оценки которой в системе программного целеполагания нужны подходы, учитывающие результаты оценки вертикального содержания и повторяемости программных мероприятий.

3. Для повышения качества и результативности программно-целевого управления необходимо учитывать типы пространственного развития регионов и степень эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере программно-целевого управления, а также требуется формирование специализированного инфраструктурного обеспечения в зависимости от индивидуальных структурно-функциональных особенностей системы регионального менеджмента субъекта Федерации.

С целью совершенствования подходов к развитию системы программно-целевого управления регионом рекомендуется:

1. Использовать методический подход к оценке эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере программно-целевого управления.

2. Внедрять порядок инкорпорирования специализированного инфраструктурного модуля (ЕКЦОПУР) в существующий механизм реализации стадий программно-целевого управления.

3. Применять стратегическую матрицу организационно-экономических мероприятий по формированию перспективных направлений использования программно-целевого управления в региональном менеджменте.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Озеров, П. В Совершенствование механизма реализации программ социальноэкономического развития территории / П. В. Озеров // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2011. – №. 21. – 0,3 п. л.

2. Озеров, П. В. Управление развитием региона: трансформационноэкономический аспект / Ю. В. Гольченко, П. В. Озеров // Управление экономическими системами (электронный научный журнал) // Режим доступа:http:// www.uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=612:2011-0914-10-51-15 – 2011. – № 9 (33). – 0,4 п. л. (авт. – 0,2 п. л.).

3. Озеров, П. В. Использование программно-целевого подхода в развитии поляризованного экономического пространства / П. В. Озеров // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2011. – № 22. – 0,3 п. л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Озеров, П. В. Оценка результативности реализации муниципальных программ социально-экономического развития / П. В. Озеров // Учетно-аналитические аспекты и перспективы развития инновационной экономики регионов : сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. – Ставрополь : ООО «Агентство «Кавказинтерпресс», 2008. – 0,21 п. л.

5. Озеров, П. В. Проблемы использования ресурсного потенциала территории при разработке стратегии её развития / П. В. Озеров // Теоретические и прикладные аспекты современной экономики : сборник статей всероссийской научнопрактической конференции. – Черкесск : Издательский дом, 2009. – 0,14 п. л.

6. Озеров, П. В. Принципы реализации комплексных программ социальноэкономического развития территорий / П. В. Озеров // Аграрная наука, творчество, рост : сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. – Ставрополь : ООО «Альфа-принт», 2011. – Т. 1. – 0,22 п. л.

7. Озеров, П. В. Типология муниципальных комплексно-целевых программ / П. В. Озеров // KANT. № 2/2. – Ставрополь : ООО «Изд-во «Ставролит», 2011. – 0,16 п. л.

8. Озеров, П. В. Формы и методы управления муниципальной экономикой реформационного периода / П. В. Озеров, Р. В. Еремин, Е. В. Бунчикова, Е. А. Озерова // Инновации в науке, образовании и бизнесе – основа эффективного развития АПК : материалы Международной научно-практической конференции 1–4 февраля 2011 года. – пос. Персиановский : Изд-во ДонГАУ. – Т. 4. – 0,43 п. л.

(авт. – 0,1 п. л.).

9. Озеров, П. В. Принципы регулирования социально-экономических систем / П. В. Озеров, Е. А. Озерова // Инновации в науке, образовании и бизнесе – основа эффективного развития АПК : материалы Международной научнопрактической конференции 1–4 февраля 2011 года. – пос. Персиановский : Издво ДонГАУ. – Т. 4. – 0,43 п. л. (авт. – 0,22 п. л.).

10. Озеров, П. В. Особенности управления территориальным развитием на уровне муниципальных районов / О. Н. Бунчиков, П. В. Озеров, Н. А. Михайлова // Стратегия устойчивого развития экономики в динамичной конкурентной среде :

материалы Международной научно-практической конференции 26–28 апреля 2011 года. – пос. Персиановский : Изд-во ФГОУ ВПО ДГАУ. – 0,2 п. л. (авт. – 0,1 п. л.).

Подписано в печать 21.12.2011. Формат 60х84 1/16.

Гарнитура «Таймс». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0.

Тираж 130. Заказ № 414.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.