WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

АКСЕНЕНКО ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность

Ставрополь 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО

«Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент

Русецкая Эльвира Анцасовна

Официальные оппоненты:

Цыганов Александр Андреевич

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой управления страховым делом и социальным страхованием

ФГБОУ ВПО «Государственный

университет управления»

Кузьменко Владимир Викторович

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой экономики и учёта ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государ-ственный технический университет»

Ведущая организация:

Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО)

Защита состоится 28 марта 2012 года в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Автореферат разослан 25 февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук                                       И.Ю. Глазкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Функционирование системы безопасности основывается на применении определенных инструментов и механизмов защиты от внешних и внутренних угроз, среди которых страхование является одним из перспективных.

Если понимать, что гражданское общество – совокупность ответственных друг перед другом, каждого перед государством и обществом людей, то именно страхование ответственности должно стать катализатором этого процесса.1

Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 года указал: «В центре внимания будут механизмы, обеспечивающие ответственность врачей и медицинских организаций за качество и результаты работы. Они расширят их возможности и одновременно будут мотивировать к достижению наиболее высоких показателей. Несколько слов об обязательном медицинском страховании. Надо прямо сказать: оно так и не стало у нас действенным. Права застрахованных граждан в полной мере не обеспечены. Несмотря на законодательно закрепленную возможность выбора страховых организаций, медицинских учреждений, выбора просто самого врача – в реальной жизни такой выбор практически отсутствует»2.

В Российской Федерации не ведется полноценная статистика врачебных ошибок, но вместе с тем определенные попытки формирования данных о случаях оказания ненадлежащей медицинской помощи все же существуют. Практически каждый третий диагноз ставится отечественными врачами неверно. По данным общественной организации «Лига защиты пациентов», ежегодно от врачебных ошибок в России умирает 50 тысяч человек.3 Официальную статистику врачебных ошибок в стране никто не ведет, однако, по неофициальным данным, просчеты медиков убивают больше россиян, чем ДТП4.

Наличие адекватной системы индивидуальной ответственности врачей за врачебные ошибки и защита прав пациентов является важной задачей, решение которой заключается в необходимости обязательного страхования ответственности медработников. Наличие такой системы позволяет дать более прочные гарантии реализации права пациентов на компенсацию причиненного ущерба при оказании медицинской помощи не только в случае непосредственной вины врача лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ), но и когда виновного установить невозможно (например, при заражении внутрибольничными инфекциями).

В настоящее время в России ответственность своих сотрудников в добровольном порядке страхуют не более 1% клиник.

Действующее законодательство РФ, наделяя медицинских работников правом застраховать риск причинения вреда жизни и здоровью пациента в результате профессиональной ошибки, не определяет источники финансирования и порядок осуществления страхования профессиональной ответственности медицинских работников (СПОМР), вследствие чего данный вид страхования чрезвычайно слабо развит.

Все эти моменты делают положение потребителя медицинских услуг уязвимым и актуализируют разработку страхового механизма по обеспечению экономической безопасности в системе здравоохранения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема экономической безопасности нашла отражение в работах Л.И. Абалкина, В.А. Акимова, П.В. Акинина, В.С. Балабанова, С.Ю. Глазьева, А.Е. Городецкого, Р.С. Гринберга, С.В. Казанцева, В.И. Павлова, Б.Н. Порфирьева, В.К. Сенчагова, Ю.А. Соколова и др.

Однако в трудах российских и зарубежных исследователей недостаточно внимания уделено институту страхования как эффективному механизму обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов. В работах А.П. Архипова, Ю.Т. Ахвледиани, Л.В. Бесфамильной, Е.В. Коломина, И.Б. Котлобовского, Л.А.Орланюк-Малицкой, Э.А. Русецкой, К.Е.Турбиной, Л.И. Цветковой, А.А. Цыганова, В.В. Шахова, И.Э. Шинкаренко, Р.Т. Юлдашева раскрыты место и роль страхования в экономике и обществе, но не в полной мере показан потенциал страхования в повышении экономически безопасного функционирования воспроизводственного комплекса в целом.

Отмечается большой интерес ученых к вопросам реформы здравоохранения. Современным проблемам развития медицинского страхования и методологии оценки качества функционирования систем охраны здоровья населения посвящены работы В.В. Гришина, Э.Т.  Когаловской, В.И. Кричагина, А.А. Миронова, В.Ю. Семенова, А.М. Таранова.

В то же время в экономической литературе не в полной мере освещаются процессы оптимизации системы медицинского страхования и применения страхования профессиональной ответственности медицинских работников. Недостаточная разработанность вопросов обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения посредством страхового механизма предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность, п. 12.4 – «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности», 12.10 – «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности».

Объектом исследования выступает страхование профессиональной ответственности медицинских работников.

Предметом исследования является механизм обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения посредством страхования профессиональной ответственности медицинских работников.

Научная гипотеза состоит в том, что обеспечению экономической безопасности страны способствует система страхования, которая предусматривает создание комплекса мероприятий, содержащих как инструменты по предотвращению или уменьшению размера ущерба от внутренних и внешних угроз, так и компенсационные механизмы при их негативном проявлении.

Цель диссертационного исследования – развитие теории и внедрение в практику системы экономической безопасности применительно к субъектам здравоохранения.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены следующие задачи:

  • с позиций системно-структурного подхода выявить в системе обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения роль и место страхования профессиональной ответственности медицинских работников;
  • проанализировать современное состояние российского рынка страхования ответственности как важного звена в системе экономической безопасности субъектов здравоохранения, выявить причины и факторы, сдерживающие его развитие;
  • оценить степень удовлетворенности пациентов качеством оказываемой медицинской помощи в Ставропольском крае в формате обеспечения безопасности жизнедеятельности потребителей медицинских услуг;
  • выявить возможности и потребности медицинских работников в страховании их профессиональной ответственности;
  • разработать комплекс мероприятий по обеспечению экономической безопасности субъектов здравоохранения посредством страхового механизма;
  • обосновать приоритетные направления укрепления экономической безопасности системы здравоохранения посредством развития страхования профессиональной ответственности медицинских работников в РФ.

Информационно-эмпирической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, разработки научно-исследовательских учреждений, материалы научных конференций и личные наблюдения автора.

Источниками исходной информации послужили статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Росстата РФ, информационные и методические документы Минэкономики России, Федерального фонда ОМС, Ставропольского краевого фонда ОМС, Министерства здравоохранения РФ и Ставропольского края, Федеральной антимонопольной службы, материалы официальных сайтов страховых компаний, данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, различной производственной документации.

При решении поставленных задач использованы методы сравнительного анализа и рейтинговой оценки, экспертных оценок, различные экономико-статистические и программно-целевые методики решения экономических задач.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и формировании комплекса мероприятий по укреплению экономической безопасности субъектов здравоохранения путем обоснования приоритетных направлений развития института страхования профессиональной ответственности медицинских работников.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. С позиции системного подхода уточнено понятие «экономическая безопасность субъектов здравоохранения», отражающее создание финансово-экономического механизма формирования и использования денежных средств и их распределение между участниками страховой совокупности с целью возмещения возникшего ущерба и защиты имущественных интересов как производителей, так и потребителей медицинских услуг.

2. Предложено использование независимой медицинской экспертизы на региональных и на федеральном уровнях как в системе медицинского страхования, так и при страховании профессиональной ответственности медицинских работников. Независимая медицинская экспертиза в настоящее время существует лишь в двух формах: судебно-медицинской и военно-врачебной, что не позволяет в достаточной степени решить проблемы. Разработанное предложение позволит получить более точную оценку страхового случая, что, в конечном счете, будет укреплять экономическую безопасность субъектов здравоохранения.

3. Классифицированы причины, сдерживающие развитие страхования ответственности, а также страхования профессиональной ответственности медицинских работников (отсутствие практики у российских страховых компаний по оценке рисков профессиональной ответственности; недостаточное количество и качество подготовки специалистов; отсутствие единой системы государственной поддержки страхования профессиональной ответственности; невозможность реализации варианта страхования профессиональной ответственности за счет средств самих работников медицинского учреждения, так как размер их заработной платы не позволяет развивать данный вид страхования). В целях обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения модернизирована существующая модель страхования и предложен механизм взаимодействия системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников, который обеспечит защиту прав субъектов системы здравоохранения.





4. На основе социологических исследований удовлетворенности пациентов качеством оказываемой амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи в Ставропольском крае предложена комплексная оценка экономических и социальных факторов качества медицинской помощи (уровень удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи в крае, степень обеспечения лекарственными препаратами, отсутствие или недостаток узких специалистов, желание получить своевременную квалифицированную помощь в короткие сроки), дополненная критериями качества медицинской помощи, отличающихся полнотой исследования (создание системы одноканального финансирования медицинской помощи; использование технологических карт с детальным отображением диагностических, лечебных и профилактических услуг; внедрение усовершенствованной системы обеспечения и защиты прав граждан в условиях обязательного медицинского страхования), что позволит повысить уровень принимаемых управленческих решений в сфере здравоохранения.

5. Разработан комплекс мероприятий по обеспечению экономической безопасности субъектов здравоохранения посредством применения системы страхования, содержащий как инструменты по предотвращению или уменьшению размера ущерба, так и компенсационные механизмы при наступлении страхового случая. Обязательным элементом предложенного механизма является создание федерального и региональных центров мониторинга, причем действующих как в системе медицинского страхования, так и в страховании профессиональной ответственности медицинских работников, что позволит изучить состояние здоровья населения, проанализировать эффективность предоставления медицинской помощи населению, характеризовать эффективность деятельности ЛПУ и прогнозировать развитие здравоохранения в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности граждан.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности дальнейшего использования полученных результатов в направлении совершенствования теоретико-методологических подходов к определению места страхования профессиональной ответственности медицинских работников в системе обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения.

Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы в совершенствовании системы управления страховой деятельностью рассматриваемого сегмента. Методические положения по формированию и развитию рынка обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников и оценке его эффективности могут быть использованы законодательными и надзорными органами для обеспечения экономической безопасности страны посредством применения страхового механизма в системе здравоохранения.

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и практические рекомендации докладывались и получили одобрение на региональной научно-практической конференции «Развитие инновационно-инвестиционного потенциала Ставрополья: проблемы, поиски и решения»
(г. Ставрополь, 2008 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья» (г. Ставрополь, 2009 г.), VI Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2009 г.), международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития современного государства» (г. Саратов, 2010г.), научно-практической конференции «Приоритеты и пути развития экономики и финансов» (г. Сочи, 2010 г.), X Международном симпозиуме «Актуальные проблемы управления рисками и страхования» (г. Москва, 2010 г.).

Отдельные результаты работы были использованы при разработке учебно-методического пособия по курсу «Страхование» (2011 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 14 работ общим объемом 8,05 (авторских 4,18) п.л., в том числе 7 – в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девять параграфов), заключения, списка используемых источников (189 наименований), изложена на 172 страницах, включает 18 рисунков и 20 таблиц.

Введение

  1. Роль страхования профессиональной ответственности медицинских работников в обеспечении экономической безопасности системы здравоохранения.
    1. Сущность и особенности страхования профессиональной ответственности медицинских работников.
    2. Организационно-экономические и правовые аспекты страхования профессиональной ответственности медицинских работников в системе обеспечения экономической безопасности его субъектов.
    3. Роль и виды медицинской экспертизы в системе обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения.

2. Состояние и тенденции укрепления безопасности через призму страхования в России.

2.1. Анализ рынка страхования в РФ.

2.2. Особенности страхования профессиональной ответственности медицинских работников в России и за рубежом в контексте безопасности.

2.3. Экономическая оценка качества медико-социальной помощи при реализации прав граждан на охрану здоровья и обеспечение их экономической безопасности в системе медицинского страхования.

3. Совершенствование страхового механизма в системе обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения.

3.1. Вектор совершенствования законодательной инициативы страхования гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами.

3.2. Диагностика возможностей развития страхования профессиональной ответственности медицинских работников в Ставропольском крае.

3.3. Перспективные направления страхования в системе обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения.

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первая группа полученных в работе результатов касается анализа эффективности использования страхового механизма в системе обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения.

Создание эффективной системы экономической безопасности, по нашему мнению, заключается в оценке факторов риска деятельности хозяйствующих субъектов и в разработке комплекса мероприятий, содержащих как инструменты по предотвращению или уменьшению размера ущерба от внутренних и внешних угроз, так и компенсационные механизмы при их негативном проявлении.

В связи с мировым кризисом возрастает роль финансовых инструментов обеспечения экономической безопасности страны, среди которых механизм страхования имеет социально-экономическую эффективность в системе обеспечения жизнедеятельности граждан и является инструментом, который предполагает перенесение рисков на профессиональных субъектов рынка за определенное материальное вознаграждение. В этом случае деятельность страховых компаний направлена на возмещение возможных потерь страхователя в случае наступления страхового события.

В результате проведенного исследования выявлено, что рассмотрение страхования как подсистемы экономической безопасности не является традиционным для отечественной науки, что объясняется скорее национальной особенностью, чем отсутствием потребности в критическом изучении сложившейся практики. Обосновано, что исследование страхового механизма экономической безопасности должно вытекать из ее природы, внутренней сущности, так же, как процесс формирования состояния защищенности от различного рода угроз, создания фондов страхования и их использования не может быть понят, если нет ясности в теории, рассматривающей экономическую безопасность и страховую защиту обособленно друг от друга.

Проведя анализ трудов российских и зарубежных авторов, изучив эволюцию страховой отрасли в целом и понятия страхования в частности, мы предлагаем следующее определение страхования, которое, по нашему мнению, наиболее оптимально отражает его сущность и специфические особенности. Страхование – это финансово-экономический механизм формирования целевых фондов денежных средств и их перераспределение между участниками страховой совокупности с целью возмещения возникшего ущерба и обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Под страхованием профессиональной ответственности медицинских работников следует понимать финансово-экономический механизм формирования и использования денежных средств и их распределение между участниками страховой совокупности с целью возмещения возникшего ущерба и обеспечения экономической безопасности как производителей, так и потребителей медицинских услуг.

Вторая группа научных результатов связана с обоснованием необходимости создания независимой медицинской экспертизы как в системе медицинского страхования, так и при страховании профессиональной ответственности медицинских работников в целях объективности оценки страхового случая и обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения.

Данные судебной статистики о числе исков, предъявленных потерпевшими о компенсации причиненного вреда при получении медицинской помощи и услуг, не доступны в открытом информационном доступе.

В масштабах страны максимально полная статистика жалоб существует в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования (ФФОМС), где ежегодно анализируются сведения об обращениях граждан в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) и страховые медицинские организации (СМО). Это более 100 тысяч жалоб ежегодно, из которых около 60% признаются в процессе рассмотрения обоснованными (табл. 1). Однако из этой статистики выпадают данные о работе медицинских учреждений, не включенных в систему ОМС (высокотехнологичная помощь, скорая помощь и т. д.), а также обращения в другие контрольные органы (ТУ Росздравнадзора, городские и региональные управления здравоохранения), куда идет более весомый поток обращений граждан.

Согласно экспертным мнениям, до 80% случаев врачебных ошибок остаются недоказанными, и компенсация ущерба потерпевшему и его родственникам не назначается в связи с трудностями обеспечения независимой врачебной экспертизы5.

Таблица 1 – Рассмотрение жалоб (т. е. обращений по поводу нарушений прав и законных интересов) в ТФОМС и СМО в 2006-2007 гг. (по данным ФФОМС)6

2006

2007

Процент жалоб от общего числа обращений граждан

1,8

1,7

Всего жалоб в ТФОМСы и СМО

117801

115930

Из них признано обоснованными

70300

(59,7% к числу жалоб)

70227

(60,6% к числу жалоб)

Разрешено и удовлетворено в досудебном порядке

63258 жалоб

(90%)

68608 жалоб

(97,8%)

В том числе с материальным возмещением

15644

(24,7% к числу удовлетворенных обращений)

16142

(24,5%% к числу удовлетворенных обращений)

Сумма возмещения ущерба

26,3 млн.руб., в среднем 1679,7 руб. на 1 случай

28,6 млн.руб.,в среднем 1705,9 руб. на 1 случай

Подано судебных исков к ЛПУ

394

789

Рассмотрено дел

381

693

Из них удовлетворено

298(78,2%)

440(63,5%)

Сумма возмещения ущерба

8,1 млн.руб.

(в среднем27,2 тыс.руб. на иск)

9,5 млн.руб.

(в среднем 21,6 тыс.руб. на иск)

В том числе морального ущерба

3,7млн.руб.

(45,7%)

4,4млн.руб.

(46,2%)

Проведя анализ используемых в Российской Федерации видов медицинских экспертиз (рис.1) считаем, что в целях обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения основным видом медицинской экспертизы должна стать независимая медицинская экспертиза на региональных и федеральном уровнях, так как:

1. Независимая экспертиза является одним из видов медицинской экспертизы, перечисленной в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Преимуществом данного вида экспертизы является предоставление гражданам права выбора как экспертного учреждения, так и экспертов. В конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом.

Рисунок 1 – Виды медицинской экспертизы, реализуемые в РФ

Третья группа научных результатов заключается в выявлении причин низкого развития страхования ответственности в РФ и обосновании приоритетных направлений развития данной отрасли страхового рынка.

Рост рынка за 2010 год можно назвать восстановительным со значительной степенью условности (т. к. рост происходит в основном за счет обязательного, вмененного и кэптивного страхования).

Страхование ответственности в структуре страхового рынка за 2008-2010 гг. составляет: взносы – 2,4, 2,7, 2,6 процентов соответственно, выплаты не превышают 0,4%.

Перечислим факторы, которые сдерживают развитие рынка страхования ответственности.

1. Непонимание самой идеи страхования ответственности делает этот вид страхования самым недооцененным.

2. Во многом страхование ответственности идет по так называемому добровольно-принудительному (вмененному) принципу.

3. Отсутствует практика у российских страховых компаний по оценке рисков профессиональной ответственности.

4. Непрозрачность рынка большинства профессий и пренебрежение деловой и профессиональной репутацией.

5. Недостаточное количество и качество подготовки специалистов по страхованию ответственности в компаниях снижает внимание к данному сегменту страхового рынка.

6. Отсутствие единой системы государственной поддержки страхования профессиональной ответственности.

Также существует достаточное число проблем, сдерживающих развитие страхования профессиональной ответственности медицинских работников.

1. Страхованием профессиональной ответственности медицинских работников в настоящее время не могут пользоваться медицинские учреждения, находящиеся на бюджетном финансировании.

2. В рыночных условиях может быть рассмотрен вариант страхования профессиональной ответственности за счет средств самих работников медицинского учреждения, но размер заработной платы российских врачей не позволяет развивать данный вид страхования.

3. Введение персональной ответственности врачей потребует изменения существующего порядка их допуска к профессиональной деятельности (переходу от лицензирования лечебно-профилактического учреждения к лицензированию врачей).

4. Необходимо создать экспертное бюро, которое будет оценивать объем и качество оказанной медицинской услуги. Для этого целесообразно разработать критерии оценки качества медицинских услуг, в связи с чем неизбежно встанет вопрос о контроле работы такого бюро, чтобы исключить случаи сговора его членов и вынесения несправедливого решения, ущемляющего права пострадавшего.

Таким образом, использование страхования ответственности врачей в целях обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения требует очень серьезной проработки данной модели страхования и ее увязки с преобразованиями в системе здравоохранения в целом.

Четвертая группа полученных в работе результатов касается рассмотрения потребностей потребителей медицинских услуг и возможностей страхования своей профессиональной ответственности медицинскими работниками с целью создания эффективной системы обеспечения экономической безопасности субъектов здравоохранения.

Проведенное специалистами филиалов Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее СКФОМС) в сентябре 2009 года анкетирование работающих граждан по вопросам удовлетворенности качеством оказываемой медицинской помощи позволило выделить основные причины недовольства амбулаторно-поликлинической медицинской помощью7:

  1. низкий уровень обслуживания (очереди, невежливое поведение персонала, невнимание со стороны врачей);
  2. отсутствие или недостаток необходимых ресурсов для оказания качественной помощи (отсутствие врачей, диагностических исследований, оборудования, недостаточное количество талонов к врачам узких специальностей, низкий уровень квалификации врачей, трудности с получением консультации врачей-специалистов);
  3. платность медицинских услуг: 66,7% респондентов оплачивали медицинские услуги, из них преобладают люди с высоким доходом (81% этой группы оплачивали медицинские услуги) и представители возрастной группы 30-39 лет (69%). Меньше всего лиц, плативших за медицинские услуги, среди пожилых людей – только 29%.

Вероятность обращения за стационарной помощью в значительной мере определяется тем, каким образом респондент оценивает состояние своего здоровья. Человек с «плохим» здоровьем имеет почти в 2,5 раза больший риск быть госпитализированным, чем тот, кто оценивает свое здоровья как «среднее». Человек с «очень плохим» здоровьем имеет почти в 5 раз больший риск. Наличие хронического заболевания увеличивает шансы попасть в стационар в 1,5 раза.

В 6% случаев респонденты ожидали плановой госпитализации более одного месяца, что на 3,1% больше, чем при анкетировании пациентов стационаров. В городах Пятигорске и Ставрополе этот показатель самый высокий (28% и 31%). Во время госпитализации респонденты приобретали лекарства в 25% случаев, шприцы – 17,4%, перевязочный материал – 13%.

Таким образом, в качестве основных причин недовольства работой стационарной медицинской помощи следует выделить.

1. Недостаточная обеспеченность медицинских организаций лекарственными препаратами.

2. Платность медицинских услуг за госпитализацию.

Также в исследовании участвовало 3 тыс. респондентов, не получавших медицинскую помощь в течение последнего года. Основными причинами необращения за медицинской помощью работающих граждан являются следующие:

  1. респонденты занимаются самолечением;
  2. не имеют возможности посещать медицинские учреждения в рабочее время;
  3. не доверяют результатам обследований и уровню квалификации медицинского персонала;
  4. не имеют денег на лечение;
  5. не хотят обращаться из-за безграмотности и равнодушия медицинского персонала.

Полученная социологическая информация об уровне оказываемой медицинской помощи в Ставропольском крае способствовала выявлению следующих ключевых проблем в системе здравоохранения.

1. Уровень оказания стационарной медицинской помощи в крае, по мнению респондентов, на 20% выше, чем амбулаторно-поликлинической, что требует повышения качества диагностики и лечения в поликлиниках за счет приобретения нового оборудования, профессионализма врачей и внедрения новых организационных технологий.

2. Степень удовлетворенности населения работой участкового терапевта в крае остается довольно низкой – 45,9%, несмотря на шаги, предпринимаемые Правительством РФ по улучшению организации работы первичного звена в здравоохранении.

3. Показатель удовлетворенности пациентов лекарственным обеспечением является одним из самых низких из-за недостаточной оснащенности медицинских организаций лекарственными препаратами, что свидетельствует об отсутствии ведомственного контроля со стороны администрации.

4. Отсутствие или недостаток узких специалистов, желание пациентов получить квалифицированную помощь в короткие сроки, а также наличие очередности являются одними из основных причин получения респондентами медицинских услуг на платной основе и, как следствие, снижения показателя удовлетворенности населения качеством оказания медицинской помощи.

Существующие проблемы необходимо решать в комплексе, с учетом всех причин неудовлетворенности респондентов качеством оказанной медицинской помощи. Только комплексная оценка медицинских, экономических и социальных факторов качества может повлиять на принятие управленческих решений в сфере здравоохранения.

Итак, качественная медицинская помощь – это медицинские услуги, оказанные в соответствии с имеющейся у человека медицинской проблемой, соответствующие современным достижениям медицинской науки и практики, осуществленные своевременно, в необходимой последовательности, обеспечившие положительный эффект и не приведшие к ухудшению здоровья пациента, удовлетворившие правомерные его притязания.

В целях обеспечения экономической безопасности жизнедеятельности граждан нами сформулированы основные характеристики качественной медицинской помощи (рис. 2).

Рисунок 2 – Основные характеристики качественной медицинской помощи

Проведенное автором в сентябре-октябре 2010 года анкетирование среди медицинских работников по вопросам удовлетворенности работой в лечебно-профилактическом учреждении (ЛПУ), а также возможности введения обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников (СПОМР) в ЛПУ по Ставропольскому краю позволило выявить следующее:

  • большинство респондентов (84,5%) отмечают низкую и несправедливую оплату их труда, неадекватную объему выполняемой работы;
  • загруженность дня у большинства медицинских работников превышает планку в 100%;
  • на чувство усталости после окончания работы указали 80% медицинских работников.

Из числа опрошенных медицинских работников вероятность возникновения ошибок в профессиональной деятельности оценивают как высокую – 3,6%, среднюю – 41,8%; низкую – 54,6%.

Наиболее частые, по мнению респондентов, причины врачебных ошибок представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Наиболее частые причины врачебных ошибок

Врач не всегда несет ответственность за ошибку, если докажет, что она произошла вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом. Для этого медицинские работники должны знать, какими законодательными актами регулируется их ответственность за нарушение прав граждан при действиях, повлекших за собой вред жизни и здоровью пациента. Из числа опрошенных больше половины (55,4%) знают, какими именно законодательными актами регулируется профессиональная ответственность, 16,4% не знают, 28,2% затруднились ответить на данный вопрос.

По данным проведенного анкетирования только 69,1% респондентов слышали о СПОМР. Причины низкого уровня развития данного вида страхования, по мнению респондентов, представлены в таблице 2.

В результате анализа опрошенных медицинских работников установлено, что:

  • 73,6 % респондентов считает необходимым введение СПОМР;
  • 3,6% не считает необходимым введение СПОМР;
  • 22,7% затруднились ответить.

Таблица 2 – Причины низкого уровня развития СПОМР в РФ

Причины

Количество респондентов в %

Отсутствие законодательной базы о СПОМР

20,9

Отсутствие законодательной базы о СПОМР и низкая заработная плата медработников

12,7

Низкая заработная плата медицинских работников

17,3

Недостаточная информированность медицинских работников

6,4

Отсутствие законодательной базы о СПОМР и низкая заработная плата, недостаточная информированность медицинских работников

11,8

Отсутствие законодательной базы о СПОМР, недостаточная информированность медицинских работников

11,8

Недостаточная информированность и низкая заработная плата медицинских работников

10,9

Затруднились ответить

8,2

Таким образом, основной целью при внедрении системы СПОМР является повышение уровня социальной и правовой защищенности как медработников, так и их пациентов. Потребность в страховании ответственности медицинских работников продиктована тем, что они объективно оказывают влияние на состояние здоровья пациента через диагностические исследования, терапевтические процедуры, хирургические вмешательства, и, если пациент докажет, что действиями медицинского работника его здоровью нанесен ущерб, виновник должен его возместить. Без СПОМР практикующий врач не в состоянии выплачивать компенсации, достигающие достаточно больших сумм, поэтому обязательное страхование профессиональной ответственности медицинских работников является очень важным моментом во взаимоотношениях между врачом и пациентом.

Пятая группа научных результатов содержит обоснование комплекса мероприятий по обеспечению экономической безопасности субъектов здравоохранению посредством страхового механизма.

Основной задачей нашего исследования является обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию рынка страхования профессиональной ответственности медицинских работников в структуре обеспечения экономической безопасности субъектов системы здравоохранения. Однако результаты проведенного исследования показали, что в нашем обществе созрела необходимость переосмыслить всю существующую модель здравоохранения, от которой страдают пациенты, не имеющие возможности получить качественную медицинскую помощь, страдают врачи, которые не могут получить достойную оплату труда, страдает государство, так как не может обеспечить безопасную полноценную жизнь своих граждан.

Для решения обозначенных выше проблем, по нашему мнению, целесообразно следующее.

1. Создать систему одноканального финансирования медицинской помощи. Здесь необходимо соблюдение этапности и преемственности ее оказания, чего с максимальным эффектом можно достигнуть только в рамках единой системы. На этом этапе необходимо экономически обосновать гарантии оказания населению бесплатной медицинской помощи, для чего следует создать технологические карты с детальным отображением диагностических, лечебных и профилактических услуг.

2. Совершенствовать систему обеспечения и защиты прав граждан в условиях обязательного медицинского страхования.

Объектом системы является право на медицинскую помощь, которое представлено объектным и субъектным правом. Объектное право жителей субъекта РФ определяет объем бесплатной для жителя медицинской помощи и представлено в виде территориальной программы обязательного медицинского страхования. Субъектное право определяет объем медицинской помощи конкретному пациенту и представлено в виде стандарта медицинской помощи или протокола ведения больного при конкретном заболевании. Таким образом, субъектное право пациента является частью объектного права жителя субъекта Российской Федерации. Территориальная система обеспечения и защиты прав граждан в системе ОМС представлена на рисунке 4.

Рисунок 4 – Территориальная система обеспечения и защиты прав граждан в системе ОМС

Субъектами системы обеспечения и защиты прав граждан в условиях обязательного медицинского страхования в субъекте Федерации являются органы законодательной и исполнительной власти, органы управления здравоохранением, органы прокуратуры и юстиции, территориальные фонды ОМС, страховые медицинские организации и другие заинтересованные органы. Только при их совместной работе возможна полноценная защита прав граждан при оказании медицинской помощи. Большое количество субъектов системы, обеспечивающих право и осуществляющих защиту при его нарушении, определяет необходимость координации деятельности этих субъектов. Координация деятельности возможна путем создания Координационного совета по обеспечению и защите прав граждан, в состав которого должны войти представители всех субъектов системы.

Следующим этапом по обеспечению экономической безопасности в системе здравоохранения должен выступать механизм взаимодействия субъектов системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников (рис. 5), позволяющий обеспечить защиту пациента в случае предоставления ЛПУ некачественной медицинской услуги, приведшей к ухудшению его здоровья или смерти. Ключевым звеном в разработанной нами схеме должна выступать независимая экспертиза по оценке качества оказания медицинской помощи.

Рисунок 5 – Механизм взаимодействия субъектов системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников

Обязательным элементом предложенного механизма являются федеральный и региональные центры мониторинга, причем действующие как в системе медицинского страхования, так и в страховании профессиональной ответственности медицинских работников. Сбор статистической информации в региональных и федеральном центрах необходим для:

  • изучения состояния здоровья населения;
  • анализа эффективности предоставления медицинской помощи населению;
  • характеристики эффективности деятельности ЛПУ;
  • прогнозирования развития здравоохранения.

Реализация предложенного комплекса мероприятий позволит создать систему, содержащую как инструменты по предотвращению или уменьшению размера ущерба, так и компенсационные механизмы при наступлении страхового случая, тем самым обеспечив экономическую безопасность субъектов в здравоохранении.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Аксененко Е.В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников в России и за рубежом / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая // Страховое дело. 2010. № 3. С. 3-11. (0,8 п. л., в т. ч. автора 0,4 п.л.).
  2. Аксененко Е.В. Страхование как механизм обеспечения экономической безопасности России / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая, В.А. Арустамова, М.Г. Русецкий // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15(72). С. 52-59. (1,0 п. л., в т. ч. автора 0,25 п.л.).
  3. Аксененко Е.В. Анализ категории «ответственность» в рамках развития института страхования / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая, В.А.Арустамова, М.Г. Русецкий // Страховое дело. 2010. № 7. С. 23-29. (1,0 п. л., в т. ч. автора 0,25 п.л.).
  4. Аксененко Е.В. Рынок страхования ответственности в Российской Федерации: анализ, тенденции и перспективы развития / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая, В.А. Арустамова, М.Г. Русецкий // Финансы и кредит. 2010. № 37(421). С. 39-43. (0,6 п. л., в т. ч. автора 0,15 п.л.).
  5. Аксененко Е.В. Проблемы и перспективы оценки качества медико-социальной помощи при реализации прав граждан Российской Федерации и ее регионов на охрану здоровья в системе медицинского страхования / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 28(85). С. 59-65. (0,9 п. л., в т. ч. автора 0,45 п.л.).
  6. Аксененко Е.В. Оценка стоимости жизни в системе обеспечения имущественных интересов граждан посредством страхового механизма / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая, М.Т. Шахбиев // Финансы и кредит. 2011. № 20(452). С. 20-26. (1,0 п. л., в т. ч. автора 0,33 п.л.).
  7. Аксененко Е.В. Выявление проблем и перспектив развития системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников / Е.В. Аксененко // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 4(20). С. 108-114. (0,9 п.л.)

Публикации в материалах конференций, сборниках трудов

8. Аксененко Е.В. Страхование жизни: реалии и перспективы развития / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая // Развитие инновационно-инвестиционного потенциала Ставрополья: проблемы, поиски и решения: Материалы региональной научно-практической конференции (26-28 ноября 2008 года). Часть I. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. С. 40-47. (0,5 п. л., в т. ч. автора 0,25 п.л.).

9. Аксененко Е.В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая //Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию экономического факультета. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. С. 21-22. (0,1 п. л., в т. ч. автора 0,05 п.л.).

10. Аксененко Е.В. Перспективные направления функционирования системы здравоохранения в РФ / Е.В. Аксененко, Э.А. Русецкая // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. С. 3-5. (0,2 п. л., в т. ч. автора 0,1 п.л.).

11. Аксененко Е.В. Справедливая оценка стоимости жизни как необходимый фактор обеспечения экономической безопасности жизнедеятельности граждан / Е.В. Аксененко // Социально-экономические аспекты развития современного государства: Материалы международной научно-практической конференции (9 февраля 2010 года). Саратов: ИЦ «Наука», 2010. С. 29-31. (0,2 п. л.).

12. Аксененко Е.В. Страхование как инструмент обеспечения экономической безопасности / Е.В. Аксененко// Приоритеты и пути развития экономики и финансов: Материалы научно-практической конференции (6-9 декабря 2010г). Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2010. С. 34-36. (0,2 п. л.).

13. Аксененко Е.В. Сущность и необходимость развития страхования профессиональной ответственности. / Е.В. Аксененко // Научно-практический многопредметный журнал «НаукаПарк» №1(1). Ставрополь: Издательский дом «ТЭСЭРА», 2010. С. 29-32. (0,25 п. л.).

14. Аксененко Е.В. Анализ рынка страхования ответственности / Е.В. Аксененко // Вопросы анализа риска. Москва: Анкил, 2010. С. 69-70. (0,4 п. л.).


1 Р.Т. Юлдашев. Огромных возможностей страхования не знают ни президент, ни премьер, ни Дума. К великому сожалению! // Страховое дело. – 2011. - № 1. – С.4.

2 http://archive.kremlin.ru

3 www.rg.ru

4 Для справки: за 2010 год в Российской Федерации произошло 199 431 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 26 567 человек (www.gibdd.ru)

5 Образкова М., Окунева Д., Панков А. халатность белых халатов (почему врачи в России продолжают безнаказанно калечить пациентов) Новые Известия, 26.07.06 г.

6 Система защиты прав пациентов в Российской Федерации: проблемы и перспективы улучшения. Аналитический доклад / Авторы: Колонуто А.Е., Крашенинникова Ю.А., Кузнецов Е.Б., Митина Д.А. Под редакцией Крашенинниковой Ю.А. – М.: Фонд содействия развитию науки, образования и медицины, 2009. – 44 с.

7 www. skfoms.ru






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.