WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Иванова Елена Владимировна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ТРАНСФЕРА ИННОВАЦИЙ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Акинин Петр Викторович

Официальные оппоненты: Горлов Сергей Михайлович доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» Ашхотов Вячеслав Юрьевич доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Организации производства и инновационной деятельности» ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»

Защита состоится 26 апреля 2012 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д.

1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Автореферат разослан 25 марта 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук И. Ю. Глазкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Здравоохранение является одной из важнейших сфер нашей жизни. Данная область требует оперативного вмешательства и системного подхода к повышению уровня ее результативности.

Эта амбициозная задача требует как оптимизации ее внутренней организационно-экономической структуры, так и модернизации всей ее сферы, включая оснащение самыми передовыми технологиями в области здравоохранения и оборудованием.

В свою очередь, разработка и генерация инновационных проектов, технологий, продуктов, совершенствование методов сертификации требует эффективных управленческих решений для организации финансирования данной сферы.

Между тем, опыт развития здравоохранения, как в России, так и за рубежом показывает, что различные макроэкономические тенденции не позволяют государству полностью брать на себя финансирование данных проектов. В течение последних лет отчетливо наметилась динамика сокращения расходов государства на здравоохранение в доле валового внутреннего продукта (ВВП). В 2007 году они составляли 3,7%, к 2009 году уменьшились до 3,4% ВВП. При этом в европейских странах данный показатель равен 6,5%, а в отдельных странах Европы – он более 10% (Франция – 11%, Швейцария – 10,8%, Германия – 10,4%). Следует отметить, что поставленная в «Концепции развития здравоохранения и медицинской науки на 1997-2005 гг.» цель по увеличению государственного финансирования здравоохранения до 7% ВВП не была достигнута. Как справедливо замечают многие исследователи, данная ситуация связана с общим низким уровнем финансирования здравоохранения, как из региональных и муниципальных бюджетов, так и из территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Несовершенное управление процессом финансирования на региональном уровне приводит к нерациональному расходованию выделяемых денежных средств, что еще больше осложняет ситуацию.

Не используется внутренний потенциал развития отрасли. Недостаточно активно продвигаются инновации в области здравоохранения, что влечет за собой необходимость разработки адекватных моделей и механизмов продвижения новых продуктов на рынок медицинских товаров и услуг.

В этой связи необходимо провести сравнительный анализ эффективности существующих организационно-экономических механизмов модернизации здравоохранения и разработать практические рекомендации по трансферу инноваций и совершенствованию системы финансирования в данной сфере.

Степень разработанности проблемы. В основу разработки и исследования теоретико-методического базиса формирования и развития рынка инноваций в здравоохранении были положены труды известных отечественных авторов.

Актуальные проблемы экономики и управления здравоохранением нашли отражение в работах В.В. Власова, И.В. Островской, М.А. Ковалевского, А.В. Тихомирова и др.

Исследованиям в области развития и управления рынком услуг в области здравоохранния, ориентированных на улучшение здоровья населения, посвящены работы следующих ученых: Н.Г. Шамшуриной, В.Б. Филатова, А.В. Дроздовой, Е.Б. Галкина и других.

С переходом к рыночной экономике возникла необходимость пересмотра ряда традиционных подходов к анализу инвестиций и учета активной роли финансовых потоков в осуществлении данного вида деятельности. Существенный вклад в исследование экономических проблем инвестирования внесли работы В.С. Барда, В.В. Бочарова, А.А. Водянова, С.Ю. Глазьева, Е.Ф.

Жукова, Л.Л. Игониной, М.А. Лимитовского, И.В. Липсица, С.И. Лушина, Я.М. Миркина, В.К. Сенчагова, В.А. Слепова и др.

В последние годы начали появляться разработки российских ученых, направленные на совершенствование управления рынком медицинских услуг, стратегии развития рыночных механизмов в здравоохранении, которые представлены в трудах таких специалистов, как Д.Д. Венедиктов, В.И. Стародубов, Д.В. Пивень, О.В. Флек и других.

Высоко оценивая вклад перечисленных выше авторов, нельзя не отметить, что вопросам формирования инвестиционного механизма рынка инноваций в области здравоохранения на уровне субъекта РФ в современных условиях уделено недостаточно внимания. При всей обширной разработке проблемы инвестирования, в настоящее время отсутствует единая упорядоченная система управления этим видом деятельности, позволяющая интегрировать различные методы и модели инвестиционного менеджмента.

Таким образом, необходимость решения рассмотренного комплекса проблем подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертация выполнена в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, в соответствии с паспортом специальности п. 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций.

Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата, 2.18. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта.

Объект исследования – инновационные процессы в системе здравоохранения на современном этапе развития отрасли.

Предмет исследования – совершенствование финансовоэкономических условий финансирования инноваций в здравоохранении.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в научном предположении автора, согласно которому развитию инноваций в области здравоохранения препятствуют как внутренние факторы (неразвитость организационно-экономических механизмов их трансфера, низкий уровень использования имеющегося потенциала отрасли), так и внешние (недостаточное финансирование, нерациональное и неэффективное их расходование, длительная и дорогостоящая процедура сертификации), преодоление которых возможно на основе системной методологии их классификации и разработки механизмов формирования инфраструктуры для трансфера инноваций (технопарков, бизнес-инкубаторов, технико-внедренческих зон, кластеризацию) и моделей финансовых потоков рассматриваемой системы, учитывающих особенности медицины.

Целью диссертационного исследования является создание модели финансирования инноваций в области здравоохранения, основанной на дифференциации инвестиционных средств в зависимости от вида разработок.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

проанализировать реформирование отечественной системы здравоохранения в условиях рыночной экономики;

дать оценку финансовых ресурсов для инноваций в здравоохранении;

раскрыть особенности здравоохранения как объекта инновационной деятельности;

провести классификацию инноваций в области здравоохранения;

определить существующие тенденции развития инноваций в области здравоохранения;

рассмотреть российские механизмы формирования инноваций в здравоохранении;

предложить пути по совершенствованию системы поддержки и создания инноваций, учитывая особенности здравоохранения;

обосновать критерии для оценки выбора способов финансирования инноваций в области здравоохранения;

разработать рекомендации по трансферу инноваций в российском здравоохранении.

Методологической основой работы явились положения диалектической логики, системного и комплексного подходов. В работе использовались такие научные методы и примы, как научная абстракция, индукция и дедукция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

Теоретическую базу диссертации составили нормативная и законодательная база в области здравоохранения, регулирования инновационной деятельности в России, научные монографии, статьи в экономической периодике по проблемам развития рынка медицинских товаров и услуг. Для выработки рекомендаций использовались теории экономического роста и финансового менеджмента, модель инвестиционного развития как совокупность параметров и целевых функций, определяющих направления и характер капиталовложений.

Информационной базой работы послужили статистические материалы Госкомстата России, материалы Всемирной организации здравоохранения, аналитические материалы развития зарубежных систем здравоохранения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории и практики инновационно-инвестиционной деятельности в здравоохранении и разработке организационно-экономических механизмов трансфера инноваций в медицине.

Конкретное приращение научного знания заключается в следующем:

на основе анализа передовых мировых и российских разработок в области здравоохранения уточнено понятие инноваций, включающее в себя следующие аспекты данной сферы: критические медицинские технологии (хирургия, акушерство, трансплантология и др.), диагностику, фармацию, косметологию и клиническую психологию, диагностику и профилактику заболеваний; а также выявлены существующие тенденций их развития, приоритетными из которых являются критические медицинские технологии;

разработана классификация инноваций в здравоохранении по следующим признакам: скорость проникновения на рынок, капиталоемкость и источники финансирования, особенности сертификации; что позволило системно подойти к модернизации экономического механизма разработки и трансфера инноваций в систему здравоохранения;

выявлены существующие диспропорции в финансировании здравоохранения, в том числе ее инноваций (региональная дифференциация, низкая эффективность страховых механизмов, сохранение устаревших подходов в распределении денежных ресурсов, непроработанная система господдержки, наличие сложной, длительной, дорогостоящей системы лицензирования и др.), на основе чего предложен механизм продвижения инноваций в здравоохранении, основанный на оптимизации структуры финансовых потоков с учетом ответственности между государством и бизнесом;

предложена модель поддержки инноваций в области здравоохранения, основанная на гибких условиях их финансирования, имеющая обратную связь с рынком для поддержания конкуренции, как в научной среде, так и в бизнес-сообществах, что позволит избежать монополизации в любом из сегментов;

обоснованы рекомендации по эффективному расходованию инвестиционных ресурсов через предложенную инфраструктуру трансфера инноваций в области здравоохранения, включающую вузовские технопарки и бизнес- инкубаторы и ранжирование участников проектов, концентрацию научного и производственного потенциала в создаваемых точках роста.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование раскрывает недостаточно разработанную в экономической науке особенность инноваций в здравоохранении, механизмов их формирования и финансирования, а также содержит механизмы стимулирования развития данной отрасли в условиях ограниченности ресурсов для е модернизации и технического перевооружения.

Выдвигаемые в диссертации теоретические положения могут быть использованы при дальнейшей разработке теории инновационных систем и концепции развития в государственной системе здравоохранения инноваций.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении модели классификации инноваций в области здравоохранения, выявлении эндогенных и экзогенных точек роста, результат анализа реформы системы здравоохранения с раскрытием проблемных зон финансирования, определении механизмов создания и формирования медицинских инноваций.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях по итогам научно-исследовательской работы Ставропольского государственного университета в 2009-2011 гг. в Ставропольской государственной медицинской академии.





Ряд положений, содержащихся в диссертации и высказанных в опубликованных работах, используются в научно-инновационной работе Ставропольской государственной медицинской академии. Принято участие в разработке стратегии развития системы здравоохранения Ставропольского края.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в печатных научных работах, общим объемом 12,1 п.л., в том числе авторских 4,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка информационных источников, 6 приложений.

Структура диссертации.

Введение 1. Теоретико-методологические основы инновационной деятельности в здравоохранении.

1.1.Современные экономические реформы в здравоохранении, как базис развития инноваций.

1.2. Финансовые аспекты инноваций в области здравоохранения.

1.3.Особенности инноваций в системе здравоохранения.

2. Состояния и тенденции инновационной деятельности в здравоохранении.

2.1. Анализ развития инновационной среды инноваций в российском здравоохранении.

2.2. Факторы формирования инновационной среды в здравоохранении.

2.3. Формы и методы финансирования инноваций на рынке медицинских товаров и услуг.

3. Основные направления модернизации механизмов продвижения инноваций в здравоохранении 3.1. Оценка современной инвестиционной политики в здравоохранении.

3.2. Совершенствование механизмов трансфера инноваций в области здравоохранения.

3.3. Моделирование финансовой поддержки инноваций в области здравоохранения.

Заключение Список информационных источников Приложение ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Общими системными барьерами на пути развития инновационной деятельности в российском здравоохранении являются: сильная зависимость от федерального и регионального бюджетов (последний обуславливает резкую региональную дифференциацию по уровню экономического развития), низкая эффективность страховых механизмов, применение устаревших нормативов, неразвитость системы софинансирования.

Переход на новые экономические отношения в начале 90-х годов прошлого века начался с проведения широкомасштабного эксперимента в г.

Санкт-Петербург, Кемеровской и Куйбышевской областях. Концепция Нового хозяйственного механизма (НХМ) была разработана на основе принципов децентрализации и экономических методов управления, что создавало предпосылки для коренных изменений в планировании и финансировании отрасли здравоохранения.

Данный метод управления предполагал изменение системы показателей деятельности служб здравоохранения с переходом преимущественно к оценкам по конечным результатам (сохранение и укрепление здоровья, качество трудового потенциала, эффективность использования ресурсов, социальная удовлетворенность и др.). Требования к деятельности лечебнопрофилактических учреждений и их подразделений выражались в виде нормативных значений моделей конечных результатов.

Система новых хозяйственных отношений опиралась на экономическую самостоятельность трудовых коллективов с приданием учреждениям здравоохранения статуса основного хозяйственного звена. Сущность Нового хозяйственного механизма заключалась в использовании экономических методов управления, позволяющих органам здравоохранения активно изыскивать внутренние резервы и наиболее рационально расходовать финансовые средства.

Переход к экономической самостоятельности лечебно-профилактических учреждений предполагал развитие новых для здравоохранения производственноэкономических отношений.

Финансирование на территориальном уровне в условиях Нового хозяйственного механизма осуществлялось по нормативу в расчете на одного жителя в год, а учреждения здравоохранения получали средства в расчете на единицу объема деятельности: больницы – на 1 пролеченного больного, поликлиники – на 1 прикрепленного жителя, служба скорой медицинской помощи – на вызов и т.д. Величина норматива бюджетного финансирования по территориям должна была определяться дифференцированно, с учетом потребностей населения в медицинской помощи.

В условиях Нового хозяйственного механизма большое значение для учреждений здравоохранения начало приобретать привлечение внебюджетных денежных поступлений. Наряду с бюджетными ассигнованиями, поступающими из государственного или местного бюджета, источником финансирования могли служить средства за оказание платных медицинских услуг населе нию и выполнение работ по договорам с предприятиями, учреждениями и организациями на предоставление медицинской помощи сверх установленных нормативов. При этом особо подчеркивалось, что использование хозрасчетных принципов в здравоохранении должно быть направлено в первую очередь на более полное удовлетворение потребности населения в медицинской помощи и лишь затем на получение дополнительных доходов.

Вместе с тем порядок финансирования медицинских учреждений носил достаточно спорный характер. Например, в новых условиях финансирование стационаров стало осуществляться исходя из стоимости одного койко-дня и средней длительности пребывания больного в стационаре, рассчитанной для разных профилей коек. При этом стоимость койко-дня бралась эмпирически, с учетом имеющихся, а не требующихся ресурсов.

Для решения поставленных задач, была разработана программа государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью.

В абсолютном большинстве регионов данная программа обеспечивается финансовыми ресурсами с дефицитом в 30-40% от потребности, что влечет за собой снижение качества медицинского обслуживания и вынужденные расходы населения на оплату медицинских услуг и лекарств.

Эффективное использование ресурсов для финансового обеспечения программы возможно только при реструктуризации системы оказания медицинской помощи. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации предусматривает приоритетное развитие амбулаторно-поликлинического звена и перераспределение стационарных объемов медицинской помощи на амбулаторно-поликлинический уровень. С этой целью 60-65% финансовых ресурсов должны быть перераспределены на оказание амбулаторной помощи, 30-35% должны направляться на оказание медицинской помощи в стационарах, 7-10% – на организацию скорой медицинской помощи.

На основании указа от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» было создано Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В целях решения наиболее актуальных проблем здравоохранения по поручению Президента РФ в 2007 году был разработан и утвержден национальный проект «Здоровье», который включает в себя разделы: «Развитие первичной медико-санитарной помощи» и «Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью».

Результатом проводимых реформ за период 2007-2009 гг. стало существенное увеличение в 2,4 раза расходов федерального бюджета на финансирование Программы, которое составило в 2009 году 391,6 млрд. рублей (28,4% всех расходов).

Доля финансового обеспечения Программы в валовом внутреннем продукте составила в 2009 году 3,5% (в 2007 году 2,9%, в 2008 году 2,8%).

Основными направлениями приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения являются:

укрепление первичной медико-санитарной помощи, усиление профилактической направленности здравоохранения, удовлетворение потребности населения в дорогостоящих видах меди цинской помощи соответствуют ранее заявленным основным направлениям реформирования здравоохранения.

Таким образом, следует отметить, что недостаточный уровень государственного финансирования, особенности нормативно-правовой базы, неразвитость системы софинансирования медицинских учреждений, в том числе и исследовательских, низкий уровень благосостояния большей части населения обостряют проблемы: развития автономности этих учреждений; неразработанности механизмов самофинансирования. В этих условиях меняющейся экономической ситуации, Правительство стало заложником обещаний выполнения социальных проектов, а население – заведомо некачественных медицинских услуг, что объясняется недостаточным финансированием и использованием потенциала научно-исследовательских комплексов.

2. По сравнению с мировой практикой, российские инновации в области здравоохранения не являются приоритетными, не оказывают действенного влияния на развитие отрасли в целом, не имеют развитой инфраструктуры. Данное обстоятельство требует безотлагательного решения этой проблемы.

Здравоохранение занимает особое место в социальной сфере, так как только здесь производятся потребляемые блага – медицинские услуги. В результате проводимых реформ отрасль все больше вовлекается в экономические процессы общества, чему способствует активное функционирование медицинских организаций в рыночных условиях.

Сегодня для медицинских организаций существует жесткая регламентация предпринимательской деятельности, к которой относятся платные медицинские услуги населению (по прямым договорам и через систему добровольного медицинского страхования). Основное условие оказания медицинских услуг за плату в лечебном учреждении – соблюдение гарантий государства по видам и объемам бесплатной медицинской помощи.

В течение последних лет отчетливо наметилась динамика сокращения расходов государства на здравоохранение в доле валового внутреннего продукта (ВВП) (рис. 1).

Россия всреднем по Франция Швейцария Германия США Евросоюзу 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Рисунок 1 – Уровень расходов на здравоохранение и медицинские исследования (разработано автором на основе данных Всемирной организации здравоохранения) % от ВВП Начиная с 90-х годов прошлого века, государство предпринимало ряд попыток по изменению ситуации. Усилия были направлены на поиск путей повышения эффективности управления и использования ресурсов отрасли. Эксперимент по внедрению «Нового хозяйственного механизма», подразумевавший большую самостоятельность главных врачей в управлении учреждением, ожидаемых результатов не дал. Несмотря на все меры, в конце 90-х годов здравоохранение России так и не достигло достаточного уровня обеспеченности финансовыми средствами, который бы позволил повысить качество и доступность медицинских услуг. Поэтому внедрение системы обязательного медицинского страхования не принесло ожидаемого увеличения расходов (в расчете на 1 жителя Российской Федерации) по причине того, что дополнительное финансирование отрасли в виде страховых взносов было малоэффективным при одновременном сокращении средств бюджета.

Начавшиеся экономические преобразования в стране, в частности, – переход на рыночное ведение хозяйства, к которым здравоохранение было не готово, явилось причиной острого дефицита средств для покрытия расходов, связанных с текущей деятельностью учреждений. В это время государство для улучшения ситуации пытается компенсировать бюджет отрасли за счет развития предпринимательской деятельности в сфере здравоохранения. Следует отметить, что правила предоставления платных медицинских услуг населению вводились подзаконным актом как временная и вынужденная мера, способствующая выживанию медицинских учреждений в 1990-е годы - период инфляции и хронического недофинансирования. Одновременно должны были произойти изменения организационно-правовых форм учреждений здравоохранения.

В течение последующих лет происходила легализация продажи медицинских услуг населению сверх оплаченных из бюджета и средств обязательного медицинского страхования (ОМС) по тарифам, не возмещающим лечебно-профилактические учреждения всех расходов оказанной медицинской помощи населению.

Обеспечив либерализацию финансирования медицинской сферы и сокращение налоговой нагрузки на лечебные учреждения совместно с жестким контролем над качеством выполнения услуг и сертификации (получения лицензий) специалистов, государство получило ряд преимуществ: снижение социальной нагрузки на бюджеты различных уровней; рост числа организаций, оказывающих медицинские услуги; высвободившиеся финансовые средства будут направлены на создание инновационной медицины; повышения качества обслуживания, за счет обострения конкуренции.

3. Специфическими отраслевыми проблемами активизации инновационной деятельности в здравоохранении являются: наличие сложной, длительной и дорогостоящей системы сертификации, отсутствие заинтересованных негосударственных источников финансирования, непроработанность системы государственной поддержки и венчурных инструментов, диспропорция в сочетании оплаты всего комплекса услуг поликлиник по подушевым нормативам и услуг стационаров по устаревшим нормам.

Основными источниками финансирования здравоохранения в Российской Федерации являются государственные средства. Государственные источники финансирования объединяют средства бюджетов всех уровней: федеральные, региональные и муниципальные, средства государственных внебюджетных фондов, которые включают в себя средства не только Федерального фонда обязательного страхования (далее – ФФОМС), но и Фонда социального страхования РФ (далее – ФСС). А также к источникам финансирования здравоохранения относятся и средства Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР), направленные на здравоохранение, и прочие государственные средства.

Средства федерального бюджета используются: на оплату медицинской помощи населению; на федеральные целевые программы; на медицинское образование; на медицинскую науку; на изготовление протезов, колясок, запасных частей к ним; на оказание дорогостоящих высокотехнологичных видов медицинской помощи; на дополнительное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан.

Региональные и муниципальные бюджеты (консолидированные бюджеты субъектов РФ) несут основное бремя, связанное с содержанием учреждений здравоохранения, профилактикой и лечением социально значимых заболеваний, оплатой льготных лекарств населению и др.

Среди средств государственных внебюджетных фондов ведущая роль в финансировании услуг здравоохранения принадлежит фондам обязательного медицинского страхования, которые специально были созданы для обеспечения социальной защиты населения в области медицинского обеспечения в условиях рыночной экономики.

Помимо государственных источников в финансировании здравоохранения участвуют негосударственные источники – это личные средства населения; финансовые средства работодателей на лечение своих сотрудников, членов их семей; средства, выделяемые на здравоохранение некоммерческими организациями, обслуживающими население и др.

Классификация источников финансирования, широко используемая в различных нормативных и отчетных документах, делится на два уровня (рис.

2). Проведенный в исследовании анализ показал недостаточную развитость системы государственной поддержки и стимулирования использования частных, негосударственных средств. Оставляя на себе большую финансовую нагрузку, государство заведомо снижает уровень обеспеченности и качество обслуживания в медицинских учреждениях, денежных средств на развитие инноваций уже не остается.

Медицинские инновации на российском рынке появляются скорей вопреки сложившимся условиям. При выборе методов оплаты и поддержке медицинских услуг и инноваций особое значение следует придавать их сочетаемости. Так, например, применение оплаты всего комплекса услуг поликлиники по подушевым нормативам плохо сочетается с оплатой услуг стационаров по клинико-статистическим группам. В этом случае у поликлиники отсутствует интерес в снижении госпитализации, в то время как стационар заинтересован в росте объема. Практика показывает, что в этих условиях происходит постепенное перераспределение финансовых средств в сторону стационарной помощи (что экономически нерационально). Поэтому систему оплаты медицинских услуг следует строить так, чтобы она в целом отвечала задачам.

Государственный уровень финансирования Фонд социального страхования Федеральный бюджет Фонд пенсионного страхования Бюджет субъекта Российской Федерации Фонд обязательного медицинского страхования Муниципальный бюджет Другие внебюджетные источники Бюджетное финансирование Внебюджетное финансирование Инфраструктура здравоохранения, услуги, инновации Неправительственные организации Международные организации Частные страховые компании Добровольное медицинское страхование Частные предприятия Личные средства граждан Рисунок 1 – Классификация источников финансирования медицины Негосударственный уровень Рисунок 2 – Классификация источников финансирования здравоохранения Таким образом, следует обеспечивать экономический интерес поликлиники в переносе части помощи на свой уровень. Это означает, что услуги поликлиник, замещающие аналогичные услуги стационаров, следует оплачивать за законченный случай лечения (а в ряде случаев — и по гонорарному методу); шире использовать элементы фондодержания средств поликлиниками (звеном первичной медицинской помощи), передавая им часть средств на оплату медицинской помощи; для интегрированных производителей медицинских услуг, оказывающих и поликлиническую, и стационарную помощь, можно применять метод глобального бюджета с разделением подушевого норматива между структурными подразделениями пропорционально объему и стоимости планируемых к оказанию услуг. Вариантом этого способа является частичное финансирование подразделений по подушевому нормативу с формированием резервного пула, то есть страховщики будут конкурировать за дополнительные средства.

При составлении оценки способа оплаты медицинской помощи необходимо использовать три важнейших критерия: качество медицинской помощи, равенство и право выбора пациентов, эффективное использование ресурсов. Перераспределенные денежные средства должны быть направлены на поддержку и стимулирование инновационных продуктов.

4. Классификация медицинских инноваций как основа разработки инвестиционных процессов позволяет группировать их по скорости проникновения на рынок, по капиталоемкости, а это, в свою очередь, дает понимание места инноваций в системе продвижений, позволяет определить наиболее перспективные источники финансирования. Медицинские инновации имеют свои особенности. В частности, в зависимости от вида, отличаются по сертификации, морально-этической специфике, срокам окупаемости и т.д.

Особое внимание целесообразно обратить на социальную и этическую сторону медицинских инноваций. Необходимо весьма осторожно подходить к вопросу создания и внедрения медицинских инноваций в общественное пользование. Не все законы и механизмы рыночной экономики могут распространяться на данную область. Внутри самой отрасли здравоохранения существуют сдерживающие механизмы, не позволяющие нарушать морально-этические нормы. Так, в нашей стране существуют запреты на клонирование человека, эвтаназию человека, планируется ввод запрета на безрецептурную продажу большей части лекарственных препаратов.

Сегодня, когда в России сложился значительный частный капитал, стало хорошим тоном говорить об инвестициях в новые технологии и инновации. Как правило, речь заходит о компьютерных и сетевых технологиях, системах связи и товарах, рассчитанных на широкого потребителя. Проекты в этих сегментах наиболее востребованы рынком, инвесторы охотно выделяют на них средства, оправданно рассчитывая на скорую прибыль. Еще одно преимущество подобных вложений – развитая система консалтинга, обслуживающая авторов и инвесторов.

Инновационные медицинские проекты возникают, но инвесторы неохотно идут на риск, связанный с их финансированием. С одной стороны, удачный проект в сфере здравоохранения имеет колоссальный потенциал доходности, его положительная социальная составляющая очевидна. Вместе с тем, инвесторов, способных оценить перспективность конкретного изобретения в этой отрасли, крайне мало, а авторы проектов не всегда способны презентовать свои идеи с чисто коммерческой точки зрения. Это, в свою очередь, ведет к недофинансированию данного инновационного сегмента.

Исторически сложилось, что авторы этих инновационных проектов – ученые-исследователи, изобретатели, врачи, имеющее отдаленное отношение к бизнесу. В отличие от своих западных коллег, получающих базовое бизнес-образование и ориентированных на рынок, российские изобретатели не всегда задумываются о практической стороне вопроса и при разработках руководствуются чисто научным интересом. Еще чаще они просто не умеют свои идеи «продать». Действительно, инвестору трудно понять язык медицинских терминов, и оценить важность открытия или технологии с научной точки зрения. Бизнесмен руководствуется иными критериями, нежели чем ученый-медик. И, несмотря на то, что цели изобретателя и спонсора не исключают друг друга, а иногда при ближайшем рассмотрении даже совпадают, разница понятий может помешать конструктивному диалогу между ними.

В современной науке существует большое разнообразие классификаций инноваций. По нашему мнению, ни одну из описанных схем нельзя в полной мере отнести в полной мере к отрасли здравоохранения. В работе предлагается следующая классификация медицинских инноваций (рис. 3).

Инновации в области здравоохранения Критические медицинские технологии Хирургия Транспланто- Нано- … Акушерство Ядерная логия медицина медицина Фармация Модификация и … Новаторские аналоги препараты Диагностика Диагностические … Экспресс-диагностика исследования Косметологические технологии и препараты Эстетическая … Лечебная медицина косметология препаратов Клиническая психология … … … Профилактические мероприятия Рисунок 3 – Классификация инноваций в области здравоохранения Современная наука выделяет порядка 66 разделов медицины, мы в своей модели укрупнили разделы, сгруппировав их по скорости проникновения на рынки инноваций.

Таким образом, можно выделить несколько видов инноваций. К первой группе относятся «быстрые» инновации, скорость проникновения кото рых высока, к ним относятся инновации косметологии (отчасти, эти инновации продвигаются за счет денег потенциальных заказчиков, сроки их окупаемости весьма малы), инновации из клинической психологии и профилактика.

К инновациям «средней» скорости проникновения в отрасль здравоохранения можно отнести диагностические инновации, востребованность в современной медицине позволяет за умеренные сроки выводить их на рынок. Основным препятствием служит дороговизна внедрения, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и испытаний.

В разряд «медленных» инноваций относятся фармакологические и клинические медицинские технологии. В качестве сдерживающих факторов здесь служат необходимость проведения испытаний различного уровня (волонтерские, доклинические, лабораторные и т.д.), сертификация продукции (очень длительный и очень дорогостоящий процесс), жесткая конкуренция со сложившимися крупными игроками фармацевтического рынка.

5. Модернизация механизмов инновационной деятельности в здравоохранении стимулирует формирование соответствующей инфраструктуры (технопарков, бизнес-инкубаторов, технико-внедренческих зон, кластеризацию), прогнозирование распределения финансовых потоков на основе предложенной модели, что позволит оптимизировать финансовые затраты.

Современный уровень развития экономики и науки позволит использовать различные подходы к формированию инновационной среды в медицине. Большое распространение получают такие имущественные комплексы, как технопарк и бизнес-инкубаторы. Их организационно-правовая форма позволяет существовать, как под эгидой ВУЗов, так и как самостоятельные подразделения.

Участие или поддержка бизнес-инкубатора не в полной мере подходит медицинским инновационным компаниям или медицинским инновациям. Данная мера подходит компаниям, обладающим производством, но не имеющим офисной платформы. Инвестиционная емкость медицинских инноваций велика по сравнению с информационными или лингвистическими.

В данном контексте медицинское предприятие, обладающее производственной базой, за редким исключением не может позволить себе офис.

В этой связи создание медицинского кластера в Ставропольском крае является, на наш взгляд, весьма актуальным проектом.

Данный кластер будет создаваться на паритетных основах. Создание Ставропольского научного лабораторного комплекса обойдется в 28 миллионов рублей. Именно столько край рассчитывает получить из федерального центра. Деньги пойдут на ремонт помещений и закупку высокотехнологичного исследовательского оборудования. Регион предоставит специалистов. Ресурсной базой для этого выступят расположенные в крае крупные научные и образовательные учреждения: Ставропольская государственная медицинская академия, Ставропольский государственный университет, Пятигорская государственная фармацевтическая академия, Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт.

По нашему мнению, Ставропольский край нуждается в собственном исследовательском центре, прежде всего для вывода на рынок перспективных разработок, накопившихся на «полках» учебных и научных учреждений, кроме того, медицинские предприятия края наращивают выпуск лекарств, и медпрепараты должны подвергаться всестороннему анализу.

Одним из импульсов для развития фармацевтической отрасли послужил рост количества производителей собственных медицинских препаратов. Сегодня на Ставрополье таковых пять: ОАО НПК «Эском», ЗАО «Биоком», НПО «Микроген», НПО «Пульс+», ЗАО «СТ-МЕДИФАРМ». Вместе они выпускают сотни наименований лекарств, активно реализуемых в аптечной рознице и лечебно-профилактических учреждениях.

В перспективе индустриальный парк «Фармацевтика» будет представлять собой единую территорию с развитой инфраструктурой, предназначенной для функционирования промышленных производств. Появится он в одном из районов г.Ставрополя на участке площадью 62 гектара. Общая сумма предполагаемых инвестиций превысит 15 миллиардов рублей.

Базовым инвестором парка станет «ЭСКОМ», у которого уже есть проект строительства завода по производству антибиотиков. По соседству на территории парка могут расположиться еще порядка пяти производств.

В диссертации предложена следующая схема продвижения медицинских инноваций, которая отражает потребности развивающегося медицинского кластера (рис. 4).

ВУЗы (кадры, знания, разработки) Медицинские инновации (формирование команды, подготовка документации к коммерциализации) ТЕХНОПАРКИ, ТЕХНИКОВНЕДРЕНЧЕСКАЯ ЗОНА, ТЕМАТИЧЕСКИЕ КЛАСТЕРЫ Проверка разработки в совете по биоэтике РЫНОК Рисунок 4 – Схема продвижения медицинских инноваций Большая роль в продвижении медицинских инноваций отводится вузовскому сектору. Мировой опыт показывает, что лишь 5-10% выпускников способны к созданию новых знаний. Творческие коллективы, объединенные научной идеей, могут создать команду, способную решать помимо научных задач, так же и коммерческие. Далее, согласно нашей классифика Возврат денег в научные исследования ции, если медицинская инновация относится к «быстрой», то есть скорость ее проникновения высокая, она выходит на рынок непосредственно от учебного заведения.

В том случае, если инновации относятся к «среднему» и «медленному» типам, то их выход на рынок должен быть простимулирован или поддержан через технопарки, технико-внедренческие зоны, тематические кластеры. На каждом из этапов получения планируется возврат части средств в ВУЗ для выплат по лицензионным договорам поддержке и поиска талантливой молодежи.

Таким образом, реализация данной модели позволяет обеспечить возвратность капитала инвесторам, воспроизводство человеческих ресурсов в ВУЗах, государство получает социальный эффект от внедрения инновационных разработок, создания новых рабочих мест, увеличение уплаченных налогов. Система внутреннего самоконтроля (совет по биоэтике) позволит отфильтровать разработки, требующие дополнительной интеллектуальной защиты.

Здравоохранение является одной из сфер деятельности, наиболее жестко регулируемых государством. Это связано с тем, что услуги и программы, реализуемые в системе здравоохранения, напрямую связаны со здоровьем и жизнью человека. Жесткое государственное регулирование деятельности учреждений здравоохранения, в том числе вопросов ценообразования и финансирования, посредством государственного бюджета, обусловили более позднее и неполное внедрение современных методов и способов управления.

Вместе с тем, опыт развитых стран доказывает, что здравоохранение не может существовать только за счет государственного бюджета. Изменения в экологии, психологии людей, состоянии общественного здоровья, макроэкономические тенденции не позволяют государству брать на себя полностью расходы по здравоохранению. Значительная часть как расходов, так и ответственности ложится на страховые организации и самих потребителей медицинских услуг. При этом возникает свобода выбора, а значит – конкуренция, что обуславливает необходимость использования рыночных инструментов.

Объемы инвестиций в здравоохранении отличается даже в развитых странах. Лидерами являются США, Япония и Германия, в которых доля государственных и частных от общего объема инвестиций составляют 26%, 18% и 15% соответственно. В абсолютных величинах США также является лидером в финансировании рынка медицинских товаров и услуг, а с учетом денежных средств, инвестируемых в биотехнологии, практически идентичны с военной промышленностью и IT-сектором. Согласно исследованию консалтинговой компании Datamonitor, продажи в 2002 г. приблизительно составили 71,3 миллиарда долл. Из них 95,5% (68,1 миллиардов долл.) направлены на медицинскую промышленность, и 4,5% (3,2 миллиарда долл.) пошли в зубную промышленность. Сформировалась тенденция на ежегодный рост в 6,5%. Динамика инвестиционной активности за 2002-2007 отображена на рисунке 5.

106,98,97,91,85,79,74,71,2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20Рисунок 5 – Динамика объемов инвестирования в здравоохранение в США, млрд. долл. (По данным Всемирной организации здравоохранения) Эффективность развития лечебно-профилактических учреждений как в капиталистических, так и в бывших социалистических странах, оценивалась по показателям смертности пациентов, сроков их выздоровления, количества удачных операций, разработки новых, более совершенных методов лечения и т.д. Экономические показатели деятельности при этом практически не рассматривались. Поэтому учреждения здравоохранения не стремились сокращать расходы на оказываемые населению услуги, оптимизировать ценообразование и т.д.

По нашему мнению, критерием эффективности здравоохранения может считаться средняя продолжительность жизни. На рисунке 6 приведены показатели средней продолжительности жизни в наиболее развитых странах.

Таким образом, мы делаем вывод, что эффективность системы здравоохранения в Японии самая высокая.

Рисунок 6 – Средняя продолжительность жизни, лет Источник данных: Всемирный банк По материалам Всемирного банка, рост государственных расходов на здравоохранение не останавливался, достигнув в настоящее время значительных цифр – от 845 долларов (Испания) до 3465 долларов на душу населения в год (13,5% ВВП или свыше 3465 долларов на душу населения в США, 9,4% ВВП или 1650 долларов на душу населения во Франции, 10,3% ВВП или 2064 долларов на душу населения в Канаде).

В итоге, Правительства большинства стран стали разрабатывать и реализовывать программы, направленные на сокращение государственных дотаций на здравоохранение, перенос части расходов на системы страхования, как обязательного, так и добровольного, доходы частных лиц, благотворительные учреждения и т.д.

В результате произошли значительные изменения в финансировании медицинских учреждений, которые послужили основной предпосылкой к использованию современных экономических методов управления учреждениями здравоохранения.

Сокращение государственных дотаций, контроль расходов со стороны страховых компаний, внедрение этических стандартов в медицине привели к тому, что со стороны учреждений здравоохранения повысился спрос на внешние дополнительные инвестиции, что привело к росту конкуренции на инвестиционном рынке. Ей способствовало еще и то, что коммерческие предприятия ставят своей конечной целью получение прибыли, которая зависит от качества лечения, а государственные и муниципальные учреждения должны выдерживать конкуренцию, а значит, совершенствовать услуги, для чего необходимы дополнительные средства.

Таким образом, постепенное изменение сознания населения приводит к изменению структуры спроса на медицинские услуги и медицинские товары: растет спрос на информационные ресурсы, профилактические процедуры и медицинские услуги. Вместе с тем, потребитель достаточно информирован, что обуславливает рост его требований к качеству и безопасности медицинской услуги. Это не только усиливает конкуренцию на рынке медицинских и фармацевтических услуг, но и меняет условия функционирования предприятий, ранее действовавших в условиях рынка продавца. В результате появления рынка покупателя, учреждения здравоохранения вынуждены прибегать к маркетинговым исследованиям, акциям продвижения своих услуг.

В диссертации выявлены современные тенденции в развитии рынка медицинских услуг и инноваций:

1. В одной из наиболее развитых стран в области медицины и здравоохранения Японии, огромная часть денежных средства тратится на исследования и разработку. Ведется работа по выпуску инновационных медицинских препаратов и медицинской техники.

2. Государством стимулируется переоснащение медицинского оборудования, снимаются ограничения на сертификацию продукции для сокращения времени от разработки до выпуска продукции.

3. Организация льгот для инвесторов в данную область инвестирования является неотъемлемым условием для развития данного отрасти.

В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом.

Принципы организации финансирования должны быть ориентированы на множественность источников финансирования и предполагать быстрое и эффективное внедрение инноваций с их коммерциализацией, обеспечивающей рост финансовой отдачи от инновационной деятельности.

К сожалению, современное состояние инновационной деятельности и инвестиционного климата в России далеко от идеала. На сегодняшний день уменьшившиеся объемы государственного финансирования, нехватка собственных средств у предприятий и отсутствие стратегического мышления у их руководителей не восполняются притоком частного капитала.

Проанализировав международный опыт, мы предлагаем следующую модель финансовой поддержки и финансирования инноваций (рис. 7).

Источники финансирования инноваций Венчурное финансиИнвестиционные Государственные инвестиционные ресурсы - ресурсы – займы у ком- бюджетные средства, средства внебюджетных рование – частные и фондов, государственные заимствования, пакемерческих банков, инве- государственные фонты акций, имущество государственной собстды, бизнес-ангелы стиционных фондов венности субсидирование кредитов, Фонд содействия развитию малых предприятий в научно технической сфере «Средние» «Быстрые» инновации инновации «Медленные» инновации Технопарки, ТВЗ (технико-внедренческие зоны), тематические кластеры Готовый продукт, технология, услуга РЫНОК Рисунок 7 – Модель финансовой поддержки медицинских инноваций в зависимости от их вида В нашем исследовании мы сделали вывод о введении разграничений по формам финансирования, в зависимости от вида медицинской инновации. «Быстрые» инновации, не требующие существенных капиталовложений, либо быстро коммерциализируемые, могут воспользоваться помощью государства, как правило, безвозмездно полученной через различные фонды, либо получить поддержку через венчурных инвесторов. Это наиболее быстрый способ получить необходимые ресурсы для вывода медицинской инновации на рынок. В случае получения поддержки от венчурных инвестиций необходимо понимать, что бизнес закладывает свои риски (рисковую премию). Она влияет на размер участия в создаваемом предприятии, на процентную ставку возврата заемных средств.

«Средние» инновации могут рассчитывать как на помощь государства, так и на кредиты и займы от коммерческих компаний. Инновации данного класса характеризуются умеренными рисками для инвестора, обозримым горизонтом выхода на окупаемость.

«Медленные» инновации практически всегда являются прерогативой государства. Для реализации их и вывода на рынок требуются значительные финансовые вложения, которых не имеет ни средний ни малый бизнес. По причине дороговизны отдача от них может растянуться на десятки лет, чего не может себе позволить частный бизнес. По нашему мнению, России необходимо в этом случае вооружиться зарубежным опытом, и если с «быстрыми» и «средними» медицинскими инновациями дела обстоят более или менее понятно и прогнозируемо, то «медленные» инновации необходимо продвигать более активно. Так как именно за «медленными» и дорогими инновациями на протяжении последнего полувека стояли все самые выдающие открытия в области медицины.

Предлагаемая нами модель имеет обратную связь рынка с инновациями.

Это необходимо для поддержания конкуренции, как в научной среде, так и в бизнес-сообществах. Избежание монополизации в любом из сегментов модели позволит обеспечить постоянный приток «свежей крови» от студенчества, профессорско-преподавательского состава, предоставление гибких условий на финансирование инноваций.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных перечнем ВАК:

1. Иванова Е.В. Тенденции развития предпринимательства в российском здравоохранении [текст] / Е.В. Иванова, Н.В. Мелешкина, В.В. Мелешкина // Медицинский Вестник Северного Кавказа (Государственный университет управления). – 2010. – №3. – 2,3 п.л., в т.ч. авт. – 0,8 п.л.

2. Иванова Е.В. Совершенствование форм инвестиционной деятельности на рынке медицинских товаров и услуг [текст] / Е.В. Иванова // Медицинский Вестник Северного Кавказа (Государственный университет управления).

– 2011. – №2. – 0,5 п.л.

3. Иванова Е.В. Механизма продвижения медицинских инноваций [текст] / Е.В. Иванова // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2012. – №2. – 0,8 п.л.

Публикации в материалах конференций, сборниках трудов:

4. Медицинские инновации в современной российской экономической системе [текст] / Е.В. Иванова // Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции в мировое хозяйство: Материалы 54-й научнометодической конференции «Университетская наука – региону».– Ставрополь: изд-во СГУ, 2010. – С.100-113. – 0,5 п.л.

5. Иванова Е.В. Планирование финансово-хозяйственной деятельности в лечебно-профилактическом учреждении [брошюра] / Е.В. Иванова, Н.В.

Мелешкина, Н.А. Шибок // Методические рекомендации. – Ставрополь: Издво СГМА, 2011. – 3,3 п.л., в т.ч. авт. – 1,1.

6. Иванова Е.В. Методы оплаты медицинской помощи за счет государственных источников [брошюра] / Е.В. Иванова, Н.В. Мелешкина, Н.А. Шибок // Методические рекомендации – Ставрополь: Изд-во СГМА, 2011. – 4,п.л., в т.ч. авт. – 1,1.

7. Иванова Е.В. Формирование условий трансфера инноваций в системе здравоохранения [текст] / Е.В. Иванова // Актуальные вопросы современной науки: Материалы XIII Международной научно-практической конференции. – Таганрог: ЮФУ, 2011. – С. 180-211. – 0,4 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.