WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ПЕРЕКРЁСТОВ ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика; менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Кемерово - 2012

Работа выполнена на кафедре менеджмента ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Поварич Илья Прохорович, зав. кафедрой
менеджмента КемГУ

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Зайцева Ольга Петровна, профессор кафедры аудита Сибирского университета потребительской кооперации,

доктор экономических наук, профессор

Мекуш Галина Егоровна, зав. кафедрой
общей и региональной экономики КемГУ

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Томский государственный
университет»

Защита состоится « 30 » марта 2012 г. в 15.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05 на базе ФГБОУ ВПО Кемеровского государственного университета по адресу: 650043, Россия, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 401.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан  «29» февраля 2012 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять на имя ученого секретаря диссертационного совета по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, КемГУ, экономический факультет.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного

совета ДМ 212.088.05

канд. экон. наук, доцент А. Ю. Нестеров

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально ответственное поведение всех субъектов общества – государственных органов власти, бизнес-структур, общественных организаций – является гарантией устойчивого экономического и социального развития, улучшения качества жизни в целом как результат совместных усилий и социальных коммуникаций бизнеса, власти и общества. Одну из ключевых ролей в социально-трудовых отношениях выполняет частный сектор, отличающийся динамичностью развития и особой восприимчивостью к инновационным и перспективным технологиям, а также обладающий для этого значительными ресурсами. Внедрение принципов корпоративной социальной ответственности (КСО) в повседневную деятельность предприятий предполагает социализацию трудовых отношений и обусловлено процессами экономической интеграции, важностью создания положительного имиджа предприятий в регионах присутствия, получения дополнительных конкурентных преимуществ с помощью проведения социально ответственной политики.

Вместе с тем, несмотря на все большую приверженность мирового бизнеса принципам социальной ответственности, в России существует определенный теоретический вакуум по вопросам интерпретации принципов корпоративной социальной ответственности, вариативности представлений о сущности, содержании, сферах и формах реализации социальной ответственности бизнеса. Особую остроту эти вопросы приобретают на региональном уровне, в субъектах РФ. Дело в том, что глобализация сопровождается усилением процессов регионализации, при которых регионы превращаются в самодостаточные экономические единицы и становятся полноправными субъектами межрегиональной конкуренции. Конкурируя за бюджетные и частные инвестиции, регионы придают социально-экономической политике государства собственный ракурс, способствуя созданию комфортных условий жизнедеятельности населения. Следовательно, роль регионов в социально-экономическом развитии страны в целом существенно усиливается.

Безусловно, что в этой ситуации органы власти субъектов РФ должны направлять все усилия на обеспечение конкурентоспособности регионов и их устойчивого развития в результате эффективного использования имеющегося потенциала. Поэтому не случайно, что большинство региональных субъектов в качестве основных целей своего развития определяют вышеотмеченные задачи. Так, стратегией социально-экономического развития Кемеровской области на период до 2025 г. главная цель определена как «повышение конкурентоспособности региона и рост на этой базе благосостояния жителей региона». В то же время устойчивое конкурентоспособное развитие региона невозможно обеспечить без устойчивого развития его экономических субъектов, то есть бизнес-структур, а также без учета интересов общества, государства и бизнеса.

Очевидно, что содержание базовых интересов бизнеса, органов власти и представителей общества с точки зрения устойчивого развития во многом  близки, все они заинтересованы в социально-экономической стабильности территории их присутствия. В то же время существует ряд причин, тормозящих развитие социальной ответственности бизнеса. Это не только ориентация значительной части бизнес-структур на получение прибыли любыми путями (в том числе незаконными), игнорируя социальные интересы работников и общества. Экономический кризис обострил проблему оппортунистического поведения бизнес-структур и необходимость формирования институциональной среды, стимулирующей социальное развитие, как своих трудовых коллективов, так и региона базирования. В этих условиях остро встает проблема выработки подходов к гармоничному взаимодействию всех трех субъектов, способствующих повышению эффективности функционирования хозяйственного комплекса региона. Важно при этом оценить роль и вклад социально ответственного бизнеса в устойчивое, прогрессивное развитие административно-территориального образования, в рамках которого осуществляется его основная деятельность.

Таким образом, необходимость дальнейшего исследования теоретических аспектов социальной ответственности бизнеса, её сущности, сфер и форм реализации, усиления её роли в социально-экономическом развитии регионов присутствия предопределили выбор автором темы диссертации.

Степень изученности проблемы. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды по вопросам корпоративной социальной ответственности отечественных ученых, таких как: А. Н. Аверин, А. А. Андреев,
В. Анисимов, А. Б. Барангов, С. В. Братющенко, Ю. Е. Благов, Н. А. Волгин,
С. Ф. Гончаров, О. В. Данилова, А. И. Колесников, А. Е. Костин, Н. А. Кричевский, М. В. Курбатова, В. Кушпов, С. Н. Левин, С. Е. Литовченко, Д. А. Любинин, А. А. Нещадин, Д. А. Розенков, С. В. Стрижов, Ю. В. Трофимова, С. В. Туркин, Г. Л. Тульчинский, Е. В. Фомина, В. А. Шабашев, А. П. Шихвердиев и др.

В работе также использованы теории и концептуальные подходы к социальной ответственности, разработанные такими зарубежными авторами, как:
Н. Боу, Т. Дональдсон, П. Друкер, Э. Карнеги, А. Кэролл, М. ван Марревик,
Д. Ули, М. Фридмен и др.

Теоретико-методологической основой для рассмотрения проблем становления КСО в региональных социально-экономических системах послужили труды отечественных ученых по проблемам устойчивого развития экономики А. Г. Гранберга, С. Н. Бобылева, В. И. Данилова-Данильяна, И. М. Потравного, а также исследования кузбасских ученых по вопросам устойчивого развития региона В. И. Бувальцевой, С. В. Березнева, Г. Е. Мекуш, В. С. Сурнина.

Однако, несмотря на значительное количество публикаций, многочисленные исследования различных аспектов социальной ответственности, до настоящего времени не сложилась единая точка зрения относительно определения, сущности, стандартов, инструментов корпоративной социальной ответственности. Не четко определены границы ответственности бизнеса перед обществом и государством, недостаточно полно раскрыта классификация направлений и форм реализации социальной ответственности. Недостаточно ясна роль корпоративной социальной ответственности в развитии региональной экономики. До настоящего времени нет научно обоснованных разработок по методам конструктивного взаимодействия региональных органов власти (самоуправления), бизнес-структур и представителей общественных некоммерческих организаций в вопросах устойчивого, конкурентоспособного развития административно-территориальных образований конкретного субъекта РФ. Практически отсутствуют подходы к оценке вклада социально ответственных бизнес-структур в устойчивое, прогрессивное развитие региона. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований в этом направлении в целях системного понимания корпоративной социальной ответственности, направлений и форм её реализации в региональных социально-экономических системах. Важно выявить экономический, бюджетный и социальный эффекты корпоративной социальной ответственности в привязке к территории функционирования бизнеса. На решение вышеобозначенных проблем и направлено диссертационное исследование.

Область научного исследования: согласно паспорту экономических специальностей ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», областями научного исследования являются: 1) региональная экономика,
п. 3.17 – Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности; 2) менеджмент,
п. 10.17 – Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Объект исследования – социальная ответственность бизнеса, реализующего принципы социальной ответственности в отношениях как с внутренними, так и с внешними заинтересованными сторонами.

Предмет исследования – особенности формирования социальной ответственности бизнеса, возникающие в процессе выполнения бизнес-структурами своих социально ответственных обязательств перед местным сообществом и обществом в целом.

Цель исследования – разработка механизма конструктивного взаимодействия бизнеса, региональных органов власти и общества и методического подхода к оценке вклада социально ответственного бизнеса в устойчивое развитие региона.

Поставленная цель исследования достигается путем решения следующих конкретных задач:

– выполнить анализ существующих концепций, теорий и моделей корпоративной социальной ответственности;

– обосновать необходимость формирования концепции корпоративной социальной ответственности и предложить авторский подход к ее пониманию;

– проанализировать существующие классификации направлений реализации корпоративной социальной ответственности и предложить авторский подход к ее классификации;

– оценить состояние отношений общества, органов власти и бизнеса в России на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

– выявить конгруэнтность интересов бизнеса, органов власти и общества методом матричной оценки;

– разработать механизм и алгоритм конструктивного взаимодействия бизнеса, органов власти и общества, способствующих устойчивому развитию региональной экономики;

– обосновать взаимосвязь индикаторов результативности корпоративной социальной ответственности и индикаторов устойчивого развития региона;

– разработать методический подход к оценке вклада социально ответственного бизнеса в социально-экономическое развитие региона;

– обосновать возможность использования предлагаемой методики оценки вклада социально ответственных бизнес-структур в развитие территории присутствия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории управления социально-экономическими системами, региональной экономики, теории устойчивого развития, корпоративной социальной ответственности, форм и инструментов её реализации, научные публикации в специализированной печати по исследуемой проблеме.

Методологической основой исследования стали современные общенаучные методы, включающие системный подход, аналитический и эмпирический методы, анализ и синтез, методы статистики, классификации, матричной оценки.

Информационную базу исследования составили материалы научно-практических конференций и семинаров, законодательные и нормативные акты всех уровней государственной власти Российской Федерации, монографические и диссертационные исследования, материалы официальной государственной статистики, материалы текущей периодической печати по проблематике диссертационной работы, электронные средства массовой информации. Использованы также конкретные социологические исследования российских ученых и автора диссертационной работы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. Обоснована необходимость формирования концепции корпоративной социальной ответственности, состоящей из следующих элементов: основной идеи, выражающей сущность корпоративной социальной ответственности; содержания КСО; признаков интерпретации КСО; функций КСО; индикаторов результативности КСО. Раскрыты сущность и содержание категории корпоративной социальной ответственности. Под сущностью (основной идеей) в работе понимается «содействие социальному развитию компании, местного сообщества и общества в целом»; под содержанием – «такая деятельность компании, при которой взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами направлено на эффективное социальное развитие внутренней и внешней среды своего бизнеса и местного сообщества в соответствии со стратегическими бизнес-целями
    в рамках и сверх установленных законодательством требований и обязательств». Главное отличие предлагаемой концепции от существующих состоит в четком выделении пяти признаков интерпретации корпоративной социальной ответственности, заложенных в содержании данной категории (п. 10.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ – специализация «Менеджмент»).
  2. Предложена и обоснована классификация направлений и форм реализации социальной ответственности бизнес-структур, в основу которой положен критерий направленности воздействия на заинтересованные стороны. Использование данного критерия позволило дифференцировать корпоративную социальную ответственность по трем направлениям ее реализации: внутреннему, внешнему и комбинированному. В первом случае социальная ответственность выражается в отношении к персоналу, акционерам, к развитию человеческих ресурсов на предприятии в целом, во втором – к развитию местного сообщества и общества в целом, в третьем – одновременно и к внутренним, и к внешним заинтересованным сторонам (п. 10.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ – специализация «Менеджмент»).
  3. Выявлена корреляция интересов региональных субъектов взаимодействия (бизнес-структур, органов власти и общества) на основе использования метода матричной оценки, которая свидетельствует о существенной их конгруэнтности с позиций социальной ответственности (п. 3.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ – специализация «Региональная экономика»).
  4. Разработан механизм и алгоритм конструктивного взаимодействия бизнес-структур, органов власти (местного самоуправления) и общества, способствующие устойчивому развитию региона. Под механизмом взаимодействия в работе понимается совокупность субъекта (органа) управления, самих субъектов взаимодействия, средств, способов и методов, с помощью которых они воздействуют друг на друга и на объекты социальной сферы соответствующего административно-территориального образования для наиболее эффективного достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (страна в целом, регион, муниципальное образование) целей. Алгоритм механизма конструктивного взаимодействия бизнес-структур, органов власти и общества включает в себя пять этапов: 1) создание трехсторонней комиссии, формирование целевых установок и выявление проблемных ситуаций в социальной сфере; 2) отбор бизнес-структур, привлекаемых для участия в решении  социальных проблем; 3) конкретизация методов взаимодействия, способов и средств воздействия на проблемные ситуации; 4) осуществление согласованных действий по решению проблемных ситуаций; 5) контроль соответствия фактических результатов взаимодействия целевым установкам (п. 3.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ – специализация «Региональная экономика»).
  5. Предложен и обоснован методический подход к оценке вклада социально ответственного бизнеса в результативность функционирования экономики региона или же его отдельных муниципальных образований на основе взаимоувязки индикаторов, характеризующих устойчивое развитие региона и бизнес-структур, а также показателей, отражающих экономический, бюджетный и социальный эффекты. При этом экономический эффект выражается приростом валовой добавленной стоимости, бюджетный – увеличением налоговых поступлений, социальный – ростом качества жизни населения территории присутствия. Методика оценки вклада включает в себя пять последовательно выполняемых действий или шагов (п. 3.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ – специализация «Региональная экономика»).

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается
в развитии и уточнении отдельных аспектов концепции корпоративной социальной ответственности, что позволяет использовать ее результаты при дальнейшем исследовании проблематики вопросов социальной ответственности бизнеса, а также в разработке механизма конструктивного взаимодействия бизнеса, местных органов власти и общества по проблемам социально-экономического развития региона и подхода к оценке вклада социально ответственного бизнеса в экономику региона. Предложенный механизм взаимодействия и подход к оценке вклада бизнеса приняты к апробации органами самоуправления ряда муниципальных образований Кемеровской области.

Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебных курсах по экономике труда, менеджменту, региональной экономике, а также для чтения дисциплины «Корпоративная социальная ответственность» по направлению «Менеджмент» в соответствии с требованиями  Госстандарта 3-го поколения. 

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на 9 международных и всероссийских конференциях, в том числе: на II (XXXIV) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Образование, наука, инновации – вклад молодых исследователей» (г. Кемерово, апрель 2007 г.), III Международной научно-практической конференции «Управление качеством в современной организации» (г. Пенза, январь 2008 г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Корпоративное управление» (г. Пенза, февраль 2008 г.), Международной научной конференции «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике» (г. Оренбург, февраль 2008 г.), 15-й Международной конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (г. Иркутск, октябрь 2009 г.), научной конференции «Управление человеческими ресурсами. Основа развития инновационной экономики» (г. Красноярск, декабрь 2009 г.), V Международной научно-практической конференции «Перспективные вопросы мировой науки (Болгария, г. София, декабрь 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Многоуровневый менеджмент: опыт, проблемы, перспективы» (г. Волгоград, апрель 2010 г.), II Международной научной конференции «Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве» (г. Кемерово, ноябрь 2011 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 18,3 п.л., из которых 12,65 п.л. принадлежит лично соискателю, в том числе одна монография и 3 статьи в журналах перечня ВАК.

Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы и имеет следующий вид:

Введение

Глава 1. Теоретические основы корпоративной социальной ответственности

1.1. Становление и развитие концептуальных основ социальной ответственности корпоративных структур

1.2. Современные зарубежные модели корпоративной социальной ответственности

1.3. Основные подходы к формированию концепции корпоративной социальной ответственности

Глава 2. Методические подходы к разработке механизма и алгоритма конструктивного взаимодействия общества, органов власти и бизнеса

2.1. Классификация направлений и форм реализации корпоративной социальной ответственности

2.2. Состояние отношений общества, органов власти и бизнеса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях

2.3. Механизм и алгоритм конструктивного взаимодействия общества, органов власти и бизнеса (методические аспекты разработки)

Глава 3. Прикладные аспекты реализации социальной ответственности бизнеса на уровне региона

3.1. Тенденции и проблемы устойчивого развития региона в современных условиях (на примере Кемеровской области)

3.2. Оценка уровня социальной ответственности бизнеса и его вклада в устойчивое развитие региона

3.3. Обоснование возможности применения предлагаемого подхода к оценке вклада социально ответственных бизнес-структур в развитие территории присутствия

Заключение

Библиографический список

Приложения

2. ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована необходимость формирования концепции корпоративной социальной ответственности, состоящей из следующих элементов: основной идеи, выражающей сущность КСО; содержания КСО; признаков интерпретации КСО; функций КСО; индикаторов результативности КСО.

В последние десятилетия в мировой науке и практике появилось значительное количество различных концепций и теорий, пытающихся объяснить сущность взаимоотношений бизнеса с государством и обществом в целом с точки зрения их социальной ответственности. Зачастую понимание социальной ответственности представителями различных теоретических подходов прямо противоположны. Так, на взгляд нобелевского лауреата М. Фридмена, «…существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». То есть если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень заработной платы, выполняет условия по безопасности труда и экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику, а значит, является социально ответственной.

Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмена.
Появилась она одновременно с опубликованием статьи Фридмена и принадлежала Комитету по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в качество американской жизни. Появился также ряд промежуточных концепций. В итоге в большинстве развитых стран общепринятой стала концепция своеобразного «разумного эгоизма», когда вложение средств в социальные программы считается одним из факторов обеспе­чения стабильности бизнеса. Вкладывая часть денежных средств на социальные и филантропические программы, корпорации сокращают свою текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивую прибыль в будущем.

Выполненный нами в работе анализ многочисленных подходов к определению сущности социальной ответственности бизнес-структур говорит о том, что в последние годы российский бизнес и ученые значительно продвинулись на пути к общему пониманию термина «корпоративная социальная ответственность». Однако по-прежнему существует много разнообразных точек зрения на его сущность и содержание. Более того, зачастую отсутствует различие этих понятий.

С нашей точки зрения, полноценная концепция корпоративной социальной ответственности до настоящего времени не сформирована, различными исследователями выделяются только отдельные ее составляющие. Это связано с тем, что авторы, употребляя слово «концепция», не дают объяснения, что они под ней имеют в виду. Чаще всего дается абрис, самое общее описание этого понятия. На наш взгляд, концепция корпоративной социальной ответственности для ее системного представления должна включать в себя следующие элементы: 1) основную идею, выражающую сущность (самое общее, абстрактное определение) КСО; 2) более широкое определение, т. е. содержание КСО;
3) признаки интерпретации КСО; 4) функции КСО; 5) индикаторы результативности КСО.

Если абстрагироваться от конкретных форм проявления, то под сущностью корпоративной социальной ответственности как её основной идеи, на наш взгляд, следует понимать содействие социальному развитию компании, местного сообщества и общества в целом; под содержанием же – такую деятельность компании, при которой взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами направлено на эффективное социальное развитие внутренней и внешней среды своего бизнеса и местного сообщества в соответствии со стратегическими бизнес-целями в рамках и сверх установленных законодательством требований и обязательств.

Отличительными признаками предлагаемой интерпретации содержания КСО являются: 1) императивность понятия добровольности; 2) дифференциация среды реализации на внутреннюю и внешнюю; 3) реализация КСО в рамках и сверх установленных законодательством требований; 4) нацеленность на достижение стратегических целевых установок; 5) паритет интересов компаний с заинтересованными сторонами. В первом признаке речь идет о том, что социальная ответственность обусловлена не абсолютным альтруизмом владельцев и руководителей бизнес-структур, а «разумным эгоизмом», то есть осознанием зависимости успешности бизнеса от благоприятной общественной атмосферы, качества человеческих ресурсов, уровня развития социальной инфраструкту-ры и т. д.

Во втором признаке речь идет о необходимости выделения двух ключевых направлений КСО – внутреннего и внешнего, что обусловлено, прежде всего, средой реализации корпоративной ответственности. Внутрикорпоративная социальная ответственность выражается в отношении к персоналу компании, акционерам, к развитию человеческих ресурсов на предприятии в целом, а внешнекорпоративная социальная ответственность – к развитию местного сообщества и другим внешним заинтересованным сторонам. Данное деление необходимо для понимания системности, комплексности КСО, форм ее реализации и в конечном итоге для учета интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в целях получения наиболее полного экономического и социального эффекта.

Важным отличительным признаком является реализация КСО в рамках и сверх установленных законодательством требований. Как известно, основным гарантом соблюдения социальных норм в России является Конституция РФ. Кроме того, конституционные нормы конкретизируются и в других законодательных и нормативных актах всех уровней власти – федерального, субъекта Федерации и муниципального. В связи с этим следует разграничивать в рамках социальной деятельности бизнеса социальную ответственность бизнеса, реализуемую за рамками требований закона, и социальную обязанность бизнеса, которая определена законодательно.

Четвертым признаком является нацеленность КСО на достижение стратегических целевых установок компании, ее тесная увязка с корпоративной стратегией. Поэтому не случайно, что многие передовые бизнес-структуры своей целью в области корпоративной социальной ответственности ставят получение долгосрочных конкурентных преимуществ. Пятый признак – паритет интересов компании с трудовым коллективом, партнерами, потребителями продукции (услуг), местным сообществом и государством, то есть со всеми заинтересованными сторонами.

Очевидно, что восприятие сущности социальной ответственности во многом определяется спецификой самой бизнес-структуры, особенностями ее функционирования и развития. Безусловно, что маломощные, слабоэффективные предпринимательские структуры вряд ли способны вести свой бизнес социально ответственно. Они могут выполнять только требования законодательства в части обеспечения социальной жизнедеятельности людей на предприятии. Поэтому предлагаемая нами формулировка понятия КСО является справедливой в основном для успешно функционирующих бизнес-структур.

В качестве функций корпоративной социальной ответственности в работе нами выделены: 1) социально-экономическая; 2) правовая; 3) этическая. Все вышеотмеченные функции выполняются в процессе реализации социально ответственного поведения компании как во внутренней, так и во внешней среде.

Перечень экономических, экологических и социальных индикаторов результативности КСО формируется на основе рекомендаций Российского союза промышленников и предпринимателей в соответствии с Глобальной инициативой по отчетности (GRI) применительно к внутреннему, внешнему и комбинированному направлениям функционирования КСО. При этом их конкретная наборка увязывается с индикаторами устойчивого развития региона, на территории которого функционирует бизнес-структура, с учетом специфики его социально-экономического развития.

2. Предложена и обоснована классификация направлений и форм реализации социальной ответственности бизнес-структур, в основу которой положен критерий направленности воздействия на заинтересованные стороны.

Выполненный нами анализ литературных источников и результатов исследований показывает, что в чистом виде классификация направлений и форм реализации корпоративной социальной ответственности отсутствует. В большинстве своем классификации подвергаются различные аспекты социальной деятельности бизнес-структур. Так, Д. А. Любинин 1 предлагает разбить на два больших блока социальную политику российских корпораций:  1) работа с персоналом; 2) содействие окружающему сообществу. В свою очередь, каждый из указанных блоков подразделяется по нескольким направлениям. Наиболее прагматичным инструментом осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития экономики и социальной сферы страны являются социальные инвестиции. В докладе о социальных инвестициях в России за 2008 г. выделено шесть различных направлений использования социальных инвестиций2: развитие персонала; охрана здоровья и безопасные условия труда персонала; добросовестная деловая практика в отношении потребителя; добросовестная деловая практика в отношении деловых партнеров; местное сообщество; природоохранная деятельность и ресурсосбережение.

В то же время обращает на себя внимание ситуация, при которой до настоящего времени нет четкого выделения направлений и форм реализации социальной ответственности бизнес-образований, то есть отсутствует их классификация, основывающаяся на объективных критериях. Как показывает наш анализ, на сегодняшний день существует большое многообразие различных элементов КСО. Поэтому их классификация с точки зрения формирования системы социальной ответственности конкретной компании как эффективного инструмента стратегического развития является необходимым условием в соответствии с основными рыночными тенденциями и социальными требованиями.

На наш взгляд, классификация составных элементов КСО должна базироваться на критерии направленности реализации социальной ответственности.  Это позволяет дифференцировать корпоративную социальную ответственность по трем направлениям ее реализации: внутреннему; внешнему; комбинированному. В первом случае социальная ответственность выражается в отношении
к персоналу, акционерам, к развитию человеческих ресурсов на предприятии
в целом, во втором – к развитию местного сообщества и общества в целом,
в третьем – одновременно и к внутренним, и к внешним заинтересованным сторонам. Указанное деление необходимо для более четкого понимания системности, комплексности КСО, ее форм реализации и в конечном итоге для всестороннего учета интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в целях получения максимально возможного социально-экономического эффекта.

В рамках каждого из выделенных нами трех направлений КСО необходимо и целесообразно конкретизировать формы реализации внутренней, внешней и комбинированной социальной ответственности бизнес-структур, которые, в свою очередь, уже подразделяются на отдельные элементы или виды (табл. 1).

На наш взгляд, осознание и осмысление возможных направлений, форм и видов реализации КСО в разрезе предложенной классификации позволят бизнес-структурам более конкретно выстраивать линию своего стратегического поведения, планировать свои действия и их последствия, наиболее эффективно реализовывать конкретные программы социальной политики в целом. Кроме того, четкое позиционирование форм реализации КСО дает возможность осуществления оценки уровня социальной ответственности компании на основе сравнения ее вклада в эффективное функционирование региона с затратами и результатами своей деятельности. 

3. Выявлена корреляция интересов региональных субъектов взаимодействия на основе использования методов матричной оценки, которая свидетельствует о существенной их конгруэнтности с позиций социальной ответственности.

В работе дан детальный анализ тенденций и проблем развития Кемеровской области в соответствии со стратегией развития региона на период до 2025 го-
да. Установлена заинтересованность органов региональной власти в минимизации потерь от восьми наиболее значимых для региона рисков развития. Кроме того, анализ проведенных в 7 городах Кемеровской области социологических исследований позволил соискателю структурировать перечень важнейших проблем, которые, по мнению значительной части опрошенных жителей региона, должны решаться в первую очередь. Среди них: экологические проблемы, проблемы безработицы, преступности и коррупции, проблемы жилищно-комму-нального обслуживания, пенсионного обеспечения, качества и продолжительности жизни и др.

Выполненный в работе анализ подавляющего большинства соглашений бизнес-структур с администрацией Кемеровской области позволил выявить основные направления принимаемых на себя крупным  бизнесом  обязательств по

Таблица 1

Классификация направлений и форм реализации
корпоративной социальной ответственности

Направления и формы
реализации КСО

Виды (элементы) реализации КСО

1. Внутреннее

1.1. Развитие и поддержка
персонала

Повышение уровня квалификации;  обеспечение профессионального роста и карьеры;  предоставление сотрудникам социального пакета; создание условий для отдыха и досуга работников и их семей и др.

1.2. Охрана здоровья и безопасные условия труда

Охрана труда и техника безопасности; поддержание санитарно-гигиенических условий труда; медицинское обслуживание персонала; профилактика профессиональных заболеваний и др.

1.3. Социально ответственная реструктуризация

Реорганизация трудовых процессов; упразднение структурных элементов посредством аутсорсинга; отказ от некоторых видов деятельности; экономически обоснованное сокращение рабочих мест и др.

2. Внешнее

2.1. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение

Мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды; меры по экономному потреблению природных ресурсов; мероприятия по повторному использованию и утилизации отходов и др.

2.2. Развитие местного сообщества

Поддержка социально незащищенных слоев населения; спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий; участие в благотворительных акциях и др.

2.3. Развитие добросовестной деловой практики

Политика информационной открытости компании; выполнение программ по добровольному ограничению сфер ведения бизнеса;  реализация программ сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей и общественными организациями и др.

3. Комбинированное

3.1. Повышение качества выпускаемой продукции

3.2. Прирост объемов производства

3.3. Прирост фонда оплаты труда

3.4. Создание дополнительных рабочих мест и др.

Возможны разнообразные виды реализации КСО в рамках ее комбинированной формы

участию в решении региональных социальных проблем, среди которых:  социальная защита работников и пенсионеров, индексация заработной платы, оказание финансовой помощи региону в реализации различных социальных проектов и т. д.

Результаты анализа Стратегии развития региона, результатов проведенных социологических исследований населения области, а также соглашений  бизнеса с органами власти, сведенные в табл. 2, говорят о существенном совпадении интересов всех субъектов взаимодействия.

Таблица 2

Корреляция интересов субъектов взаимодействия в регионе

Риски реализации Стратегии
социально-экономического
развития Кемеровской области
до 2025 года

Перечень проблем,
которые должны быть решены в первую очередь (социологическое исследование населения 7 городов Кемеровской обл.)

Основные направления
обязательств крупного бизнеса, закрепленные в социально-экономических соглашениях
с региональной властью

  1. Риск зависимости экономики
    и бюджетной сферы региона от конъюнктуры  на мировых товарных рынках угля и металла
  2. Риск ухудшения ресурсной базы
  3. Экологические риски
  4. Риск технологического отставания региона
  5. Риск недостаточного инфраструктурного обеспечения
  6. Риск дисбаланса на рынке
    труда
  7. Риск неустойчивой системы расселения, снижения демографического потенциала  и неэффективного пространственного развития
  8. Административные, политические и законодательные риски
  1. Низкие доходы населения
  2. Загрязнение воздуха
  3. Безработица
  4. Коррупция, преступность
  5. Загрязнение естественных водоемов
  6. Проблемы складирования и утилизации  отходов
  7. Качество и стоимость услуг ЖКХ
  8. Низкий уровень пенсионного обеспечения
  9. Загрязнение почв
  10. Снижение показателей общественного здоровья, продолжительности жизни
  1. Инвестиции в развитие производства (новое строительство, оборудование, реконструкция, освоение
    и др.)
  2. Создание безопасных условий труда
  3. Индексация заработной
    платы
  4. Социальная защита трудящихся, пенсионеров
  5. Финансовая помощь  в реализации федеральных программ (национальные
    проекты)
  6. Помощь в реализации региональных социальных программ и проектов

4. Разработан механизм и алгоритм конструктивного взаимодействия бизнес-структур, органов власти и общества, способствующий устойчивому развитию региона.

Анализ процессов глобализации достаточно четко обозначил тенденцию изменения традиционного распределения ролей в управленческих взаимоотношениях государства и бизнеса. Крупный бизнес из подконтрольного со стороны государства объекта постепенно превращается в субъект, который начинает влиять на межгосударственные отношения, социально-экономические процессы, международную и региональную политику, используя для этих целей все свои преимущества. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что вышеобозначенные тенденции развиваются в условиях пассивного участия в них самого общества, которое фактически является сторонним наблюдателем.

Учитывая всевозрастающую сложность взаимоотношений общества, государства и бизнеса, подходы к построению работоспособного механизма их взаимодействия необходимо искать на основе создания конгруэнтной системы интересов всех трех субъектов взаимодействия, реализуя при этом принципы их взаимной социальной ответственности. Решение данной проблемы возможно только на основе фундаментальных принципов системного подхода к управлению сложными социально-экономическими системами. При этом следует исходить из позиции, что в триаде «общество – государство – бизнес» главенствующую роль играет общество как сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с множеством их связей, отношений и взаимодействий. Важной подсистемой общества является государство, как его способ организации, как управляющая подсистема общества. Бизнес же является ячейкой, подсистемой общества, которая осуществляет производство разнообразных товаров, продуктов и услуг, необходимых для нормального устойчивого развития общества и удовлетворения разнообразных потребностей всех его членов.

Следовательно, речь идет о необходимости формирования определенных консолидированных структур, представляющих различные компоненты гражданского общества, которые могли бы существенно влиять на функционирование как органов власти, так и бизнес-формирований, оказывая при этом цементирующее воздействие на их взаимоотношения, направленное на выработку единых позиций по разрешению проблемных ситуаций в развитии общества в целом. Речь идет о том, что гражданское общество может значительную часть своих интересов и полномочий делегировать негосударственным некоммерческим организациям, которые могут способствовать выстраиванию отношений государства с бизнесом, используя принципы социальной ответственности. На наш взгляд, обеспечить продуктивное участие общества в решении отмеченных проблем возможно только на основе системы социального партнерства как инструмента реализации КСО, то есть конструктивного взаимодействия организаций трех общественных секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор), выгодное каждой из сторон и обществу в целом и направленное на решение социальных проблем.

Исходя из изложенного выше, под механизмом взаимодействия бизнес-структур, органов власти и общества нами понимается совокупность субъекта (органа) управления, самих субъектов взаимодействия, средств, способов и методов, с помощью которых они воздействуют друг на друга и на объекты социальной сферы соответствующего административно-территориального образования для наиболее эффективного достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (страна в целом, регион, муниципальное образование) целей. Алгоритм функционирования предлагаемого механизма взаимодействия представлен на рис. 1. Его сущность состоит в следующем. Для полноценной реализации разработанной и утвержденной программы социально-экономического развития определенного административно-территориально-го образования (регион, муниципальное образование) создается трехсторонняя комиссия из представителей органов власти (местного самоуправления), бизнес-структур и организаций гражданского общества, которая будет являться органом управления взаимодействием.

На первом этапе орган управления взаимодействием, исходя из главной цели, стоящей перед регионом в целом, конкретизирует ее применительно к соответствующему территориальному образованию и осуществляет ее декомпозицию, то есть выделяет подцели по отдельным проблемным аспектам социального развития территориального сообщества. В результате будет выявлен пакет проблемных ситуаций в социальной сфере административно-террито-риального образования, которые не могут быть решены в рамках существующего государственного финансирования и местного бюджета.

Рис. 1. Алгоритм функционирования механизма конструктивного

взаимодействия общества, органов власти и бизнес-структур

На втором этапе выявляется и уточняется перечень всех структур малого, среднего и крупного бизнеса, осуществляющих свою деятельность на данной территории. Предлагается распределить все бизнес-структуры на три группы:
1) к первой группе относятся те фирмы, которые сами обращаются за помощью к соответствующим органам власти для становления своей деятельности; 2) во вторую группу войдут структуры бизнеса, находящиеся на первом уровне развития КСО, то есть на стадии исполнения своих социальных обязательств;
3) третья группа будет представлена наиболее мощными и высокоразвитыми бизнес-структурами. Применительно к данной группе компаний необходимо осуществить оценку уровня их социальной ответственности и возможного вклада в социально-экономическое развитие конкретного территориального образования  путем решения тех или иных социальных проблем. На этом же этапе осуществляется оценка целесообразности расширения участвующих в решении социальных проблем компаний за счет привлечения тех из них, которые работают на уровне региона в целом, но пока что не функционируют на уровне данного муниципального образования. Также на данном этапе важным является уточнение финансовых и организационных возможностей бизнес-структур по их участию в конкретных проектах, по формам реализации КСО (внутренняя, внешняя и комбинированная), а со стороны органов власти – конкретизация инструментов, которые они готовы использовать для стимулирования социально ответственного поведения тех или иных фирм.

Важную роль в функционировании механизма взаимодействия играет третий этап алгоритма. На этом этапе уточняются и конкретизируются, прежде всего, методы взаимодействия всех трех субъектов, а также те способы и те средства, которые могут быть использованы для воздействия на проблемные ситуации с различными сроками их разрешения. Наиболее широко используемыми методами воздействия является  организация круглых столов или же общественных публичных слушаний по наиболее острым социальным проблемам, их обсуждение через средства массовой информации или же на корпоративных сайтах, участие в работе общественных палат, организация ярмарок социальных проектов и т. д. Затем происходит осуществление согласованных действий по разрешению тех или иных проблемных ситуаций – четвертый этап.

На пятом этапе осуществляется контроль соответствия фактических результатов взаимоувязанных действий всех субъектов тем целевым установкам, которые были сформированы на начальном этапе. Существенная роль в процессе контроля результатов функционирования механизма возлагается на представителей общественных структур, так как основная цель предлагаемого механизма состоит в отстаивании интересов жителей территории, в улучшении условий их жизнедеятельности. В случае отклонения фактических результатов от сформулированных на первом этапе целевых установок орган управления взаимодействием, то есть трехсторонняя комиссия, после анализа ситуации осуществляет корректировку целевых установок или же принимает решение об обращении в вышестоящие органы управления с просьбой о выделении необходимых финансовых ресурсов для их достижения.

На наш взгляд, предлагаемые механизм и алгоритм взаимодействия бизнес-структур, органов власти и общества позволяют более комплексно и результативно переориентировать субъектов взаимодействия с решения текущих задач на реализацию стратегии социального партнерства, на вовлечение региональных и муниципальных сообществ, а также общественных некоммерческих организаций в процесс модернизации стратегии социального развития соответствующего административно-территориального образования. Безусловно, что специфика социально-экономического развития того или иного региона будет оказывать влияние на содержание, структуру и функционирование данного механизма. Однако в любом случае его эффективное функционирование позволит усилить роль организаций гражданского общества в решении острых социальных проблем и повысить уровень социальной ответственности как бизнес-структур, так и государственных органов власти.

5. Обоснован методический подход к оценке вклада социально ответственного бизнеса в результативность функционирования экономики региона или же его отдельных муниципальных образований на основе взаимоувязки индикаторов, характеризующих устойчивое развитие региона и бизнес-структур, а также показателей, отражающих экономический, бюджетный и социальный эффекты.

Выполненный нами анализ существующих методик оценки уровня (рейтинга) социально ответственного поведения бизнес-структур показал, что в России до настоящего времени нет единого подхода, позволяющего объективно оценить уровень корпоративной социальной ответственности различных бизнес-образований, а также их вклада  в развитие региона основного базирования. В то же время несомненным является тот факт, что в основе социально ответственного бизнеса лежит успешное и динамичное развитие производственно-хозяйственной деятельности конкретной фирмы. Именно она дает нужный обществу социальный эффект в виде рабочих мест, товарной  массы, налоговых пополнений бюджетов всех уровней и возможности реализации дополнительных социальных программ. Именно она в конечном итоге обеспечивает высокие и устойчивые темпы роста как национальной экономики в целом, так и отдельных ее административно-территориальных образований.

В большинстве своем существующие подходы к оценке корпоративной социальной ответственности бизнес-структур направлены на определение количественного уровня или же рейтинга КСО с целью сопоставления их между собой. При этом практически отсутствуют методики, направленные на выявление реального вклада бизнеса в социально-экономическое развитие регионального сообщества в результате его социально ответственного поведения. К основным недостаткам существующих подходов к оценке уровня или рейтинга социально ответственного поведения бизнес-структур следует отнести:

– использование для целей оценки в основном показателя объема социальных инвестиций;

– отсутствие при этом дифференциации объемов социальных инвестиций по направлениям и формам реализации КСО;

– отсутствие взаимоувязки индикаторов устойчивого развития региона основного базирования и бизнес-структур;

– отсутствие четкого разделения затрат фирм на те, которые связаны с их социальной ответственностью, и те, которые являются их обязанностью перед коллективом работающих и обществом в целом.

С нашей точки зрения, любая бизнес-структура, функционирующая на конкретной территории, является составным элементом или подсистемой социально-производственной системы соответствующего муниципального образования или же региона в целом. Следовательно, ее корпоративная стратегия развития должна соответствовать и способствовать достижению главной цели, стоящей перед системой в целом, то есть перед подсистемой, стоящей в иерархии управления на более высоком уровне. При этом индикаторы, характеризующие устойчивое развитие региона и конкретных бизнес-структур, должны быть взаимоувязаны. Так, для Кемеровской области одними из основных индикаторов устойчивого развития являются темпы роста валового регионального продукта и бюджетная обеспеченность на душу населения, а дополнительными – объем валового регионального продукта на душу населения и рост реальных располагаемых доходов на душу населения3. Тогда в качестве индикаторов устойчивого развития бизнес-структур должны, на наш взгляд, быть: прирост валовой добавленной стоимости как общий, так и в расчете на одного работающего; прирост налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты; рост реальных доходов работающих в бизнес-компании. 

Исходя из вышеотмеченного, для оценки вклада конкретных бизнес-структур в повышение эффективности функционирования любого муниципального образования или же региона в целом, с нашей точки зрения, необходимо использовать систему из трех показателей, которые отражают: 1) экономический эффект; 2) бюджетный эффект; 3) социальный эффект. Экономический эффект для региона выражается увеличением суммарного валового регионального продукта, полученного в результате осуществления различных форм реализации социально ответственного поведения бизнес-компаний. Бюджетная эффективность оценивается на основе увеличения общей величины налоговых поступлений в бюджеты разных уровней, что позволяет сконцентрировать бюджетные ресурсы и целенаправленно расходовать их на решение наиболее актуальных для данной территории социальных проблем. Социальный же эффект заключается в обеспечении условий для сохранения социальной стабильности и достойного уровня качества жизни населения конкретного муниципального образования или же региона в целом.

Предлагаемый нами поэтапный методический подход к оценке вклада социально ответственного поведения любой бизнес-компании в результативность функционирования социально-производственного комплекса региона представлен на рис. 2.

Рис. 2. Этапы оценки вклада социально ответственных бизнес-структур
в социально-экономическое развитие региона

Для оценки каждого из трех указанных эффектов предлагается использовать по два показателя. Экономический эффект оценивается на основе общего прироста валовой добавленной стоимости за анализируемый период, а также в расчете на одного работника  предприятия. Бюджетный эффект определяется на основе общей суммы прироста налоговых поступлений в региональный и местный бюджеты, а также в расчете на одного работника предприятия. Социальный эффект предлагается определять отношением средней заработной платы работников предприятия к средней заработной плате по региону, а также отношением темпов роста средней заработной платы на предприятии к темпам роста инфляции.

Возможность и целесообразность применения предлагаемой методики мы оценили на примере двух бизнес-структур, функционирующих в Кемеровской области (табл. 3).

Таблица 3

Показатели, характеризующие вклад бизнес-структур
в социально-экономическое развитие территории присутствия

Показатели

ОАО
«Кузбассэнерго»

КОАО
«Азот»

1. Экономический эффект:

а) прирост валового регионального продукта (валовой добавленной стоимости), млн руб.

1524

1379

б) прирост валовой добавленной стоимости в расчете
на одного работника, тыс. руб/чел.

239,6

229,5

2. Бюджетный эффект:

а) общий прирост налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты, млн руб.

521,5

249,5

б)  прирост налоговых поступлений в расчете на одного работника, тыс. руб/чел.

82,0

41,5

3. Социальный эффект:

а) отношение средней заработной платы работников
к средней заработной плате по региону, доли

1,54

1,32

б) отношение темпов роста средней заработной платы работников к темпам роста инфляции, доли

1,24

2,28

Выполненные расчеты говорят о том, что предлагаемая методика оценки вклада бизнес-структур в социально-экономическое развитие регионов их присутствия вполне работоспособна. Она позволяет осуществить количественную конкретизацию величин экономического, бюджетного и социального эффекта для территорий присутствия. Тем самым она дает возможность региональным и местным органам власти более обоснованного принятия решений для привлечения бизнеса к реализации различных территориальных социальных проектов. Однако следует обратить внимание на значительные сложности с точки зрения получения достоверной информации на основе анализируемых отчетов о реальных объемах и источниках расходования ресурсов на финансирование тех или иных мероприятий социального характера (хотя зачастую в них приводятся довольно детальный реестр корпоративных социальных проектов, реализуемых как внутри компании, так и на территории присутствия).

В большинстве анализируемых отчетов отсутствует информация о размерах получаемой компанией чистой прибыли и направлениях ее использования, что затрудняет оценку удельного веса расходов из прибыли на реализацию социальных проектов. Не всегда в отчетах дается информация о суммах налоговых отчислений в бюджеты различных уровней. Наибольшие затруднения при работе с отчетами вызывает попытка выделения информации, связанная с использованием финансовых ресурсов компаний на социальные цели с точки зрения их отчисления на обязательную составляющую социальной ответственности, то есть реализуемую в рамках требований законов, и реализуемую за рамками законодательных требований. На наш взгляд, используемый в настоящее время в социальных отчетах набор финансовых показателей, характеризующих социальную направленность деятельности бизнес-структур, требует определенной корректировки и унификации.

Учитывая, что в настоящее время около 90 % промышленной продукции и валового регионального продукта в Кемеровской области производится на предприятиях корпоративного сектора экономики, нами осуществлена макроэкономическая оценка вклада крупного бизнеса в развитие региона (табл. 4).

Таблица 4

Макроэкономическая оценка вклада крупного бизнеса
в социально-экономическое развитие региона

Направления и формы
реализации КСО

Индикатор

устойчивого развития региона

Тренд

за 20012010 гг.

1. Внутреннее

1.1. Развитие и поддержка персонала

Индекс развития человеческого потенциала

Реальные располагаемые денежные доходы населения, %

1.2. Охрана здоровья и безопасные условия труда

Уровень профзаболеваемости (на 10 тыс. работающих), чел.

2. Внешнее

2.1. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение

Энергоемкость ВРП, кВт·ч/1 тыс. руб.

Выбросы в атмосферу, т

2.2. Развитие местного сообщества

Средняя продолжительность жизни, лет

3. Комбинированное

3.1. Прирост объемов производства

Темпы роста ВРП, %

Объем инвестиций в основной капитал, % к ВРП

Объем добычи угля, млн т

Как следует из приведенных данных, в последние годы в Кемеровской области происходят позитивные изменения таких важнейших индикаторов, характеризующих устойчивое развитие региона, как индекс развития человеческого потенциала, реальные располагаемые доходы населения, средняя продолжительность жизни, объемы ВРП и др. Данная тенденция социально-экономического развития региона имеет место на фоне стабилизации уровня профзаболеваемости работающих, существенного снижения энергоемкости валового регионального продукта и уменьшения общих объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Таким образом, наблюдается эффект «дикаплинга», при котором наращивание объемов производства происходит при стабилизации (или даже снижении) уровня воздействия на окружающую среду и уменьшении энергетических затрат на единицу валового регионального продукта. Данная ситуация свидетельствует о том, что в последние годы бизнес-структуры становятся более социально ответственными по отношению ко всем заинтересованным сторонам и, прежде всего, местному сообществу, на территории которого они осуществляют основную хозяйственную деятельность.

3. Основные публикации
по теме диссертационного исследования

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Перекрестов,  Д. Г. Подходы к определению и ступеням реализации корпоративной социальной ответственности / Д. Г. Перекрестов // Креативная экономика. – 2009. – № 12. – С. 136–142 (0,4 п.л.).

2. Перекрестов, Д. Г. Механизм взаимодействия органов власти, бизнеса и общества на основе взаимной социальной ответственности / Д. Г. Перекре-стов // Российское предпринимательство. – 2010. – № 1. – С. 9–16 (0,4 п.л.).

3. Перекрестов, Д. Г. Корпоративная социальная ответственность: сущность, проблемы классификации и оценки / Д. Г. Перекрестов, И. П. Поварич // Сибирская финансовая школа. – 2011. – № 6. – С. 148–153 (0,8 п.л., л.а. – 0,5 п.л.).

Монографии

4. Перекрестов, Д. Г. Корпоративная социальная ответственность: вопросы теории и практики: монография / Д. Г. Перекрестов, И. П. Поварич, В. А. Шабашев. – М.: Изд. дом «Академия Естествознания», 2011. – 216 с. (13,5 п.л.,
л.а. – 8,5 п.л.). 

Статьи и иные публикации

5. Перекрестов, Д. Г. Корпоративная социальная ответственность: сущность и принципы реализации // Социально-экономические преобразования в России: сборник научных трудов / под ред. проф. В. А. Шабашева. Вып. 4. – Кемерово, 2007. – С. 234–239 (0,35 п.л.).

6. Перекрестов, Д. Г. Управление социальным развитием компании и его основные факторы // Образование, наука, инновации – вклад молодых  исследователей: материалы II (XXXIV) Международной научно-практической конференции / Кемеровский государственный университет. – Кемерово, 2007. – Т. 2, вып. 8. – С. 327–329 (0,2 п.л.).

7. Перекрестов,  Д. Г. Государство и бизнес: границы сотрудничества в рамках корпоративной ответственности / Д. Г. Перекрестов, В. А. Шабашев // Взаимодействие реального и финансового векторов в трансформационной экономике: материалы Международной научной конференции. – Оренбург, 2008. – С. 475–478 (0,25 п.л., л.а. – 0,15 п.л.).

8. Перекрестов, Д. Г. Основные подходы к сущности корпоративной социальной ответственности // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции / под общ. ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: ЦРНС – Изд-во СИБПРИНТ, 2008. –
С. 26–29 (0,2 п.л.).

9. Перекрестов, Д. Г. Социальные инвестиции корпораций – эффективный инструмент реализации корпоративной ответственности // Корпоративное управление: сборник статей III Всероссийской научно-методической конференции. – Пенза, 2008. – С. 66–68 (0,2 п.л.).

10. Перекрестов, Д. Г. Управление качеством как одно из основных направлений реализации корпоративной ответственности // Управление качеством  и резервы экономического роста предприятий и организаций: сборник статей Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2008. – С.  55–57 (0,2 п.л.).

11. Перекрестов, Д. Г. Социальная ответственность бизнеса: дань моде или требование времени? // Актуальные вопросы социально ориентированного бизнеса в условиях перехода к инновационной экономике: сборник статей участников Межрегиональной научно-практической конференции. – Ярославль, 2008. – С. 14–16 (0,2 п.л.).

12. Перекрестов, Д. Г. Формы реализации социальной ответственности бизнес-структур: проблемы классификации / Д. Г. Перекрестов // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири: доклады 15-й Международной конференции. – Томск, 2009. – С. 239–242 (0,25 п.л.).

13. Перекрестов, Д. Г. Социальная ответственность бизнеса: взгляд изнутри /
Д. Г. Перекрестов // Управление человеческими ресурсами – основа развития инновационной экономики: тезисы докладов II Международной научно-практической конференции. – Красноярск, 2009. – С. 274–276 (0,2 п.л.).

14. Перекрестов, Д. Г. Оценка вклада бизнеса в социально-экономическое развитие региона / Д. Г. Перекрестов // Перспективные вопросы мировой науки: материалы V Международной научно-практической конференции. – Т. 11. Экономика. – София, 2009. – С. 48–53 (0,5 п.л.).

15. Перекрестов, Д. Г. Формирование концепции корпоративной социальной ответственности / Д. Г. Перекрестов, В. А. Шабашев // Многоуровневый менеджмент: опыт, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград, 2010. – С. 278–283 (0,35 п.л., л.а. – 0,2 п.л.).

16. Перекрестов, Д. Г. Социальная отчетность бизнес-структур как основа оценки уровня их социальной ответственности / Д. Г. Перекрестов, И. П. Поварич // Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве: сборник статей Международной научной конференции. – Кемерово, 2011. – С. 133–138 (0,3 п.л., л.а. – 0,2 п.л.).

Подписано в печать 28.02.2012. Формат 60841/16. Бумага офсетная № 1.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 120 экз. Заказ № 60

________________________________________________________________

Адрес издательства и типографии: ООО «Издательство «Кузбассвузиздат».

650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 8 (3842) 58-29-34, т/факс 36-83-77.
E-mail: 58293469@mail.ru


1 Любинин Д. А. Партнерство государства и бизнеса: необходимость, содержание и  формы реализации: автореф. дис. … канд. экон. наук. – М., 2008. – С. 19.

2 Доклад о социальных инвестициях в России-2008 / под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко,
Е. А. Ивановой. – М.: Ассоциация менеджеров, 2008. – С. 52.

3Мекуш Г. Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы. – М.: Экономика, 2011. – С. 237–242.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.