WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Петросян Христ Хачатурович

СИСТЕМНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

(на примере Северо-Кавказского Федерального округа)

По специальности: 08.00.05 – Экономика и управление народным

  хозяйством: региональная экономика


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Владикавказ 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова»

               

Научный руководитель:        доктор экономических наук, профессор

       Галазова Светлана Сергеевна.

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса»

       Татуев Арсен Азидович;

       кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления на предприятии ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет)»        

       Болиева Инга Ахтемировна.

Ведущая организация:        ФГБОУВПО «Чеченский государственный университет»

Защита состоится «02» ноября 2012 г. в 15.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета. 

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Электронная версия автореферата размещена в сети Интернет на сайте университета: www.nosu.ru и на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04 по экономическим наукам. Ученому секретарю.

Автореферат разослан «1» октября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. В условиях модернизации российской экономики интенсифицируется поиск моделей, механизмов и инструментов обеспечения системно-интегрированной целостности экономического пространства как устойчивого фактора развития региональных подсистем хозяйствования, способных адаптивно воспринимать национальные и глобальные императивы инновационной динамики.

Особое внимание к модернизационной парадигме формирования российского экономического пространства как многоаспектного феномена обусловлено достижением качественно новых инновационных параметров регионального развития, значимость которых особенно возрастает в современных условиях. Востребованность методологических аспектов исследования системной модернизации экономического пространства российских регионов аргументирована рядом взаимообусловленных обстоятельств, а именно:

Шво-первых, необходимостью преодоления фрагментарности и неравномерности развития российского экономического пространства1 с целью обеспечения сбалансированного социально-экономического развития региональных субъектов, повышения качества жизни населения и конкурентного потенциала региональных экономик;

Шво-вторых, дискуссионностью проблем модернизационной парадигмы формирования самого экономического пространства2, длительным отсутствием системных императивов территориального развития как на федеральном, так и региональном уровнях;

Шв-третьих, сложностью и противоречивостью макрорегионального развития российских регионов, испытывающих тенденции и интеграции и дезинтеграции («пересубъективирование» ЮФО и появление нового федерального округа СКФО),3 усилением конкуренции на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях взаимодействия экономических субъектов;

Шв-четвертых, возросшей потребностью в согласовании стратегических целей и инструментов социально-экономического развития российских регионов, появлением новых государственно-корпоративных форм стратегического планирования, таких как ОАО «Институт развития СКФО».4

Таким образом, разработка теоретико-методологических основ системной модернизации регионального экономического пространства с целью сбалансированного социально-экономического развития региональных экономик имеет существенную теоретическую значимость и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность протекания модернизационных процессов в экономических системах сформировала соответствующую тематическую направленность научных дискуссий по вопросам модернизации экономики как среди отечественных, так и зарубежных ученых.

Основные направления модернизационной проблематики социально-экономического развития территорий заложены в работах зарубежных ученых: Т. Парсона, Э.Шила, У. Ростоу, М. Леви, Л. Ларнера, Ф. Перру, А. Хершмана, Г. Мюрдаля и др.

Институциональные аспекты модернизации, выявленные на основе сравнительного анализа развитых и развивающихся стран представлены в работах О. Белокрыловой, В. Гельмана, В. Красилыцикова, Н. Кондратьева, М. Костенко, А. Клепача, В. Тамбовцева, В. Танзи, А. Шаститко и др.

Закономерности и особенности формирования российского экономического пространства раскрыты в работах П. Акинина, В. Вазагова, А. Гранберга, В. Лексина, H. Некрасова, Н. Масловой, Б. Моргоева, Н. Токаева, С. Тяглова, В. Чекмарева, О. Швецова, Х. Шеожева и др. Стратегическим императивам государственной региональной политики посвящены работы А. Дружинина, Н. Зубаневич, О. Кузнецовой и др.

Теоретические проблемы модернизационного развития территорий в условиях системной трансформации при переходе от плановой экономики к рыночной раскрыты в работах В. Астальцева, М. Аликаевой, С. Галазовой, Т. Игнатовой, О. Иншакова, Н. Кетовой, В. Королева, О. Мамедова, Л. Матвеевой, В. Овчинникова, А. Татуева, Ю. Яковца и др.

Концептуально-методологические основы модернизации экономики наиболее плодотворно рассматривались в работах отечественных ученых: А. Аганбегяна, В. Ильина, В. Иноземцева, Г. Клейнера, Л. Колганова, В. Цветова, Е.Г. Ясина и др. Стратегическая приоритетность организационно-экономических факторов экономической модернизации обоснована в работах И. Гуркова, В. Катькало, О. Третьяка и др.

Вместе с тем, несмотря на подробное изучение отдельных аспектов модернизационной компоненты развития региональных систем хозяйствования, остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки, в частности, проблемы связанные с рассмотрением макрорегионального экономического пространства как системного феномена и объекта управления. Подчеркивая значимость теоретических исследований моделей, источников и приоритетов модернизационной составляющей российской экономики, необходимо отметить дискуссионность понятия «системная модернизация» экономического пространства, отсутствие единообразного и методически согласованного инструментария исследования условий, предпосылок, факторов и инструментов системной модернизации региональных экономик, которые до настоящего времени не получили своей исчерпывающей научной оценки. Недостаточная концептуальная и методическая разработанность проблем системной модернизации российских регионов обусловила актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в раскрытии сущностных характеристик системной модернизации как необходимого элемента достижения целостности макрорегионального экономического пространства, определяющей условия, структуру, направленность и механизмы функционирования его региональных подсистем хозяйствования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

  • охарактеризовать эволюцию методологических основ исследования регионального экономического пространства;
  • проанализировать специфику формирования модернизационной парадигмы развития экономического пространства регионов;
  • исследовать системные характеристики модернизации мезоэкономического пространства;
  • определить условия и предпосылки системной модернизации экономического пространства СКФО;
  • показать динамику структурных показателей социально-экономического развития регионов СКФО;
  • обосновать стратегическую вариативность системной модернизации регионов СКФО;
  • раскрыть основные направления и инструменты системной модернизации СКФО.

Объектом исследования выступает региональное экономическое пространство Северо-Кавказского федерального округа в процессе достижения своей рыночно-институциональной целостности.

Предметом исследования является системная модернизация субъектов СКФО, ее характеристики, условия, тенденции и инструменты реализации на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов хозяйствования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного исследования соответствует: п. 3.5. – Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; 3.8. – Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий Паспорта научных специальностей ВАК по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретико-методологической основой исследования являются базовые концепции пространственного развития региональных подсистем хозяйствования, концептуальные подходы регионалистики, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам модернизации экономических систем хозяйствования. Использовались общеэкономические и специальные методы научного анализа (единства исторического и логического, системно-функционального, экспертных оценок, статистической обработки информации), а также моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения и сравнения. Аргументация выводов строилась на основе принципов институционального и воспроизводственного подходов, позволяющих учитывать системные императивы развития регионального экономического пространства.

Информационная база исследования сформирована на основе официальной статистической информации Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных отделений Северо-Кавказского федерального округа, сведений, содержащихся в статистических сборниках и ежегодниках, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий, специализированных обзоров, а также Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.

Нормативно-институциональная база исследования представлена рядом законодательных актов и нормативных документов, программ и проектов Правительства РФ, определяющих стратегические направления и условия устойчивого развития как национальной экономики в целом, так и отдельных федеральных округов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании положений, согласно которым степень достижения системной целостности экономического пространства, определяется не в сравнении с «идеальной» моделью функционирования данной территории, а в зависимости от предшествующего уровня ее активного освоения, целей и инструментов региональной политики, заданности ее географических рамок управления и т.д. Чем выше степень достижения системной целостности макрорегионального экономического пространства, тем интенсивнее скорость, устойчивее характер и прогнозные характеристики протекания модернизационных процессов региональных подсистем хозяйствования.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Неравномерность социально-экономического развития российских территорий обусловливает асинхронность мультиплицирования рыночного потенциала региональных экономик и накладывает ограничения на достижение системной целостности экономического пространства, предъявляя новые требования к функциональной значимости межуровневого взаимодействия федеративных и региональных органов власти. Мезоэкономический «этаж» является уже не только субподчиненным ярусом иерархического строения экономической системы, но и выступает как базовая площадка стратегического согласия и согласования реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов для координации системной модернизации национальной экономики.
  2. Региональное экономическое пространство в качестве системного объекта управления еще не получило своей единой концептуальной основы исследования, что затрудняет выявление его сущностных характеристик, способных учесть в своем единстве и пространственное размещение факторов производства и территориальную организацию среды взаимодействия экономических субъектов. Системная целостность российского экономического пространства носит конгломеративный характер, проявляется в «разряженности» и неравномерности развития институциональной среды региональных субъектов, тем самым накладывая ограничения на эффективную реализацию системной модернизации региональных экономик. В то же время системная целостность экономического пространства в своей количественно-качественной определенности не является постоянной величиной и изменяется в зависимости от взаимодействия экономических субъектов при формировании новых организационных целей, форм и инструментов активного освоения факторов производства региональных подсистем хозяйствования.
  3. Сравнительный анализ различных моделей экономической модернизации («органическая», «догоняющая», «прорывная») показал, что каждая из моделей имеет свою теоретико-методологическую платформу обоснования, историческую компоненту проявления и специфику реализации. Модель системной модернизации регионального экономического пространства имеет более комплексный характер формирования, охватывающий ее цели, источники, масштаб, скорость, направленность, характер, формы, способы и инструменты реализации.
  4. Генезис российской властной вертикали «федерация–регион» в посттрансформационный период рыночных преобразований показал, что целевые ориентиры государственной региональной политики являются важнейшим макроэкономическим параметром, задающим институциональные пределы, выбор инструментов реализации и смысловую определенность качественно-количественным параметрам оценки социально-экономического развития региональных экономик. Нарушение принципа целостности ключевых целей государственного регулирования в сфере территориального развития привели к формированию набора показателей по «остаточному принципу» при каждой смене целевых направлений государственной региональной политики. В свою очередь многочисленность и разнородность оценочных параметров развития регионального экономического пространства являются определяющими факторами невозможности проведения обоснованного сравнительного анализа региональных экономик и определения соответствующих стратегических приоритетов, что объясняет необходимость проведения системной модернизации как самой концепции управления регионального развития, так и параметров ее количественно-качественного обеспечения.
  5. Единство макрорегионального экономического пространства федеральных округов, в том числе и СКФО, выступая качественной характеристикой интеграционного взаимодействия экономических субъектов, автоматически не запускается при «сужении» или «расширении» географических рамок федеративной «сетки» округов. Макрорегионы, которые должны были остановить центробежные силы разукрупнения территориальных единиц российской экономики, сами подвергаясь разукрупнению, подвержены деконвергентным силам, снижающим интеграционные импульсы в межрегиональном пространстве взаимодействия экономических субъектов, усиливающим неравномерный характер и диспропорции структурного и функционального развития региональных экономик. Организационная уникальность СКФО связана с  наличием скрытых интеграционных связей с ЮФО и явной направленностью интеграции в СКФО, что порождает неоднозначность и противоречивость развития нового федерального округа, приводящий  к дополнительной «административной» конкуренции, как на макрорегиональном, так и на внутрирегиональном уровнях субъектов СКФО, затрудняя достижение целостности системной модернизации  данного регионального экономического пространства. 
  6. Системная вариативность модернизационных процессов экономического пространства СКФО носит макрорегиональный характер и определяется структурными особенностями округа, тенденциями, противоречиями, условиями и предпосылками формирования интегрированной целостности единого экономического пространства СКФО. Она воспроизводит способность достигать сбалансированного развития региональных субъектов за счет формирования и использования новых организационных факторов по освоению регионального экономического пространства СКФО. Вариативность системной модернизации регионального экономического пространства СКФО нацелена на достижение сопряженных стратегических целей на федеральном и региональном уровнях на основе поддержки развития институтов развития округа, технологий стимулирования социально-экономического развития регионов и инструментов программно-целевого метода планирования региональных экономик.

Научная новизна работы заключается в концептуальной разработке теоретических аспектов, характеризующих системную модернизацию регионального экономического пространства СКФО как необходимого условия его сбалансированного социально-экономического развития региональных экономик.

В рамках диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

- уточнены сущностные характеристики регионального экономического пространства, такие как конфигуративность, протяженность, плотность, взаимосвязанность, ограниченность, конкурентность, что позволяет учитывать системную целостность экономического пространства, рассматриваемого и как основу размещения факторов производства, и как среду взаимодействия экономических субъектов по ее освоению;

- проведен сравнительный анализ различных моделей модернизации («органическая», «догоняющая» «прорывная»), что дает возможность раскрыть системные параметры модернизационной парадигмы развития экономического пространства, отражающие ее цели, источники, масштаб, скорость, направленность, характер, формы, способы и механизмы реализации;

- раскрыт «маятниковый» характер региональной политики государства, проявляющийся в частой смене целей территориального развития (от политики выравнивания диспропорций – поляризованному развитию – сбалансировано-устойчивому росту), которые изменяют количественно-качественные параметры оценки результативности территориального управления, что снижает возможности достижения системной целостности экономического пространства в рамках заданных целей как на уровне федеральных округов, так и их региональных субъектов;

- охарактеризован асимметричный характер формирования экономического пространства СКФО, проявляющийся в неравномерности структурных элементов экономики округа (размер территории, численность населения, отраслевая структура и т.д.); преобладании депрессивных регионов с низким уровнем ВРП на душу населения, непропорциональности освоения горных территорий, слабых интеграционных импульсов в межрегиональном пространстве субъектов СКФО, что определяет основные тенденции, противоречия и ограничения системной модернизации региональных экономик СКФО;

- определена системная вариативность модернизационных процессов экономического пространства СКФО, проявляющихся в формировании новых организационно-экономических факторов его активного освоения в виде государственно-корпоративных форм хозяйствования на макрорегиональном уровне, позволяющая развивать специфические для каждой территории стратегические инструменты как взаимодополняющие элементы к федеральной вертикали стратегического управления по стимулированию социально-экономического развития регионов.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в развитии концептуальных основ системной модернизации региональных экономик, уточнении сущностных характеристик экономического пространства, раскрытии системной вариативности развития субъектов СКФО и научного анализа свойств, закономерностей формирования единого экономического пространства как предпосылки общесистемной модернизации региональных экономик субъектов СКФО.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Управление социально-экономическим развитием региона», «Региональная политика» в учебных заведениях соответствующего профиля.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения, выводы и рекомендации могут способствовать разработке комплексных программ макрорегиона как объекта управления при развитии межрегиональных кластеров, ОЭЗ, государственно-частного партнерства на региональном и межрегиональном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на региональных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в ВУЗах Северо-Кавказского федерального округа.

Публикации и структура диссертационной работы. По материалам исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,9 п.л., в том числе 3 научные статьи, общим объемом 1,5 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы отражает логику и алгоритм решения поставленных цели и задач. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Методологические основы исследования системной модернизации регионального экономического пространства

1.1. Эволюция методологических основ исследования регионального экономического пространства

1.2. Генезис формирования модернизационной парадигмы развития регионального экономического пространства

1.3. Системные характеристики модернизации регионального экономического пространства

Глава 2. Структурные параметры системной модернизации регионального экономического пространства СКФО

2.1. Условия и предпосылки системной модернизации регионального экономического пространства СКФО

2.2. Динамика структурных показателей социально-экономического развития регионов СКФО

2.3. Тенденции и противоречия социально-экономического развития СКФО

Глава 3. Стратегические императивы системной модернизации регионального экономического пространства СКФО

3.1. Стратегическая вариативность системной модернизации регионального экономического пространства СКФО

3.2. Основные направления системной модернизации регионального экономического пространства СКФО

3.3. Институт развития СКФО как стратегический инструмент системной модернизации макрорегиона

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем диссертационного исследования связана с теоретико-методологическим обоснованием системной модернизации регионального экономического пространства.

На основе проведенного анализа различных подходов к исследованию пространственной составляющей регионального развития делается вывод, что категориальные рамки экономического пространства эволюционируют под воздействием не только разных гносеологических парадигм, но и онтологических факторов, отражающих новые способы, формы, степень и характер его связанности и освоенности на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов, поэтому категория экономического пространства постоянно обогащается и изменяется, что отражается на различном понимании и системной модернизации пространственного континуума национальной экономики.

В работе отмечается, что понятие экономического пространства относится к гиперкомплексным понятиям и не относится к определениям, которые возможно построить по одному признаку – географическому, социальному, политическому, технологическому, административному, финансовому, информационному и т.д. Хотя каждая из составляющих квалификационных признаков отражает многоаспектность самого понятия экономического пространства прежде всего со следующих позиций: 1) как территорию (физический базис размещения факторов производства); 2) как административную единицу страны; 3) как системное образование, имеющее соответствующие характеристики, свойства, функции, процессы; 4) как совокупность экономических отношений между хозяйствующими субъектов по поводу использования ресурсов территории и т.д.

Формирование экономического пространства в территориальном происходит посредством длительных, исторических структурно-функциональных трансформаций национальных и региональных экономик.

В работе уточнены сущностные характеристики регионального экономического пространства, такие как конфигуративность, протяженность, плотность, взаимосвязанность, ограниченность, конкурентность, что позволяет учитывать системную целостность экономического пространства, рассматриваемого и как основу размещения факторов производства, и как среду взаимодействия экономических субъектов по ее освоению.

На рис.15, отражен смысловой континуум регионального экономического пространства и его подпространств и свойств.

Рисунок 1. Смысловой континуум регионального экономического пространства и его подпространств и свойств.

В работе подчеркивается, что понимание экономического пространства как системного феномена не может строиться на механической экстраполяции его отдельных составляющих. Смысловое содержание понятия экономического пространства скорее носит конвенциональное, нежели точное смысловое наполнение, которое отражается в его качественном свойстве системной целостности, общности и связанности экономических процессов в рамках определенной локальной территории.

Системообразующим признаком формирования регионального экономического пространства выступает единство двух составляющих: пространственное размещение факторов производства и пространственная организация взаимоотношений экономических субъектов на различных их уровнях взаимодействия по освоению данной территории.

Далее в работе отмечается, что тематизация проблемы модернизационной компоненты социально-экономического развития национальных экономик имеет не большой, но определенный исторический ракурс, отражающий сформировавшиеся концептуальные рамки и подходы рассмотрения модернизационной проблематики в научных исследованиях.

Методологический плюрализм исследования модернизации как экономической категории предполагает различные подходы ее рассмотрения, что породило разнообразные формы теоретического осознания модернизации как социально-экономического феномена современной действительности («социальная модернизация», «техническая модернизация», «политическая модернизация», «институциональная модернизация», «догоняющая модернизация», «прорывная модернизация», «адаптивная модернизация», «креативная модернизация», «неоиндустриальная модернизация» и т.д.).

Генезис модернизационной проблематики в научных исследованиях отражен на рис. 2.6

Рисунок 2. Генезис модернизационной проблематики в научных исследованиях.

В работе проведен сравнительный анализ различных моделей модернизации («органическая», «догоняющая» «прорывная»), что дает возможность раскрыть системные параметры модернизационной парадигмы развития экономического пространства, отражающие ее цели, источники, масштаб, скорость, направленность, характер, формы, способы и механизмы реализации.

В работе обоснован вывод, что модель модернизационной компоненты российского регионального развития концептуально должна опираться на системную парадигму развития, способную учесть сбалансированные качественно разнородные императивы и целевые характеристики пространственного развития страны. По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,5-3,0% ВВП7.

Модель «системной» модернизации экономического пространства регионов предполагает более пристальное внимание к исследованию системных характеристик самого понятия «модернизация». Системные параметры понятия «модернизация» схематично отражены на рис.38

Рисунок 3. Системные параметры понятия «модернизация».

Понятие «модернизация» как системный феномен имеет целевую направленность, функциональные механизмы действия и процессные характеристики реализации. Системная целостность российского экономического пространства носит конгломеративный характер, проявляется в «разряженности» и неравномерности развития институциональной среды региональных субъектов, тем самым накладывая ограничения для эффективной реализации системной модернизации региональных экономик. В то же время системная целостность экономического пространства в своей количественно-качественной определенности не является постоянной величиной и изменяется от взаимодействия экономических субъектов при формировании новых организационных целей, форм и инструментов активного освоения факторов производства региональных подсистем хозяйствования.

Модель системной модернизации экономического пространства, представляющая собой обновление самих принципов функционирования региональных экономических систем, опирается на множественность критериев социально-экономического развития. Для российских регионов это прежде всего критерии:

  • сбалансированности и устойчивости социально-экономического развития регионов;
  • выравнивания межрегиональных различай и диспропорций в социально-экономическом развитии регионов;
  • инновационности социально-экономического развития регионов;
  • социальный критерий с учетом повышения качества жизни населения;
  • оценки эффективности региональных и местных властей;
  • согласования стратегий социально-экономического развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях взаимодействия экономических субъектов.

В рамках модели системной модернизации экономических отношений целесообразно выделить отдельные направления модернизационных процессов: структурную институциональную, технологическую, промышленную, социальную модернизации, создающие системный охват коренных преобразований всех сфер общества. Переход к модели системной модернизации должен обеспечить качественное обновление состояния национальной экономической системы, создавая тем самым динамичный потенциал для выхода на более высокий уровень ее конкурентоспособности и устойчивости социально-экономического развития.

Вторая группа проблем диссертационного исследования связана с рассмотрением структурных параметров системной модернизации регионального экономического пространства СКФО.

Условия и предпосылки системной модернизации регионального экономического пространства СКФО определяются не в сравнении с идеальной моделью данного округа, а в зависимости от предшествующего уровня ее активного освоения, целей и инструментов социально-экономической политики по линии «федерация – регион», заданности географических рамок управления макрорегионального пространства и т.д. В таблице 1 представлен ретроспективный анализ эволюционных процессов управления региональным развитием в Российской Федерации9

Таблица 1. Ретроспективный анализ эволюционных процессов управления региональным развитием в Российской Федерации

Этап развития федеративной региональной политики

Характеристика этапа

Цели регионального развития

Уровень управления

Инструмент достижения

Документ / Регулирующий орган

1

2

3

4

5

6

Начальная стадия пространственного развития регионов СССР 1917 до 1920 года

Развитие посредством рационального использования природных ресурсов и игнорирование человеческого капитала

Формирование административных единиц и нового районирования экономического пространства

Центр

Нормативное планирование

Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС)

Индустриальная стадия пространственного развития регионов  России с 1921 . 1941

Игнорирование социально-демографических компонент. Подмена народнохозяйственного подхода отраслевым.

Целостное пространственное развитие страны

Центр

Жесткое планирование с детализированной номенклатурой

План ГОЭЛРО

Мобилизационный этап пространственного развития России 1945-1960 гг.

Перемещение производительных сил на Восток. Создание системы «закрытых городов» и системы «моногородов». Директивный характер управления

Обеспечение сопряженности развития производственно-технологических площадок

Центр

Плановое размещение производительных сил с сохранение системы нормативного планирования

Совет по изучению производительных сил (СОПС)

I этап Начальная стадии затухания пространственного развития регионов России 1960-1970гг.

Переход  к составлению долгосрочных комплексных схем развития и размещения производительных сил

Обеспечение долгосрочного развития

Центр

Плановое размещение производительных сил с сохранение системы нормативного планирования

Генеральная схема размещения производительных сил. СОПС

II этап Поздняя стадии затухания пространственного развития регионов России 1970-1980 гг.

Разработка региональных разделов Комплексной программы научно-технического прогресса и его социальных последствий

Разработка Генеральной схемы расселения на территории СССР

Центр

Плановое размещение производительных сил с сохранение системы нормативного планирования

Госстрой ССР, КЕПС

Рыночная неопределенность 1985 – 1991 гг.

Невозможность определения направлений региональной политики

Отсутствуют целевые ориентиры территориального развития

Нет качественной идентификации региональных целей развития. Наблюдается их растворение в макроэкономических показателях

Центр

Достижение макроэкономических целей приведет к реализации мезоэкономических целей

СОПС

Стихийное развитие регионов 1991 – 1999гг.

. Выделение федеральных округов. Объединение автономий с субъектами Федерации на которых они находятся.

Множество специфических и разнонаправленных целей. Управленческая несопряженность по качественным и количественным характеристикам макроэкономических и мезоэкономических целей территориального развития.

Регионы  -Центр

Признание собственных специфических целевых ориентиров территориального развития региона

СОПС, Минэкономразвития, Министерство по делам региональной и национальной политики, Минрегион.

Указ Президента РФ от 3.06.96 № 803 «Об основных положениях региональной политики в РФ»

Политика «регионального выравнивания»

1999 – 2005 гг.

Отсутствие эффективных механизмов согласования и синхронизации долгосрочных стратегий регионального развития отдельных субъектов на федеральном, региональном и местном уровнях. Иждивенческие настроения

Установление интегрирующего признака макроэкономических и мезоэкономических стратегических целей. Противоречие количественных оценок результативности, эффективности применения бюджетных выравнивающих инструментов на региональном и местном уровнях

Центр-Регион

Запаздывание бюджетных выравнивающих инструментов, поскольку они административно «разнесены» между различными министерствами (Минэкономразвития и Минрегион)

Отсутствие единой типологизации российских регионов

Минрегионразвития

Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации,

ФЗ «Об основах государственной региональной политики, порядке ее разработки и реализации»

ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (на 2002- 2010 годы и до 2015 года)» [10]

Политика «поляризованного развития» 2005 – 2007 гг.

Финансовая поддержка высокоразвитых «опорных регионов» - полюсов роста, финансирование всех остальных регионов осуществляется на основе необходимости обеспечения федеральных социальных стандартов для населения, которые определяются государственной социальной политикой.

Создание регионов «локомотивов роста» («опорных регионов»), генерирующих инновационно-инвестиционное воздействие на остальную территорию

Центр - Регион

Политика управления  региональным развитием затрагивает различные грани управления. Сохраняются отголоски мобилизационного периода

Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации,

Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации

Политика «сбалансированного развития»

С 2008 г. по настоящее время

Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни.

Центр-Регион

Выкристаллизовались макроориентиры, тем самым появилась возможность грамотного формирования мезоэкономических целей

Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации

Политика дезинтеграции макрорегионального развития с 2010 г. по настоящее время

Разукрупнение  регионального экономического пространства появление СКФО из ЮФО

Сокращение уровня межрегиональной дифференциации

Центр -федеральный округ

Государственно -административный, создание государственных корпоративных форм макрорегионального стратегического планирования

Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849,

Стратегия

социально-экономического развития

Северо-Кавказского федерального округа до 2025  года

Стратегия развития макрорегионального пространства на основе как отдельная государственная программа

Цели – обеспечение устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности субъектов СКФО Переход от «политики стабилизации» к «политике форсированного роста» регионов СКФО, для постепенного обеспечения самодостаточного существования регионов СКФО, а также содействие активному вовлечению регионов Северного Кавказа в национальную и мировую экономику.

Центр -федеральный округ

Сочетание государственно-корпоративных форм освоения экономического пространства  и рыночных инструментов

УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 1485-р.

Как видно из таблицы 1, в период административной экономики цели региональной политики РФ были более последовательными при сохранении как инструментов, так и критериев оценки деятельности региональных властей. В свою очередь в посттрансформационный период региональная компонента рыночных преобразований экономического пространства имела прямо противоположные цели, инструменты и критерии оценки результативности региональных субъектов, что привело к нарушению принципа целостности ключевых целей государственного регулирования в сфере территориального развития и формированию набора показателей по «остаточному принципу» при каждой смене целевых направлений государственной региональной политики.

В свою очередь многочисленность и разнородность оценочных параметров развития регионального экономического пространства являются определяющими факторами невозможности проведения обоснованного сравнительного анализа региональных экономик и определения соответствующих стратегических приоритетов, что объясняет необходимость проведения системной модернизации как самой концепции управления регионального развития, так и параметров ее количественно-качественного обеспечения.

Ретроспективный анализ российской властной вертикали «федерация–регион» показал, что целевые ориентиры государственной региональной политики являются важнейшим макроэкономическим параметром, задающим институциональные пределы, выбор инструментов реализации и смысловую определенность качественно-количественным параметрам оценки социально-экономического развития региональных экономик. В работе раскрыт «маятниковый» характер региональной политики государства, проявляющийся в частой смене целей территориального развития (от политики выравнивания диспропорций – поляризованному развитию – сбалансированно-устойчивому росту), которые изменяют количественно-качественные параметры оценки результативности территориального управления, что снижает возможности достижения системной целостности экономического пространства в рамках заданных целей как на уровне федеральных округов, так и их региональных субъектов.

Уровень системной модернизации СКФО не может быть выше, чем уровень единства и целостности данного регионального экономического пространства. Для отдельных субъектов СКФО особо острыми были структурные неравномерности региональных экономик в отраслевом разрезе.- рис.4.10

Рисунок 4. Структура ВРП субъектов СКФО и РФ в 2010 г.

Как видно из рисунка 4, структурные диспропорции отдельных региональных субъектов СКФО, хоть и нивелируются на макрорегиональном уровне, но остаются значимыми по сравнению общероссийскими данными (например, добыча полезных ископаемых в суммарный ВРП округа приносит в 10 раз меньший вклад по сравнению с аналогичным показателем по РФ, что свидетельствует об отсутствии кардинальных структурных изменений региональных экономик в посттрансформационный период рыночных преобразований и определяет основные тенденции, противоречия и ограничения системной модернизации региональных экономик СКФО).

На рисунке 511 отражена динамика индекса промышленного производства СКФО и РФ, показывающая нивелирующий характер в сравнении с отдельными показателями по субъектам СКФО.

Рисунок 5. Динамика индекса промышленного производства СКФО и РФ в 2000-2010 г.

Более отчетливо неравномерный и асимметричный характер развития субъектов СКФО выявляется при определении динамики суммарного ВРП на душу населения в сравнении с общероссийскими данными по каждому региону округа (табл.212).

Таблица 2. ВРП РФ и субъектов СКФО на душу населения, в текущих основных ценах, в рублях и коэффициент асимметричности ВРП СКФО (1998-2010 г.г.).

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2009

2010*

Российская Федерация из суммы регионов

15371,1

39532,3

60611,4

97864,8

157853,5

241767,0

225547,2

261730,2

СКФО

5910,1

12164,5

19737,2

30732,5

50628,4

79244,7

85 313,7

94 374,2

Республика Дагестан

3589,4

8489,7

16195,5

30901,8

46853,8

78251,7

94 635,0

98 314,3

Республика Ингушетия

3428,9

6667,9

7751,7

12975,9

18442,4

38109,7

36 989,9

52 657,0

Кабардино-Балкарская Республика

6611,7

15948,9

25369,9

32354,9

48517,7

65737,9

73 519,0

88 514,6

Карачаево-Черкесская Республика

6391,3

12404,2

23297,3

30140,3

54081,1

82510

90 338,5

90 651,7

Республика Северная Осетия-Алания

5727,5

11964,5

22541,2

34389

61749,3

82417

91 370,9

105004,7

Чеченская Республика

27567,6

53625,1

51 313,4

55 292,2

Ставропольский край

10363,8

19603,9

29453,4

44903,8

67144,2

101650,4

102 335,2

113809,1

К асимметрич. ВРП по СКФО

3,0

2,9

3,8

3,5

3,6

2,7

2,8

2,2

*Данные за 2010г.нескорректированы и рассчитаны ФСГС исходя из среднегодовой численности постоянного населения с учетом окончательных итогов Всероссийской переписи населения 2010г

Данные таблицы 2 о снижении коэффициента асимметричности ВРП на душу населения между субъектами СКФО в 1998 – 2010 гг. с 3,0 раза до 2,2 раз являются косвенным подтверждения отложенного действия имплицитных интеграционных факторов с ЮФО. Единство макрорегионального экономического пространства федеральных округов, в том числе и СКФО, выступая качественной характеристикой интеграционного взаимодействия экономических субъектов, автоматически не запускается при «сужении» или «расширении» географических рамок федеративной «сетки» округов. Кроме того ВРП на душу населения не может в полной мере отражать комплексное состояние региональной экономики и уровень жизни в регионе из-за особенностей в количественно-качественной определенности структурных параметров среднегодового наличного населения и результативностью региональных субъектов. Тем не менее данный показатель служит рамочным стратегическим ориентиром развития округа. Так, например, в «Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025» года указывается, что ВВП на душу населения в СКФО увеличится до 219 тыс. рублей к 2025 году при реализации оптимального сценария развития регионального экономического пространства СКФО.

Организационная уникальность СКФО связана с наличием имплицитных интеграционных связей с ЮФО и эксплицитной направленностью интеграции в СКФО, что порождает неоднозначность и противоречивость развития нового федерального округа, приводящую к дополнительной «административной» конкуренции как на макрорегиональном, так и на внутрирегиональном уровнях субъектов СКФО, затрудняя достижение целостности системной модернизации данного регионального экономического пространств.

Третья группа проблем диссертационного исследования связана с рассмотрением стратегических императив системной модернизации регионального экономического пространства СКФО структурных параметров системной модернизации регионального экономического пространства СКФО.

Системная вариативность модернизационных процессов экономического пространства СКФО носит макрорегиональный характер и определяется структурными особенностями округа, тенденциями, противоречиями, условиями и предпосылками формирования интегрированной целостности единого экономического пространства СКФО.

В работе сделан вывод об асимметричном характере формирования экономического пространства СКФО, проявляющийся в неравномерности структурных элементов экономики округа (размер территории, численность населения, отраслевая структура и т.д.); преобладании депрессивных регионов с низким уровнем ВРП на душу населения, непропорциональности освоения горных территорий, слабых интеграционных импульсов в межрегиональном пространстве субъектов СКФО, что определяет основные тенденции, противоречия и ограничения системной модернизации региональных экономик СКФО.

На рисунке 613 отражены показатели прироста ВРП на единицу инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в РФ и СКФО, руб. ВРП на 1 руб. инвестиций в 2009 г., свидетельствующие, что основной вклад в прирост ВРП приходится на «оптовую и розничную торговлю» и «гостиницы и рестораны», но в общей доле инвестиций их динамика крайне незначительна.

Рисунок 6. Показатели прироста ВРП на единицу инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в РФ и СКФО, руб. ВРП на 1 руб. инвестиций в 2009г.

В этой связи особенно возрастает значимость комплексных стратегических инструментов развития СКФО. Так, в «Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года» подчеркивается, что главной целью территориального развития округа является обеспечение условий для опережающего развития промышленности и реального сектора экономики регионов СКФО, а также повышение качества жизни и безопасности в регионе. При этом в рамках данной Стратегии-2025 ключевые императивы развития СКФО отличаются от общероссийских, поскольку в ней запланирован переход от «политики стабилизации» к «политике форсированного роста» регионов СКФО, в рамках которой ключевыми направлениями государственной поддержки станут инвестиции в развитие экономики для постепенного обеспечения самодостаточного существования регионов СКФО

Одним из приоритетных направлений развития СКФО является формирование государственно-корпоративных инструментов стратегического управления на уровне макрорегиона, таких как ОАО «Институт развития Северного Кавказа». Такая организационная форма позволяет Институту развития Северного Кавказа аккумулировать в себе не только федеративные финансовые потоки, направляемые в макрорегион (средства Федерального бюджета РФ, средства Стабилизационного и Инвестиционного фондов, средства Внешэкономбанка), но и использовать фондовые инструменты его пополнения для реализации в регионах национальных проектов, целевых программ субъектов СКФО и средств, идущих на льготное кредитование инвестиционных проектов.

В результате «Институт развития Северного Кавказа» призван комплексно развивать региональные экономики субъектов СКФО, оказывая стимулирующее воздействие на инвестиционный климат регионов, предоставляя льготные кредиты и представителям малого предпринимательства (по целевым программам), и предприятиям среднего уровня (по нацпроектам), и стратегически важным хозяйствующим субъектам по инвестиционным проектам на основе государственных гарантий в рамках государственно-частного партнерства.

Однако государственно-корпоративным формам освоения регионального экономического пространства характерны определенные ограничения, связанные с изменениями процедур отбора инвестиционных проектов, особой скоординированности действий как на уровне федерации, так и на уровне СКФО и его отдельных региональных субъектов.

Системная вариативность модернизационных процессов экономического пространства СКФО воспроизводит способность достигать сбалансированного развития региональных субъектов за счет формирования и использования новых организационных факторов по освоению регионального экономического пространства СКФО. Вариативность системной модернизации регионального экономического пространства СКФО нацелена на достижение сопряженных стратегических целей на федеральном и региональном уровнях на основе поддержки развития институтов развития округа, технологий стимулирования социально-экономического развития регионов и инструментов программно-целевого метода планирования региональных экономик.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Петросян Х.Х. Методологический плюрализм модернизационной компоненты российской экономики. Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2010. №3. – 0,5 п.л.
  2. Петросян Х.Х. Переход к модели системной модернизации социально-экономического развития российских регионов. Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2012. №1. – 0,5 п.л.
  3. Петросян Х.Х. Институциональное проектирование системной модернизации социально-экономического развития российских регионов. Terra economicus. – 2012. – Т. 10. – № 2. – 0,5 п.л.

Другие публикации:

  1. Петросян Х.Х. Институт развития СКФО как стратегический инструмент системной модернизации макрорегиона. //Проблемы и приоритеты экономического развития: Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2010.  – 0,6 п.л.
  2. Петросян Х.Х.  Условия и предпосылки системной модернизации регионального экономического пространства СКФО //Материалы международной научно-практической конференции. Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста. (г. Сочи 7 - 10 октября 2010 г.) Коллективная монография. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2010. -  0,5 п.л.
  3. Петросян Х.Х. Основные направления системной модернизации регионального экономического пространства Северо-Кавказского Федерального округа.//Модернизационный потенциал и перспективы экономического развития России и ее регионов. Сборник научных трудов. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 2011. - 0,4 п.л.
  4. Петросян Х.Х. Стратегическая вариативность системной модернизации регионального экономического пространства СКФО //Экономические основы налоговых отношений. Сборник научных статей.  Владикавказ: Изд-во СОГУ. 2011. – 0,5 п.л.
  5. Петросян Х.Х. Тенденции и противоречия социально-экономического развития СКФО //Экономическое развитие: новые методы и способы решения задач. Сборник научных статей.  Владикавказ: Изд-во СОГУ. 2012. – 0,4 п.л.

1 Региональная неравномерность по показателю объема ВРП на душу населения между российскими регионами в период с 1995 по в 2010 гг. возросла с 19 до 25 раз. (по данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/

2Клейнер Г.Б.Системная модернизация экономики России[Электронный ресурс]. Режим доступаhttp://www.kleiner.ru/arpab/ecokrf.html

3Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»- [Электронный ресурс]. Режим доступа -http://text.document.kremlin.ru.

4 Впервые созданный специализированный институт развития на уровне федерального округа для реализации госпрограммы по стратегическому развитию СКФО до 2025 г.

5 Составлено автором.

6 Составлено автором.

7 Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации до 2020 года. Министерство регионального развития РФ. М., 2006. С.4.

8 Составлено автором.

9 Составлено автором.

10 Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ФСС

11 Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ФСС

12 Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ФСС

13 Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ФСС

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.