WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ХРАМЧЕНКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

СЕЛЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями, региональная экономика)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владимир – 2012

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» Научный руководитель доктор экономических наук, доцент Новиков Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кретинин Валерий Алексеевич администрация Владимирской области, председатель комитета по экономической политике доктор экономических наук, доцент Квашнина Наталья Александровна ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный архитектурно-строительный университет, заведующий кафедрой

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве» (ВНИОПТУСХ), г. Москва

Защита состоится 13 апреля 2012 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.025.06 при Владимирском государственном университете имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (ВлГУ) по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Горького, 79, ауд.

201-6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» по адресу: 600000, Владимир, ул. Горького, 87.

Автореферат разослан «13» марта 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор П. Н. Захаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование проблем инвестирования экономики традиционно находится в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы производственной деятельности и хозяйственного механизма, а также определяют процесс экономического развития любого государства.

Сегодня в России имеются все предпосылки для активизации инвестиционного процесса (ИП) в сельскохозяйственной отрасли (свободные земельные ресурсы, отсутствие конкуренции на агропродовольственном рынке), однако как отечественные, так и иностранные инвестиции в этот сектор экономики идут неохотно. Это объясняется не только природными условиями и суровым климатом (значительная доля сельскохозяйственного производства расположена в зонах рискованного земледелия), но и неблагоприятным инвестиционным климатом и высоким уровнем организационных и технических рисков, а также несовершенством институциональной системы управления инновационной деятельностью.

Сельскохозяйственная отрасль является одной из немногих сфер материального производства, поддерживаемой сегодня государством. В последние годы государство инвестировало в аграрный сектор значительные финансовые средства – с 2006 года в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», а с 2008 года в рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы», которая в настоящее время пролонгируется до 2020 года. Однако доминирование импортной сельскохозяйственной продукции на продовольственном рынке свидетельствуют о том, что меры господдержки пока не оказали существенного влияния на развитие сельскохозяйственной отрасли как в целом в стране, так и в регионах РФ. Достижения аграриев в последние годы, провозглашенные Правительством, воспринимаются по-иному, и экспортные возможности России объясняются не перепроизводством зерна внутри страны, а сокращением животноводческой отрасли и, следовательно, экспорт есть вынужденная мера.

В современной аграрной политике огромная роль в развитии сельскохозяйственной отрасли принадлежит регионам, однако их инвестиционные возможности по поддержке сельскохозяйственной отрасли сильно отличаются. Поэтому актуальным в настоящее время является разработка новых подходов к формированию системы государственной поддержки аграрного сектора, а также углубленное теоретическое и практическое исследование рыночных форм и механизмов стимулирования инвестиционноинновационного процесса в нем. Эти и другие проблемы определили тему исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы инвестиционной деятельности, сущности капитальных вложений берут свое начало в теориях капитала, которым посвятили свои труды А. Смит, Д. Рикардо, С. Кузнец, Дж. С. Милль, К.

Маркс, Дж. Б. Кларк, Й. Шумпетер и др.

Зарубежные ученые Л. Вальрас, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, В. Леонтьев, П. А. Самуэльсон, У. Шарп и др.

исследовали различные аспекты управления инвестиционной деятельностью, дали теоретическое и практическое экономическое обоснование инвестиционных процессов в национальной и региональной экономике.

Можно выделить труды Г. Б. Клейнера, В. Радаева, Я. Корнаи, Н. Я. Петракова, В. И. Видяпина в разработке концепции нового для экономической теории системного ресурса экономики и роли инвестиций как совокупности процесса создании, трансформации и стабилизации экономических систем и управления инновационным процессом.

Советская школа рассматривала инвестиции не как таковые, а в рамках марксистско-ленинской концепции капитальных вложений. К основоположникам этой школы можно отнести Т. С. Хачатурова, В. В Новожилова, С. Г. Струмилина, В. С Немчинова и др.

Из современных экономистов, отводящих определяющую роль государству в инвестиционном процессе и модернизации экономики на инновационной основе, можно выделить труды следующих ученых: Л. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, М. Г. Делягина, А. Д. Некипелова, Л. Игониной, В. Н. Лексина, А. Н. Швецова, Ю. В. Яковца и др.

Проблемы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства, совершенствования способов и форм инвестирования инновационной деятельности рассматриваются в работах многих ученых экономистов-аграрников, в частности, отечественных А. И. Алтухова, Г. В.

Беспахотного, Н. А. Борхунова, И. Н. Буздалова, А. П. Зинченко, С. В.

Киселева, В. А. Клюкача, Э. Н. Крылатых, В. В. Милосердова, В. И.

Назаренко, А. Г. Папцова, А. В. Петрикова, Э. А. Сагайдака, И. С. Санду, А. Ф. Серкова, И. Г. Ушачева, зарубежных М. Трейси и многих других.

В рамках территориального аспекта можно выделить труды Б. Д. Бабаева, В. Н. Щукова, Г. В. Гутмана, Б. В. Генералова, Н. А. Квашниной, А. И. Новикова, Ю. Н. Лапыгина, А. Г. Кайгородова, Ю. А. Дмитриева, В. А. Кретинина и др.

Тем не менее, современный уровень разработки теоретических и методических основ государственного содействия процессам улучшения инвестиционного процесса регионов и сельскохозяйственной отрасли явно неадекватны потребностям экономики страны. Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение цели, задач, объекта и предмета данного диссертационного исследования.

Цель работы: разработка и научное обоснование комплекса мер по совершенствованию системы регулирования и поддержки инвестиционного процесса в Ивановской области на примере развития аграрного сектора и сельских территорий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) теоретически обосновать систему регулирования и поддержки инвестиционных и инновационных процессов и предложить соответствующую методологию исследования;

2) произвести анализ инвестиционного процесса в регионе и оценить степень его инновационности, в том числе в совокупности территориальных и отраслевых аспектов;

3) произвести оценку существующей системы регулирования и поддержки аграрного сектора и сельских территорий и дать оценку ее эффективности;

4) осуществить оценку инвестиционной привлекательности АПК муниципальных районов Ивановской области;

5) разработать эффективный механизм государственной поддержки инвестиционного процесса в регионе, в том числе сельскохозяйственной отрасли, сформулировать комплекс рекомендаций.

Объектом исследования является инвестиционный процесс в сельскохозяйственной отрасли региона (на примере Ивановской области).

Предметом исследования выступают, с одной стороны, экономические отношения, рассматриваемые в связи с государственным регулированием и поддержкой инвестиционных и инновационных процессов в аграрном секторе, с другой стороны, комплекс научно-методических вопросов, связанных с социально-экономическим положением сельских территорий.

Методическая и методологическая база исследования. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий причинноследственные связи в развитии отрасли и территории. В аналитической части применялись общенаучные и специальные методы экономических исследований: анализ, синтез, дедукция, индукция, экономико-статистический, абстрактно-логический, экономико-математический, а также методы сравнения, ранжирования, моделирования. Работа выполнена в соответствие с направлениями исследования РАСХН, в т. ч. компромиссного взаимодействия участников программы поддержки инвестиционного и инновационного процессов развития сельскохозяйственной отрасли, факторов стабилизации и дестабилизации управления экономической системой.

Информационная база исследования сформирована на основе нормативно-правовых актов Российской Федерации, материалов федеральных и региональных экономических программ, статистических сборников и изданий Росстата РФ, справочных материалов государственных органов власти Ивановской области, результатов мониторинга развития регионов РФ и муниципальных образований Ивановского региона, содержащихся в монографиях и статьях, опубликованных в периодических изданиях и полученных через сеть Интернет, а также исследованиях и расчетах, обоснованных непосредственно автором.

Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальности ВАК РФ 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», области исследования: 2. Управление инновациями (п. 2.19. Совершенствование способов и форм инвестирования инновационной деятельности с учетом расширения возможностей привлечения частного и иностранного капитала, включая осуществление совместных инвестиций в инновационные проекты и программы); 3. Региональная экономика (п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций).

Основной научный результат исследования заключается в обосновании роли инвестиций как совокупности процесса трансформации и выравнивания социально-экономической системы, какой является сельскохозяйственная отрасль и сельские территории с точки зрения принципов пропорциональности, сбалансированности и планомерности, с другой стороны, стабилизации и удержании этой системы в равновесном состоянии с точки зрения временного и пространственного факторов.

Научная новизна исследования. В границах третьей области исследования «Региональная экономика» выдвигаются следующие положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности:

1. Сформирован концептуальный взгляд и разработан механизм государственного регулирования и поддержки инвестиционного процесса на региональном уровне, позволяющие диагностировать проблемы инвестиционной сферы, выявить характер противоречий, тормозящих инвестиционный и инновационный процессы в аграрном секторе и на сельских территориях региона, выделить отраслевую и территориальную специфику инвестиционного процесса. Концептуальный взгляд роли инвестиционного и инновационного процессов в развитии сельскохозяйственного производства и сельских территорий заключается в обосновании идеи о единстве экономической и социальной составляющих в рамках единой парадигмы отраслевого (сельского хозяйства) и территориального развития (сельских территорий и среды проживания человека).

2. Выявлена низкая эффективность системы государственной поддержки аграрного сектора, а именно Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы. Основной причиной этого является нарушение комплексного и системного подходов при ее разработке и реализации, заключающееся в том, что три базовых составных блока аграрной сферы в (сельскохозяйственное производство, сельские территории и перерабатывающая промышленность) рассматриваются не как неразрывные части одной системы, а просто как отдельные, пусть и связанные между собой системы. Выявлены объективные факторы системного характера, а именно крайне неудовлетворительное состояние основных фондов и низкая привлекательность жизни на селе, которые выступают ограничениями стабилизации сельскохозяйственной отрасли и повышения эффективности системы государственной поддержки аграрного сектора.

3. Предложен четырехуровневый и четырехблочный формализованный механизм инвестиционно-инновационной политики селективного свойства в сельскохозяйственной отрасли, позволяющий построить инвестиционный каркас региона применительно к аграрному сектору и сельским территориям.

Уровнями этого каркаса выступают федеральный, региональный и муниципальный уровни и уровень частных инвестиций, а блоками выступают средовая, объектная, процессная и проектная подсистемы.

Доказано, что для преодоления сложившейся дифференциации сельскохозяйственной отрасли необходимо развивать в первую очередь средовые и процессные подсистемы, которые позволят создать благоприятную среду и необходимые институты для осуществления разработки и реализации региональных, муниципальных и межмуниципальных программ государственной поддержки и инвестиционноинновационных проектов.

В границах второй области исследования «Управление инновациями» выдвигаются следующие положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности:

4. Выявлены и структурированы причины и факторы, объясняющие крайне малый приток частных и зарубежных инвестиций, в том числе инновационного характера, в сельское хозяйство как подсистему региональной экономики. Они носят организационно-экономический и институциональный характер и объясняются высокой долей убыточных предприятий в сельскохозяйственной отрасли, низким уровнем рентабельности, который не покрывает уровень инфляции и уровень диспаритета цен, низким уровнем государственного регулирования закупочных и продажных цен, особенностями жизненного цикла сельскохозяйственного производства, несовершенством налоговой и земельной политик.

5. Определены способы повышения инвестиционной привлекательности в аграрном секторе. На основании проведенной оценки инвестиционной привлекательности АПК муниципальных районов Ивановской области осуществлено их ранжирование в зависимости от уровня инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Это позволило сгруппировать их в зависимости от уровня инвестиционной привлекательности в 3 группы: инвестиционно привлекательные, потенциально инвестиционно привлекательные и инвестиционно депрессивные.

6. Предложен селективный механизм государственной поддержки инвестиционного процесса аграрного сектора и сельских территорий. Он предполагает избирательность инвестиционной поддержки по отдельным направлениям, отраслям сельскохозяйственного производства, приоритетам развития отдельных территорий, формам организации и укладам сельскохозяйственного производства. Это позволило сформулировать комплекс инструментов для группы инвестиционно привлекательных районов и для группы потенциально инвестиционно привлекательных районов, для инвестиционно депрессивных муниципальных районов предложена модель очагового развития.

Теоретическая значимость. Теоретические выводы и положения настоящего исследования позволяют расширить, с одной стороны, категориальный аппарат инвестиций, инвестиционно-инновационного процесса и государственной поддержки отдельно взятой отрасли и территорий, с другой стороны, углубить теории пространственной и региональной экономики, системной диагностики региональных и муниципальных проблем и ситуаций.

Практическая значимость состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке мероприятий государственной поддержки и формировании государственных программ, в частности, планирующейся к разработке в 2012 году в Ивановской области Программы развития сельского хозяйства на 2013–2020 годы с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства, налаживания продовольственного обеспечения региона и усиления позиции Ивановской области на продовольственном рынке ЦФО.

Результаты исследования реализованы в учебном процессе по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (АПК)» – дисциплины «Экономика предприятия», «Экономика недвижимости», «Организация консультационной службы», а также по дисциплине «Стратегический менеджмент» для студентов специальности 0805«Менеджмент организации».

Апробация основных положений диссертации. Апробация работы подтверждена тремя актами о внедрении и справками об использовании результатов работы. Также апробацией работы является участие в ряде межрегиональных и международных конференций: Международная научнопрактическая конференция молодых ученых и аспирантов «Новая российская экономика: движущие силы и факторы» (г. Ярославль, 2009 г.), Международная научно-практическая конференция «Промышленная политика России: проблемы и перспективы» (г. Нижний Новгород, 2009 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса» (г. Иваново, 20г.), Фестиваль студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука в классическом университете» (г. Иваново, 2009 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ общим объемом 8,9 п. л., в том числе три работы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК РФ к опубликованию результатов кандидатских диссертаций.

Структура диссертации. Круг поставленных задач, а также логика исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 138 наименований и 15 приложений. Работа изложена на 1страницах основного текста, содержит 20 рисунков и 32 таблицы.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, изложена научная новизна, практическое значение работы, степень ее апробации.

В первой главе рассмотрены теоретико-методологические основы исследования проблем государственной поддержки инвестиционноинновационного процесса, генезис теории инвестиций, система государственной поддержки и регулирования инвестиционного процесса и повышения его эффективности на региональном уровне.

Во второй главе диагностирован инвестиционный процесс на региональном уровне, выявлены факторы, влияющие на инвестиционноинновационный процесс сельскохозяйственной отрасли, рассмотрены механизмы государственной поддержки аграрного сектора.

В третьей главе дана оценка инвестиционной привлекательности АПК муниципальных районов, рассмотрены вопросы совершенствования системы государственной поддержки и регулирования инвестиционного и инновационного процессов в регионе, выявлены приоритеты развития регионального хозяйства, предложены модели, направленные на повышение эффективности использования средств государственной поддержки.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сформулирован концептуальный взгляд и разработан механизм государственной поддержки инвестиционного процесса аграрного сектора экономики на региональном уровне. Теоретическое обобщение показало, что одно из противоречий проблемы государственной поддержки инвестиционного и инновационного процессов в сфере АПК состоит в неполном соответствии традиционных схем поддержки отраслей народного хозяйства требованиям нормативной экономики, так как сельскохозяйственная отрасль является отраслью повышенного риска с высокой социальной нагрузкой. В своем исследовании мы пришли к выводу, что сельскохозяйственная отрасль переживает системный кризис и в этой части мы солидарны с научными выводами ряда научных экономических школ (ленинградская, уральская, поволжская) и позицией отдельных ученых экономистов-аграрников (А. А. Анфиногентова, В. В. Милосердов).

Отмечается, что в большинстве диссертационных исследований, посвященных проблеме инвестирования, в том числе по тематике АПК, инвестиционный процесс на инновационной основе выступает как фактор экономического роста (в рамках теории экономического роста). В отличие от указанных исследований, в диссертационной работе обосновывается и развивается идея о трансформации и выравнивании социально-экономической системы, какой является сельскохозяйственная отрасль, и ее стабилизации, т. е. удержании в равновесном состоянии, а также идея создания комплекса инструментов, который бы позволил мобилизовать и реализовать системный ресурс. Это обусловлено тем, что сельскохозяйственная отрасль имеет свою специфику, так как затрагивает развитие сельской местности. Специфика заключается в том, что российское село, особенно депрессивные регионы, переживает системный кризис. В таких депрессивных регионах, как Ивановская область и других, системный кризис в сельскохозяйственной отрасли обострился в большей степени. Для того чтобы исправить ситуацию требуется выявить и определить принципы действия и мобилизации системного ресурса, который бы затрагивал средовые и процессные факторы через улучшение дел в конкретных сельскохозяйственных организациях путем их участия в конкретных инвестиционно-инновационных проектах.

Причины сельского кризиса на примере Ивановской области кроются как в исторически накопившемся отставании деревни в социально-экономическом развитии, так и в несовершенстве современных аграрных отношений.

Заявленный подход позволил сформулировать концептуальный взгляд на систему государственной поддержки инвестиционно-инновационного процесса на региональном уровне, который заключается в обосновании идеи о единстве экономической и социальной составляющей в рамках единой парадигмы отраслевого (сельского хозяйства) и территориального развития (сельских территорий и среды проживания человека). В нашей интерпретации этот методологический подход предполагает исследование системы сельскохозяйственного производства как единства и взаимодействия отраслевого и территориального факторов, призванных сформировать единое экономическое пространство. Парадигма рассматривается нами как концептуальное построение или точка зрения, на основе которой могут строиться модели инвестиционного каркаса и пространственной экономики региона.

2. Выявлена низкая эффективность системы государственной поддержки аграрного сектора, а именно Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы и определены факторы, выступающие ограничениями стабилизации сельскохозяйственной отрасли и повышения эффективности системы государственной поддержки аграрного сектора. По нашему мнению, все принятые и реализованные на сегодняшний день меры поддержки АПК не смогли переломить многолетнюю наблюдающуюся тенденцию стагнации и деградации аграрного сектора экономики. Мы по-прежнему импортируем значительную часть продовольствия (в 2010 году импорт продовольствия в РФ составил 36,млрд. долл. Это самый большой объем импорта за весь пореформенный период развития страны.). В Ивановской области, по-прежнему, наблюдается ежегодное сокращение поголовья животных и посевных площадей, сокращение выпуска основных видов сельскохозяйственной продукции, сокращение единиц техники абсолютно по всем видам техники, отток населения из села и т. д. Получается, что предпринятые государством меры не послужили к развитию аграрного сектора, но в настоящее время создали лишь предпосылки для стабилизации ситуации в основных отраслях АПК.

На основании анализа можно сделать вывод о том, что в целом эффективность реализации областной Программы находится на низком уровне или на уровне ниже среднего. В частности, провальной, с крайне низкой эффективностью можно назвать реализацию направления «Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства» как на федеральном, так и на региональном уровнях (в 2010 году выполнение Госпрограммы по закупке тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов составило 46,8, 45,0 и 46,5 % соответственно; в Ивановской области выполнение вышеуказанных показателей, запланированных в областной Программе, в 2010 году составило 12,7, 18,5 и 13,9 %).

По нашему мнению, основными причинами столь низкой эффективности реализации областной Программы развития сельского хозяйства и сельских территорий является нарушение принципов комплексности и системности при выстраивании и реализации системы господдержки аграрного сектора региона. Это заключается в том, что три базовых составных блока аграрной сферы в целом (сельскохозяйственное производство, сельские территории и перерабатывающая промышленность) рассматриваются не как неразрывные части одной системы, а просто как отдельные, пусть и связанные между собой, системы. Отдельные законы и программы, касающиеся развития аграрного производства и сельских территорий в Ивановской области, слабо коррелируют между собой и решают задачи сугубо в пределах четко обозначенных границ. Наблюдается разобщенность не только между ведомствами, но и между отдельными подразделениями одного ведомства, отвечающими за реализацию отдельных программ и, соответственно, за развитие отдельных подсистем.

В процессе анализа существующих механизмов господдержки аграрного сектора региона, выявлены объективные факторы системного характера, которые выступают ограничениями реализации эффективной системы государственной поддержки. В качестве таковых мы рассматриваем, во-первых, крайне неудовлетворительное состояние основных фондов в сельскохозяйственном производстве (по состоянию на 2010 год возраст более лет имели 82,8 % тракторов, 67,2 % зерноуборочных комбайнов и 82,7 % кормоуборочных комбайнов). В силу ряда причин объективного характера регион не имеет возможности заменить весь объем устаревшей техники единовременно, а небольшие, «точечные» замены не дают какого-либо ощутимого эффекта (при сегодняшнем среднем коэффициенте обновления основных фондов в 2 % потребуется 50 лет (!), чтобы произвести полную замену оборудования). Данное положение вещей во многом объясняет «пробуксовку» тех мер, которые сегодня используются в качестве инструментов государственной поддержки аграрной сферы.

Во-вторых, в качестве ограничения повышения эффективности системы господдержки АПК мы рассматриваем низкую привлекательность жизни на селе. Это проявляется как в низком уровне оплаты труда и уровне престижа труда на селе, так и в отсутствии, зачастую, необходимой системы объектов производственной и социальной инфраструктуры. Во многих сельских населенных пунктах, в том числе и в Ивановской области, произошли подобные необратимые процессы. В таких условиях в случае прихода инвестора, желающего реализовать тот или иной инвестиционный проект на определенной территории, не имеющей весь необходимый для реализации запас инфраструктуры, возникает сложная ситуация. Государство готово и заинтересовано в помощи потенциальному инвестору, но оно в силу объективных причин не в состоянии заново обеспечить проект всей необходимой инфраструктурой, а инвестор не готов вкладывать средства в развитие социальной инфраструктуры.

3. Выявлены и структурированы причины и факторы, объясняющие крайне малый приток частных и зарубежных инвестиций в аграрный сектор региона. Проведенный анализ инвестиционного процесса в аграрном секторе региона позволил выявить существующие диспропорции и противоречия развития инвестиционного процесса, в качестве которых можно выделить следующие:

1) более быстрый рост общего объема инвестиций в хозяйство региона по сравнению с ростом инвестиций в аграрный сектор, что выражается в неустойчивом притоке инвестиций в сельскохозяйственную отрасль за период 2000–2009 гг. с преобладанием в сторону сокращения (в итоге объем инвестиций в 2009 году составил 92,9 % по отношению к 2000 году, см. рис. 1).

Следовательно, наблюдается неуклонное сокращение удельного веса инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в общем объеме инвестиций (с 10,7 % в 2000 году до 2,7 % в 2009 году);

2) более чем двукратное снижение удельного веса продукции сельского хозяйства в ВРП (с 24,89 % в 2000 году до 11,23 % в 2009 году);

3) последняя позиция Ивановской области, как по абсолютным, так и по относительным показателям, характеризующим ИП аграрного сектора относительно соседних регионов;

4) удельный вес инвестиций в строительство производственных зданий и сооружений крайне мал (2006 г. – 8,1 %, 2007 г. – 0,8 % (!), 2008 г. – 3,4 %, 2009 г. – 3,9%), практически весь объем инвестиций по этому виду основных фондов направлен на их модернизацию и реконструкцию. По сути, производители сельскохозяйственной продукции осуществляют свою деятельность на устаревшей материальной базе, сформированной в советский период;

5) практически полное отсутствие иностранных инвестиций, что можно считать неким показателем степени инвестиционной привлекательности аграрного сектора региона.

тыс.руб.

800070006000500040003000200010000 Годы 2000 2004 2005 2006 2007 2008 20Инвестиции в фактически действовавших ценах Инвестиции в сопоставимых ценах Рис. 1. Инвестиции в основной капитал по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в Ивановской области Нами выделены проблемы инвестирования инновационного процесса в сельском хозяйстве, касающиеся инвестирования научно-технического и организационного обновления хозяйственных систем, совершенствования технологической структуры инвестиционных вложений и коммерциализации инноваций. Данные особенности развития инвестиционного процесса в аграрном секторе Ивановской области подтверждают низкий уровень инвестиционной привлекательности этой отрасли для потенциальных инвесторов по сравнению с другими отраслями регионального хозяйства.

В процессе исследования мы не только выявили специфику развития инвестиционного процесса в АПК региона, но и выяснили причины, препятствующие притоку инвестиций. Установленные причины носят организационно-экономический и институциональный характер. К числу основных причин можно отнести:

а) высокая доля убыточных предприятий в сельскохозяйственной отрасли (2000 г. – 53 %, 2005 г. – 42 %, 2008 г. – 28 %). Убыточность сельскохозяйственных организаций делает недоступным последний источник инвестиций для почти половины организаций региона (42,3 % в 2009 году) – банковское кредитование, а также исключает возможность получения государственной поддержки. Тем самым в данной ситуации данные организации обречены на дальнейшую деградацию основных фондов и стагнацию производства;

б) низкий уровень рентабельности работы сельхозорганизаций. По нашим подсчетам, по состоянию на 2008 год в Ивановской области доля рентабельных в общем числе крупных и средних сельскохозяйственных организаций составила 61,8 %. Из 123 анализируемых предприятий лишь 29 имели рентабельность от 10 до 30 % (23,6 % от общего числа предприятий), а лишь 5 (4,1 %) – рентабельность свыше 30 %. По нашему мнению, чтобы обеспечить хотя бы простое воспроизводство (с элементами расширенного) оптимальный уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий должен находиться в пределах не ниже 25 %. Данный уровень рентабельности позволяет, во-первых, покрыть общий рост цен (инфляция составила от 8,8 % до 12,8 %), и, во-вторых, частично компенсировать диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию (за период 2000–20гг. составлял от 4 % до 25 %). И, по крайней мере, для обеспечения простого воспроизводства рентабельность сельхозпроизводителей не может быть ниже 10 %. Таких хозяйств по состоянию на 2008 год было всего 34 (27,7 % от общего числа хозяйств);

в) низкий уровень государственного регулирования закупочных и продажных цен (в 2008 г. средние закупочные цены на молоко в Ивановской области составляли 11,3 руб. за 1 килограмм, в 2009 г. снизились до 9,6 руб.

при повышении стоимости услуг естественных монополий). Данные свидетельствуют о сохраняющемся диспаритете цен между сельским хозяйством и промышленностью, как в масштабах РФ, так и ЦФО, и в особенной степени Ивановской области. Наличие диспаритета цен обуславливает разного рода деформации в аграрных отношениях.

г) специфические особенности отрасли сельскохозяйственного производства (сезонный характер производственных процессов, несоответствие длительных циклов производства и сроков окупаемости в сельском хозяйстве и существующих условий кредитования и финансовой поддержки со стороны государства и др.);

д) несовершенство политики в сфере земельных отношений (сложность использования земли в качестве инструмента обеспечения при ипотечном кредитовании сельскохозяйственных товаропроизводителей, большая доля земель, находящихся в федеральной собственности);

е) несовершенство налоговой политики (невозможность возмещения НДС в случае перехода сельхозпроизводителя на ЕСХН, а также проблемы с возмещением НДС при общей системе налогообложения).

4. Осуществлено ранжирование муниципальных районов Ивановской области в зависимости от уровня инвестиционного потенциала и инвестиционного риска аграрного сектора, что позволило сгруппировать их по уровню инвестиционной привлекательности в 3 группы. В методическом отношении представленный нами рейтинг основывается на методике, применяемой рейтинговым агентством «Эксперт РА» для оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ. Данная методика основана на взаимосвязанной оценки двух главных составляющих инвестиционной привлекательности: инвестиционного риска и инвестиционного потенциала.

В процессе ранжирования было проанализировано и рассчитано 70 показателей. За основу взята официальная статистическая информация, а также информация Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе были сформированы статистические показатели, характеризующие каждый из восьми частных потенциалов и каждый из трех видов риска, и собраны статистические данные. На втором этапе вычислен интегральный инвестиционный потенциал и риск как взвешенная сумма частных видов потенциала и риска (для оценки вклада каждого вида потенциала и риска в интегральный показатель использовались экспертные оценки). На третьем этапе вычислен общий рейтинг инвестиционной привлекательности АПК муниципальных районов Ивановской области и сгруппированы районы по уровню инвестиционного потенциала и риска (см. табл. 1).

Таблица Группировка муниципальных районов Ивановской области по уровню инвестиционного потенциала и инвестиционного риска АПК 1.Высокий потенциал – низкий уровень 2. Высокий потенциал – средний уровень риска риска Ивановский, Родниковский, Шуйский Гаврилово-Посадский, Пучежский, Тейковский 3. Средний потенциал – высокий уровень 4. Средний потенциал – средний уровень риска риска Комсомольский, Лухский, Палехский, Ильинский, Кинешемский, Лежневский, Савинский, Юрьевецкий Приволжский 6. Низкий потенциал – средний уровень 5. Низкий потенциал – низкий уровень риска риска Фурмановский, Южский Верхнеландеховский, Заволжский, 7. Низкий потенциал – высокий уровень риска Пестяковский, Вичугский Проведенное ранжирование муниципальных районов Ивановской области по уровням инвестиционного потенциала и инвестиционного риска в АПК позволила выделить три группы районов в зависимости от уровня инвестиционной привлекательности аграрного сектора в том или ином районе (см. рис. 2). В первую подгруппу вошли наиболее инвестиционно привлекательные районы или «передовые» районы (шесть районов, на карте обозначены зелеными цветами). Характерной особенностью данной группы является высокий инвестиционный потенциал, а также низкий или средний уровень риска. Вторая подгруппа включает в себя районы со средним инвестиционным потенциалом, являющиеся потенциально инвестиционно привлекательными (девять районов, на карте обозначены сине-голубыми цветами). Данная группа характеризуется средним уровнем инвестиционного потенциала и высоким или средним уровнем инвестиционного риска. Третья подгруппа включает в себя районы с низким инвестиционным потенциалом, являющиеся инвестиционно депрессивными (шесть районов, на карте обозначены красно-желтыми цветами).

Необходимо особо отметить принципиальное отличие проведенного анализа от работ других авторов, касающихся оценки инвестиционной привлекательности. Во-первых, исследовательской базой нашего исследования выступает экономика Ивановской области, а именно экономика муниципальных районов Ивановской области, в разрезе которых и проводилось исследование. Во-вторых, проводилась оценка инвестиционной привлекательности не в целом муниципального образования, а уровня инвестиционной привлекательности отдельной отрасли экономики, в частности, агропромышленного комплекса. На сегодняшний день исследование инвестиционной привлекательности в рамках вышеобозначенных параметров не проводилось.

1. Высокий потенциал – низкий уровень риска 5. Низкий потенциал – высокий уровень риска 2. Высокий потенциал – средний уровень риска 6. Низкий потенциал – средний уровень риска 3. Средний потенциал – высокий уровень риска 7. Низкий потенциал – низкий уровень риска 4. Средний потенциал – средний уровень риска Рис. 2. Группировка районов Ивановской области по уровню инвестиционного потенциала и риска АПК 5. Разработан селективный механизм государственной поддержки инвестиционного процесса аграрного сектора и сельских территорий, предполагающий избирательность набора инструментов поддержки в зависимости от уровня инвестиционной привлекательности аграрного сектора муниципального района (схема данного механизма представлена на рис. 3).

Данный механизм государственной поддержки предполагает избирательность инвестиционной поддержки по отдельным направлениям (устойчивое развитие сельских территорий и повышение уровня жизни сельского населения, повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства и воспроизводство используемых сельскохозяйственных ресурсов), отраслям сельскохозяйственного производства (развитие приоритетных отраслей и подотраслей АПК), приоритетам развития отдельных территорий, формам организации и укладам сельскохозяйственного производства, а также учет специфики имеющихся ресурсов и рисков на конкретной локальной территории. Данный механизм поддержки инвестиционного процесса в аграрном секторе направлен на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, создание благоприятных условий для инвестиций, предотвращения физического и морального старения основных средств, инвестиционного обеспечения технических, технологических и организационных инноваций, а также на устойчивое развитие сельских территорий и повышение уровня жизни сельского населения.

Модель его функционирования предполагает принцип софинансирования.

Для первой подгруппы районов (инвестиционно привлекательные) государственная поддержка должна быть направлена в первую очередь на дальнейшее повышение потенциала, что послужит возрастанию инвестиционной привлекательности этих районов. Прежде всего, это должны быть меры государственной поддержки, направленные на поддержку крупных предприятий АПК с целью стимулирования внедрения инноваций.

Для второй подгруппы районов (потенциально инвестиционно привлекательные) государственная поддержка должна быть направлена, с одной стороны, на дальнейшее повышение потенциала, а, с другой стороны, на снижение достаточно высоких инвестиционных рисков и должна ориентироваться на развитие малых и средних форм хозяйствования. По сравнению с предыдущей подгруппой районов для данной подгруппы предполагается более высокий уровень поддержки.

Для третьей группы районов (инвестиционно депрессивные) предлагается особая система мер – модель очагового развития, смысл которой заключается в концентрации на определенной территории имеющихся ресурсов вокруг инфраструктурных объектов. В силу высоких существующих рисков механизм господдержки в данных районах должен быть направлен в первую очередь на снижение степени инвестиционного риска, а затем и на повышение инвестиционного потенциала. По нашему мнению, оказываемые меры господдержки должны быть направлены, в первую очередь, на поддержку и развитие несельскохозяйственных видов бизнеса в силу низкого уровня развития потенциала сельскохозяйственного производства, а также отдельных К(Ф)Х. Принципиальным моментом является то, что уровень господдержки районов рассматриваемой подгруппы должен быть самым высоким по отношению к двум предыдущим подгруппам районов.

Оценка инвестиционной привлекательности АПК муниципальных районов Ивановской области Результат Инвестиционно привлекательные муниципальные районы (районов) Инвестиционно депрессивные «Передовые» районы Потенциально муниципальные районы (высокий инвестиционно(низкий инвестиционный петенциал/низкий – привлекательные районы потенциал (6 районов) средний риск) шесть (средний районов потенциал/высокий – средний риск) 9 районов Повышение Повышение Снижение риска + потенциала потенциала + повышение снижение риска потенциала Основная цель Государственная поддержка инвестиционного процесса сельского хозяйства и сельских территорий Рис. 3. Селективный механизм государственной поддержки ИП сельского хозяйства и сельских территорий Укрупнение территориальных единиц Маркетинг территорий Кредитование несельскох х видов бизнеса Банковское кредитование Развитие ГЧП Создание аагрохолдингов Развитие кооперации Инструмент залога Регулирование цен Финансовое оздоровление При формировании системы управления региональным развитием мы исходим из того, что АПК является важнейшей частью территориальной системы и существенным фактором социальной и экономической стабильности в регионе. Данная постановка предполагает превращение АПК в фактор позитивной региональной динамики и разрешения территориальной депрессии, поскольку определяется местом и ролью комплекса в социально-экономической системе региона.

6. Предложен четырехуровневый и четырехблочный формализованный механизм инвестиционной и инновационной политики в сельскохозяйственной отрасли, позволяющий построить инвестиционный каркас региона применительно к сельскохозяйственной отрасли и сельским территориям. Необходимость разработки этого механизма обусловлена нарушением пропорций в сельскохозяйственной отрасли между отраслями и подотраслями, между экономической и социальной системой, усилением территориальной дифференциации.

Мы считаем, что понятие инвестиционный каркас как сложная, многоаспектная экономическая категория требует комплексного подхода к определению его сущности. На наш взгляд, наиболее оптимальным по содержательному наполнению и логически верным может быть определение, связанное с теорией системного ресурса и формированием инновационной среды, направленных на развитие нового технологического уклада и стабилизацию экономических и социальных систем. Представленный селективный механизм государственный поддержки инвестиционного процесса сельскохозяйственной отрасли, основанный на мерах системного характера, позволяет сформировать инвестиционный каркас. Под инвестиционным каркасом нами понимается совокупность форм, методов, инструментов государственной поддержки аграрного сектора, способная, с одной стороны, решать проблемы трансформации и выравнивания социально-экономического развития территории и способствовать более рациональному пространственному распределению ресурсов, с другой стороны, направленная на стабилизацию развития сельскохозяйственного производства и на обеспечение траектории его развития.

При построении инвестиционного каркаса к первостепенным целевым задачам следует отнести инвестирование инноваций, предотвращение физического и морального старения основных средств, проведение структурной инновационной политики при одновременной ориентации на спрос и предложение, рыночную конъюнктуру и инвестиционное обеспечение научных, технических и технологических инноваций.

При постановке этой задачи мы исходили из того, что труд, земля, капитал, предпринимательские способности создают ценности не сами по себе, а лишь в составе тех или иных экономических систем. В работе определены потенциалы, изложенные в предыдущем разделе. Реализовать их возможно, если мы сумеем обеспечить сбалансированное развитие инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем. На процесс взаимодействия потенциалов и обоснования развития сельскохозяйственной отрасли и сельских территорий нами предлагается посмотреть под новым углом зрения – через призму взаимодействия и трансформации экономических и социальных систем.

Развивая тезис Я. Корнаи о значении систем и оценки общественных явлений с точки зрении системной парадигмы, мы сделали вывод о необходимости выявления системного ресурса как совокупности действующих и потенциальных систем сельскохозяйственной отрасли, объединяющих факторы производства и реализующих процессы производства, обмена и потребления. Для базовой типологии экономических систем в работе нами использованы четыре типа экономических систем «среда–процесс–проект–объект», предложенные Г. Б. Клейнером, которые выступают блоками этого каркаса. Уровнями данного механизма выступают федеральный, региональный и муниципальный уровни и уровень частных инвестиций. Давая оценку этим типам систем применительно к сельскохозяйственной отрасли, под средой мы понимаем инфраструктуру и институты, развитие которых осуществляется в рамках Программы «Социальное развитие села»; под проектным типом системы мы понимаем Государственную программу господдержки сельскохозяйственной отрасли на 2008–2012 годы; под процессным типом понимаем различные финансовые институты, созданные государством («Росагролизинг», «Россельхозбанк»);

под объектным типом системы мы понимаем структуры и органы государственного управления федерального, регионального и муниципального уровней (МСХ и его структуры, Департамент сельского хозяйства и его региональные структуры, связанные с сельхозпроизводством).

Мы стоим на позиции, что для преодоления сложившейся дифференциации экономики и стабилизации систем необходимо развивать в первую очередь средовые и процессные системы. В работе доказано, что именно в идее единства и взаимодействия вышеуказанных четырех подсистем образуется системный ресурс, который при должной финансовой поддержке призван благотворно повлиять на развитие сельскохозяйственной отрасли и стабилизировать жизнь на селе.

В рамках выдвинутой парадигмы была апробирована идея единства экономической и социальной системы, объединения ресурсов территориального и отраслевого характера на примере четыре конкретных сельскохозяйственных организаций Ивановской области1. Эти сельскохозяйственные организации стали участниками сначала Национального проекта «Развитие АПК», а затем и Государственной программы развития сельского хозяйства, территории этих хозяйств были включены в программу «Социальное развитие села до 2012 года». Установлено, что при пересечении данных программ аграрный сектор в таких районах еще восприимчив к инвестициям и пока «СПК им. Дзержинского» и СПК «Рассвет» Гаврилово-Посадского района, ЗАО «Гарское» Ильинского района и СПК «Ленинский путь» Пучежского района.

зано, что государственные вложения в него эффективны и обеспечивают позитивную динамику в виде наращивания объемов производства и повышения социальной стабильности. На основании этого можно констатировать, что выдвинутая нами идея о единстве экономической и социальной подсистем и ее роли в выравнивании системы и ее стабилизации нашла свое подтверждение.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ 1. Храмченко А. В. Проблемы эффективности использования инвестиционных ресурсов // Экономика образования. 2009. № 3. Ч. 2.

С. 240–246 (0,36 п. л.).

2. Храмченко А. В. Инвестиции и инвестиционный процесс:

обзор точек зрения // Экономика образования. 2010. № 3. С. 37–41(0,49 п.

л.).

3. Храмченко А. В., Белкин Е. А. Роль государства в минимизации влияния диспаритета цен и поддержании инвестиционного процесса: национальный и региональный аспекты // Научные труды Вольного экономического общества России. М., 2010. Т. 136. С. 541–553.

(0,46 п.л., лично автора – 0,24 п. л.).

4. Храмченко А. В., Касаткина Н. В. Развитие территории и экономика ценностей: муниципальный аспект // Актуальные вопросы развития аграрного бизнеса в Ивановской области : Информационный бюллетень.

Вып. 5. Иваново : ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д. К. Беляева», 2008. С.28–41. (0,75 п.л., лично автора – 0,52 п. л.).

5. Храмченко А. В. Оценка инвестиционной деятельности в Ивановской области в 2008 году // Воспроизводство: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2009. С.203–210 (0,37 п. л.).

6. Храмченко А. В. Особенности инвестиций в АПК Ивановской области // Актуальные вопросы развития сельских территорий в Ивановской области : Информационный бюллетень. Вып. 6 / под общ. ред. д-ра экон.

наук А. И. Новикова Иваново : ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д. К. Беляева», 2009. С.111–115. (0,24 п. л.).

7. Храмченко А. В. Амортизация и реинвестирование в инвестиционной политике региона // Региональное воспроизводство: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2009. С.309–316. (0,38 п. л.).

8. Храмченко А.В. Генезис теории инвестиций в рамках кейнсианской школы. Новая российская экономика: движущие силы и факторы:

Международная научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов. Часть 2. / Отв. за выпуск Н.В. Дроздова; Яросл. гос. ун-т им. П.Г.

Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2010. С.154–157. (0,19 п. л.).

9. Храмченко А. В., Новиков А. И. Организационнотерриториальный девелопмент на сельских территориях. Промышленное развитие России: проблемы, перспективы // Труды VII Междунар. науч.практ. конф. : в 3 т. Н. Новгород : ВГИПУ, 2009. Т. 2. С.95–99. (0,28 п. л., лично автора – 0,16 п. л.).

10. Храмченко А. В., Дмитриев Д. О. Инвестиционный механизм в сельскохозяйственной отрасли // Актуальные вопросы развития аграрного бизнеса в Ивановской области : Информационный бюллетень. Вып. 9.

Иваново : ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д. К. Беляева», 2010. С.54–66 (0,65 п. л., лично автора – 0,31 п. л.).

11. Белкин Е.А., Храмченко А.В. Кредитование как источник инвестиций в сельское хозяйство // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: материалы Международной научно-практической конференции. – Иваново, 2010. Т.3. С.16–18. (0,1 п. л., лично автора – 0,06 п. л.).

12. Храмченко А.В. Об инвестициях в сельскохозяйственной отрасли // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: материалы Международной научно-практической конференции. – Иваново, 2010. Т.3. С.97–98. (0,1 п. л.).

13. Храмченко А. В. Инвестиции и инвестиционный процесс:

основные концепции // Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева.

Иваново : Иван. гос. ун-т, 2010. С.425–432 (0,39 п. л.).

14. Новиков А. И., Храмченко А. В. Роль государства в активизации инвестиционного процесса в агропромышленном комплексе: региональный аспект // Общественное воспроизводство как многоуровневый процесс:

вопросы теории и практики : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново :

Иван. гос. ун-т, 2010. С.203–211(0,45 п. л.).

15. Новиков А. И., Дмитриев Д. О., Храмченко А. В. Вопросы ранжирования сельских территорий и сельскохозяйственных организаций Ивановской области. Иваново : ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д. К. Беляева», 2010. С.54–88 (3,6 п. л., лично автора – 1 п. л.).

16. Бабаев Б. Д. и др. Село и социальная инфраструктура: место в концепции устойчивого развития старопромышленного региона / Б. Д. Бабаев и др. ; науч. ред. А. Б. Берендеева и А. И. Новиков. – Иваново : Иван. гос. унт, 2011. С.157–236 (16,3 п. л., лично автора – 3,6 п. л.).

Храмченко Алексей Владимирович СЕЛЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Подписано в печать 12.03.2012 г.

Формат 60х84 1/16. Бумага писчая. Печать плоская.

Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет» 153025, Иваново, ул. Ермака, д. тел. (4932) 93-43-E-mail: publisher@ivanovo.ac.ru







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.