WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Балаганский Сергей Павлович

Развитие взаимодействия институтов

банковского и реального секторов экономики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Специальность 08.00.01. – Экономическая теория

(1.1 Политическая экономия)

Саратов - 2012

Работа выполнена в  ФБГОУ ВПО

«Саратовский государственный  социально-экономический университет»

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент

Каткова Марина Андреевна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук,  профессор

Федорова Юлия Вячеславовна

«Первый московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова, зав. кафедрой экономики и менеджмента

кандидат экономических наук,  доцент

Ромашкин Тимур Владимирович

Национальный исследовательский Саратовский государственный  университете им.Н.Г.Чернышевского, доцент кафедры экономической теории и национальной экономики

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет

Защита состоится  «06» «ноября»  2012 года в 15  часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д.212.241.02. при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально–экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФБГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».
Автореферат разослан 5 октября 2012г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д. э. н., профессор

Яшин Николай Сергеевич


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Проблемы взаимодействия банковского и реального секторов экономики лежат в плоскости наиболее актуальных в экономической науке, практике хозяйствования, экономической политике. Взятый Правительством РФ курс на экономический рост, существенно превышающий среднемировые темпы, должен быть подкреплен соответствующим инвестиционным обеспечением. Недостаточная инвестиционная активность может повлечь за собой деформацию сложившейся институциональной структуры хозяйственного механизма, снижение темпов экономического роста, усилению разрыва  между финансовым и производственными секторами отечественной экономики.

Объем бюджетного финансирования инвестиционных процессов значительно уступает объемам банковского финансирования. В этой связи первоочередными задачами экономической политики являются разработка мер и мероприятий повышения эффективности развития институтов реального сектора путем  переориентации банковского сектора на решение задач, отвечающих интересам реального сектора экономики, испытывающего дефицит оборотных средств и крупных долгосрочных инвестиционных капиталов.

Вместе с тем, увеличение объема ресурсов, направляемых в реальный сектор, со стороны банков, должно способствовать повышению качества институциональных и экономических отношений между основными акторами банковского и реального секторов. В качестве одного из нескольких вариантов взаимодействия институтов банковского и реального секторов является развитие финансово-промышленных групп, а также регионального банкинга, учитывающего локальную специфику спроса на банковские услуги со стороны предприятий и фирм.

В отличие от других рыночных стран в России нет крупных рыночных денежных фондов, особенно фон­дов «длинных» денег - накопительных пенсий, страхо­вых активов, паевых фондов. Суммарный объем всех этих фондов составляет менее десятой части банков­ских активов, и они не могут служить значительным источником внешнего финансирования экономическо­го роста. В этой связи актуальным представляется  финансирование экономического рос­та со стороны банков. Такой вывод в очередной раз подчеркивает особую роль банков в экономике России, роль уникальную и существенно более важную, чем в других рыночных странах, а также вытекающую из нее институциональную специфику взаимодействия банковского и реального секторов.

В настоящее время  необходим во многом принципиально новый подход к теоретико-методологическому обоснованию взаимосвязи банковского  и реального секторов экономики, который бы адекватно отражал реалии рыночных отношений и полнее раскрывал возможности и резервы банковского сектора, способствовал достижению устойчивого экономического роста. Рассматриваемое взаимодействие должно способствовать решению двух важнейших задач: рост эффективности реального сектора экономики на основе его оптимального взаимодействия с банковским сектором; развитие отечественного бизнеса посредством адаптации банковских услуг к финансовым потребностям экономических агентов.

Разрешение названных противоречий и связанных с ними проблем вызывает необходимость преодоления неоднозначности в трактовке содержания реального сектора, его потребностей в банковских услугах, а также структуры и функций банковского сектора как необходимого  условия для разработки адекватных сложившимся реалиям форм взаимодействия банковского и реального секторов.

Экономический потенциал государства, его мощь и возможности предопределяют последовательность и глубину, логику  институциональных взаимодействий ключевых секторов экономики, эффективность мер по созданию условий для формирования  инновационного и конкурентоспособного бизнеса.

Актуальными в этой связи являются формирование и развитие механизмов институционального взаимодействия банковского и реального секторов для различных инновационных и связанных с ними инвестиционных целей, включая разработку и реализацию важнейших проектов в субъектах Российской Федерации. Современное устройство банковского и реального секторов  экономики должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, эффективное достижение социально-экономических целей деятельности субъектов государства и бизнеса, обеспечить реализацию ключевых тенденций  инновационного развития, высокий уровень экономической активности бизнеса, эффективность государства и благосостояния общества.

Экономическими предпосылками, обуславливающими практическую значимость и актуальность совершенствования взаимодействия банковского и реального секторов, являются: наличие системного и финансово-инвестиционного кризиса в экономике, особенно во внутренне ориентированных секторах; ограниченность банковского участия в функционировании ведущих производственных отраслей отечественной экономики при наличии внушительного объема временно свободных финансовых ресурсов, не задействованного в инвестиционном процессе.

Таким образом, становится очевидным то, что проблема взаимодействия банковского и реального секторов экономики по своему значению является фундаментальной и должна решаться на базе всей совокупности теоретических знаний и накопленного практического опыта, в том числе, международного.

Научная разработанность проблемы. Среди российских ученых, активно применяющих институциональные и неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики и ее составляющих, следует выделить С. Авдашеву, О.Ананьина, А. Аузана, В.Вольчик, Л.Гусарову, О.Иншакова, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова,  Н.Лебедеву, В. Маевского, С. Малахова, Н.Манохину, В.Мау, В. Найшуля, А.Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, Д.Петросяна, В. Полтеровича, В. Радаева, В.Русановского, О.Сухарева, В. Тамбовцева, Д.Фролова, А. Шаститко, А. Яковлева и др.

Анализу теоретических и практических проблем взаимодействия банковского и реального секторов посвящено немало работ в плоскости финансовой науки.  Вместе с тем, теоретические и методологические основы исследования рассматриваемого взаимодействия заложили такие как ученые как Г.Гегель, И.Трахтенберг, Р.Гильфердинг. В дальнейшем представители отечественной науки, такие как Ю.М.Осипов, М.Ю.Алексеев, В.Г. Варнавский, С.Сильвестров, М.Дерябина, М.Вилисов, И.А.Бланк, Я.М.Миркин и др.  исследовали в своих трудах  отдельные аспекты взаимодействия исследуемых секторов экономики, взаимосвязи отдельных структурных элементов банковского сектора с реальным.

Значительный вклад в анализ проблем формирования и развития инвестиционных механизмов российской экономики внесли: Б.И.Алехин, Г.М.Баранова, Е.М.Бухвальд, А.В.Виленский, В.Торкановский и другие.

Проблематика взаимодействия государства с ФПГ рассмотрена в научных работах В.А.Цветкова, Т.Г.Долгопятовой, Н.В.Зубаревич, Н.Е.Егоровой, Э.А.Котляра, А.П.Любимова, А.Ю.Лайкова, Е.В.Паниной, М.А.Рахматова, Ф.И.Шамхалова, В.Н.Мочальникова, М.Н.Добындо, Д.А.Любинина и др.

Общетеоретические аспекты сотрудничества реального и банковского сектора на региональном уровне рассматриваются в трудах Бурака П., Лексина В., Ростанца В., Чистякова Е., Швецова А. и др.

Вместе с тем существующие работы не рассматривают детально во взаимозависимости и взаимообусловленности  развитие институтов банковского сектора  и структурные изменения институтов реального сектора экономики.  Требует  разработки теоретико-методологическая база современного исследования взаимодействия банков и предприятий реального сектора, создаваемых и воспроизводимых ими институциональных ловушек, анализе экономических барьеров, сдерживающих продвижение банковских услуг реальному сектору; не предложены эффективные институциональные механизмы, способствующие интенсификации взаимодействии банковского и реального секторов экономики  России. Все изложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования состоит в анализе развития взаимодействия банковского и реального секторов экономики.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить ряд задач, определивших логику  и структуру данного диссертационного исследования:

  • выявить содержание институтов банковского и  реального секторов экономики, особенности их развития в современных условиях хозяйствования;
  • выделить основные формы взаимосвязей институтов банковского и реального секторов экономики в аспекте их соответствия друг другу;
  • выявить институциональные факторы, сдерживающие продвижение банковских услуг реальному сектору экономики России;
  • выявить пространственные особенности взаимосвязи институтов реального и банковского секторов;
  • определить перспективы упрочения взаимодействия институтов банковского и реального секторов экономики России и предложить пути их реализации.

Объектом исследования являются институты банковского и реального секторов экономики.

Предмет исследования – экономические и институциональные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия банковского и реального секторов экономики.

Теоретическая и методологическая база исследования основана на логическом продолжении развития теорий, идей и концепций  классиков экономической мысли, в частности ее институциональной ветви. В основу исследования  положены всеобщие, общие и частные методы,  прежде всего  диалектико-эволюционный метод изучения экономических явлений и процессов в их постоянном развитии, позволяющий выявить соответствующие  закономерности,  формально-логические методы, методы системного подхода, абстрактно–логического, экономико–статистического, структурно-функционального и сравнительного анализов, методы сравнения, группировок, разработки логических схем и др.

Информационная база исследования. Информационно–эмпирической базой исследования послужили материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера в области государственного регулирования бизнеса, других субъектов хозяйствования,  материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати, а также материалы научных и научно–практических конференций, интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концептуальных основ взаимодействия институтов банковского и реального секторов экономики.

  1. Выявлены и обоснованы три вида взаимодействий банковского и реального секторов экономики: «Центральный банк - банковский сектор», «Центральный банк – реальный сектор», «банковский сектор - реальный сектор», где Центральный банк помимо традиционных функций: регулирующая (банковский надзор), интегративная (объединение ресурсов),  информационная (формирование информационного пространства для банковского и реального секторов), транслирующая (трансляция опыта посредством формальных институтов),  коммуникативная (распределение информации внутри ЦБ и за его пределами), выполняет еще и трансакционную функцию (посредничество при расщеплении прав собственности от институтов банковского сектора к институтам реального сектора, кредитование госкорпораций, генерирование локальных институциональных структур «Газпромбанк»).
  2. Установлено, что взаимодействие институтов банковского и реального секторов экономики можно рассматривать как

а) целенаправленную деятельность по достижению планируемых результатов в решении значимых социально-экономических проблем, обеспечивающую условия для: самоопределения участников взаимодействия; формирования совокупности норм, правил и традиций, регулирующих их отношения;





б) диффузию институтов в аспекте их производственно-финансовой  и управленческой         интеграции по перспективным направлениям взаимодействия институтов банковского и реального секторов.

  1. Выявлены и систематизированы факторы, сдерживающие конвергенцию институтов банковского и реального секторов:

а) посткризисное недоверие со стороны банковского сектора к компаниям, берущим кредит, б) продуцирование органами власти идеологии производности банковского сектора, его вторичности по отношению к реальному, в) наличие информационной асимметрии между банковским и реальным сектором (банки имеют значительные преимущества в доступе к информации о состоянии нефинансового сектора, так как они участвуют в платежных операциях, где за счет ссудных и расчетных счетов заемщиков становится возможным оценить финансовое состояние последнего),  г) низкая степень капитализации российских банков, не позволяющая удовлетворить нужды крупных компаний, как следствие, доминирование иностранного капитала на рынке, д) низкая  восприимчивость  институтов реального сектора к трансформациям, вызванная  слабостью собственной ресурсной базы, е)  импортозависимость  институтов банковского сектора; ж) увеличение доли просроченных кредитов, стимулирующих высокие банковские риски, з) дефицит на рынке банковских услуг  (использование только традиционных услуг),  и) второстепенная роль государства в активизации кредитов реального сектора.

  1. Обоснована диалектика взаимодействия институтов банковского и реального секторов экономики, укладывающаяся в модель «принципал-агент». Институты банковского сектора, выполняя роль принципала, заинтересованы в сохранении своего статуса, позволяющего устанавливать «правила игры».  Для его поддержания институты банковского сектора неравномерно участвуют  в развитии основных отраслей реального сектора, увеличивая объемы закрытого кредитования в рамках ФПГ, поддерживающих сырьевую ориентаций отечественной экономики,
  2. Доказано доминирование центростремительных сил в пространственном размещении банковского сектора, выражающихся в: высокой плотности банковской сети в Москве и Санкт-Петербурге, прямой зависимости уровня развития банковского сектора от численности населения и ВРП, существовании региональной ценовой дискриминации для получения разрешительных документов на осуществление банковской деятельности, сокращение общего числа действующих банков в РФ на фоне его увеличения в ЦФО, различной скоростью протекания институциональных изменений по федеральным округам банковского сектора страны, как следствие - отрыв банковского обслуживания от промышленных предприятий и разбалансированность  институтов банковского и реального секторов в регионах.
  3. Выделены основные институциональные меры, способствующие развитию взаимодействия институтов банковского и реального секторов экономики  России:

а) генерирование внедрения  (трансплантация, импорт) формальных институтов, гармонизирующих  интересы и бизнес-стратегии органов власти всех уровней хозяйствования, банков, предприятий  в развитии банковских услуг;

б) повышение прозрачности банковских операций для всех участников данных экономических отношений путем обеспечения сбалансированности предложения банковских продуктов и услуг и спроса на них со стороны предприятий реального сектора за счет действия не только институтов-организаций, но институтов-норм;

в) активное использование линейки институтов (параметризированного множества институтов) из успешных зарубежных практик для развития новых направлений банковской деятельности, мультиплицирующих положительную динамику развития  институтов реального сектора (пример: муниципальные предприятия, кредитные кооперативы Китая, нивелирующие разрыв в развитии институтов реального и банковского секторов за счет учета региональной специфики).

Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ  развития институционального взаимодействия банковского и реального секторов экономики. Теоретические положения, сформулированные  и аргументированные  в диссертационном  исследовании,  способствуют развитию таких направлений экономической науки как теория смешанной экономики, теория государственного регулирования, теория общественного сектора экономики, теория экономических систем. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций, выработке направлений и мер по развитию взаимодействия институтов банковского и реального секторов отечественной экономики, стимулирования инвестиционных процессов.  Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы  могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при проведении занятий по курсам: «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институты и организации современной экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Теоретический анализ экономических систем».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных конференциях: «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы ХХI века»  (28 октября 2011 г., г Саратов), VI региональной научно-практической конференции «Проблемы в управлении социально-экономическими системами в условиях инновационного развития» (Челябинск 2012), «Социально-политические перспективы развития современного государства и общества» (Маркс  2012). По результатам диссертационного опубликовано 11 работ общим объемом 5, 2 п.л., в том числе 3 статьи общим объемом 1,5 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 170 страницах, включает три главы, девять параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 135 источников. Диссертационная работа содержит 10 таблиц и 10 рисунков.

2.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Понимание ЦБ как  базового института экономики, генерирующего триаду взаимодействий институтов банковского и реального секторов, создает научную основу исследования процессов создания высокоэффективной институциональной среды  развития отечественной экономики и комплексного анализа институтов банковского и реального секторов экономики.

В работе показано то, что доминирующими институтами реального сектора являются институты, регулирующие производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, а торговая деятельность является его составной частью. И хотя именно в сфере производства создаются новые материальные блага (ядро реального сектора), все же материальное производство не самоцель, а средство для удовлетворения потребностей людей, что, в свою очередь, характеризует современную рыночную экономику.

Специфическое положение институтов банковского сектора в экономике определяется тем, что их деятельность носит  производительный характер,  способствуя увеличению объема валового внутреннего продукта, а также трансакционный характер, выражающийся в расщеплении прав собственности от институтов банковского сектора к институтам реального сектора, при кредитовании госкорпораций.

Опираясь на то, что современная российская банковская система состоит из Центрального банка и 1153 коммерческих банков, в диссертации на основе международного сравнительного анализа был сделан вывод о том, что по количеству действующих банков Россия занимает третье место после США (примерно 6000) и Германии (примерно 2000). Между тем в подавляющем большинстве экономически развитых стран число коммерче­ских банков не превышает 200.

Характеристика основных национальных моделей взаимоотношений банковского и реального секторов экономики продемонстрировала общую тенденцию развития банковских секторов в регионах мира – укрупнение банков в результате их слияний и поглощений.

За основу анализа взаимодействия банковского и реального секторов в диссертации была взята концепция взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики, разработанная Ю.Б. Зеленским, дополненная Мигуновым В.В., Пшиковой А.М., Барсеговым Г.Г.

В результате автором внутри совокупности институтов банковского и реального секторов было выделено три группы взаимосвязей:

1. «Центральный банк – банковский сектор»;

2. «Центральный банк – реальный сектор»;

3. «Банковский сектор – реальный сектор».

Модель взаимодействия институтов банковской системы и реального сектора экономики представлена на рисунке 1.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ СРЕДУ







ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК

базовый институт








Взаимодействие с институтами банковского сектора:

для защиты и обеспечения устойчивости рубля, развития и укрепления банковской системы, обеспечения бесперебойного и эффективного функционирования платежной системы.

Взаимодействие с Центральным банком:

для проведения расчетов, регулирования ликвидности, обеспечения клиентов и своей деятельности наличными деньгами, формирования единого нормативно-правового поля деятельности, установления единых денежно-кредитных ориентиров, получения аналитической информации о состоянии экономики и банковской системы; получения поддержки в условиях финансовых кризисов; лоббирования интересов банковского сектора как внутри страны, так и за рубежом; консультирования по вопросам организации банковской деятельности



ИНСТИТУТЫ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

Взаимодействие с институтами реального сектора:

для удовлетворения потребностей предприятий в размещении свободных денежных средств, в расчетах, в финансировании

Взаимодействие с институтами банковского сектора:

для удовлетворения потребностей банков в капитализации, формировании ресурсной базы, размещении свободных денежных средств.

ИНСТИТУТЫ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА

Рис. 1. Модель экономического взаимодействия

институтов банковского и реального секторов экономики

Согласно данной модели, формируя взаимодействие с основными институтами банковского сектора, то есть с коммерческими банками, Центральный банк как базовый институт исходит из законодательно определенных целей своей деятельности: развитие банковского сектора, модернизация системы банковского надзора, совершенствование регулятивных функций (формальные институты).

Как отмечается в работе в работе Центральный банк РФ как базовый экономический институт имеет особые функции во взаимодействии с институтами реального сектора экономики, прежде всего транаскционная функция. Хотя он и не оказывает прямого финансового воздействия на развитие отраслей экономики, его опосредованное (институционально-ориентированное) воздействие весьма значительно. Для организации эффективной обратной связи с институтами реального сектора Банк России постоянно модернизирует систему сбора и анализа информации, формирует информационное пространство для аналитической деятельности, особенно важной для прогнозирования развития отраслей реального сектора в перспективе.

  1. В диссертации выявлены и систематизированы факторы, сдерживающие конвергенцию институтов банковского и реального секторов, анализ которых имеет важное значение для разработки системы адекватных мер преодоления возникающих противоречий в рамках создания эффективных национальных экономических систем:

а) посткризисное недоверие со стороны банковского сектора к компаниям, берущим кредит:  если до кризиса банки могли закрыть глаза на какие-либо «огрехи» компании, запросившей кредит, то сегодня банковская политика в этом вопросе стала гораздо жестче. Финансовый кризис породил новое явление в экономике: банковское недоверие к компаниям, берущим кредит. Автор доказывает, что банки не уверены, что реальный сектор сможет вернуть выданные кредиты. Размер просроченных выплат на сегодняшний день и так находится на высоком уровне по различным данным, он составляет 2,5—4% от общего объема кредитного портфеля. Банки вынуждены самостоятельно резервировать дополнительные денежные средства под обеспечение выданных и просроченных кредитов»;

б) продуцирование органами власти идеологии производности банковского сектора, его вторичности по отношению к реальному. В том, что банковскому сектору уготована ведомая роль в российской экономической системе, скрыта большая проблема. Однако ее корни кроются не в банках, а в сущности российской экономической доктрины, которая в одном из своих постулатов утверждает, что будущее банковской системы лежит вне ее и зависит от того, как будет развиваться российская экономика.

Диссертационная работа демонстрирует и то, что идеология вторичности, производности банковского сектора по отношению к реальному сектору экономики приводит к тому, что банковский сектор не моделируется государством как локомотив экономического развития. Отсюда следует неадекватность российского банковского сектора потребностям экономики, которая является главным фактором, сдерживающим продвижение банковских услуг к их реальному потребителю;

в) наличие информационной асимметрии между банковским и реальным сектором (банки имеют значительные преимущества в доступе к информации о состоянии нефинансового сектора, так как они участвуют в платежных операциях, где за счет ссудных и расчетных счетов заемщиков становится возможным оценить финансовое состояние последнего);

г) низкая степень капитализации, не позволяющая удовлетворить нужды крупных компаний. В настоящее время подав­ляющее большинство российских банков не способно удовлетворить нужды круп­ных компаний в силу своей очень низкой капитализации: около 400 банков имеют капитал меньше 250 млн. руб. и еще около 200 банков - меньше 500 млн. руб. В таких условиях весьма обоснованной представляется разработанная ЦБ РФ и Минфином России «Стратегия развития банковского сектора до 2015 года», пред­лагающая повышение минимального размера уставного капитала вновь создавае­мых с 1 января 2012 г. банков и минимальной величины собственных средств (ка­питала) действующих с 1 января 2015 г. банков до 300 млн. руб.

3. Проведенный в диссертации количественный и качественный анализ различных форм взаимодействия банковского и реального секторов позволил классифицировать модель взаимодействия институтов банковского и реального секторов как «модель принципал-агент».

Теория «принципал-агент», подробно описанная в трудах Ф.Хайека, А.Олейника и других авторов, основана, прежде всего, на внутрифирменном анализе взаимодействий институциональных акторов.

Применение данной теории к анализу мезо- и макроуровням хозяйствования, дало автору возможность исследования ряда процессов, происходящих в реальном и банковском секторах, в новой плоскости. Данная модель взаимодействий  институтов банковского и реального секторов нашла подтверждение в:

А) неравномерном участии институтов банковского сектора в развитии основных отраслей реального сектора. По-прежнему наиболее активно банковские институты предоставляют кредиты предприятиям экспортоориентированных отраслей. Причем структура заимствований по секторам в течение последних трех лет почти не меняется, а по сравнению с докризисным периодом экспортно-сырьевая направленность кредитного портфеля банков даже усилилась. Это означает, что институты банковского сектора способствуют «консервации» сложившейся  институциональной структуры российской экономики, а не ее прогрессивному изменению в пользу развития институтов обрабатывающих отраслей и «новой экономики».

Как показало исследование, в рамках такой организации банковского сектора крайне затруднен перелив капитала в новые сектора и новые предприятия-заемщики, не зависимые от финансово-промышленных групп. Прежде всего, идет речь о переливе капитала из сырьевых отраслей-экспортеров, контролируемых крупнейшими компаниями, где генерируются основные доходы, в обрабатывающие сектора экономики с преобладанием средних или крупных, но независимых предприятий.

Б) увеличении объемов закрытого кредитования в рамках ФПГ, поддерживающих сырьевую ориентацию отечественной экономики. Внутригрупповые кредиты составляют около 40-45% кредитного портфеля банковской системы (без учета Сбербанка и Внешторгбанка). Эти деньги замкнутые, не циркулирующие свободно в экономике. В данном случае институты банковского сектора не выполняют функцию финансового посредника, а лишь перераспределяют доходы между предприятиями.

Но в то же время портфель банков внутри этих групп сопоставим с общим объемом кредитов, которые предприятия этих групп привлекают извне. По мнению автора, это свидетельствует о том, что даже внутри своей группы банки не в состоянии обеспечить предприятия, и те вынуждены искать источники на стороне – у других российских и зарубежных банков или у акционеров, которые такими средствами располагают.

В отличие от сложившегося в специальной литературе мнения об однозначности перспектив развития финансово-промышленных групп, в диссертационном исследовании доказывается, что современный банк не может развиваться в том виде, в каком он все эти годы существовал, он должен стать нормальным финансовым институтом, имеющим четко выраженные взаимосвязи со целым рядом институтов реального сектора. И поэтому, автором подчеркивается, что привязанность к группе и ориентация исключительно на выполнение обязательств перед группой должны уйти в прошлое. В качестве рекомендаций в диссертации предложено несколько вариантов:

Первый– многие группы поставили вопрос о том, чтобы сократить, по крайней мере, свое участие в капитале банков, привлечь новых акционеров-инвесторов, использовать банки для первичного размещения акций, выставить достаточно крупный пакет и тем самым привлечь средства с рынка.

Второй – это облигации, которые в будущем тоже можно использовать.

Третий. Это оздоровление банка путем проведения всех необходимых процедур и его обращение к стратегическому инвестору, которым в наших условиях может быть только иностранный банк. Примером здесь может выступить опыт «Альфа-банка».

В) превалировании краткосрочных кредитов реальному сектору над долгосрочными. Структура кредитных вложений в реальный сектор экономики в большинстве регионов и в целом по России характеризуется низкой долей долгосрочных кредитов, которых, как правило, особенно не хватает реальному сектору экономики для обновления и технического совершенствования производства.

Более 95% оборудования в промышленности является морально устаревшим, поэтому, как показано в диссертации, долгосрочный кредит в нашей стране еще не выполняет роли, предназначенной ему в экономике.

Негативная ситуация с долгосрочным кредитованием обусловлена рядом факторов, подробно рассмотренных автором: отсутствие адекватной по срокам ресурсной базы, слабая прогнозируемость российской экономики, сверхвысокие риски долгосрочных кредитов, влияющие на ставку размещения и т.д. Развитие  институтов банковского сектора сдерживает и то обстоятельство, что российские заемщики (главным образом промышленность) практически не используют широко применяемые во всем мире схемы привлечения инвестиций, направленные на капитализацию предприятий, таких как дополнительные эмиссии акций, размещаемых фондовыми институтами, выпуск облигационных займов под конкретные программы и др. Это, как показано в диссертационном исследовании, свидетельствует о том, что реальные бизнес-планы часто формальны, предприятия не убеждены в том, что их инвестиционные проекты увлекут реальных массовых инвесторов, поэтому предпочитают делить риски с банками.

Г) обострении конкурентной борьбы  с западными банками за проведение банковских операций корпоративного сектора. Проведенный автором анализ показал, что незначительное участие отечественных банков в долгосрочном финансировании реального сектора способствует переключению крупных российских корпораций на западных кредиторов. Кредиты иностранных банков российским компаниям и организациям превысили 12 млрд. долл. (по данным Bank of International Settlеments – Банк международных расчетов), тогда как кредитный портфель российских банков составляет около 48 млрд. долл., из которых кредиты сроком более года – примерно 14 млрд. долл. В настоящее время доля иностранных банков-резидентов на рынке равна приблизительно 10%.  По мнению автора, их основными конкурентными преимуществами являются: высокое доверие российских клиентов и доступ к дешевому международному средне- и долгосрочному капиталу. Главные сферы их позиционирования: обслуживание иностранных компаний, работающих в России; финансирование капитальных вложений и оборота экспортоориентированной промышленности, розничный бизнес.

Д) увеличении доли просроченных кредитов, вызывающих высокие банковские риски. Ограниченность числа первоклассных заемщиков, недостаток ликвидного залога, не всегда достоверная и своевременная отчетность предприятий-заемщиков и, зачастую, недобросовестность заемщиков обуславливают высокие кредитные риски. В результате, как отмечется в диссертации, налицо тенденция существенного роста просроченной задолженности по кредитам институтам реального сектора экономики. Размер просроченных ссуд по кредитам нефинансовым институтам экономики составил на 1 октября 2011 года по России около 810,9 млрд. рублей1. Авторское понимание данной про­блемы состоит  в том, что круг фирм, которые удовлетворяют требованиям банков на данный момент, очень ограничен. Среди основных требований — «прозрачная» отчетность, четкое владение имуществом, понятная структура собственности, ведение бизнеса полностью в рамках законодательства. Немало требований существует и по ликвидности и прибыльности предприятия. И если компании не соответствуют нужным показателям, банк отказывает им в кредите.

Больше всего от отказов по кредитам страдает средний бизнес, который не в состоянии разместить облигации, поскольку облигационный заем обходится слишком дорого. Если не считать программ кредитования, среднему и малому бизнесу получить деньги негде, даже под более высокие, чем для крупных компаний, проценты. С этой точки зрения сред­нему бизнесу пока сложнее всех остальных участников рыночных взаимодействий, особенно если учитывать активное развитие, которое он переживал до кризиса. По данным банковских аналитиков, рост предприятий среднего бизнеса в 2004–2007 годах составлял порядка 26% в год. Примерно столько и потеряли банки, которые активно его кредитовали.

Кроме того, несмотря на значительные финансовые потребности институтов реального сектора экономики, уровень их реального платежеспособного спроса гораздо ниже. Данный факт обусловлен высокими процентными ставками по кредитам, общей неуверенностью в завтрашнем дне, возможностью для некоторых предприятий развиваться без привлечения средств со стороны кредитного рынка, то есть за счет собственных резервов и отсрочек платежей.

Е) дефиците инноваций на рынке банковских услуг. Автором обосновано, что,  не смотря на многообразие спектра банковских услуг и широкие возможности финансового рынка, практически используются только традиционные банковские услуги.

Ж) снижении доверия населения к институтам банковского сектора. Как показал проведенный в диссертаций анализ ключевых институтов-акторов российской банковской системы, если судить по ее лидерам (Сбербанк, ВТБ, Альфабанк, Газпромбанк), нуждается в основательной корректировке. В этом случае, по мнению автора, необходим учет взаимообусловленности формальных и неформальных норм в развитии институтов банковского и реального секторов. Очевидно, что институтам-лидерам не хватает таких базовых неформальных ценностей как «безопасность» и «честность» И часто выдвигаемые на 1 место профессиональные характеристики, такие как «статусный» и «имеющий достаток», не могут в полной мере их заменить.

З) второстепенной ролью государства в активизации кредитов реального сектора. Государство  пытается создавать специальные госбанки или банки со своим участием, которые выполняли бы функцию развития кредитования приоритетных секторов и т.д. Таких банков было создано немало, последние из них – Российский банк развития и Россельхозбанк.

В работе показано, что подобная практика не очень удачна. Во-первых, с помощью таких банков правительство пытается решить проблемы недостатка внутренних кредитов и плохого фискального управления. Во-вторых, сама природа политических институтов такова, что они чаще дают займы на основе семейственности и протекционизма, чем на основе кредитоспособности.

4.Доказательство влияния центростремительных сил в пространственном размещении банковского сектора, позволило констатировать разбалансированность  институтов взаимодействия банковского и реального секторов в регионах РФ.

Наиболее отличительная черта отечественной банковской системы - это высокая степень концентрации: 50 крупнейших банков располагают более 80%  ее совокупных активов, следовательно, оставшейся без малого тысяче банков оста­ется довольствоваться менее чем 20% активов (табл. 1)

Таблица 1

Показатели концентрации банковской системы РФ в 2010 г., доля, %

Банк

Филиальная сеть

Активы

Кредитный портфель

Депозиты

Объем услуг корпоративному сектору

Капитал

Топ 10

36

64

47

64

35

35

Топ 20

46

68,5

65

75

53

54

Топ 50

60

80,2

77

82

65

65

Топ 200

77

94

91

92

84

83

На фоне постепен­ного сокращения общего числа действующих в стране банков их доля в Центральном федеральном округе возросла за 2010 г. с 54,1 до 57,8%. Более того, большая часть банков ЦФО имеет своим юридическим адресом столицу страны г. Москву.

Присутствие в финансо­вом секторе экономики более тысячи кредитных организаций характеризуется далеко неоднородным их географическим распределением. Автор полагает, что общей тенденцией следует признать рост среднего числа филиалов, приходящихся на один банк, во всех федеральных окру­гах как закономерное следствие двух одновременно протекающих в отечественном банковском секторе процессов - искусственного сокращения числа коммерческих банков и расширения (экспансии) филиальных сетей крупных розничных банков.

Рис. 2 Количество коммерческих банков, зарегистрированных в федеральных округах РФ в 2001-2010 гг. (на конец года).

Одной из наиболее специфичных черт пространственного размещения филиалов банков является то обстоятельство, что ЦФО располагает практически одинаковым ко­личеством банков и филиалов, а три федеральных округа, расположенных в восточной части страны, имеют в среднем около пяти - семи филиалов на один банк.

Вместе с тем, расширение филиальной сети крупных банковских институтов по регионам может свидетельствовать о том, чтобы кредитный спрос региональных фирм был частично удовлетворен.

5.Предложенные автором меры по повышению эффективности  взаимодействия банковского и реального секторов экономики могут быть использованы при разработке экономической политики государства в целях разработки федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного сотрудничества и создании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения «инвестиции-инновации».

В работе даются конкретные рекомендации позволяющие развивать взаимодействие институтов реального и банковского секторов экономики. В их числе:

а) генерирование внедрения  (трансплантация, импорт) формальных институтов, гармонизирующих  интересы и бизнес-стратегии органов власти всех уровней хозяйствования, банков, предприятий  в развитии банковских услуг.  Исходя из специфики деятельности органов власти, это направление условно автор подразделяет на две составляющие: повышение качества использования бюджетных средств, выделяемых для развития реального сектора, и создание благоприятной налоговой и правовой среды для развития взаимодействия банков и предприятий.

б) повышение прозрачности банковских операций для всех участников данных экономических отношений путем обеспечения сбалансированности предложения банковских продуктов и услуг и спроса на них со стороны предприятий реального сектора за счет действия не только институтов-организаций, но институтов-норм. Использование государственных средств в процессе кредитования реального сектора, пот обоснованному мнению автора,  должно быть нацелено, прежде всего, на обеспечение соответствия качественных параметров банковских услуг потребностям реального сектора. Практика показывает, что возвратное финансирование, практикуемое сегодня бюджетом, не оправдывает себя. Органы власти, не имея опыта работы в кредитной сфере и детальных сведений о состоянии предприятий реального сектора, специфике их деятельности, часто руководствуются при выделении средств бюджетов развития субъективными критериями, что приводит в дальнейшем к невозврату средств.

В этой ситуации, как показала настоящая диссертационная работа, целесообразен переход от прямых государственных инвестиций к внедрению схем совместного использования государственных и коммерческих инвестиционных ресурсов, одной из которых является субсидирование предприятиям-заемщикам приоритетных отраслей экономики части кредитной ставки процента за счет средств бюджетов. Это, как полагает автор, позволит добиться удешевления стоимости привлекаемых денежных средств, снизить риски коммерческих банков и активизировать тем самым их участие в проектах. В этой связи необходимо провести корректировку экономической политики государства, определить приоритеты структурной политики и сформировать реальный механизм обеспечения инвестиций на базе бюджета развития.

в) активное использование институциональных инноваций для развития новых направлений банковской деятельности, мультиплицирующих развитие реального сектора. Необходимость повышения роли банковской системы в развитии реального сектора экономики обуславливает потребность в новых подходах во взаимодействии между финансовым и нефинансовым сектором экономики.

В диссертации рассмотрены два режима инвестиционного финансирования банком предприятий – при их вхождении в одну финансово-промышленную группу или при их автономном существовании. В первом случае взаимодействие кредитора и заемщиков осуществляется в рамках замкнутых в ФПГ финансовых потоков и под единым управлением, что соответственно не вызывает особенных проблем. Более сложен и требует новых подходов вопрос о механизме взаимодействия банков и предприятий, который может быть решен путем институционального заимствования опыта Китая в части импорта кредитных кооперативов и муниципальных предприятий, учитывающий региональную специфику взаимодействия институтов банковского и реального секторов.

СПИСОК РАБОТ,

ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Балаганский С.П. Реальный сектор экономики как объект научного анализа// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.  2012.№ 1(40), С.9-13. 0, 5 п.л.
  2. Балаганский С.П. Формы взаимосвязи банковского и реального секторов экономики// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.  2012.№ 2(41), С.188-191. 0, 5 п.л.
  3. Балаганский С.П. Банковское кредитование как источник развития  реального сектора экономики России//Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.  2012.№ 4(43). 0, 5 п.л.

Статьи в  и тезисы докладов в других изданиях

  1. Балаганский С.П. Государственное регулирование инвестиционных процессов в реальном секторе экономике/ «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы ХХI века». Материалы международной научно-практической конференции 28 октября 2011 г. – Саратов. 2011. С.18-19.– 0, 3 п.л.
  2. Балаганский С.П. Государственное регулирование банковских институтов//Институциональные основы формирования наноиндустрии в России/Отв. Ред. Н.В.Манохина. – Саратов: СГСЭУ, 2011. Глава 2. § 1. С. 60-65. 0, 6 п.л.
  3. Балаганский С.П. Состояние финансового обеспечения науки и технологий в Саратовской области//Модернизация России и научно-технологическая политика/под ред. В.А.Русановского, Н.П.Колядина/Саратовский государственный социально-экономический университет.- Саратов, 2011. С.143-150. 1 п.л.
  4. Балаганский С.П. Особенности государственного регулирования банковских институтов//Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. трудов. Вып. 6./ Под общ. ред. Ю.А.Кобловой /Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов. 2011. С. 36-39.  0,5 п.л.
  5. Балаганский С.П. Основные национальные модели взаимоотношений банковского и реального секторов экономики//Наука и общество. сер. "Экономическая теория". 2012. № 1. 0,5 п.л.
  6. Балаганский С.П. Интеграция банковского и промышленного капитала  в современных условиях// Материалы VI региональной научно-практической конференции «Проблемы в управлении социально-экономическими системами в условиях инновационного развития». Челябинск. 2012. 0, 2 п.л.
  7. Балаганский С.П. Инновационное развитие реального сектора экономики //Материалы международной научно-практической конференции «Социально-политические перспективы развития современного государства и общества». Маркс. 2012. 0,3 п.л.
  8. Балаганский С.П. ФПГ как форма взаимодействия банковского и реального секторов экономики//Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения/Сб. науч. тр. /Под ред.Русановского В.А. Саратов. 2012  0, 3 п.л.

Балаганский Сергей Павлович

Автореферат

Подписано в печать 05.10.2012

Формат 60х84 1/16

Бумага типогр. №1

Гарнитура "Times"

Печать офсетная

Уч.-изд. л. 1,0

Заказ

Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского
государственного социально-экономического университета.
410003, Саратов, Радищева, 89.


1Обзор банковского сектора российской федерации (Аналитические показатели) Интернет-версия. М. ноябрь. 2011 г.Т.16






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.