WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ПОПОВА НАТАЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

экономика труда

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена на кафедре управления персоналом и социологии ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Денисов Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: Михалкина Елена Владимировна доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», заведующая кафедрой управления человеческими ресурсами Змияк Сергей Сергеевич кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский институтфилиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», доцент кафедры экономической теории и предпринимательства

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Защита диссертации состоится «26» декабря 2012 года в 13:00 часов на заседании объединнного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148, с авторефератом – на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ: http://vak.ed.gov.ru/ и сайте Южного федерального университета: http://sfedu.ru.

Автореферат разослан «19 » ноября 2012 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, ГСП-17а, пер. Некрасовский, 44, объединнный диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент М.А. Масыч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Концепция государственной политики, ориентированная на построение экономики инновационного типа, предполагает резкое возрастание роли человеческого капитала, что выдвигает на первый план проблему разработки механизмов и инструментов формирования эффективной системы социально-трудовых отношений как формы наращивания и реализации данного нематериального актива в направлении, обеспечивающем инновационную составляющую вектора экономического развития. Очевидность активного влияния социальнотрудовых отношений на развитие экономических систем всех уровней – федерального, регионального, муниципального и корпоративного, - выдвигает на ключевые позиции современной научной мысли проведение исследований, направленных на выявление причин и факторов, сдерживающих формирование такой системы социально-трудовых отношений, которая не препятствует, а поддерживает процессы модернизации и инновационного развития, способствует преодолению инфраструктурных проблем и позволяет эффективно использовать трудовой потенциал. В то же время, процесс рыночных трансформаций в России привел к значительным изменениям в системе социально-трудовых отношений, проявившимся в определенном обесценении человеческого капитала, накопленного в период плановой экономики, в том числе частичной утрате не только общих и профессиональных знаний, способов мышления, но и квалификационных навыков и компетенций, полученных в процессе хозяйственной деятельности.

Массовость снижения образовательного и квалификационного потенциала российской экономики имела следствием снижение производительности труда и стала одним из главных факторов экономической стагнации.

В системе социально-трудовых отношений человеческий капитал занимает все более значимое место и приобретает актуальность не только для ученых, но и для руководителей всех уровней. Практикой последних лет подтверждается, что российское государство последовательно выстраивает социальную политику, основанную на отношении к человеку как к активу, в который нужно вкладывать деньги. Предприниматели также все больше уделяют внимание накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов активов. Эти тенденции, особенно набирающие силу и интенсивность в новых условиях перехода национальной экономики на траекторию инновационного развития, делают актуальным исследование возможностей человеческого капитала как важнейшего элемента системы социально-трудовых отношений и ключевого фактора устойчивого модернизационного развития.

Степень разработанности проблемы. Впервые изучение производительных способностей человека предпринято классиками экономической мысли: У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А. Маршаллом, Дж. Миллем и др1. Начало исследованию собственно категории «человеческий капитал» положено в признанных ныне классическими работах исследователей второй половины XX в. Т. Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Л. Туроу, М. Фишера, Дж. Кендрика и др2. Проблемам социально-трудовых отношений посвящены работы Б. Генкина, Н. Волгина, Б. Збышко, Т. Игнатовой, Л. Ниворожкиной, А. Рофе, Э. Рудык, С. Утинова и др.3, а также ученых, работающих в международном исследовательском проекте «Российский Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. М., 1993. Т.1; Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. – М.: Гос.

изд-во полит. лит-ры, 1955; Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.

23;. Маршалл А. Принципы политической науки. - Т.1. - М.: Прогресс, 1983; Милль Д.С. Основы политической экономии. В 3-х т. Т.1. – М.: Прогресс, 1980.

Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968; Becker, Gary S.

Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964; Denison А. Accounting for United States Economic Growth, 1929-69; 1974; Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970’s; 1979; Tnurow L.

Jnwestment in Human Capital. Belmont, 1970; Fisher I. The Theory of Interest. New York: Augustus M. Kelley, 1965;

Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. — М.: Прогресс, 1976; Кендрик Дж.

Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики, 1976, №11.

Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 6-е изд. М.: Норма, 2006; Социальная политика:

энциклопедия. /Под ред. Н.А. Волгина. М.: "Альфа-Пресс"; Рофе А.И., Збышко Б. Г., Ишин В. В. Рынок труда, занятость населения, эконом. ресурсов для труда.,1998; Игнатова Т.В., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. — 2012. — № 12 (210).; Ниворожкина Л.И., Арженовский С.В. и др. Пенсионная реформа: проблемы и пути их решения. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион.

Серия: Общественные науки. 2011. №5; Рофе А.И. Экономика трудовых отношений: Теоретический курс. - М., 1993; Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. – 2002. - №1; Утинова С. Изоморфный рынок труда в России. Изд-во: Институт Экономики РАН, 2003.

мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ». В российской науке теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений, включая концепцию человеческого капитала как элемента системы социально-трудовых отношений развивают В. Белкин, В. Гойло, А. Добрынин, С. Дятлов, С. Егерев, И. Ильинский, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, М. Критский, В. Марцинкевич, А. Некипелов, Р. Нуреев, Л. Симкина, И. Скоблякова, М. Скорев, И. Соболева, А. Татаркин, В. Черковец, Е. Цыренова и др.Изучение трудов этих ученых позволило обосновать научную основу анализа социально-трудовых отношений и задействованного в их системе человеческого капитала как фактора инновационного развития российской экономики – проблемы недостаточно разработанной и требующей дополнительного изучения в соответствии с меняющимися условиями хозяйствования. Под воздействием научно-технического прогресса конкурентные преимущества стран, регионов, предприятий обусловливаются уже не только доступом к ресурсам, а технологическими и организационными инновациями. В сопряжении с ростом нестабильности внешнего окружения происходят изменения в системе социально-трудовых отношений, Белкин В.Н., Белкина Н.А., Владыкина Л.Б. Формирование конкурентоспособного человеческого капитала предприятия.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010; Гойло В.С. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - N 11; Гойло В.С.

Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. - М.: Наука, 1975; Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПбУЭФ. 1999; Егерев С. В. Новая российская научная диаспора: итоги 15 лет // Актуальные аспекты истории и современности русского зарубежья: параллели и антитезы. — М. — 2007; Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 199 9; Капелюшников Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»)/Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова. – Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010;

Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. – 2004. -№1; Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгоста, 1991; Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995; Некипелов А.Д. Формирование института партнерства науки, образования и бизнеса в реализации курса государства на технологическое перевооружение//Управление бизнесом, 2008; Нуреев Р.М. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Обществ. науки и современность. - 2009. – №4; Симкина Л.Г.

Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА, 2000; Скоблякова И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала. – М.: «Издательство Машиностроение – 1» - 2006; Скорев М.М.

Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.э.н.: Спец. 08.00.01. Ростов н/Д, 2004; Соболева И.В.

Человеческий потенциал российской экономики: Проблемы сохранения и развития. - М.: Наука, 2007; Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007; Черковец В. Категория "человеческий капитал" в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. - 2009. - №7-8.

формируются качественно новые требования к человеческому капиталу, причем как в развитых, так и развивающихся государствах и странах с переходной экономикой.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, практическая значимость формирования эффективной системы социальнотрудовых отношений и ее составляющей - человеческого капитала в экономике России определили выбор цели и предмета исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в теоретическом анализе нового содержания и эффективности функционирования системы социально-трудовых отношений и задействованного в ней человеческого капитала, разработке предложений по формированию стратегии развития ее инновационной составляющей.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость алгоритмизированного решения ряда этапных задач:

охарактеризовать систему социально-трудовых отношений в современной рыночной экономике и проследить эволюцию теоретикометодологических подходов к феномену «человеческий капитал» в процессе исследования тенденций и закономерностей трудовой деятельности людей;

выявить специфику социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала на микроуровне экономики с точки зрения его эффективного применения;

определить условия развития человеческого капитала мезоуровня в рамках совершенствования системы социально-трудовых отношений;

выявить специфику социально-трудовых отношений по поводу реализации человеческого капитала на макроуровне с точки зрения развития национальной экономики;

оценить человеческий капитал как потенциал развития российской экономики;

разработать предложения по формированию стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современная система социально-трудовых отношений и задействованный в ней человеческий капитал. Предмет исследования – подходы, методы, инструменты и механизмы развития системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала.

Исследование проводилось в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда:

п.п. 5.1. Теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, рынка труда, управления трудом и т.д.); 5.11. Социально-трудовые отношения:

система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования.

Международные трудовые отношения и роль Международной организации труда. Регулирование социально-трудовых отношений – федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и е отраслей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Важнейшей структурно-функциональной составляющей системы социально-трудовых отношений современной экономики инновационного типа является задействованный в ней человеческий капитал - ключевой фактор производства, представленный работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения. Конкретизация элементной структуры человеческого капитала на микро-, мезо- и макроуровнях, выявление его характеристик в системе социально-трудовых отношений России и комплексный анализ места и роли в современной экономике свидетельствуют о том, что для значительной части российских работников характерна избыточность полученного образования над квалификационными требованиями профессиональных обязанностей, что характеризуется как непродуктивное использование человеческого капитала, не соответствующее вектору инновационного развития системы социальнотрудовых отношений. Действенным способом активизации использования имеющегося высококачест-венного человеческого капитала является знаниевое предпринимательство – создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании – как интеграционную деятельность, объединяющую участников социально-трудовых отношений в инновационном процессе.

Теоретико-методологической основой исследования послужили концепции представителей классического, неоклассического и неоинституционального направлений экономической мысли; идеи, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами человеческого капитала и трудовых отношений субъектов хозяйствования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистической отчтности Федеральной службы государственной статистики и е региональных органов, статистические данные Министерства экономического развития, а также материалы рейтинговых агентств, научных конференций, аналитические статьи зарубежных и российских экономистов; материалы из средств массовой информации. Нормативно-правовую базу работы составляют Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, законы и постановления, регулирующие отношения в сфере труда.

Инструментарно-методический аппарат. Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе общенаучных методов: историко-генетический анализ применен при исследовании феномена «человеческий капитал»; эволюционный анализ – при исследовании качественных преобразований в системе социальнотрудовых отношений и выявлении путей ее развития; структурный подход использован при исследовании структуры социально-трудовых отношений;

системный подход позволил выявить особенности взаимосвязи человеческого капитала с системой социально-трудовых отношений; методы сравнительного и статистического анализа применены для выявления особенностей функционирования человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений; прогностический метод использован для разработки предложений по формированию стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Система социально-трудовых отношений охватывает взаимосвязанное взаимодействие людей в общественном производстве, характеризуя экономические, психологические и правовые аспекты совместной деятельности индивидуумов и социальных групп. Материализованная в человеке и применяемая в процессе труда совокупность общеобразовательных и специальных знаний осознана экономической наукой как человеческий капитал и главная форма общественного богатства, но сложившийся в системе социально-трудовых отношений России тип воспроизводства человеческого капитала не соответствует требованиям модернизации и технологического развития экономики, сдерживая экономический рост и инновации.

2. Встроенный в систему социально-трудовых отношений человеческий капитал на микроуровне представлен способностями человека к созидательной деятельности, приобретенными в соответствии с ними знаниями, умениями и навыками, воплощающимися в квалификацию работника, а также мотивацией для его наращивания. Квалификационная структура человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России отлична от большинства развитых стран: доля занятых в сфере услуг и высоко- и среднеквалифицированных работников интеллектуального труда значительно меньше, а доля квалифицированных рабочих промышленного сектора и рабочих низкой квалификации больше, при этом треть населения не имеет профессиональной подготовки, и деквалификация нарастает. Мотивы трудовой деятельности большинства работающих связаны с получением дохода и стремлением быть встроенным в привычный архетип жизнедеятельности.

Участие бизнеса в формировании человеческого капитала незначительно и не соответствует идее построения инновационной экономики. В целом структура человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России соответствует индустриальному этапу развития экономики, а низкое финансирование науки и влияние процессов эмиграции научной интеллигенции не способствуют переходу к постиндустриальному этапу.

3. В системе социально-трудовых отношений совокупность профессионально-квалификационных характеристик работников превращается в «специальный человеческий капитал» мезоуровня – специфический актив крупной корпоративной структуры. Осознание стратегической важности развития специального человеческого капитала как важнейшего фактора производства проявляется в реализации предпринимательскими структурами межрегионального и транснационального статуса политики корпоративной социальной ответственности по отношению к другим участникам социальнотрудовых отношений, складывающимся во внешней среде корпорации.

4. В системе социально-трудовых отношений макроуровня взаимосвязи между носителями человеческого капитала образуют социальный капитал, представленный совокупностью социальных контактов и связанных с ним норм, которые влияют на производительность и благосостояние индивидов, фирм и общества в целом как позитивно, так и негативно. На текущий момент социальный капитал российской экономики не соответствует нормам «рыночного соглашения» из-за доминирования норм утилитаризма, характеризующегося стремлением достичь некоторого уже реализованного в обществе образа или уровня потребления вне связи с продуктивной деятельностью индивида.

5. Практикой верифицируется, что потенциал человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России существенно недоиспользуется: у значительной части российских работников полученное образование избыточно над квалификационными требованиями профессиональных обязанностей, что свидетельствует либо о низком качестве их человеческого капитала, либо о нерациональном его использовании; занятых с третичным образованием в нашей стране в полтора-два раза больше, чем в Великобритании, Германии или Франции, т.е. высшее образование стало социальной нормой, которая неадекватно характеризует человеческий капитал.

При этом высокий уровень образованности населения, относительно низкая стоимость и в целом высокая квалификация рабочей силы являются важнейшими активами, которые могут обеспечить инновационный рост экономики России в долгосрочной перспективе.

6. Знаниевое предпринимательство как процесс создания нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, представляя собой интегративную форму реализации человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений, позволит эффективно использовать образовательный и инновационный потенциал занятых в науке и образовании, а достаточно высокий уровень развития информационных и коммуникационных технологий и вычислительной техники, распространение аутсорсинговой, кластерной и сетевой форм занятости создает условия эффективной интеграции вузовской науки в международные сетевые структуры как для участия в разовых проектах, так и формирования долговременных бизнес-процессов, рассредоточенных в мировом, но объединенных в виртуальном пространстве.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении направлений развития системы социально-трудовых отношений на основе выявления приоритетных форм наращивания человеческого капитала с учетом специфики его реализации на микро-, мезо- и макроуровне экономики и факторов качественного роста; разработке предложений по формированию стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

1. Предложено, на основе сущностного анализа системы социальноэкономических отношений, экономического содержания, форм и видов задейство-ванного в ней человеческого капитала, а также факторов его формирования, воспроизводства и накопления, определять систему социальнотрудовых отношений рыночной экономики, в отличие от существующих определений (Н. Волгин, Г. Слезингер), как комплекс взаимоотношений по поводу развития и эффективного использования человеческого капитала, а последний – как фактор производства, представленный работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения.

2. Выявлена специфика системы социально-трудовых отношений, образуемая индивидуальным человеческим капиталом микроуровня:

физиологическими особенностями личности; знаниями, умениями и навыками, приобретенными человеком; мотивацией для дальнейшего увеличения человеческого капитала, порождаемой стремлением к самореализации и ростом доходов; в отличие от существующих концепций (И. Скоблякова, М. Критский), установлено, что каждый последующий, из перечисленных выше, элемент человеческого капитала продуцируется предыдущим.

3. Установлено, в развитие концепций основоположников теории человеческого капитала (Г. Беккер, Т. Шульц), что социальное ответственное поведение предпринимателей по отношению к другим участникам системы социально-трудовых отношений приводит к материальному результату – увеличению человеческого капитала мезоуровня, то есть росту стоимости специфических активов крупных корпораций, повышению эффективности и укреплению конкурентоспособности компаний, реализующих политику корпоративной социальной ответственности.

4. Дана оценка социального капитала как связей между субъектами социально-трудовых отношений, формирующихся, в отличие от существующих оценок (М. Грейбил, И. Скоблякова), под воздействием формальных и неформальных институтов общества с целью реализации человеческого капитала; охарактеризованы его качественные составляющие: доверие, неопределенность, симпатия, эмпатия, утилитаризм, - что позволило установить, что социальный капитал, сформированный в российской системе социально-трудовых отношений, не соответствует нормам «рыночного соглашения»: большая дистанция по отношению к власти, доверие и симпатия локализованы и персонифицированы; целевая функция экономического поведения характеризуется низким уровнем рациональности, доминируют ценности коллективизма.

5. В системе социально-трудовых отношений России выявлена избыточность полученного образования над квалификационными требованиями, предъявляемыми к выполнению профессиональных обязанностей у значительной части российских работников, что означает непродуктивное использование высококачественного человеческого капитала, не соответствующее тенденциям инновационного развития; при этом лидером в инновационном развитии всегда выступает группа носителей человеческого капитала - научные работники, в наибольшей степени реализующие его инновационные качества, что, в отличие от Е. Мартынюка, С. Шапошника, Е. Семнова, позволило предложить использовать знаниевое предпринимательство – создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, как интеграционную деятельность, объединяющую участников социально-трудовых отношений для реализации бизнес-процессов инновационного типа.

6. Предложена методика оценки результатов знаниевого предпринимательства, дополняющая методику А. Мюллера следующими показателями: объем инвестиций и других средств, потребляемых знаниевым предпринимательством; объем произведенной продукции, работ и услуг; сроки инновационного обновления конкретных объектов; эффективность знаниевого предпринимательства на макроуровне (обеспечение целей государства и др.

субъектов экономики, лидерство в высоких технологиях, рост уровня жизни населения и проч.), на основе анализа которых могут формироваться основные направления государственной политики, обеспечивающие благоприятные условия для функционирования системы социально-трудовых отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в процессе анализа системы социально-трудовых отношений и встроенного в нее человеческого капитала оценены качественные преобразования системы социально-трудовых отношений и выявлены приоритетные формы ее развития, дана характеристика структуры человеческого капитала с точки зрения упрочения его конкурентных преимуществ, уточнена специфика социально-трудовых отношений на микро-, мезо- и макроуровнях экономики, выявлены особенности инвестиций в интеллектуальный капитал и предложены способы совершенствования стратегии развития инновационной составляющей системы социальнотрудовых отношений.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении направлений регулирования социально-трудовых отношений с целью активного влияния социально-трудовых отношений на развитие российской экономики и е отраслей на основе развития человеческого капитала и разработке форм создания нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, имеющих прикладное значение для российской экономики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Экономика труда», «Управление персоналом», «Управление человеческими ресурсами» в высших учебных заведениях, а также при повышении квалификации специалистов в сфере экономики труда.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано печатных работ общим объемом 4,6 п.л. (личный вклад автора 4,4 п.л.), в том числе 4 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования. Результаты работы представлены автором в виде докладов на научно-практических конференциях, в том числе на региональных и международных конференциях в гг. Ростов-наДону, Краснодар, Таганрог, Актюбинск.

Структура и объем диссертационной работы.

Работа состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, включающего 370 наименований, 3 приложений.

В работе 16 рисунков и 22 таблицы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, содержащие элементы научной новизны, и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

1. Предложено определение системы социально-трудовых отношений рыночной экономики как комплекса взаимоотношений по поводу развития и эффективного использования человеческого капитала, а человеческого капитала - как фактора производства, представленного работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения.

Изучение системы социально-трудовых отношений в рыночной экономике и эволюции понятия «человеческий капитал» в процессе исследования тенденций и закономерностей трудовой деятельности людей на основе сравнительного анализа различных концептуальных подходов позволило установить, что система социально-трудовых отношений охватывает взаимосвязанное взаимодействие людей в общественном производстве, характеризуя экономические, психологические и правовые аспекты взаимосвязей индивидуумов и социальных групп, обусловленные трудовой деятельностью. Со второй половины XX столетия эволюционные изменения производительных сил стали объективной основой изменений в системе социально-трудовых отношений. Материализованная в человеке и применяемая в процессе труда совокупность общеобразовательных и специальных знаний была осознана экономической наукой как человеческий капитал и главная форма общественного богатства. Производительные характеристики работников признаны особой формой капитала потому, что они, как и другие виды капитала, приносят своему владельцу доход. Концепция человеческого капитала, позволившая применить экономическую методологию к оценке государственных и частных инвестиций в образование, здравоохранение и другие социальные сферы, изменила представление о структуре общественного богатства. На постиндустриальной стадии развития экономики стало очевидно, что люди, обладающие знаниями – е движущая сила (таблица 1):

Таблица 1 – Оценка человеческого капиталаСтоимость % от % к стоимости Страна ЧК, % нац. богатства стоимости ЧК США трлн. долл. мирового ЧК США 95 77 Бразилия 9 74 2 Россия 30 50 8 Индия 7 58 2 Китай 25 77 7 ЕЭС 32,8 78 9 Установлено, что сложившийся в системе социально-трудовых отношений России тип воспроизводства человеческого капитала еще не соответствует требованиям модернизации и технологического развития экономики, что требует дальнейших теоретических исследований.

2. Выявлена специфика системы социально-трудовых отношений на микроуровне, образуемая особенностями индивидуального человеческого капитала, и установлено, что каждый последующий элемент человеческого капитала продуцируется предыдущим.

Установлено, что в системе социально-трудовых отношений структура человеческого капитала на микроуровне представлена способностями человека к созидательной деятельности, приобретенными в соответствии с ними знаниями, умениями и навыками, воплощающимися в квалификацию работника, а также мотивацией для дальнейшего увеличения человеческого капитала. Выявлено, что квалификационная структура человеческого капитала в России отлична от большинства развитых стран: доля занятых в сфере услуг и высоко- и среднеквалифицированных работников интеллектуального труда значительно меньше, а доля квалифицированных рабочих промышленного Юрьев А.И. Будущее человеческого капитала в России в 2000-2050 годы / Доклад на семинаре «Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований». НИУ ВШЭ. 24 февраля 2012 г. // http://psy.hse.ru/orgps/news/27270229.html сектора и рабочих низкой квалификации больше, при этом треть населения не имеет профессиональной подготовки, и деквалификация нарастает. Сделан вывод, что мотивы трудовой деятельности большинства занятых связаны с получением дохода и стремлением быть встроенным в социальную среду.

Участие бизнеса в формировании человеческого капитала незначительно и не соответствует идее построения инновационной экономики. Выявлено, что в целом структура человеческого капитала России соответствует индустриальному этапу развития экономики, а низкое финансирование науки и влияние процессов эмиграции научной интеллигенции не способствуют переходу к постиндустриальному этапу.

Использование человеческого капитала приносит определенную общественную полезность, выраженную как материальными показателями, так и нематериальными – имидж (работника, фирмы, национальной экономики в целом), корпоративная культура, бренды, патенты и другие объекты интеллектуальной собственности (рисунок 1).

Материальная:

здоровье рост производительности культура труда;

увеличение объема производства;

Человеческий знания прирост дохода… капитал Нематериальная:

мотивация труда имидж, корпоративная Личный культура, доход профессиональная бренды;

подготовка патенты … Рисунок 1 – Элементы человеческого капитала и результаты его использования Составлено автором Общественная полезность Все элементы человеческого капитала связаны между собой и воплощаются в квалификацию работника. Проведен анализ структуры занятых в общественном производстве по уровню квалификации труда по европейской классификации профессий - ISCO88 (таблица 2).

Таблица 2 - Квалификационная структура занятых в странах Европы, 2010 год, в %% от групп работающихСтрана Россия 5 15 15 7 3 11 19 13 Болгария 8 11 12 5 7 15 20 9 Венгрия 2 12 7 14 1 15 15 10 Латвия 5 11 13 7 3 21 15 11 Польша 10 6 10 6 10 13 16 12 Румыния 5 10 17 5 7 11 24 8 Словакия 8 13 13 7 2 12 18 12 Украина 9 14 15 6 1 13 15 11 Австрия 6 12 17 18 3 21 11 4 Бельгия 10 17 20 11 2 13 2 8 Великобритания 14 12 11 14 1 18 9 7 Германия 5 14 22 13 3 13 16 7 Испания 7 7 9 13 5 18 17 8 Кипр 0 12 12 17 3 22 19 5 Нидерланды 15 10 16 13 2 12 8 5 Норвегия 6 12 24 8 4 22 12 8 Финляндия 9 16 15 7 7 16 12 8 Франция 9 14 22 13 2 12 9 6 Швейцария 6 12 25 13 4 13 19 4 Швеция 7 18 19 10 2 20 8 10 Выявлены противоречивые тенденции в квалификационной структуре занятых в системе социально-трудовых отношений России: доля высоко- и среднеквалифицированных работников интеллектуального труда (первые три колонки) составляет 35%, что значительно меньше, чем в большинстве развитых стран. В то же время квалифицированные рабочие промышленного Источник: Беляева Л.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство // http://www.perspectivy.info/oykumena/europe/rossija_i_jevropa_ struktura_naselenija_i_ socialnoje_neravenstvo_2011-05-18.htm Руководители, менеджеры Профессионалы высокой квалификац.

Профессионалы средней квалификац.

Конторские работники (клерки) Квалифицированные с \ х рабочие Рабочие в сфере услуг Рабочие средней квалификации в малом бизнесе Рабочие высокой квалификации в индустр. секторе Рабочие неквалифицирован.

сектора в России, в отличие от стран Западной Европы, составляют значительную часть населения, как и рабочие низкой квалификации. Меньше в системе социально-трудовых отношений России и доля занятых в сфере услуг, которая также относится к постиндустриальному сектору экономики.

3. Установлено, что увеличение человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений мезоуровня, то есть рост стоимости специфических активов, повышение эффективности и конкурентоспособности компании достигается социально ответственным поведением предпринимателей по отношению к работникам.

Исходя из того, что совокупность профессионально-квалификационных характеристик работников в системе социально-трудовых отношений на мезоуровне (предприятия/фирмы/компании) превращается в «специальный человеческий капитал» и становится специфическим активом фирмы, рассмотрено социальное ответственное поведение российских предпринимателей. Практика такого поведения отражается в ежегодных социальных отчетах, позволяющих оценить количество и качество человеческого капитала компании, возможности его развития и продуктивного использования (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика количества российских компаний, добровольно предоставляющих социальную отчетность Составлено на основе: Ответственное предпринимательство. Информационная открытость.

Информационный бюллетень. М.: апрель 2010. Электронный ресурс:

http://archive.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=22Число российских компаний, реализующих социальное ответственное поведение, растет, при этом значительное внимание уделяется социальным программам в отношении специального человеческого капитала, на формирование которого направляются значительные средства. Рассмотрено воздействие предпринимательских структур на развитие человеческого капитала мезоуровня на примере крупных российских компаний, внедряющих принципы КСО (рисунок 3).

Рисунок 3 - Основные направления расходов ОАО «НК Роснефть» на развитие человеческого капитала компании, 2010 г., млн. руб. Сделан вывод, что российская модель КСО формируется как модель инвестирования в специфический актив – человеческий капитал компании.

4. Дана оценка социального капитала как связей между субъектами социально-трудовых отношений, формирующихся под воздействием формальных и неформальных институтов данного общества с целью реализации человеческого капитала. Охарактеризованы его качественные составляющие и установлено, что социальный капитал в системе социальнотрудовых отношений России не соответствует нормам «рыночного соглашения».

Благодаря тому, что каждый носитель человеческого капитала интегрирован в систему социально-трудовых отношений общественного производства, образуется ЧК макроуровня - социальный капитал. Он Источник: Отчет об устойчивом развитии ОАО «НК Роснефть» 2010, 2011. С.82. http://www.rosneft.ru/ представляет собой общение, сотрудничество, взаимодействие, взаимное доверие и взаимопомощь и прочие межличностные отношения, возникающие в системе социально-трудовых отношений. Единого определения социального капитала не сформировано, но в существующих определениях он отнесен к институтам (правилам и нормам поведения). По нашему мнению, институты лишь формируют качество социальных взаимосвязей в обществе. Для обладания социальным капиталом человек должен быть связан с другими людьми через институты, и эта связь позволяет ему получать определенные преимущества. Поэтому социальный капитал – это не набор институтов, это субстанция, которая формируется на основе институтов, в определенной институциональной среде. Социальный капитал нами определен как связи между субъектами общественного производства, формирующиеся под воздействием формальных и неформальных институтов данного общества с целью реализации человеческого капитала.

Дана оценка факторам формирования социального капитала в российской экономике. Качество социального капитала основано на таком элементе социокультурных ценностей и норм, как доверие, являющееся источником и результатом социального капитала. На доверии построены нормы рыночного поведения, уровень доверия в обществе прямо связан с макроэкономическими показателями. Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, в 1995 г. 76% населения считало, что в отношениях с окружающими людьми следует быть осторожными. В 1998 году этот показатель составил 74%, в 2010 – 69%. Сделан вывод, что социальный капитал, сформированный на российском экономическом пространстве, еще не соответствует нормам «рыночного соглашения»: большая дистанция по отношению к власти, доверие и симпатия локализованы и персонифицированы;

целевая функция экономического поведения характеризуется низким уровнем рациональности, доминируют ценности коллективизма. Отсутствие деперсонифицированного доверия проявляется в кризисные ситуации, например, во время дефолта 1998 г. и кризиса 2008 г., когда именно недоверие между участниками фондового рынка привело к резкому падению объемов сделок.

5. Рассмотрены различные методологические подходы к оценке инвестиций в человеческий капитал и выявлена наиболее применимая к условиям российской системы социально-трудовых отношений методология расчета унифицированных принципов расширительной концепции национального богатства.

Развитые страны находятся на этапе постиндустриального развития, характеризующегося высокой наукоемкостью производства и возможностью экономического доминирования не только за счет ресурсной базы, но и за счет инвестиций в развитие интеллектуальных и физических способностей человека, приводящих к росту производительности труда, к росту заработной платы работника, обеспечивающих воспроизводство и накопление доходов от использования человеческого капитала. Низкая инвестиционная и инновационная активность российского бизнеса, недостаточный уровень финансирования научных, проектных и образовательных организаций препятствует развитию и накоплению человеческого капитала и сужает возможности модернизации и технологического развития экономики России.

Проанализированы цели и результаты всех форм инвестирования в ЧК и сделаны следующие выводы:

инвестиции в ЧК являются важнейшей составляющей при инвестировании в предприятия современной экономики;

инвестиции в ЧК характеризуются перекрестностью, т.е. вложения в один из элементов ЧК, как правило, ведут к увеличению стоимости остальных элементов, поэтому зависимость совокупной величины ЧК от инвестиций в одну из его составляющих нелинейна, а между различными его элементами существует синергия;

стоимость ЧК фирмы можно рассчитать как разницу между полной стоимостью фирмы и стоимостью ее материальных активов;

критерием оценки качества инвестиционных решений предлагается избрать отношение прироста совокупного размера ЧК к величине инвестиций;

инвестирование в ЧК в России сдерживается дезинтеграцией субъектов образовательного и бизнес-процесса.

Установлено, что наиболее применима к российским условиям методология расчета унифицированных принципов расширительной концепции национального богатства, использующая имеющиеся статистические данные о ВВП, их перегруппировку и уточнения значений показателей инвестиций в человеческий капитал и его накопления в составе национального богатства, позволяющая учитывать накопленные работниками знания при производительном участии в хозяйственной жизни.

6. Выявлено непродуктивное использование высококачественного человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России, не соответствующее структурным тенденциям инновационного развития, что позволило предложить использовать знаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании как интеграционную деятельность, объединяющую участников социальнотрудовых отношений для реализации бизнес-процессов инновационного типа.

Избыточность полученного образования над квалификационными требованиями, предъявляемыми к выполнению профессиональных обязанностей, наличествует у значительной части российских субъектов социально-трудовых отношений. Исходя из того, что человеческий капитал России рассматривается как потенциал развития экономики, обосновывается стратегия развития его инновационной составляющей на основе оценки НИОКР в развитых странах (таблица 3).

Как видно из данных таблицы, в развитых странах на НИОКР выделяется в среднем от 2% до 3% ВВП. В России федеральные расходы на технологические программы, поддержку науки и образования составляют примерно 1,3 триллиона рублей, что более 2% ВВП, однако из них на фундаментальную науку расходуется лишь 80-90 миллиардов рублей. В бюджете до 2014 года не заложено увеличения расходов на НИОКР даже в номинальном выражении, что означает падение расходов к 2014 году до 0,65% от ВВП.

Таблица 3 - Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик, 2010 г.Доля в мировом Доля Доля Текущий экспорте ВВП, расходов наукоемкой индекс информационСтрана млрд. на продукции в конкуренто- ного долл. НИОКР, в товарном способности оборудования, % ВВП экспорте, % % США 9875 2,64 2 28,2 16,Китай 5135 1,0 47 16,7 4,Япония 3425 3,04 15 26,3 11,Индия - - 36 3,2 - Германия - 2,44 4 15,3 4,Франция - 2,17 12 19,4 3,Великобритания - 1,87 7 26,2 5,Италия 1210 1,04 24 7,9 1,Россия 1185 1,01 58 10 0,Канада - - 11 - 2,Из-за низкой доли расходов на НИОКР развитие инновационной сферы характеризуется ощутимым сокращением задействованного в ней человеческого капитала (таблица 4).

Таблица 4 - Численность исследователей в российской науке (на конец года, тыс. чел.,)Год 1990 1995 2000 2005 20Всего 1943,4 1051 887,8 813,3 752,в том числе:

исследователи 992,6 518,7 426,0 391,1 349,техники 234,8 101,4 75,2 66,0 59,вспомогательный 512,5 274,9 240,5 215,6 203,персонал прочие 203,5 166,0 146,1 140,6 141,Составлено автором по: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011–2013 годы.

Министерство образования и науки Российской Федерации // http://mon.gov.ru/files/materials/8639/drond2011.pdf; Мартынюк Е. А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России. www.business-news.ru.

Составлено автором по: Варшавский Л. Е., Дубинина М. Г., Петрова И. Л. Динамика численности и структуры кадров науки в России и ее регионах // Концепции, 2005. - № 2 (16); Российский статистический ежегодник 2011. Стат.сб./Росстат. — М., 2011.

Очевидно, что произошло резкое сокращение (количественное убывание) ЧК по всем группам, предусмотренным государственной статистикой.

Изменилось и соотношение занятых в этой сфере (таблица 5).

Таблица 5 – Доли занятых в российской науке (на конец года, %)Год 1990 1995 2000 2005 20Всего 100 100 100 100 1в том числе:

исследователи 51,1 48,9 48,0 48,1 44,техники 12,1 9,6 8,5 8,1 вспомогательный 26,4 25,8 27,1 26,5 25,персонал прочие 10,4 15,7 16,4 17,3 Факт резкого сокращения числа исследователей не может быть однозначно интерпретирован как сокращение ЧК в сфере науки, поскольку произошло и сокращение неперспективных научных направлений и возрастных групп. Но косвенно оно проявилось и в том, что высокопрофессиональные, востребованные и конкурентоспособные российские специалисты успешно продуцируют инновации в других странах.

Структурные пропорции российской науки отличны от развитых стран:

преобладают технические науки, а медико-биологические, социогуманитарные и сельскохозяйственные науки развиты слабо. Подобная структура была в США в начале 1980-х годов, но уже к началу ХХI века она превратилась в науку информационного общества за счет снижения доли инженерных наук (c 40,4% до 30,3%) и возрастания доли математики и информатики (с 39,6% до 51,4%). Структура российской науки изменяется в этом же направлении, но эти изменения незначительны и не меняют существующих пропорций, что означает, что использование высококачественного ЧК непродуктивно и не соответствует структурным тенденциям инновационного развития мировой экономики.

Составлено автором по: Варшавский Л. Е., Дубинина М. Г., Петрова И. Л. Динамика численности и структуры кадров науки в России и ее регионах // Концепции, 2005. - № 2 (16); Российский статистический ежегодник 2011. Стат.сб./Росстат. — М., 2011.

В развитых странах основная часть ассигнований на НИОКР поступает из частного сектора. В России доля государственного вклада финансирования НИОКР и образования в РФ составляет 2/3. Низкий уровень инвестирования в сферу НИОКР остается одним из основных факторов, сдерживающим инновационные процессы в российской экономике и ослабляющим конкурентоспособность страны в мировом хозяйстве. Сравнительный анализ объемов освоения средств различными субъектами инновационной деятельности показал, что главным источником инноваций является исследовательская база промышленного сектора. На втором месте по объему осваиваемых в НИОКР средств находится вузовский сектор: в странах ЕС университеты осваивают от 12 до 25% выделяемых бюджетом средств на НИОКР. В РФ в 2010 г. затраты на одного исследователя составили 1200 тыс.

руб.13, что почти в 40 раз меньше того, что инвестируют США, в 20 раза меньше Японии, в 5,5 – Германии. Низкий уровень инвестирования в сферу НИОКР остается одним из основных препятствий для развития человеческого капитала.

По формальным признакам Россия является одной из самых высокообразованных стран в мире, и такой тренд сохраняется. Но в современной экономике принципиально изменились технологии, вслед за ними – профессии и воспроизводственная структура экономики. Профессиональная структура ЧК неадекватна требованиям модернизации, что требует разработки новых форм и механизмов реализации развития человеческого капитала.

Исходя из того, что лидером в инновационном развитии всегда выступает такая группа носителей человеческого капитала как научные работники, в наибольшей степени реализующие инновационные качества человеческого капитала, предложено использовать знаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании как интеграционную деятельность, объединяющую его участников для реализации экономических процессов инновационного типа;

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011–2013 годы. Министерство образования и науки Российской Федерации // http://mon.gov.ru/files/materials/8639/drond2011.pdf.

7. Предложена методика оценки результатов знаниевого предпринимательства, на основе которой могут формироваться основные направления государственной политики, обеспечивающие благоприятные условия для развития человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений.

Знаниевое предпринимательство как процесс создания нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, представляя собой интегративную форму реализации человеческого капитала, позволит эффективно использовать образовательный и инновационный потенциалы занятых в науке и образовании, а достаточно высокий уровень развития информационных и коммуникационных технологий и вычислительной техники, распространение аутсорсинговой, кластерной и сетевой форм занятости создает условия для интеграции вузовской науки в международные сетевые структуры, для участия в разовых проектах, для формирования долговременных бизнес-процессов, рассредоточенных в мировом, но объединенных в виртуальном пространстве.

Для достижения эффективности государственной политики в области развития ЧК посредством знаниевого предпринимательства предлагается обеспечить следующее.

1. Комплементарность фундаментальной и прикладной науки, обеспечивающую реализацию интересов государства и предпринимателей, при базовой роли фундаментальной науки, поддерживаемой государством и бизнесом без ожидания краткосрочной эффективности. Для отбора перспективных идей и направлений развития науки и техники могут использоваться институты экспертизы и Форсайта, а также опыт Евросоюза, создавшего специальный совет из выдающихся ученых, который занимается распределением средств, выделяемых ЕС на фундаментальные исследования.

2. Развитие университетской фундаментальной науки, позволяющей не только непосредственно создавать новое знание, но и формировать признанные во всем мире научные школы, обеспечивать лидерство по важнейшим направлениям НТП, повышать качество образования и решать задач развития системы образования.

3. Функционирование эффективных институтов поддержки и финансирования науки, инновационного и знаниевого предпринимательства государством и бизнесом при постепенном увеличении доли бизнеса при не снижающихся объемах государственного финансирования, что позволит обновить материальную базу науки и производства.

Названные институциональные преобразования расширят инновационные возможности ЧК и их использование предпринимательскими структурами. Но в настоящее время инвестиционные источники для развития ЧК в России в свойственном рыночной экономике разнообразии и объеме еще не сформированы, и по-прежнему единственными реальными источниками остаются финансовые ресурсы российского государства, которое продолжает финансировать науку и образование за счет национальных проектов, госзаказов и грантов.

Механизм развития человеческого капитала посредством знаниевого предпринимательства включает:

- создание и совершенствование институтов поддержки знаниевого предпринимательства на федеральном, региональном и местном уровнях;

- формирование устойчивых источников финансирования знаниевого предпринимательства в рыночном, государственном и некоммерческом секторах экономики;

- формирование и развитие инфраструктуры знаниевого предпринимательства;

- создание наукоемких предприятий и организаций;

- повышение квалификации работников и обучение их методам индивидуального и коллективного творчества;

- применение новых знаний и инноваций в хозяйственной деятельности;

- создание институциональных условий для увеличения вклада частного бизнеса в развитие фундаментальной и прикладной науки, в том числе посредством создания благотворительных фондов развития науки и образования.

Сфера знаниевого предпринимательства имеет своей конечной целью новые технологии и рекомендации по оптимизации производства, через которые знания воплощаются в продукте труда. Оценка результатов знаниевого предпринимательства включает следующие показатели:

объем инвестиций и других средств, потребляемых знаниевым предпринимательством;

объем произведенной продукции, работ и услуг;

сроки инновационного обновления конкретных объектов;

эффективность знаниевого предпринимательства на макроуровне (обеспечение целей государства и др. субъектов экономики, лидерство в высоких технологиях, рост уровня жизни населения и проч.) На основе анализа представленных показателей могут формироваться основные направления государственной политики, обеспечивающие благоприятные условия для развития человеческого капитала.

В заключении диссертации представлены основные промежуточные выводы и итоговые результаты, обобщения научно-методического характера, а также практические рекомендации, полученные в процессе исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Попова Н.В. Использование потенциала человеческого капитала для инициирования инновационных процессов в экономике // Инженерный вестник Дона [Электронный ресурс]: Электронный научно-образовательный и прикладной журнал, 2011. – №4. – № гос. регистрации 0421100096 - Режим доступа: http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4y2011/568/. – 0,3 п.л.

2. Попова Н.В. Человеческий капитал как потенциал развития российской экономики // Научный журнал Перспективы науки. – Тамбов: Издательский дом «ТМБпринт», 2011. - №12 (27). – С.240-248. – 0,9 п.л.

3. Попова Н.В. Особенности инвестирования в человеческий капитал // Казанская наука. – Казань: Изд-во «Казанский Издательский Дом», 2011. – №10. – С. 113-117. – 0,3 п.л.

4. Попова Н.В. Система социально-трудовых отношений в рыночной экономике // Инженерный вестник Дона [Электронный ресурс]: Электронный научно-образовательный и прикладной журнал, 2012. – №4. – № гос.

регистрации 0421100096 - Режим доступа:

http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4y2012/568/. – 0,5 п.л.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

5. Попова Н.В., Рябченко Т.Н. Модель оценки устойчивости вуза // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания: Матер. регион. науч.-практ. конф. ППС / РГЭУ (РИНХ). – Ростов-на-Дону, 2006. – С. 86-89 - 0,1 п. л.

6. Попова Н.В. Рябченко Т.Н. Методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности Вуза // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания: Матер.

регион. науч.-практ. конф. ППС / РГЭУ (РИНХ). – Ростов-на-Дону, 2006. – С.

82-84 - 0,1п.л.

7. Попова Н.В. Роль внешних коммуникаций в формировании политики трудоустройства и учебной деятельности // Матер. 3 междунар. науч.-практ.

конф. «Занятость XXI веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера». – Ростов-на-Дону, 2010. – С. 15-18. – 0,2 п.л.

8. Попова Н.В. Эволюция категории «человеческий капитал» // Управление человеческими ресурсами и условиями формирующейся экономики знаний: Матер. IV межрегион. науч.-практ. конф. / Рост. Рост. гос.

эконом. ун-т (РИНХ). – Ростов-на-Дону, 2011. – С. 33-44. – 0,5 п.л.

9. Попова Н.В. Основные идеи применения теории человеческого капитала// Междунар. науч. альманах. Вып. 11. Сб. ст. препод., асп., магистр. и студ. / Под ред. А.А. Калюжного, М.М. Воронцовой. – Таганрог – Актюбинск, 2011. – С. 305-311. – 0,4 п.л.

10. Попова Н.В. Осмысление феномена «человеческий капитал» // Теория и практика коммерческого посредничества в сфере обращения: матер. регион.

науч.-практ. конф. студ. и асп. / Рост. гос. эконом. ун-т (РИНХ). – Ростов н/Д, 2011. – С. 175-177. – 0,2 п.л.

11. Попова Н.В., Попов М.В. Основные идеи теории человеческого капитала// Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: ученые записки / РГЭУ (РИНХ). - Ростов н/Д, 2011. – Вып. 17. – С. 183-186. – 0,2 п.л.

12. Попова Н.В. Проблемы инвестирования в человеческий капитал // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством:

ученые записки / Рост.гос. экон. ун-т (РИНХ). – Ростов н/Д, 2011. – Вып.14. – С. 123-129. – 0,4 п.л.

13. Попова Н.В. Развитие инновационной составляющей системы социально-трудовых отношений // Инновационные технологии в экономике и управлении. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. - №14(15). – С. 75-81. – 0,5п.л.

Подписано к печати 27.09.2012 г.

Формат 6084/16. Бумага офсетная.

Офсетная печать. Усл. печ. л. - 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ № Отпечатано КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, Тел. 8(863)24734




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.