WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

РАЕВСКАЯ ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

РАЗВИТИЕ СЕТЕВОЙ ФИРМЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета.

Научный руководитель        кандидат экономических наук, доцент 

Ерохин Сергей Геннадьевич                        

Официальные оппоненты:         доктор экономических наук, профессор Авдокушин Евгений Фёдорович,

заведующий кафедрой мировой экономики Российского университета кооперации;

кандидат экономических наук

Широкова Анастасия Васильевна,

доцент кафедры экономики и финансов

Евразийского открытого института

       

Ведущая организация  Московская государственная академия делового администрирования        

Защита состоится 13 июня 2012 года в 14.00

на заседании диссертационного совета Д212.341.03 по экономическим наукам на базе Российского государственного социального университета по адресу г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, диссертационный зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета

Автореферат разослан 11 мая 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета                                                П.В.Солодуха

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. За последние десятилетия усиление конкуренции отмечено фактически во всём мире. Очень немногие отрасли экономики сегодня в состоянии противостоять влиянию конкуренции и рынка. Ни одна страна и ни одна компания не могут позволить себе игнорировать объективную необходимость конкуренции. Они должны не только понять и освоить искусство конкурентной борьбы, но и выжить в ней.

При этом, в современных условиях ни одна страна не может изолироваться от внешнего мира, ограничиваться внешнеторговыми связями, недооценивая комплексные формы международного промышленного сотрудничества, особенно кооперацию, не учитывая изменения в мирохозяйственной среде взаимодействия стран мира и их корпораций, транснациональных компаний, участников международных интеграционных объединений.

Межфирменное сотрудничество в материальном производстве и его предпо­сылках, ведет к значительному совершенствованию и усложнению продукции, поступающей в международный товарооборот; сокращению жизненного цикла товаров; быстрому расширению ассортимента продукции; увеличению числа взаимозаменяемых продуктов, производимых разными технологическими спосо­бами; расширению поставок промежуточной продукции (компонентов, деталей, узлов, агрегатов, комплектующих и т. д.). В связи с этим возросли объем, интен­сивность и разнообразие коммерческих операций на мировом рынке.

Появление сетевых структур явилось своего рода ответом на требования эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, требования повышения их конкурентоспособности. А в ряде случаев именно сетевые взаимодействия обеспечивают существенную гибкость, адаптивность, а следовательно и выживаемость элементов в сложной, постоянно меняющейся среде.

Сегодня сети превратились в фундаментальную форму конкуренции в глобальной экономике. Барьеры на пути вступления в наиболее передовые отрасли, такие, как электроника или автомобилестроение, выросли до небес, крайне затрудняя самостоятельное вхождение на рынок новых конкурентов и ограничивая способность даже крупных корпораций открывать новые продуктовые линии или обновлять собственные процессы в соответствии с темпом технологических изменений. Таким образом, сотрудничество в сети предлагают единственную возможность разделять затраты и риски, а также успевать следить за постоянно обновляющейся информацией. Внутри сетей неустанно создаются новые возможности для фирм, за их пределами выживать становится все труднее. В условиях стремительных технологических изменений именно сети, а не отдельные экономические единицы, сделались реальными производственными единицами. Иными словами, из взаимодействия между организационным кризисом и организационными изменениями, а также новыми информационными технологиями возникла новая организационная форма, характеризующая новую глобальную экономику – сетевая фирма.

Переход кооперирующихся организаций к сетевым отношениям в конце  XX  в.  назван  сетевой  революцией.  За  последние  годы  по  этой  проблеме  издано более  100  монографий  (преимущественно  в  США,  Великобритании,  ФРГ).  Эти  работы посвящены  анализу  конкуренции  в  сетевых  организациях,  природе  менеджмента снабженческих  сетей  и  кооперативной  стратегии  в  сетях,  основам и динамике  межфирменного сотрудничества в сетевых альянсах.

В условиях рыночной экономики сетевые структуры оказывают влияние практически на все стороны экономической деятельности.

Методологический потенциал сетевых исследований чрезвычайно велик, так как они дают возможность в наиболее четкой форме структурировать взаимоотношения между домашними хозяйствами и организациями, а также позволяют оперировать данными как на микроуровне, так и на макроуровне. Сетевой подход универсален в том смысле, что в его рамках можно проводить анализ междисциплинарного характера. Все чаще в  исследованиях авторы  констатируют,  что  сетям  принадлежит будущее. Однако концепция сетей еще не полностью интегрировалась в систему актуального научного знания, ее понятийно-терминологический аппарат находится в стадии становления.

Степень разработанности темы. В последнее время в научной литературе все чаще освещаются вопросы, связанные с формированием и развитием сетевых структур.  Изучению различных аспектов данного направления посвящены работы таких российских авторов как Асаула А.Н., Ахполовой Б.В., Белотеловой Н.П., Бондаренко В., Братимова О.В., Брига А., Бузгалина Л.В., Буркова В.Н., Воронова А., Гавричкова А.В., Гатауллина Т.М., Горлачёвой Е.Н., Горшеневой О.В., Грунина А.А., Дранёва Я., Иноземцева В.Л.,  Клёсовой С., Ларионовой Н.А., Малыхина В.И., Маркова А.С., Новичкова А.В., Олейника А.Н.,  Савиной М.В., Стрельца И.А. и других.

Из современных зарубежных исследований на тему диссертации следует выделить работы Белла Д.,  Быковой Т.П., Войнаренко М.,  Грановеттера М., Дракера П., Кастельса М.,  Кьезы Дж., Лютера Б., Малгана Г.,  Нормана А., Ноука Д., Портера М.,  Пятинкина С.Ф., Тоффлера Э.,  Уэбстера Ф.,  Энрайта М.,  Якобса Д.

Целью настоящего исследования является выявление особенностей функционирования сетевой фирмы в современной экономике.

Задачи исследования. Цель исследования реализуется посредством решения совокупности взаимосвязанных исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

1. Определить сущность, основные характеристики и особенности сети, как основы формирования сетевой фирмы.

2. Выявить особенности существования сетевой фирмы, а также отличительные черты по сравнению с традиционной фирмой.

3. Определить  характер отношений конкуренции и кооперации в сетевой фирме.

4. Рассмотреть особенности формирования и функционирования кластеров как формы реализации сетевой структуры.

5. Определить направления государственной политики по формированию устойчивых сетевых структур.

Объектом исследования является сетевые структуры, возникающие в современной экономике.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе становления и функционирования сетевых структур.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пункту паспорта специальностей ВАК 08.00.01. «Экономическая теория»  - п. 1.2 теория фирмы.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что в условиях сильной конкуренции традиционная фирма имеет тенденцию трансформироваться в сетевую фирму, либо стать частью кластера.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы служат труды отечественных и зарубежных авторов в области теории фирмы, сетевой экономики и кластеров.

Для обоснования выдвинутых в диссертационном исследовании положений применялся метод научной абстракции, системного диалектического подхода, единства исторического и логического подходов, аналогий, анализа и синтеза, сравнения, группировок, классификации, графического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнены понятия «сеть», «элемент сети», «сетевая организация», «сетевая структура», а также выявлены характерные свойства сети.

2. На основании существующих теоретических подходов к объяснению сущности и природы фирмы выявлены сущностные признаки категории «сетевая фирма»:

- множество самостоятельных элементов;

- упорядоченные связи между элементами;

- наличие одного (несколько) центра принятия решений.

3. Выявлены особенности конкуренции сетевых фирм; раскрыто  противоречие между конкурентными и кооперативными отношениями во внутренней и внешней среде сетевой фирмы.

4. Определены варианты развития сетевой структуры: кристаллизация элементов в сетевую фирму, либо формирование кластера.

5. Разработаны направления государственной политики по формированию требуемых параметров сетевой структуры.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке стратегии государственного регулирования экономики; стратегии развития России; программ регионального развития; при разработке планов стратегического развития крупных корпораций; создании концепции интеграции России в глобальную сетевую экономику; в преподавании экономической теории и ряда спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и областных научных и научно-практических конференциях и семинарах в Российском государственном социальном университете, в Московском финансово-юридическом университете,  в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, в Московском государственном областном университете в 2008-2012 годах.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы (166 наименований), приложений (на 7 страницах),  14 рисунков,  3 таблиц.

Список публикаций. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ общим объемом 6,15 п.л., в том числе 4 работы, рекомендованных ВАК РФ  общим объёмом 2,3 п.л.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования работа построена следующим образом.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕТЕВОЙ ФИРМЫ

1.1 Сеть как основа формирования сетевой фирмы.

1.2 Сущность и генезис сетевой фирмы.

ГЛАВА 2.  СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕТЕВЫХ СТРУКТУРАХ

2.1 Конкуренция и кооперация в сетевой фирме.

2.2 Кластеры как форма развития сетевой структуры.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР

3.1 Направления государственной политики по формированию параметров сетевых структур.

3.2  Формирование сетевых структур в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ        

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнённое определение сети как экономической категории.

Анализ существующих определений термина «сеть», предложенных такими авторами, как Райзберг Б.А., Азрилиян А.Н., Олейник А.Н., Грановеттер М., Кастельс М. и Киселёва Э., Асаул А.Н., Норманн А., Малган Г., а также рассмотрение сети с точки зрения теории графов, позволил нам дать следующее определение: сеть - совокупность определенным образом структурированных самостоятельных элементов, объединённых связями, носящими как формальный, так и неформальный характер, взаимодействующих между собой.

Неотъемлемыми свойствами сети являются:

1). Наличие нескольких элементов (в противном случае, смысл сети теряется);

2). Структура сети;

3). Самостоятельность элементов сети (решение элементов о присоединении к сети или её организации принимаются ими самостоятельно, действия элементов сети также самостоятельны).

Сеть с экономической точки зрения рассматривается в контексте факторов производства, т.е. всего того, что необходимо для осуществления производственного процесса. В данном случае, экономистов интересует вопрос эффективности использования  ограниченных экономических ресурсов: как с минимальными затратами эффективнейшим образом распределить имеющиеся ресурсы для получения максимального экономического эффекта. С этой точки зрения каждый элемент сети представляет собой фактор производства.





Элементы, входящие  в  сети, сохраняют свою самостоятельность, но вхождение катализирует появление новых управленческих идей  и  решений, как правило, даёт возможность повысить эффективность их деятельности.

Элементы сети могут самоорганизовываться, т.е. осуществлять комплекс мероприятий или действий, направленных на получение оптимальных условий для достижения какого-либо результата, образовывая сетевую организацию, т.е. совокупность самостоятельных элементов сети, подобранных по какому-либо принципу. Сетевая организация ни к чему не обязывает входящих в неё элементов – тот или иной элемент сети может покинуть её, приняв данное решение самостоятельно. Причём один и тот же элемент может относиться одновременно к нескольким различным сетевым организациям, что не мешает ему принадлежать к сколь угодно большому их количеству.

Таким образом, организация сети представляет собой итог самоорганизации элементов, например, по географическому принципу (близкорасположенные элементы), по горизонтальному принципу (схожие виды деятельности), по принципу факторов производства (например, применение схожих факторов производства), по вертикальному принципу (цепочка производителей) и т.п.

Сама организация представляет собой вариант структуры, т.е. структура сети может принимать форму организации, а может и не принимать таковую. Отсюда следует, что сетевая структура – это свойство сети, а форма структуры может выглядеть как сетевая организация.

Смена условий ведения деятельности экономическими единицами является ключом к выделению следующих тенденций перехода к сети:

1. Усиление конкуренции. Данный факт предъявляет требования  к повышению эффективности каждого субъекта хозяйственной деятельности вообще и каждого элемента бизнес-процесса в частности. Таким образом, появляются специализированные элементы, занимающиеся определённым видом деятельности, выполняющие бизнес-процессы  определённого рода. И хозяйственному субъекту – фирме выгоднее устанавливать отношения с таким профессиональным элементом, чем «выращивать» свой подобный элемент.

2. Научно-технический прогресс. В частности, произошёл переворот в средствах телекоммуникаций, дальнейшее развитие информационно-коммуникационных технологий, растущая информатизация всех сфер деятельности организации, рост объемов информационных услуг во всех сферах экономики. Благодаря НТП появилась возможность технических решений ряда возникающих задач. Например, благодаря всемирной системе объединённых компьютерных сетей (Интернету) фирма может пользоваться элементами, расположенными на другом континенте. Пропадает необходимость в их территориальной концентрации. Также появляется возможность ускорения обработки данных, циркулирующих между элементами.

3. Развитие управленческих технологий. Данное развитие подталкивается динамикой развития информационных систем, призванных эти технологии поддерживать. Так, центры принятия решений экономических единиц – фирм становятся в состоянии эффективно управлять  элементами и диспетчерезировать процессы. Можно даже говорить об управленческой революции – превращении управленцев в самостоятельную силу, которая вытесняет от контроля за производством собственников бизнеса.

2. Авторское определение категории «сетевая фирма».

Традиционная фирма представляет собой упорядоченную совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие фирмы как единого целого, т.е. это центр (центры) принятий управленческих решений со сконцентрированными вокруг элементами. Данные элементы представляют собой не что иное как факторы производства, не имеющие самостоятельности и «прочно прибитые» к одному или нескольким центрам принятия решений.

Сетевая фирма возникает тогда, когда элементы фирмы получают самостоятельность в принятии основных решений. Таким образом, при формировании сетевой фирмы мы можем наблюдать, как сеть трансформируется из структуры самостоятельных взаимосвязанных элементов в структуру самостоятельных, взаимосвязанных элементов, сгруппированных вокруг центра принятия решений. Т.е. в сетевой фирме, в отличие от сети, появляется центр принятия решений, и элементы группируются вокруг него согласно той структуре, которую он задаёт:

Рисунок 1. Различия между сетью и сетевой фирмой

Сетевая фирма – совокупность сетевых элементов, структурированных вокруг центра принятия решений на основе отношений конкуренции и кооперации.

Противоречие между конкурентными и кооперативными отношениями в сетевой фирме является основным. Разрешение этого противоречия в сетевой фирме позволяет увеличить её  эффективность по сравнению с традиционной фирмой. Необходимо отметить, что конкурентно-кооперативные отношения между элементами сетевой фирмы являются основной закономерностью функционирования сетевой фирмы.

Элементы сетевой фирмы могут быть одновременно привязаны к одному или нескольким центрам принятия решений, т.е. сохраняя свою самостоятельность, могут одновременно работать на несколько центров принятия решений, даже иногда, одновременно являясь элементами разных сетевых фирм (см. Рисунок 2). Таким образом, необходимо подчеркнуть, что сетевая фирма, являясь структурой высоко динамичной, существует здесь и сейчас. Состав её структурных элементов может сильно различаться в зависимости от момента рассмотрения.

       

Рисунок 2. Сетевая фирма с несколькими центрами принятия решений

За счёт быстрой замены одного элемента на другой и возможности выбора наилучших из представленных элементов, вырисовываются такие преимущества сетевой фирмы  как её мобильность и максимальная эффективность организации.

В случае же возникновения критической ситуации, требующей смены вектора деятельности или изменения её качественных составляющих, в традиционной фирме есть возможность более быстро перестроить составляющие её элементы, заставив их с помощью приказного механизма следовать в русле центра принятия решений.

В сетевой фирме в случае возникновения сложной ситуации смена курса деятельности и как следствие перестройка направлений деятельности её элементов происходит за счёт контрактного механизма, что представляет собой большую сложность и требует большего количества времени, по сравнению с традиционной фирмой.

Таким образом, в кризисной ситуации сетевая фирма меняет вектор своей деятельности в одних случаях, - за счёт смены своих элементов, избавляясь от тех из них, которые не хотят двигаться в одном направлении с центром принятия решений, и оставляя те, которые согласны двигаться в общем русле с ним; в других – действуя через контрактные механизмы, увеличивая свои издержки, теряя время, давая обещания, убеждая, заставляет элементы двигаться в одном направлении с центром.

Рассматривая концепции U- и М-форм в традиционной фирме, мы с лёгкостью можем применять эти концепции одного или нескольких центров при рассмотрение сетевой фирмы.

Так если сетевая фирма охватывает своей деятельностью одновременно несколько географических единиц (областей, регионов, или стран), где имеются абсолютно различные условия ведения бизнеса, в каждой географической единице фирма может иметь отдельный центр принятия решений для достижения максимальной эффективности её действий в этом локальном месте. Но действия этих различных центров принятия решений скоординированы между собой и подчинены общем целям деятельности фирмы.

Таким образом, мы можем рассматривать М- и U-формы сетевых фирм с  одним или несколькими центрами принятия решений, действия которых определённым образом скоординированы. Реализацию данных форм сетевых фирм можно продемонстрировать на примере транснациональных (ТНК) и многонациональных (МНК) компаний, если они осуществляют свою деятельность в сетевом виде, т.е. используют механизмы франчайзинга и аутсорсинга.

Капитал традиционной фирмы имеет чёткие границы, определяемые границами самой фирмы. Решения относительно его функционирования принимаются исключительно центром принятия решений, а именно, либо его собственником, либо наёмными управляющими, либо имеет место комбинация контроля. Концентрация же капитала в сетевой фирме происходит через её элементы, которые являются инвесторами капитала. Центр принятия решений в сетевой фирме является своеобразным магнитом, притягивающим к себе элементы. Решение об использовании капитала принимаются элементами сетевой фирмы самостоятельно в соответствии с идеей центра принятия решений.

Динамично развивающийся рынок с высоко конкурентной средой, благоприятное законодательство, государственная политика в отношении создания условий для образования и функционирования сетевых фирм способствую трансформации традиционной фирмы в сетевую. Это есть основная тенденция развития сетевой фирмы.

Но в мире в современных условиях огромное количество фирм являются промежуточным, переходным этапом на пути формирования сетевых фирм. Часть их элементов не самостоятельна и жёстко привязана к центру принятия решений, а часть имеет определённую самостоятельность, т.е. им переданы функции по профессиональной поддержке бесперебойной работоспособности отдельных систем и инфраструктуры, иными словами – бизнес-процессы, посредством механизмов франчайзинга, аутсорсинга и пр.

3. Особенности конкуренции между сетевыми фирмами.

Конкуренция является движущей силой сетевой фирмы. Центр принятия решений в сетевой фирме является носителем идеи, бренда сетевой фирмы, который в свою очередь является магнитом, притягивающим в сетевую фирму новые элементы. Конкурентная борьба между сетевыми фирмами, транслируемая главным образом через центры принятия решений, выглядит как борьба идей.

Особенностями конкуренции сетевых фирм является борьба за составные элементы друг друга, а точнее, за сферы влияния, созданную инфраструктуру, внешнюю среду деятельности этих элементов, т.к. быстрее, дешевле, экономически целесообразней не создавать экономические единицы – фирмы, а приобретать уже существующие. Конкуренция сетевых фирм выглядит как перетягивание элементов от одного центра принятия решений к другому центру принятия решений.

Элемент сетевой фирмы может быть привязан к центру принятия решений, но если он перестаёт получать от этого удовлетворение, что может вытекать, например, из несоответствия получаемых результатов деятельности элемента сетевой фирмы желаемым или обещанным параметрам, или идея другого центра становится для него более привлекательной, он разрывает структурные связи с одним центром принятия решений и переключается на другой, становясь элементом другой сетевой фирмы. И связано данное переключение интереса бывает с тем, что та идея, те имя, бренд или преимущества, которые даёт ему работа с другим центром удовлетворяют его в большей степени.

В процессе конкурентной борьбы сетевых фирм переориентирование элемента сетевой фирмы – конкурента происходит через  изменение условий функционирования сетевого элемента, т.е. разрушение жёсткой привязки данного элемента к центру принятия решений. Следующим этапом будет предложение этому элементу другой более привлекательной идеи, нежели та, которая предлагается тем центром, вокруг которого он концентрируется. И только в этом случае элемент сети переключится с центра принятия решений конкурента, потому что работа с новым именем, брендом, идеей приносит ему большие экономические выгоды, чем тем, которые были предоставлены ему ранее.

Если между сетевыми фирмами, представляющими собой сферы влияния, существует конкуренция, то аналогичным образом существует конкуренция между их элементами, а также центрами принятия решений и элементами, принадлежащими сетевой фирме-конкуренту. Внутри сфер влияния между элементами могут присутствовать как отношения конкуренции, так и кооперации, причём одно не исключает другого.

При конкуренции сетевых фирм друг с другом, элементы их сетей вынуждены выбирать, к какой сетевой фирме они будут принадлежать в будущем. В данном случае вектор кооперации между элементом и центром принятия решений сетевой фирмы в процессе конкуренции сетевых фирм может превратиться в вектор конкуренции, кооперация же появляется по отношении к другому центру принятия решений. По отношению же к элементам сетевой фирмы, в которую вошёл элемент другой сетевой фирмы в результате конкуренции, могут быть как отношения конкуренции, так и кооперации (причём одно другого не исключает):

Рисунок 3. Отношения конкуренции между сетевыми фирмами и смена характера отношений внутри них и между ними.

4. Уточнённое определение кластера.

Кластер – это особый вид сети, ряд элементов которой объединён вертикальными связями (производственная цепочка) и представляют собой производственные узлы, которые в свою очередь также являются сетями. В кластер также входят иные элементы, как представляющие собой сетевые структуры, так и  не являющиеся ими.

Структура кластера включает в себя множество центров принятия решений, принадлежащим не одной, а нескольким фирмам. Иными словами, в кластер входит множество различных фирм, причём важно отметить то, что фирмы эти в большинстве случаев являются традиционными, а не сетевыми. В определённых условиях эти фирмы, чаще всего объединённые производственной цепочкой,  становятся элементами сети, которая имеет вертикальную структуру.

Схема кластера в данного определения выглядит так:

Рисунок 4. Схема кластера

Так, в пределах внутреннего контура кластера находятся предприятия, объединённые технологической цепочкой и отношениями кооперации соответственно: С1 – сеть поставщиков, которая может состоять из сетей поставщиков сырья, оборудования, поставщиков комплектующих и т.д., внутри которых существуют отношения конкуренции; С2 – сеть производителей; С3 – сеть посредников; С4 – сбытовая сеть и т.д.

За пределами внутреннего контура кластера в пределах внешнего контура может находиться великое множество как сетевых структур, так и разрозненных фирм, деятельность которых каким-либо образом связана с  деятельностью предприятий внутреннего контура (подобные, связанные или фирмы дополняющей деятельности, финансовые, научно-исследовательские учреждения и т.д.). «Кластер представляет собой группу географически локализованных взаимосвязанных компаний, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом»1.

Между ними и внутренним контуром кластера также существуют отношения кооперации.

За пределами внешнего контура находятся сетевые структуры, не объединённые в сеть фирмы и иные учреждения, а также возможно сетевые фирмы, доступ которых в кластер определяется степенью открытости данной структуры.

Государство может как являться элементом кластерной сети, так и находиться за пределами внешнего контура кластера.

Мы рассматриваем кластер как вид сети, состоящий из элементов, но в этой сети элементы взаимодействуют не вокруг центра принятия решений, как в случае с сетевой фирмой, а вокруг фирм. Между фирмами существуют отношения конкуренции и кооперации. В данном случае противоречие этих отношений работает не для того, чтобы повысить эффективность фирмы, а для того, чтобы повысить эффективность работы кластера, фактически отрасли на географически замкнутом пространстве. Кластер будет развиваться только тогда, когда между его элементами и отношения конкуренции, и отношения кооперации одновременно.

5. Направления государственной политики, способствующие формированию сетевых структур (сетевых фирм, кластеров).

В отношении сетевых структур (сетевых фирм, кластеров) в различных странах может проводиться как либеральная, так и «дирижистская» политика.

В качестве гипотезы мы предполагаем, что в результате проведения государством либеральной политики из сетевой структуры будет выкристаллизовываться сетевая фирма, с элементами, упорядоченно структурированными вокруг центра принятия решений; результатом же проведения «дирижистской политики»  будет формирование кластера:

Рисунок 5. Направления государственной политики, проводимой в отношении сетевых структур

При  либеральной политике государства сетевые структуры формируются органически, спонтанно, в целях обеспечения конкурентоспособности фирм – участников благодаря кооперативным связям между ними, тем преимуществам, которые они обеспечивают с точки зрения эффективности деятельности.

Политика государства в данном случае направлена на развитие сетевых фирм и кластеров, инициатива формирования которых исходит от самих элементов сетевых структур.

Проводя либеральную политику, государство создаёт для сетевых фирм и кластеров благоприятные условия для ведения бизнеса. Государство оказывает помощь в создании квалифицированных предпринимательских центров (центров приятия решений), что, несомненно, имеет очень большое значение, т.к. именно центры принятия решений ответственны за повышение эффективности сетевых структур, за их финансирование, за будущие научные разработки, за спрос на них и т.д.  Государство также оказывает помощь в создании кластерной инфраструктуры (филиалов университетов, научно-исследовательских институтов, аэропортов, дорог, и пр.), единой информационной системы и т.д. Государство также может предоставлять налоговые, административные, финансовые и иные льготы элементам кластера, оказывать помощь в привлечении инвесторов, а также иную помощь и поддержку разного характера.

«Дирижистская» политика государства в отношении сетевых структур предполагает чёткое определение государством региона для создания кластера, отраслей, которые он будет охватывать, элементов, которые будут в него входить.  В случае же действующих сетевых структур государством определяются те из них, которые оно намерено развивать и поддерживать.

Например, в случае «дирижистской» политики государство целенаправленно, адресно создаёт инфраструктуру приоритетных для него кластеров, определяет необходимый объём их финансирования. Таким образом, государство из обезличенного элемента, работающего в одинаковом для всех кластеров и сетей режиме (как в случае с либеральной политикой) превращается в элемент, действия которого носят сугубо адресный характер, «силуэт которого чётко вырисовывается».

В настоящее время для России вопрос создания собственных сетевых фирм и кластеров приобретает всё большую актуальность, т.к. данные структуры являются точками роста для экономики любой страны.

Безусловно, участие российских элементов в сетевых фирмах, принадлежащих другим государствам, даёт им возможность получать доход, перенимать опыт других, успешных, участников, вступать в кооперативные отношения и таким образом, повышать эффективность своей деятельности. Но центр образования прибыли, как правило, находится там же, где и центр принятия решений, поэтому все «дивиденды», в конечном счёте, достаются за счёт российских элементов сети другим странам.

Именно поэтому для России актуально создание и развитие собственных сетевых фирм, максимально эффективно использующих возможности российских и зарубежных элементов сети, находясь с ними в кооперативных отношениях, и поднимать уровень своей деятельность на более высокий уровень, постоянно совершенствуясь в процессе конкурентной борьбы. Это означает, что центр принятия решений сетевой фирмы должен непременно находиться в России.

Одной из ошибок российского правительства являются его «дирижистские» устремления, превращающие элементы сети из свободных в полусвободные. Когда в конкурентно-кооперативные отношения между элементами как сетевой фирмы, так и кластерной сети  начинает «влезать» государство, причём делая это не с точки зрения производственного ресурса (не как поставщик факторов производства, хотя факты таких благоприятных вмешательств также имеют подтверждение), а представляя собой властный ресурс, в сетевую структуру привносятся отношения, свойственные традиционной фирме. Таким образом, происходит резкое снижение эффективности сетевой структуры на фундаментальном уровне. Государство не способствует ни отношениям конкуренции, ни отношениям кооперации между элементами сетевой фирмы и между фирмами в кластерной сети, т.е. в сетевой структуре место властному ресурсу нет.

Политика государства в области сетевых фирм и кластеров должна носить либеральный характер, т.е. должна быть направлена на создание благоприятных условий для ведения бизнеса. Например, оказание помощи в создании кластерной инфраструктуры, предоставление всякого рода налоговых, финансовых, административных льгот как его элементам, так и элементам сетевых фирм, в частности центрам принятия решений.

Второй ошибкой является комплекс государственных мер, направленных на поддержку  элементов сети, но полное пренебрежение к центру принятия решений, т.е. предпринимателям и предпринимательскому климату. Из-за плохого предпринимательского климата Россия теряет предпринимателей, которые эмигрируют за рубеж в поисках более благоприятных условий для ведения деятельности. Таким образом, Россия лишается центров принятия решений. Они становятся чужими.

Осуществляя помощь и поддержку в формировании и развитии сетевых фирм и кластеров, Правительству России необходимо сконцентрироваться не только на элементах этих сетей (которых, к слову говоря, в России достаточно), не только на создании новых научных, или инвестиционных разработок, а максимально сосредоточиться на создании квалифицированных предпринимательских центров (центров принятия решений). А будут они трансформироваться в сетевые фирмы, или будут оставаться элементами кластеров, это уже совершенно другой вопрос. Ведь ещё в концепции Й. Шумпетера отмечалось, что именно предприниматели являются движущей силой экономического прогресса фирм. Именно центры принятия решений ответственны за повышение эффективности структур, за их финансирование, за будущие научные разработки, за спрос на них.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК

1. Методология  исследования сетевых  процессов  во многом берет свои истоки в работах по социологии, т.к. понятие сети в сфере общественных наук возникло в первую очередь в социологических исследованиях конца XX века в работах С. Берковица, С. Вассермана, Б. Веллмана, Д. Ноука, П. Марсдена, К. Фауста, Л. Фримана и др.

В настоящее время не существует однозначной трактовки понятия «сеть». Обобщая имеющиеся в литературе подходы таких авторов, как  Райзберг Б.А., Азрилиян А.Н., Олейник А.Н., Грановеттер М., Кастельс М. и Киселёва Э., Асаул А.Н., Норманн А., Малган Г., а также рассматривая сеть с точки зрения теории графов,  мы считаем, что сеть представляет собой совокупность определенным образом структурированных самостоятельных элементов, взаимодействующих между собой.

К свойствам сети можно отнести:

1). Наличие нескольких элементов (в противном случае, смысл сети теряется);

2). Структура сети;

3). Самостоятельность элементов сети (решение элементов о присоединении к сети или её организации принимаются ими самостоятельно, действия элементов сети самостоятельны).

Участниками могут быть абсолютно различные элементы. С экономической точки зрения сеть рассматривается в контексте факторов производства.

С этой точки зрения каждый элемент сети представляет собой некий фактор производства. Элементы, входящие  в  сети, сохраняют свою автономность, но вхождение катализирует появление новых управленческих идей  и  решений, как правило, даёт возможность повысить эффективность их деятельности.

Элементы сети могут самоорганизовываться, т.е. осуществлять комплекс мероприятий или действий, направленных на получение оптимальных условий для достижения какого-либо результата, образуя сетевую организацию, - совокупность самостоятельных элементов сети, подобранных по какому-либо принципу. Сетевая организация ни к чему не обязывает входящих в неё элементов – тот или иной элемент сети может покинуть её, приняв данное решение самостоятельно. Один и тот же элемент может относиться одновременно к нескольким различным сетевым организациям, что не мешает ему принадлежать к сколь угодно большому их количеству.

Организация сети представляет собой итог самоорганизации элементов, например, по географическому принципу (близкорасположенные элементы), по горизонтальному принципу (схожие виды деятельности), по принципу факторов производства (например, применение схожих факторов производства), по вертикальному принципу (цепочка производителей) и т.п.

Сама организация представляет собой вариант структуры, т.е. структура сети может принимать форму организации, а может и не принимать таковую. Отсюда следует, что сетевая структура – это свойство сети, а форма структуры может выглядеть как сетевая организация.

Взаимосвязь элементов сети выражается посредством отношений кооперации и конкуренции внутри сети. «Цементом», скрепляющим сети являются именно кооперативные отношения между их элементами.  Конкурентные же отношения между экономическими субъектами дают совершенно другую структуру – саморазрушающуюся. Сеть скрепляется именно кооперацией. Если кооперация отсутствует, а присутствует одна лишь конкуренция, то отсутствует организация элементов, их совместные действия, а следовательно отсутствует развитие сети, что в конечном счёте может привести  и к ликвидации сети как таковой.

Если между элементами сети конкуренция и кооперация одновременно, т.е. отношения конкурентно-кооперативные, это способствует и организационному, и инновационному развитию сети в целом и её элементов в частности. Таким образом, разрешение противоречия отношений конкуренции и кооперации является толчком к развитию сети.

С экономической точки зрения появление сетевых структур явилось своего рода ответом на требования эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, требования повышения их конкурентоспособности. А в ряде случае именно сетевые взаимодействия обеспечивают существенную гибкость, адаптивность, а следовательно и выживаемость элементов в сложной, постоянно меняющейся среде.

2. Сетевая фирма возникает тогда, когда элементы фирмы получают самостоятельность в принятии основных решений. При формировании сетевой фирмы мы можем наблюдать, как сеть трансформируется из структуры самостоятельных взаимосвязанных элементов в структуру самостоятельных, взаимосвязанных элементов, сгруппированных вокруг центра принятия решений. Т.е. в сетевой фирме, в отличие от сети, появляется центр принятия решений, и элементы группируются вокруг него согласно той структуре, которую он задаёт.

Элементы сетевой фирмы могут быть одновременно привязаны к одному или нескольким центрам принятия решений, т.е. сохраняя свою самостоятельность, могут одновременно работать на несколько центров принятия решений.

Сетевую фирму от традиционной отличает то, что в традиционной фирме, все взаимодействующие элементы  подчинены общей цели и не имеют самостоятельности, в сетевой -  все элементы сконцентрированы вокруг одного или нескольких центров принятия решений и обладают самостоятельностью.

В случае необходимости достижения максимальной эффективности в сетевой фирме, в отличие от традиционной, есть возможность быстрой замены одного элемента на другой, причём не нужно тратить время и ресурсы на поиски этих элементов, или их создание, т.к. они уже существуют. Также за счёт того, что эти элементы конкурируют между собой, есть возможность выбирать лучшие из них.

За счёт быстрой замены одного элемента на другой и возможности выбора наилучших из представленных элементов, вырисовываются такие преимущества сетевой фирмы  как её мобильность и максимальная эффективность организации.

В случае же возникновения критической ситуации, требующей смены вектора деятельности или изменения её качественных составляющих, в традиционной фирме есть возможность более быстро перестроить составляющие её элементы, заставив их с помощью приказного механизма следовать в русле центра принятия решений.

В сетевой фирме в случае возникновения сложной ситуации смена курса деятельности и как следствие перестройка направлений деятельности её элементов происходит за счёт контрактного механизма, что представляет собой большую сложность и требует большего количества времени, по сравнению с традиционной фирмой.

Но в случае отсутствия кризисной ситуации, сетевая фирма, тем не менее, гораздо эффективней традиционной фирмы за счёт быстрой смены элементов, за счёт отношений конкуренции между ними.

Мы выделяем М- и U-формы сетевых фирм с  одним или несколькими центрами принятия решений соответствено, действия которых определённым образом скоординированы. Реализацию данных форм сетевых фирм можно продемонстрировать на примере транснациональных (ТНК) и многонациональных (МНК) компаний, если они осуществляют свою деятельность в сетевом виде, т.е. осуществляющие свою деятельность посредством использования таких форм, как франчайзинг и аутсорсинг.

Капитал традиционной фирмы имеет чёткие границы, определяемые границами самой фирмы. Решения относительно его функционирования принимаются исключительно центром принятия решений, а именно, либо его собственником, либо наёмными управляющими, либо имеет место комбинация контроля. Концентрация же капитала в сетевой фирме происходит через её элементы, которые являются инвесторами капитала. Центр принятия решений в сетевой фирме является своеобразным магнитом, притягивающим к себе элементы. Решение об использовании капитала принимаются элементами сетевой фирмы самостоятельно в соответствии с идеей центра принятия решений.

Динамично развивающийся рынок с высоко конкурентной средой, благоприятное законодательство, государственная политика в отношении создания условий для образования и функционирования сетевых фирм способствую трансформации традиционной фирмы в сетевую. Это есть основная тенденция развития сетевой фирмы.

3. Конкуренция сетевых фирм, в отличие от конкуренции традиционных  - это конкуренция идей. Элемент сетевой фирмы может быть привязан к центру принятия решений, но если он перестаёт получать от этого удовлетворение, что может вытекать, например, из несоответствия получаемых результатов деятельности элемента сетевой фирмы желаемым или обещанным параметрам, или идея другого центра становится для него более привлекательной, он разрывает структурные связи с одним центром принятия решений и переключается на другой, становясь элементом другой сетевой фирмы. И связано данное переключение интереса бывает с тем, что та идея, те имя, бренд или преимущества, которые даёт ему работа с другим центром удовлетворяют его в большей степени.

В процессе конкурентной борьбы сетевых фирм переориентирование элемента сетевой фирмы – конкурента происходит через  изменение условий функционирования сетевого элемента, т.е. разрушение жёсткой привязки данного элемента к центру принятия решений. Следующим этапом будет предложение этому элементу другой более привлекательной идеи, нежели та, которая предлагается тем центром, вокруг которого он концентрируется. И только в этом случае элемент сети переключится с центра принятия решений конкурента, потому что работа с новым именем, брендом, идеей приносит ему большие экономические выгоды, чем тем, которые были предоставлены ему ранее.

Если между сетевыми фирмами, представляющими собой сферы влияния, существует конкуренция, то Аналогичным образом существует конкуренция между их элементами, а также центрами принятия решений и элементами, принадлежащими сетевой фирме-конкуренту. Внутри сфер влияния между элементами могут присутствовать как отношения конкуренции, так и кооперации, причём одно не исключает другого.

При конкуренции сетевых фирм друг с другом, элементы их сетей вынуждены выбирать, к какой сетевой фирме они будут принадлежать в будущем. В данном случае вектор кооперации между элементом и центром принятия решений сетевой фирмы в процессе конкуренции сетевых фирм может превратиться в вектор конкуренции, кооперация же появляется по отношении к другому центру принятия решений. По отношению же к элементам сетевой фирмы, в которую вошёл элемент другой сетевой фирмы в результате конкуренции, могут быть как отношения конкуренции, так и кооперации (причём одно другого не исключает).

4. Кластер как особый вид сети, структура которой имеет ряд особенностей. Структура кластера включает в себя множество центров принятия решений, принадлежащим не одной, а нескольким фирмам. Иными словами, в кластер входит множество различных фирм, причём важно отметить то, что фирмы эти в большинстве случаев являются традиционными, а не сетевыми. В опрелённых условиях эти фирмы, чаще всего объединённые производственной цепочкой,  становятся элементами сети, которая имеет вертикальную структуру.

В случае кластеров каждый узел производственной цепочки представляет собой набор элементов сети, между которыми существуют конкурентные отношения, за счёт реализации которых у покупателей или продавцов появляется возможность выбора наиболее эффективного элемента, т.к. конкуренция – это борьба, в которой побеждает сильнейший, иными словами – более эффективный.

В случае если покупателя или продавца (элемента производственной цепочки) не удовлетворяет эффективность взаимоотношений с другими её элементами, они могут без особых проблем произвести смену партнёра, т.е. налицо все преимущества сетевой фирмы по смене партнёра, его мобильности. Таким образом, традиционная фирма может пользоваться преимуществами сети в кластере, при этом не становясь в нём сетевой фирмой.

Фирмы, входящие в кластер, конкурируют друг с другом, но при этом их большое количество вызывает синергетический, кооперативный эффект. Конкурирующие элементы к кооперации может подталкивать возможность более эффективно и менее затратно осуществлять  какую-либо совместную деятельность (например, проведение совместных рекламных компаний, участие в совместных разработках и прочее). Скопление элементов в узле производственной цепочки является для покупателя своего рода маяком, позволяющим сориентироваться в великом множестве альтернативных вариантов продавцов. Т.е. такие крупные структуры более заметны. Элементы узлов (элементы сети) получают возможность быть идентифицированы и замечены среди множества аналогичных элементов, к сети не относящихся.

Таким образом, эффект кооперации фирм здесь даёт возможность даже не прилагая сколько-либо  больших усилий участвовать в производственном процессе, а эффект конкуренции заставляет их быть более эффективными, чтобы данное участие длилось как можно дольше.

Структурирование по элементам, по производственным узлам в кластере позволяет говорить о кластере как о сетевой организации, состоящей не просто из элементов сети, а из центров принятия решений, из традиционных фирм. Но в то же время, кластер как таковой наиболее эффективно действует тогда, когда у него нет единого центра принятия решений, т.к. единый центр принятия решений может действовать в своих интересах, а не в интересах безликой эффективности кластера как некоего единого целого.

5. Одной из ошибок российского правительства являются его «дирижистские» устремления, превращающие элементы сети из свободных в полусвободные. Когда в конкурентно-кооперативные отношения между элементами как сетевой фирмы, так и кластерной сети  начинает «влезать» государство, причём делая это не с точки зрения производственного ресурса (не как поставщик факторов производства, хотя факты таких благоприятных вмешательств также имеют подтверждение), а представляя собой властный ресурс, в сетевую структуру привносятся отношения, свойственные традиционной фирме. Таким образом, происходит резкое снижение эффективности сетевой структуры на фундаментальном уровне. Государство не способствует ни отношениям конкуренции, ни отношениям кооперации между элементами сетевой фирмы и между фирмами в кластерной сети, т.е. в сетевой структуре место властному ресурсу нет.

Политика государства в области сетевых фирм и кластеров должна носить либеральный характер, т.е. должна быть направлена на создание благоприятных условий для ведения бизнеса. Например, оказание помощи в создании кластерной инфраструктуры, предоставление всякого рода налоговых, финансовых, административных льгот как его элементам, так и элементам сетевых фирм, в частности центрам принятия решений.

Второй ошибкой является комплекс государственных мер, направленных на поддержку  элементов сети, но полное пренебрежение к центру принятия решений, т.е. предпринимателям и предпринимательскому климату. Из-за плохого предпринимательского климата Россия теряет предпринимателей, которые эмигрируют за рубеж в поисках более благоприятных условий для ведения деятельности. Таким образом, Россия лишается центров принятия решений. Они становятся чужими.

Осуществляя помощь и поддержку в формировании и развитии сетевых фирм и кластеров, Правительству России необходимо сконцентрироваться не только на элементах этих сетей (которых, к слову говоря, в России достаточно), не только на создании новых научных, или инвестиционных разработок, а максимально сосредоточиться на создании квалифицированных предпринимательских центров (центров принятия решений). А будут они трансформироваться в сетевые фирмы, или будут оставаться элементами кластеров, это уже совершенно другой вопрос. Ведь ещё в концепции Й. Шумпетера отмечалось, что именно предприниматели являются движущей силой экономического прогресса фирм. Именно центры принятия решений ответственны за повышение эффективности структур, за их финансирование, за будущие научные разработки, за спрос на них.

IV. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Раевская Е.А. Генезис сетевой структуры организации общества // Вестник экономической интеграции. 2011 №11(43). – 0,8 п.л.

2. Раевская Е.А. Кластеры как разновидность сетевой структуры // Вопросы новой экономики. 2012 №2. – 0,5 п.л.

3. Раевская Е.А. Мировой опыт создания сетевых структур // Человеческий капитал. 2012 №3(39). – 0.5 п.л.

4. Раевская Е.А. Сущность и генезис современной сетевой экономики // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2012 №1. – 0,5 п.л.

Основные публикации по теме диссертации

5. Раевская Е.А. Зарубежный опыт образования сетей и кластеров (европейская, американская, азиатская модели) // Аспирантский сборник РГСУ. №4(45). – М.: Издательство РГСУ, 2011. – 1,7 п.л.

6. Раевская Е.А. Конкуренция и кооперация в сетевой фирме // Научный аспект. №1-2012. – 0,5 п.л.

7. Раевская Е.А. Предпринимательские сети в современной экономике // Стратегии инновационного развития России и социальная сплочённость общества: тезисы докладов и выступлений участников XI Международного социального конгресса. – М.: Издательство РГСУ, 2011. – 0,15 п.л.

8. Раевская Е.А. Условия формирования и функционирования сетевых структур // Аспирантский сборник РГСУ. №1(46). – М.: Издательство РГСУ, 2012. – 1,5 п.л.


1 Руднева, П.С. Опыт создания структурных кластеров в развитых странах [Электронный ресурс] // Экономика региона. 2007. №18. Ч. 2 (декабрь) Режим доступа: http://journal.vlsu.ru.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.