WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Рехтина Галина Александровна

Развитие сельского хозяйства пригородной зоны

мегаполиса

(на материалах Новосибирской области)

Специальность 08.00.05 –  Экономика и управление народным хозяйством

(по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Новосибирск 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный работник сельского хозяйства РФ

Сучков Алексей Иванович,

зав. кафедрой устойчивого развития и

информационно-консультационного

обеспечения сельских территорий

ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный

аграрный университет

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Папело Валерий Николаевич,

зав. кафедрой региональной экономики

ФГБОУ ВПО Российская академия народного

хозяйства и государственной службы

при Президенте РФ Сибирский институт – Филиал (СибАГС)

кандидат экономических наук, доцент

Востриков Николай Иванович,

доцент кафедры отраслевых экономик НОУ ВПО

Центросоюза Российской Федерации Сибирский университет потребительской кооперации

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Байкальский государственный

университет экономики и права

Защита состоится «17» апреля 2012 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета 006.060.01 при государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 630501, Новосибирская область, п. Краснообск, СибНИИЭСХ, диссертационный совет.

       

С диссертацией можно ознакомиться в Сибирской научной сельскохозяйственной библиотеке Сибирского отделения Россельхозакадемии.

Автореферат разослан ____марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.Р. Попова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия является страной, где три четверти населения живут в городах и поселках городского типа. Главными центрами науки и образования на протяжении многих лет являются мегаполисы. Они сосредотачивают в себе демографический, социальный, научный и экономический потенциал. Роль городов данной категории трудно переоценить, так как они оказывают существенное влияние на экономические, социальные, политические и другие процессы в стране и в отдельном регионе. В этой связи вопросы продовольственного обеспечения населения мегаполиса приобретают особую важность. Одним из существенных критериев продовольственной безопасности мегаполиса является своевременное удовлетворение потребностей населения в качественных продуктах питания (мясе, молоке, яйцах, картофеле, овощах). Объемы производства и потребления этих продуктов, их цена и качество напрямую зависят от эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций и других категорий хозяйств пригородного агропромышленного комплекса, обеспечивающих городское население малотранспортабельной и скоропортящейся продукцией. Таким образом, возникает необходимость разработки эффективных направлений развития сельского хозяйства пригородной зоны, которые смогут обеспечивать население мегаполиса сельскохозяйственной продукцией в объемах, необходимых каждому человеку согласно нормам рационального питания.

Состояние изученности проблемы. В трудах отечественных ученых достаточно освещены вопросы теории и практики эффективности сельскохозяйственного производства в целом: Н.Ф. Вернигор, Н.А. Волкова, Н.И. Востриков, С.А. Грибовский, Г.М. Гриценко, А.Г. Зельднер, Б.С. Кошелев, И.В. Курцев, А.В. Мерзлов, П.М. Першукевич, В.Ф. Стукач, А.И. Сучков, В.И. Трухачев, Л.В. Тю, И.В. Щетинина и др.

Особенности пригородного сельскохозяйственного производства рассмотрены в работах И.Г. Тюнена, В.А. Минеева, М.О. Хауке, Н.В. Ермолина, А.Б. Агаповой, О.В. Акиняева, Г.В. Баталовой, В.А. Боталова, А.И. Демидова, С.А. Есиповой, З.М. Ивановой, О.В. Ломакиной, Л.В. Макарцевой, В.Н. Папело, В.В. Сулимина, Е.А. Тропиновой, М.А. Шелестовой В.Н. Щерба, Ю.М. Рогатнева и др.

Однако, несмотря на значительное количество исследований, недостаточно внимания уделяется развитию производства сельскохозяйственной продукции пригородных хозяйств, рациональному сочетанию его с системой обеспечения продовольствием населения мегаполиса. Недостаточно отработаны вопросы взаимодействия хозяйств различных категорий, интенсификации сельского хозяйства пригородной зоны, развития системы реализации сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим обобщение, дополнение существующих, а также разработка и внедрение новых подходов к развитию сельского хозяйства пригородной зоны являются актуальными задачами, что предопределило выбор темы исследования, цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по развитию сельского хозяйства в пригородной зоне мегаполиса.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

– уточнить сущность понятия «сельское хозяйство пригородной зоны мегаполиса»;

– оценить уровень развития сельского хозяйства пригородной зоны г. Новосибирска;

– определить способы взаимодействия организационных форм сельскохозяйственного производства в пригородной зоне мегаполиса;

– обозначить критерии взаимодействия сельскохозяйственных организаций пригородной зоны мегаполиса с научно-исследовательскими учреждениями;

– предложить основные направления развития системы реализации сельскохозяйственной продукции пригородной зоны мегаполиса.

Объектом исследования является система пригородного сельского хозяйства мегаполиса.

Предметом исследования являются факторы и тенденции развития сельского хозяйства пригородной зоны мегаполиса.

Объектом наблюдения являются хозяйства различных категорий пригородной зоны города Новосибирска.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили нормативные документы федерального и регионального уровней, фундаментальные концепции и положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по кругу затрагиваемых проблем.

Информационную базу исследования составили материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области за ряд лет, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Новосибирского района, научные публикации по изучаемой проблеме, информационные ресурсы сети Интернет, собственные исследования автора.

В процессе проведения исследования были использованы следующие методы: абстрактно-логический, статистико-экономический, монографический, экономико-математический, корреляционный анализ, метод SWOT-анализа.

Научная новизна исследований. Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну работы, заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие «сельское хозяйство пригородной зоны мегаполиса», под которым предлагается понимать определенный тип специализации сельскохозяйственного производства, функционирующий в условиях модернизации и глобализации, развитой дорожной сети, обеспеченности энергетическими ресурсами, наличия развитого рынка рабочей силы, высокого стабильного спроса на сельскохозяйственную продукцию; в значительной степени зависящий от экологического фактора; характеризующийся высокой степенью интенсификации производства малотранспортабельной и скоропортящейся овощной, цельно- и кисло-молочной продукции и картофеля для продовольственного обеспечения населения мегаполиса с целью сохранения стабильности государственного устройства и повышения социально-экономического потенциала страны.

2. Предложен способ определения состава пригородной зоны мегаполиса на основании системы критериев, к числу которых относятся пространственная близость района и мегаполиса с учетом дорожного обеспечения; экологическое состояние района, предполагающее учет количества источников выбросов загрязняющих веществ и объемы этих выбросов; специализация сельского хозяйства районов на производстве молока, парного мяса, овощей и картофеля.

3. Выработан механизм взаимодействия сельскохозяйственных предприятий и К(Ф)Х, ЛПХ и органов государственного управления, отличающийся тем, что государство выделяет денежные средства сельскохозяйственным предприятиям для оказания консультационных услуг малым формам хозяйствования по эффективной организации производства.

4. Предложена методика определения доли прибыли, полученной за счет внедрения технологий производства, разработанных научно-исследовательскими институтами, в общей прибыли сельскохозяйственной организации. Методика представляет собой систему критериев и показателей, на основании которых можно прийти к искомому значению. Процедура оценки состоит из трех этапов. На первом этапе оцениваются исходные условия работы сельскохозяйственного предприятия до взаимодействия с научно-исследовательскими учреждениями. На втором этапе обозначаются критерии, на основании которых будет определяться степень участия научного учреждения и сельскохозяйственного предприятия в производственном процессе. На третьем этапе определяется вклад научно-исследовательских учреждений в валовое производство продукции и рассчитывается доля участия в полученной от реализации продукции прибыли. Окончательный размер выплат научному учреждению будет соответствовать сумме следующих значений: затрат научного учреждения: на внедрение технологии; на оказание консультационных услуг; удельного веса затрат, осуществленных НИИ, в общей сумме затрат на производство продукции по внедряемой технологии. Найденная доля (в %) будет являться стимулирующей частью выплат.

5. С целью обеспечения снижения стоимости овощей, картофеля и другой сельскохозяйственной продукции выработаны рекомендации по расширению и развитию системы активной торговли на постоянно действующих ярмарках по реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе из теплиц и «зеленых огородов» непосредственно на участках пригородных хозяйств.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 8 конференциях различного уровня, в их числе: Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых» (г. Новосибирск, 2008), VI межрегиональная конференция молодых ученых и специалистов аграрных вузов Сибирского федерального округа «Научное и инновационное обеспечение АПК Сибири» (г. Барнаул, 2008), региональная учебно-методическая конференция «Состояние и перспективы развития аграрного заочного образования» (г. Новосибирск, 2009), II этап Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Омск, 2009), региональная научно-практическая конференция «Инновационный потенциал молодых ученых в развитии агропромышленного комплекса Сибири» (г. Новосибирск, 2009), Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономическое развитие и перспективы России: исследования молодых ученых» (г. Новосибирск, 2009), Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы управленческой деятельности в кризисный период: теория и практика» (г. Новосибирск, 2010), региональная научно-практическая конференция молодых ученых Сибирского федерального округа с международным участием «Инновационные технологии в АПК» (г. Иркутск, 2010).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 20 научных публикациях общим объемом 6,57 п.л., в том числе авторских 5,62 п.л., из них 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенное уточненное определение понятия «сельское хозяйство пригородной зоны мегаполиса» расширяет представление о значении пригородного сельского хозяйства для полноценного и устойчивого развития государства в целом. В представленной трактовке учитываются современные условия развития общества, которые оказывают серьезное воздействие на функционирование мегаполиса и его пригородной зоны.

Полученные в диссертационном исследовании результаты содержат объективную оценку уровня и факторов эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в зоне влияния мегаполиса (на примере г. Новосибирска). Основные положения работы открывают возможность выявления узких мест в развитии сельского хозяйства пригородных зон вблизи мегаполисов. Результаты исследования пригородного АПК могут быть использованы в практической работе менеджеров и экономистов пригородных сельскохозяйственных организаций для совершенствования их экономической деятельности. Предложенные в работе практические рекомендации позволят решить проблему повышения уровня питания малообеспеченного и со средним достатком населения; подготовить владельцев личных подсобных хозяйств к производству товарной продукции; сократить цепочку посредников между производителем и покупателем, тем самым увеличив доход товаропроизводителя и снизив затраты населения, приобретающего продукцию.

Результаты исследования приняты к использованию Администрациями Новосибирского района Новосибирской области, Кожевниковского района Томской области, ЗАО «Приобское» Новосибирского района, что подтверждается соответствующими документами.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 193 страницах, содержит 43 таблицы, 31 рисунок, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 211 наименований, 8 приложений.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, поставлены цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, представлены основные элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об ее апробации.

В первой главе «Теоретические основы развития сельского хозяйства в пригородной зоне мегаполиса» рассмотрены функции пригородной зоны мегаполиса, факторы и критерии ее формирования, раскрыты особенности специализации пригородного сельскохозяйственного производства в зоне влияния мегаполиса.

Во второй главе «Анализ уровня развития сельского хозяйства в пригородной зоне мегаполиса» рассмотрены вопросы современного состояния сельскохозяйственного производства различных категорий хозяйств пригородной зоны мегаполиса и обозначены основные проблемы их функционирования.

В третьей главе «Перспективные направления развития сельского хозяйства пригородной зоны мегаполиса» предложены основные направления развития организационных форм сельскохозяйственного производства в пригородной зоне, интенсификации сельского хозяйства, системы реализации сельскохозяйственной продукции.

В выводах и предложениях сформулированы и обобщены основные выводы и результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Роль пригородной зоны является важной в вопросе обеспечения населения мегаполиса продовольствием, так как изначально подобные зоны создавались именно с этой целью. Для ее достижения необходимо развивать пригородное сельскохозяйственное производство, учитывая при этом тенденции углубления разделения труда, вызванные повышением производительности, а также применения инновационных подходов в процессе приведения сельскохозяйственных техники, оборудования и технологических процессов в соответствие с современными требованиями. Все это необходимо для повышения уровня жизни населения, что, в свою очередь будет, способствовать удовлетворению основных потребностей в качественных и доступных продуктах питания.

Анализ различных подходов к определению понятия сельского хозяйства пригородной зоны с учетом специфики влияния мегаполиса на развитие пригородного сельского хозяйства позволил сформулировать определение сельского хозяйства пригородной зоны мегаполиса. Под данной категорией предлагается понимать определенный тип специализации сельскохозяйственного производства, функционирующий в условиях модернизации и глобализации, в условиях развитой дорожной сети, обеспеченности энергетическими ресурсами, наличия развитого рынка рабочей силы, высокого стабильного спроса на сельскохозяйственную продукцию; в значительной степени зависящий от экологического фактора; характеризующийся высокой степенью интенсификации производства малотранспортабельной и скоропортящейся овощной, цельно- и кисло-молочной продукции и картофеля для продовольственного обеспечения населения мегаполиса с целью сохранения стабильности государственного устройства и повышения социально-экономического потенциала страны.

По нашему мнению, это определение расширяет представление о значении пригородного сельского хозяйства для полноценного и устойчивого развития государства в целом. Более того, в данной трактовке учитываются современные условия развития общества, которые оказывают серьезное воздействие на функционирование мегаполиса и его пригородной зоны.

В настоящее время существует ряд проблем, сдерживающих развитие пригородного сельского хозяйства, к числу которых относятся сложная санитарно-экологическая обстановка в Новосибирской агломерации, недостаточное орошение пригородных сельскохозяйственных земель, сокращение объемов внесения минеральных и органических удобрений и удобряемых площадей, недостаточно востребованный имеющийся потенциал научных учреждений со стороны сельскохозяйственных организаций, и ряд других. Сложившаяся ситуация имеет непосредственно отражается на валовом производстве сельскохозяйственной продукции.

Пригородная зона города Новосибирска имеет высокие показатели по производству зерна, картофеля и яиц. Производство картофеля и яиц может полностью удовлетворить потребности жителей мегаполиса в данной продукции. Сложная ситуация сложилась с производством молока, мяса и овощей (табл. 1), которая не позволяет удовлетворить даже минимальные потребности населения.

Таблица 1

Производство сельскохозяйственной продукции в пригородной зоне

города Новосибирска

Показатели

1990 г.

2000 г.

2005 г.

2009 г.

2010 г.

2010г. в % к

1990 г.

Производство продукции растениеводства, тыс. т:

зерновые культуры

749

829

598

956

723,5

97

овощи

127

223

229

125

99,3

78

картофель

378

356

219

230

223,3

59

плоды и ягоды

1,7

0,33

0,44

0,21

0,12

7,1

Производство продуктов животноводства, тыс. т

молоко

455

256

220

195

192

42,2

яйца, млн шт.

599

706

893

865

1004,8

167,8

мясо скота и птицы на убой (в живой массе) во всех категориях хозяйств, тыс. т:

143

57,5

61,4

87,4

90,3

63,2

коровы

55

22

20

16

14,8

26,9

свиньи

47

21

15

31

35

74,5

овцы и козы

3

0,5

0,4

0,4

0,5

16,7

птица

38

14

26

40

40

105,3

В настоящее время в г. Новосибирске и его пригородной зоне наблюдается продовольственная зависимость от ввозимых товаров, в том числе от импортной продукции. Такая ситуация провоцирует нарастание проблем социального характера, которые требуют решения на уровне правительства. Многие горожане, пытаясь отчасти решить для себя эту проблему, выращивают картофель на полях хозяйств. Это явление широко распространено только в России. Такое производство сельскохозяйственной продукции неоправданно по ряду причин: для выращивания используются некачественные сорта, посадка, обработка и сбор осуществляются на уровне, не соответствующем современным технологиям. Это приводит к засорению и деградации плодородного слоя почв.

Для исключения необходимости в подобном способе производства продукции пригородной специализации первым шагом, по нашему мнению, должен стать пересмотр пригородной сельскохозяйственной зоны г. Новосибирска в плане ее расширения. В связи с этим необходимо исследовать районы области через систему наиболее важных критериев, к которым относятся: пространственная близость района и мегаполиса с учетом дорожного обеспечения; экологическое состояние района, предполагающее учет количества источников выбросов загрязняющих веществ и объемы этих выбросов; специализация сельского хозяйства районов на производстве молока, парного мяса, овощей и картофеля. В ходе исследования были обозначены районы, которые имеют потенциал для того, чтобы войти в состав пригородной зоны г. Новосибирска. К ним были отнесены Болотнинский, Искитимский, Каргатский, Колыванский, Коченевский, Маслянинский, Мошковский, Новосибирский, Ордынский, Сузунский, Тогучинский, Черепановский и Чулымский районы.

Учитывая численность населения мегаполиса и городского населения рекомендуемой пригородной зоны (1697 тыс. чел.), можно определить, в какой степени будут обеспечены потребности в необходимой продукции (рис. 1). Производство картофеля, которое более чем на 100 % удовлетворяло потребности в этом продукте при прежней пригородной зоне, будет составлять 189 % от норматива. По остальным видам продукции будет наблюдаться увеличение объемов производства, которое в большей степени приблизит уровень потребления к рекомендуемым нормам.

Возрастет соответственно и общий уровень обеспеченности г. Новосибирска и рекомендуемой пригородной зоны скоропортящейся продукцией (рис. 2). Для того чтобы полностью обеспечить мегаполис скоропортящейся продукцией, требуется увеличить объемы производства, но уже в меньшей степени, чем при учете производственных объемов прежней пригородной сельскохозяйственной зоны: по молоку – на 266,6 тыс. т (64,2 % от предыдущего увеличения при прежней пригородной зоне), по мясу – на 3,04 тыс. т (10,2 %), по овощам – на 104 тыс. т (83,2 %).

Рис. 1. Нормативный и фактический объем производства сельскохозяйственной продукции (на душу населения, кг, яйца – шт.)

Рис. 2. Потенциальная обеспеченность г. Новосибирска и рекомендуемой пригородной зоны скоропортящейся продукцией, %

Какие бы категории хозяйств сейчас ни существовали в сельском хозяйстве, важно помнить, что потребности современного общества могут быть удовлетворены только при взаимодействии всех этих форм. Следует отметить, что у пригородных хозяйств мегаполиса имеются все возможности для эффективного функционирования, хотя на данный момент потенциал реализуется не полностью. Наибольшая доля в производстве овощей и картофеля принадлежит личным подсобным хозяйствам, а молока и мяса – сельскохозяйственным организациям. Определенный вклад в валовой объем вносят и крестьянские (фермерские) хозяйства (табл. 2).

Таблица 2

Структура производства основной продукции сельского хозяйства рекомендуемой

пригородной зоны города Новосибирска по категориям хозяйств, %

Хозяйства

Молоко

Мясо

Овощи

Картофель

Сельскохозяйственные организации

70,3

74,1

11,4

5,9

Личные подсобные хозяйства

28,4

22,9

88

92,9

Крестьянские (фермерские) хозяйства

1,3

3

0,6

1,2

Для продовольственного обеспечения населения мегаполиса и его пригородной зоны в большем объеме необходимо наладить взаимодействие различных категорий хозяйств, в число которых входят сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства.

Поскольку в Новосибирской области отсутствует консультационный центр, рациональным видится делегирование его полномочий крупным сельскохозяйственным предприятиям. Выбор данной формы хозяйствования объясняется ее открытостью к новым и эффективным производственным технологиям и большей возможностью их внедрения.

Механизм взаимодействия строится следующим образом: государство выделяет денежные средства сельскохозяйственным предприятиям для оказания консультационных услуг малым формам хозяйствования по эффективной организации производства. Целесообразность делегирования данного полномочия объясняется тем, что создание соответствующей государственной структуры повлечет большие затраты, чем поддержка функционирования рассматриваемой в работе структуры. Более того, создание подобной системы, где центром развития будет сельскохозяйственное предприятие, а не аппарат чиновников, позволит избежать развития коррупции. Со стороны государственных служащих будет осуществляться контроль над работой предприятий по финансируемому направлению. Для того чтобы осуществлялся контроль работы, проводимой в обозначенном направлении, предприятие должно будет ежегодно предоставлять отчет о проведенных мероприятиях правительству Новосибирской области. Следовательно, предприятие будет получать дополнительное финансирование за консультационные услуги. Это можно рассматривать в качестве дополнительного дохода: использование своих специалистов и другие ресурсы, при этом с небольшими затратами труда и финансированием со стороны государства. Между сельхозпредприятием и К(Ф)Х, ЛПХ будут заключаться договоры на предоставление услуг.

У малых форм хозяйствования назрела проблема: отсутствие качественных, продуктивных сортов (саженцев, картофеля). Этим может обеспечить сельскохозяйственное предприятие. Более того, оно будет обеспечивать технологическое сопровождение. Если фермерским хозяйствам нужна химическая обработка, то они по отдельным договорам могут оформить пользование техникой сельскохозяйственного предприятия. Также со стороны предприятия могут оказываться дополнительно и технологические услуги. Подобная поддержка со стороны сельхозпредприятий будет способствовать повышению урожайности сельскохозяйственных культур у малых форм хозяйствования.

Сельскохозяйственные организации будут являться центром развития крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств пригородной зоны. Для животноводческих хозяйств рассматриваемая форма взаимодействия позволит более широко применять прогрессивные технологии, заниматься совершенствованием пород скота. Крупные животноводческие предприятия будут обеспечивать К(Ф)Х и ЛПХ, при заключении соответствующего договора, молодняком животных, кормами, техникой и другими услугами. Все это будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

Предприятия плодоовощного направления обеспечивают снабжение К(Ф)Х и ЛПХ семенами овощей и картофеля, реализацию через свои каналы сбыта продукции. Тем самым хозяйства смогут реализовывать больший объем произведенной продукции и, соответственно, получать больше прибыли. Реализация своей продукции через предприятие может служить дополнительным источником дохода для его работников, которые ведут свое подсобное хозяйство. Развитие рассматриваемого направления также поможет повысить уровень обеспечения региона собственной сельскохозяйственной продукцией, что позволит снизить долю импортной продукции на продовольственном рынке.

В пригородной зоне г. Новосибирска существует достаточно большая научная база, представленная Сибирским отделением Российской академии сельскохозяйственных наук. Обучение будущих специалистов по ряду специальностей сельскохозяйственной сферы осуществляется в Новосибирском государственном аграрном университете. Следовательно, близость научных, учебных учреждений и сельскохозяйственных производителей делает осуществимым предлагаемое взаимодействие. У ученых есть больше возможностей вести диалог с сельхозтоваропроизводителями и внедрять свои научные разработки именно в пригородной зоне. Однако ученые не проявляют заинтересованности в подобном взаимодействии. Это объясняется тем, что долю участия ученых в прибыли производителей посчитать достаточно сложно и трудоемко. Для того чтобы это стало реальным для осуществления, предлагается методика определения доли прибыли, полученной за счет внедрения технологий производства, разработанных научно-исследовательскими институтами, в общей прибыли сельскохозяйственной организации. Процедура оценки будет состоять из трех этапов. На первом этапе оцениваются исходные условия, в которых работало сельскохозяйственное предприятие до взаимодействия с научно-исследовательскими учреждениями. На втором этапе обозначаются критерии, на основании которых будет определяться степень участия научного учреждения и сельскохозяйственного предприятия в производственном процессе. На третьем этапе определяется вклад научно-исследовательских учреждений в валовое производство продукции и рассчитывается доля участия в прибыли, полученной от реализации продукции.

В качестве исходных условий, в которых работало сельскохозяйственное предприятие до взаимодействия с научно-исследовательскими учреждениями, рассматриваются следующие:

1) степень деградации сельскохозяйственных земель, которая рассчитывается по формуле:

,  (1)

где – площадь деградированных сельскохозяйственных угодий, га; – общая площадь сельскохозяйственных угодий, га. Суть этого выражения заключается в том, что с увеличением доли деградированных земель возможности производства сельскохозяйственной продукции снижаются;

2) уровень загрязненности почв тяжелыми металлами и другими вредными веществами. Этот показатель находят с использованием выражения:

,  (2)

где – площадь загрязненных сельскохозяйственных угодий, га; – общая площадь сельскохозяйственных угодий, га. Здесь также наблюдается обратная связь между показателями: с увеличением доли загрязненных земель уровень валового производства сельскохозяйственной продукции снижается;

3) отношение площади орошаемых земель к общей площади сельскохозяйственных угодий;

4) урожайность сельскохозяйственных культур (овощей, картофеля, кормовых культур) на орошаемых и богарных землях, ц/га;

5) уровень потерь урожая овощей, картофеля, кормовых культур за какой-либо определенный период (наиболее распространенный период – 5 лет).

  ,  (3)

где – индекс потерь продукции; – объем потерь (средний показатель за ряд лет), т; – объем произведенной продукции (растениеводческой или животноводческой), тонн. Связь валового производства сельскохозяйственной продукции и уровня потерь является обратной;

6) валовое производство сельскохозяйственной продукции за 5 лет;

7) степень изношенности используемой техники, которую можно рассчитать по формуле:

  ,  (4)

где – коэффициент физического износа техники; Тф – фактический срок, лет; Тн – нормативный срок службы, лет;

8) наличие надежной системы хранения продукции (заморозка, хранение в регулируемой газовой среде и др.);

9) уровень рентабельности производства сельскохозяйственной продукции, который находят через отношение прибыли к сумме затрат ресурсов на производство и реализацию продукции.

К критериям, на основании которых будет определяться степень научного вклада учреждения в производственный процесс, относятся:

1. В растениеводстве:

  1. уровень урожайности, качества сельскохозяйственных культур, предлагаемых для внедрения научно-исследовательскими учреждениями, устойчивых к неблагоприятным воздействиям окружающей среды;
  2. перспективность разрабатываемых и внедряемых НИИ селекционных технологий;
  3. эффективность разрабатываемых и внедряемых технологий семеноводства;
  4. экологическая безопасность использования природных, техногенных (сточные воды, тепло и др.) и других ресурсов в процессе выращивания экологически чистой продукции;
  5. производительность внедряемых технологий и техники в процессе производства, послеуборочной обработки, первичной переработки и хранения сельскохозяйственной продукции;
  6. своевременность проводимого НИИ контроля соблюдения внедряемых технологий на базе сельскохозяйственного предприятия.

2. В животноводстве и птицеводстве:

1) вклад НИИ в повышение продуктивности выведенных пород животных и кроссов птицы посредством совершенствования и использования современных методов селекционно-племенной работы в сельскохозяйственных предприятиях;

2) степень удовлетворения потребностей животноводства в полноценных кормах через организацию интенсивного кормопроизводства;

3) эффективность применения машинных технологий выращивания и кормления животных и птицы для производства и хранения продукции животноводства и птицеводства;

5) производительность созданных машин и оборудования, предназначенных для производства и хранения кормов для животных и птицы.

Деятельность сельскохозяйственного предприятия тоже, в свою очередь, должна отвечать ряду требований:

  1. строгое соблюдение внедряемых технологий производства сельскохозяйственной продукции, рекомендуемых научно-исследовательскими учреждениями;
  2. своевременность приобретения техники, других материально-технических ресурсов для выполнения предусмотренных технологией работ, использование их в полном соответствии с технологией и технологическими правилами проведения полевых работ;
  3. обеспечение процесса производства по рекомендуемой технологии постоянными квалифицированными кадрами.

Обе взаимодействующие стороны должны отвечать критерию соблюдения договорных обязательств.

Вклад научно-исследовательских учреждений в валовое производство продукции и расчет доли участия в полученной от реализации продукции прибыли буду определяться через систему следующих показателей:

1. Уровень внедрения инноваций. Этот показатель играет особую роль, так как повышение его значения увеличивает уровень адаптации сельскохозяйственного предприятия к рыночным условиям. Индекс внедрения инноваций можно рассчитать как частное от деления прогрессивных инновационных технологий к общему их числу, используемому в сельскохозяйственных организациях.

2. Совокупные затраты на производство конкретной продукции в расчете на 1 га земельной площади:

  (5)

где Фо – стоимость основных производственных фондов, руб.; ПЗ – размер производственных затрат (без амортизации), руб.; ПЛ – земельная площадь, га.

3. Сумма прямых производственных затрат сельскохозяйственного предприятия и научного учреждения в соответствии с внедряемой технологией в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. К прямым затратам относятся: в отрасли растениеводства – расход горючесмазочных материалов, семян, минеральных и органических удобрений и др., в отрасли животноводства – текущий ремонт, электроэнергию, затраты на искусственное осеменение, корма в кормовых единицах и в стоимостном выражении и др.

4. Прирост валовой продукции с единицы земельной площади по сравнению с уровнем, достигнутым за предыдущие 5 лет.

5. Прибыль с единицы площади сельскохозяйственных угодий.

Экономический эффект определяется как разница между результатами экономической деятельности (продуктом в стоимостном выражении) и затратами экономической деятельности. При превышении результатов экономической деятельности над затратами имеем положительный эффект (прибыль). При превышении затрат речь идет об отрицательном эффекте (убытке).

При осуществлении взаиморасчетов между взаимодействующими сторонами должны учитываться два принципа: во-первых, доля НИИ в прибыли должна в полном размере покрывать затраты учреждения, осуществленные им в целях внедрения новой технологии, во-вторых, доля НИИ в прибыли должна стимулировать научных сотрудников к дальнейшей совместной работе с сельскохозяйственной организацией.

Основываясь на этих принципах, приходим к выводу, что окончательный размер выплат научному учреждению будет соответствовать сумме следующих значений:

  1. затрат научного учреждения на внедрение технологии, проведение консультаций по инновационным технологиям возделывания сельскохозяйственных культур, качественному сортовому материалу, технике;
  2. удельного веса затрат, осуществленных НИИ, в общей сумме затрат на производство продукции по внедряемой технологии. Найденная доля (в %) будет являться стимулирующей частью выплат.

В случае, если сельскохозяйственная организация получает отрицательный результат в сравнении с предыдущим периодом (до внедрения технологии), несмотря на строгое соблюдение рекомендуемой технологии производства (за исключением случаев стихийных бедствий), понесенные убытки возмещаются за счет средств НИИ.

В качестве следующего направления по совершенствованию деятельности хозяйств пригородной зоны мегаполиса видится развитие системы реализации продукции. Через эту систему продукция приобретает товарную форму и становится доступной для потребления населением мегаполиса. Немаловажным фактом, который необходимо учитывать каждой пригородной сельскохозяйственной организации, является наступление перехода предпочтения покупателя от цены к качеству предлагаемого товара. Для того чтобы выстоять в таких условиях, организации необходимо рационализировать структуру управления, которая должна быть ориентирована на запросы населения. В связи с этим перед сельскохозяйственными производителями стоят две важные задачи: расширение действующего сегмента рынка за счет привлечения новых покупателей либо укрепление своего положения на рынке на основе улучшения работы с потребителями.

Следовательно, важным аспектом является организация предреализационной подготовки продукции, а также ее доставка до покупателя через супермаркеты. Под такой доставкой понимается размещение на прилавках магазинов города мытой и расфасованной в упаковки наиболее распространенной массы продукции. Упаковка должна содержать товарный знак организации-производителя в качестве средства визуальной идентификации. С учетом того, что предприятие располагает перерабатывающими цехами, упаковочной линией и транспортом, доставка продукции до потребителя через сети супермаркетов будет происходить, минуя многочисленную цепочку посредников. Данная продукция с наценками, устанавливаемыми супермаркетом, будет ориентирована на экономически состоятельные слои населения, отдающие предпочтение качественной продукции. Однако эта продукция станет доступной и для слоев населения со средним и низким уровнями доходов, поскольку будет стоить дешевле той, которая подверглась обработке и транспортировке посредническими организациями. Развитие данного направления необходимо для того, чтобы поднять систему реализации продукции на новый уровень и привлечь внимание к ней еще большего количества населения города Новосибирска.

Сельхозтоваропроизводитель сейчас свободен в выборе и отказывается заниматься тем, что ему не приносит прибыль. Несколько лет назад сельхозпредприятиям оказывалась помощь со стороны различных организаций. Их сотрудники выезжали на прополку и осуществляли ряд других операций, облегчающих процесс выращивания сельскохозяйственных культур. Сейчас эта практика широко не распространена. В таком случае возможно рассмотрение другого варианта, организации «зеленого огорода», когда предприятие выращивает продукцию, а городское население в летний и осенний периоды приезжает в хозяйство и самостоятельно собирает овощи и картофель. Такой способ приобретения продукции оправдан. Многие горожане практикуют хранение овощной продукции и картофеля в подвалах. Часть продукции подлежит заморозке. В этом и будет заключаться суть создания «зеленых огородов». Исключается необходимость платить за обслуживание. Оплата производится только за саму продукцию. Стоимость продукции получится ниже, что позволит покупателям не платить ту разницу, которая получается при покупке продукции у посредников и в магазинах. Из стоимости продукции будут вычитаться стоимость транспортных услуг, оплата труда работников, осуществляющих сбор овощей и картофеля.

Если посчитать себестоимость 1 кг овощей, то получается, что при производстве, сборе и реализации продукции через уже существующие каналы сбыта она составляет 8 руб., а при производстве и реализации через «зеленые огороды» – 7 руб. Таким образом, разница 12,5 %. Себестоимость 1 кг картофеля при производстве, сборе и реализации продукции через уже существующие каналы сбыта составляет 11,3 руб., а при производстве и реализации через «зеленые огороды» – 7,4 руб. Разница 34,5 %.

Через обозначенный канал реализации приобретать овощную продукцию и картофель смогут не только владельцы личного транспортного средства, но и люди, которые имеют возможность добираться до предприятия на общественном транспорте. Среди второй категории предполагается, что наибольшим спросом продукция будет пользоваться среди лиц пенсионного возраста, имеющих льготы на проезд. По данным за 2010 г., в Новосибирске насчитывается 389,5 тыс. пенсионеров, стоящих на учете в органах социальной защиты населения. Средний размер назначенных пенсий по области 7475 руб. при прожиточном минимуме 4742 руб. Развитие обозначенного направления станет дополнительной возможностью для пенсионеров приобретать продукцию по доступным ценам.

Однако вероятность покупки овощей (в том числе зеленых) и картофеля снижается, если надлежащим образом не будет продумана инфраструктура. Потенциальным покупателям наряду с дешевой закупкой продукции важна доступность предоставленных полей. Для этого их необходимо выбирать исходя из близости к автобусной остановке, учитывая состояние здоровья рассматриваемого контингента, на который в большей степени и направлен данный вид реализации. Более того, неоспоримым преимуществом подобной формы реализации будет создание условий, предполагающих возможность оздоровления, нахождение на свежем воздухе. Для этого следует предусмотреть оборудование места сбыта продукции навесами и посадочными местами (например, лавками). Это будет предполагать соответствующие затраты, но в этом случае они будут оправданными и даже необходимыми. Во время отдыха посетители смогут ознакомиться через специально подготовленные проспекты с информацией о производимой продукции, (без гербицидов, минеральных удобрений) и убедиться в правильности своего выбора.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Под категорией «сельское хозяйство пригородной зоны мегаполиса» предлагается понимать определенный тип специализации сельскохозяйственного производства, функционирующий в условиях модернизации и глобализации, развитой дорожной сети, обеспеченности энергетическими ресурсами, наличия развитого рынка рабочей силы, высокого стабильного спроса на сельскохозяйственную продукцию; в значительной степени зависящий от экологического фактора; характеризующийся высокой степенью интенсификации производства малотранспортабельной и скоропортящейся овощной, цельно- и кисло-молочной продукции и картофеля для продовольственного обеспечения населения мегаполиса с целью сохранения стабильности государственного устройства и повышения социально-экономического потенциала страны.

2. Формирование пригородной сельскохозяйственной зоны мегаполиса происходит под влиянием совокупности внутренних, внешних и интегрирующих факторов. Факторы внутренней среды обусловливают агроклиматический и производственный потенциал пригородной агропродовольственной зоны. Факторы внешней среды задают количественные и качественные параметры системы потребностей в продовольствии города и примыкающих к нему пригородов, а также определяющие структуру сельскохозяйственного производства в пригородной зоне мегаполиса. Важную роль в формировании пригородной сельскохозяйственной зоны играют также факторы, обусловливающие существование системы социальных и экономических коммуникаций между мегаполисом и сельскими территориями (интегрирующие факторы).

3. При исследовании особенностей экономического развития сельского хозяйства пригородной зоны города Новосибирска было выявлено, что динамика развития сельского хозяйства пригородной зоны города Новосибирска за период 1990 - 2010 гг. является неравномерной, но современный объем производства остается ниже показателей 1990 г. В целом ситуация, сложившаяся в сельскохозяйственном производстве пригородной зоны Новосибирска, приводит к снижению продовольственного обеспечения мегаполиса и его пригородной зоны.

4. В сфере пригородного сельскохозяйственного производства имеет место ряд проблем, сдерживающих его развитие: сложная санитарно-экологическая обстановка в Новосибирской агломерации оказывает влияние на качество производимой в пригороде сельскохозяйственной продукции; недостаточное орошение пригородных сельскохозяйственных земель, вызванное низким уровнем финансирования и рядом других факторов; сокращение объемов внесения минеральных и органических удобрений и удобряемых площадей под некоторые виды сельскохозяйственных культур; недостаточно востребованный потенциал научных учреждений со стороны сельскохозяйственных организаций.

5. Для достижения потребления продуктов питания на уровне, соответствующем медицинским нормам, необходимо изменить объемы производства сельскохозяйственной продукции в пригородных хозяйствах. С этой целью предлагается расширение пригородной зоны и включение в ее состав Болотнинского, Каргатского, Маслянинского, Сузунского, Черепановского и Чулымского районов. Это позволит уже на первом этапе формирования новой пригородной сельскохозяйственной зоны увеличить уровень самообеспечения мегаполиса на 84 %.

Для того чтобы предлагаемая пригородная зона полностью обеспечивала мегаполис необходимой продукцией, следует увеличить объемы производства молока до 577 тыс. т, мяса – 127,28 тыс. т, овощей – 237,6 тыс. т. Для достижения оптимальных объемов производства молока молочное стадо необходимо увеличить до 117,5 тыс. голов. Поголовье всего стада крупного рогатого скота должно насчитывать 195,8 тыс. голов.

6. Для решения выявленных проблем необходимо развивать сельское хозяйство пригородной зоны города Новосибирска по соответствующим направлениям.

Налаживание тесного сотрудничества с научно-исследовательскими институтами соответствующего профиля и заключение конкретными предприятиями договоров с подобными учреждениями. Услуги предприятиям со стороны НИИ будут предоставляться на возмездной основе. В работе предлагается методика определения доли прибыли, полученной за счет внедрения технологий научно-исследовательских институтов, в общей прибыли сельскохозяйственной организации. Методика представляет собой систему критериев и показателей, на основании которых можно прийти к искомому значению.

Процедура оценки будет состоять из трех этапов. На первом этапе оцениваются исходные условия, в которых работало сельскохозяйственное предприятие до взаимодействия с научно-исследовательскими учреждениями. На втором этапе обозначаются критерии, на основании которых будет определяться степень участия научного учреждения и сельскохозяйственного предприятия в производственном процессе. На третьем этапе определяется вклад научно-исследовательских учреждений в валовое производство продукции и рассчитывается доля участия в полученной от реализации продукции прибыли.

Сельскохозяйственные организации рассматриваются в качестве центра развития крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств пригородной зоны. У малых форм хозяйствования отсутствуют качественные, продуктивные сорта (саженцев, картофеля). Этим может обеспечить сельскохозяйственное предприятие. Более того, оно будет обеспечивать технологическое сопровождение. Если фермерским хозяйствам нужна химическая обработка, то они по отдельным договорам могут оформить пользование техникой сельскохозяйственного предприятия. Также со стороны предприятия могут оказываться дополнительно и технологические услуги. Подобная поддержка со стороны сельхозпредприятий будет способствовать повышению урожайности сельскохозяйственных культур у малых форм хозяйствования.

Для животноводческих хозяйств рассматриваемая форма взаимодействия позволит более широко применять прогрессивные технологии, заниматься совершенствованием пород скота. Крупные животноводческие предприятия будут обеспечивать К(Ф)Х и ЛПХ, при заключении соответствующего договора, молодняком животных, кормами, техникой и другими услугами. Все это будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

У взаимодействующих форм хозяйствования появляется больше возможностей в плане получения консультационных услуг, участия в сельскохозяйственных выставках и ярмарках и ряда других перспектив. Более того, такого рода объединения станут стимулом для ведения хозяйства и механизмом удержания людей (в том числе молодежи) на селе.

Развитие системы реализации сельскохозяйственной продукции. В качестве основного пути совершенствования развития ЗАО «Приобское» целесообразно совершенствование системы реализации. Это позволит организации удовлетворить потребности различных слоев населения мегаполиса. Размещение на прилавках магазинов расфасованной в упаковки разной массы продукции с учетом наценок, устанавливаемых супермаркетом, будет ориентировано на обеспеченное население. Развитие «зеленых огородов», предполагающее сбор покупателями овощей и картофеля непосредственно с поля, будет способствовать удовлетворению потребностей населения со средним и низким уровнями достатка. Себестоимость такой продукции будет ниже: по овощам – на 12–13 %, по картофелю – на 34–35.

СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Рехтина Г.А. Проблемы развития плодоовощного комплекса пригородных зон Новосибирской области / Г.А. Рехтина // Вестник Новосиб. гос. аграр. ун-та. – 2010. – № 1(13). – С. 86–90. – 0,56 п.л.
  2. Рехтина Г.А. Проблемы развития пригородных зон в Сибирском федеральном округе / Г.А. Рехтина, О.С. Ковалева // Вестник Том. гос. ун-та. – 2010. – № 337. – С.149–153. – 0,44 п.л., автора – 0,22 п.л.
  3. Рехтина Г.А. Экономическое развитие сельскохозяйственных предприятий пригородной зоны в кризисной ситуации / Г.А. Рехтина // Вестник Новосиб. гос. аграр. ун-та. – 2011. – № 1(17). – С. 164–170. – 0,75 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

4. Рехтина Г.А. Современные понятия развития территорий / Г.А. Рехтина // Социально-экономические проблемы совершенствования управленческой деятельности: сб. тр. по материалам Междунар. науч.-практ.конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2007. – С. 282–284. – 0,19 п.л.

5. Рехтина Г.А. Проблемы обеспечения АПК молодыми специалистами / Г.А. Рехтина // Молодежное движение в России: проблемы и перспективы: сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2008. – С. 66–70. – 0,5 п.л.

6. Рехтина Г.А. Причины сельской бедности в Новосибирской области и пути их преодоления / Г.А. Рехтина // Научное и инновационное обеспечение АПК Сибири: материалы VI межрегион. конф. молодых ученых и специалистов аграр. вузов Сиб. федер. округа / Алт. гос. аграр. ун-т. – Барнаул, 2008. – С. 347–349. – 0,25 п.л.

7. Рехтина Г.А. Факторы, сдерживающие развитие сельскохозяйственной кооперации / Г.А. Рехтина // Развитие агропромышленного комплекса: перспективы, проблемы и пути решения: материалы Межрегион. науч.-практ. конф., посвящ. 450-летию г. Астрахань / Астрахан. гос. ун-т. – Астрахань, 2008. – С. 142–44. – 0,25 п.л.

8. Рехтина Г.А. К вопросу об экономических проблемах развития сельских территорий / Г.А. Рехтина // Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых: сб. науч. тр. молодых ученых / ИЭОПП СО РАН. – Новосибирск, 2008. – С. 187–192 – 0,31 п.л.

9. Рехтина Г.А. Функции пригородной зоны / Г.А. Рехтина, А.И. Сучков // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике: сб. тр. регион. науч.-практ. конф., посвящ. 15-летию Том. с.-х. ин-та / Том. с.-х. ин-т, Томск, 2008. – С. 145–149. – 0,2 п.л., автора – 0,1 п.л.

10. Рехтина Г.А. Взаимодействие государственного и муниципального управления / Г.А. Рехтина // Социально-экономические проблемы совершенствования управленческой деятельности: теория и опыт: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2008. – С. 310–312. – 0,2 п.л.

11. Рехтина Г.А. Значение системы непрерывного образования для профессиональной подготовки управленческих кадров сельскохозяйственных предприятий / Г.А. Рехтина, И.Э. Толстова, В.Г. Шефель // Состояние и перспективы развития аграрного заочного образование: сб. материалов регион. учеб.-метод. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. ИЗОП. – Новосибирск, – 2009.– С. 29–31. – 0,25 п.л., автора – 0,08 п.л.

12. Рехтина Г.А. Проблемы молодежных организаций села / Г.А. Рехтина, А.А. Кусаинов // Взаимодействие молодежных организаций со средствами массовой информации: сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2009. – С. 79–82. – 0,4 п.л., автора – 0,3 п.л.

13. Рехтина Г.А. Ресурсосберегающие технологии производства продовольствия пригородной зоны / Г.А. Рехтина, А.И. Сучков // Инновации в агропромышленном комплексе: материалы Междунар. науч.-практ. форума / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2009. – С. 348–353. – 0,31 п.л., автора – 0,15 п.л.

14. Рехтина Г.А. Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством / Г.А. Рехтина // Социально-экономические проблемы управленческой деятельности в кризисный период: теория и практика: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2010. – С. 33–36. – 0,25 п.л.

15. Рехтина Г.А. Специфика управления агропромышленным комплексом на уровне муниципального района / Г.А. Рехтина // Альманах современной науки и образования: науч.-теорет. и приклад. журн. широк. Профиля: в 2ч. – Тамбов: Грамота, 2010. – № 3(34): Экономические науки. – Ч.2. – С.124126. – 0,25 п.л.

16. Рехтина Г.А. Организация производства сельскохозяйственной продукции пригородной зоны на инновационной основе / Г.А. Рехтина, А.И. Сучков // Инновационные технологии в АПК: материалы регион. науч.-практ. конф. молодых ученых СФО с междунар. участием; посвящ. 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, 12-14 мая 2010 г. / Иркут. гос. с.–х. акад. – Иркутск, 2010. – С. 226232. – 0,4 п.л., автора – 0,2 п.л.

17. Рехтина Г.А. Обеспечение продовольствием мегаполисов в Сибирском федеральном округе / Г.А. Рехтина // Исследование молодых ученых: отраслевая и региональная экономика, финансы и социология / ИЭОПП СО РАН. – Новосибирск, 2010. – С. 273–279. – 0,4 п.л.

18. Рехтина Г.А. Роль личных подсобных хозяйств в пригородном сельскохозяйственном производстве / Г.А. Рехтина // Социально-экономические проблемы управленческой деятельности в кризисный период: теория и практика:. сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2011. – С. 139–142. – 0,25 п.л.

19. Рехтина Г.А. Особенности развития мегаполиса / Г.А. Рехтина // Актуальные проблемы науки: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф., 30 мая 2011г.: в 4 ч. / М-во обр. и науки РФ. – Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. – Ч.1. – С.118120. – 0,1 п.л.

20. Рехтина Г.А. Развитие системы реализации сельскохозяйственной продукции предприятий пригородной зоны мегаполиса / Г.А. Рехтина // Формирование рынка сельскохозяйственной продукции и материально-технических ресурсов для АПК: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва. – Новосибирск, 2011. – С. 337–341. – 0,31 п.л.

Подписано в печать 12 марта 2012 г.

Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Объем 1,0 печ.л. Тираж 120 экз. Заказ № .

Отпечатано в типографии ИЗОП НГАУ

630039, г. Новосибирск, ул. Никитина, 155







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.