WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Морозенко Евгений Александрович

РАЗВИТИЕ ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ АССОЦИАЦИЙ (СОЮЗОВ)

НА ОСНОВЕ ФУНКЦИЙ САМО- И СОРЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Саратов 2012

Работа выполнена на кафедре «Менеджмент в АПК» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профес­сионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова».

Научный руководитель –

Глебов Иван Петрович,  доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации

Официальные оппоненты:

Киреева Наталья Аркадьевна,  доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Панов Алексей Андреевич, кандидат  экономических наук, доцент кафедры  «Менеджмент» ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

Ведущая организация – ГНУ «Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК» РАСХН

Защита состоится  27 апреля  2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 при ФГБОУ «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, Саратов, Театральная площадь, 1, ауд. 110.

Email: emelin@sgau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ».

Автореферат разослан _____ марта 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Емелин Ю.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сохраняющийся в России дефицит животноводческой продукции выводит вопросы развития птицеводства на уровень фактора национальной продовольственной безопасности. Современные технологии и ресурсный потенциал российского птицеводства позволяют в короткие сроки не только выйти на рациональные нормы потребления и осуществить импортозамещение, но и занять конкурентоспособную позицию на глобальных рынках, увеличив объемы экспорта мяса птицы.

Несмотря на положительную динамику развития отрасли в последнее десятилетие, в птицеводстве накопился ряд острых проблем, которые не удается решить в рамках существующей системы регулирования. Это касается диспаритета цен на используемые ресурсы и производимую продукцию, несбалансированной кормовой базы, внедрения инновационных технологий, высоких трансакционных издержек птицеводческих предприятий.

Дальнейшее развитие российского птицеводства требует использования всех резервов роста производства, в том числе создания ассоциаций (союзов) в этой отрасли. Бизнес-ассоциации в развитых странах показали свою эффективность в качестве института координации внешних отношений предприятий с государством и рассматриваются в качестве обязательного элемента демократического общества, составляя существенную часть «третьего» некоммерческого сектора экономики.

В связи с недостаточной научной проработкой вопросов создания и функционирования птицеводческих ассоциаций (союзов) тема диссертационного исследования является актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Современную методологию исследования воздействия институтов на экономическое развитие и организационные формы хозяйственной деятельности заложили труды представителей новой институциональной экономической теории Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта, А. Алчиана, Г. Демсеца, Д. Стиглица, Дж. Бьюкенена, М. Олсона. Применительно к переходной экономике институциональный анализ получил свое развитие в работах отечественных экономистов А. Шаститко, В. Тамбовцева, Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, Ю. Латова.

Большой вклад в анализ развития российских бизнес-ассоциаций внесли исследования Института анализа предприятий и рынков НИУ-ВШЭ и работы А. Яковлева, А. Зудина, В. Голиковой. Теоретические вопросы межфирменной кооперации и сетевого межорганизационного взаимодействия получили развитие в исследованиях А. Афанасьева, В. Катькало, С. Куща, В. Радаева, О. Третьяк, М. Шерешевой.

Научному пониманию места и роли ассоциаций в механизме экономической координации и саморегулирования способствовали работы В. Крючковой. Институциональные преобразования и интеграционные процессы в российской экономике получили научное обобщение в исследованиях Т. Долгопятовой и С. Авдашевой. В аграрной сфере различные аспекты  интеграции и кооперации изучались научными коллективами под руководством И. Буздалова и И. Ушачева. Теоретическими и прикладными вопросами развития российского птицеводства и регулирования птицеводческого рынка занимаются И. Голубов, Г. Бобылева, В. Фисинин, В. Санталов, А. Черняев.

Однако круг научных исследований птицеводства в основном сосредоточен на проблемах его производственной эффективности. Предложения по совершенствованию системы регулирования птицеводства, как правило, не выходят за рамки необходимости увеличения государственной поддержки, оставляя за кадром новые явления и процессы, связанные с объединением предприятий в ассоциации. Практически не изучены результаты деятельности и потенциал развития отраслевых союзов в российском птицеводстве.

Целью исследования являлось теоретико-методологическое обоснование направлений развития и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности птицеводческих бизнес-ассоциаций.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• обосновать теоретико-методологические основы исследования бизнес-ассоциаций, закономерности развития и принципы управления их деятельностью;

• обобщить зарубежный и отечественный опыт функционирования отраслевых ассоциаций (союзов) и оценить возможности его использования в птицеводстве;

• разработать методический подход к оценке эффективности функционирования отраслевых ассоциаций и апробировать его на примере птицеводческих союзов России и Саратовской области;

• обосновать рекомендации по развитию птицеводческих ассоциаций и активизации их участия в регулировании рынка птицеводческой продукции.

Предмет исследования: организационно-управленческие и экономические отношения, возникающие при объединении птицеводческих предприятий в отраслевые ассоциации (союзы).

Объект исследования: птицеводческие союзы России и Саратовской области («Саратов-Птицепром»).

Теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции новой институциональной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых процессов развития птицеводства, труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам интеграции в аграрной сфере и регулирования продовольственных рынков, а также законодательство Российской Федерации по созданию некоммерческих организаций.

В исследовании помимо общенаучных методов использованы методы экономико-статистического анализа, монографический и социологический. В качестве информационной базы выступали Центральная база статистических данных Росстата, материалы сайтов российских и зарубежных птицеводческих ассоциаций, результаты исследований ряда консалтинговых и научно-исследовательских организаций, данные, полученные соискателем при проведении анкетного опроса и серии интервью руководства союза птицеводческих предприятий Саратовской области «Саратов-Птицепром».

Научная новизна диссертационного исследования подтверждается следующими результатами:

– уточнено экономическое содержание бизнес-ассоциаций как сетевой формы квазиинтеграции товаропроизводителей, ценность которой определяется объемом производимых клубных и общественных благ, и как ключевого субъекта в механизмах само- и сорегулирования, дополняющих механизмы государственного регулирования. Обоснованы этапы в развитии бизнес-ассоциаций с позиций внешней и внутренней эволюции;

– предложены классификационные признаки бизнес-ассоциаций, включающие характер объединяемых интересов, широту охвата членской базы, характер и уровень специализации, цели создания и выполняемые функции;

– разработан методический подход к комплексной оценке сравнительной эффективности функционирования птицеводческих ассоциаций, учитывающий экспертные мнения и систему количественных индикаторов, характеризующих ресурсы и результаты деятельности бизнес-ассоциаций;

– дана оценка сравнительной эффективности российских птицеводческих ассоциаций с выделением их сильных (развитая региональная сеть, активная образовательная и конгрессная деятельность, издание собственного журнала, наличие успехов в лоббировании общеотраслевых интересов) и слабых (недостаточное представительство в совещательных и консультативных органах, неразвитая функциональная структура управления, узкий перечень клубных благ) сторон;

– обоснованы рекомендации по совершенствованию взаимоотношений птицеводческих союзов с государственными органами власти (перевод работы консультативных органов на постоянную основу, законодательное закрепление критериев аккредитации, разработка и принятие закона «О союзах товаропроизводителей», переход на согласовательный режим взаимодействия), направления развития механизма сорегулирования в птицеводстве (привлечение к процессу управления союзами потребителей, повышение медийной открытости, более активное представительство в консультативно-совещательных органах) и саморегулирования птицеводческого рынка (введение добровольной сертификации членов птицеводческих союзов, принятие «Этического кодекса члена Российского птицеводческого союза»);

– сформулированы предложения по внутриорганизационному развитию птицеводческих ассоциаций, в том числе расширению их членской базы, укреплению финансовой основы деятельности, расширению перечня клубных услуг для членов ассоциации и формированию функционально-проектной структуры управления.

Теоретическая значимость работы состоит в формировании адекватного инструментария анализа деятельности ассоциаций (союзов) как нового элемента в институциональной среде аграрной экономики. Полученные результаты развивают положения современной институциональной экономической теории применительно к птицеводческой отрасли, углубляют научные представления о природе и содержании механизмов регулирования продовольственных рынков и повышения конкурентоспособности птицеводства на современном этапе развития российской экономики.

Практическая значимость работы заключается в выявлении ключевых диспропорций в развитии подкомплекса, на устранение которых должна быть направлена деятельность отраслевых ассоциаций на национальном и региональном уровнях, а также разработке и апробации ряда методических положений по диагностике функционирования ассоциаций в системе регулирования рынка продукции птицеводства.

Результаты диссертации использованы специалистами Министерства сельского хозяйства Саратовской области при разработке областной целевой программы «Развитие птицеводства в Саратовской области на 20112015 годы и на период до 2020 года» и в деятельности Союза птицеводческих организаций «Саратов-Птицепром» при составлении плана работы на 2012–2015 гг.

Основные выводы и положения работы могут быть использованы: в учебном процессе аграрных вузов по направлению «Менеджмент», в практической деятельности отраслевых птицеводческих союзов; органами исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней при разработке и реализации политики регулирования птицеводческого рынка.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «П.А. Столыпин: традиции реформирования» (Саратов, 2011 г.), 2-й Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития мирового хозяйства» (Саратов, 2011 г.), Всероссийской школе молодых ученых (Саратов, 2011 г.), на конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н. И. Вавилова (Саратов, 2012) и на заседании союза «Саратов-Птицепром» (2011г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 202 стр., содержит 33 таблицы и 20 рисунков, 7 приложений. Список литературы включает 175 источников.

Публикация результатов исследования.  По теме диссертации опубликовано  5 научных работ, общим объемом 2,4 п. л. (в т.ч. 1,8– авторских), 2 из них в изданиях , рекомендованные в ВАК Минобрнауки РФ.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Бизнес-ассоциации как сетевая форма квазиинтеграции

и институт сорегулирования рынка

Исследование содержания бизнес-ассоциаций (БА) как социально-экономического явления показало, что их возникновение отражает процессы усиления межфирменной кооперации и замену иерархического механизма долгосрочными взаимоотношениями и сотрудничеством между формально независимыми экономическими агентами с целью оптимального комбинирования и использования ресурсов. Подобная квазиинтеграция соответствует всем признакам сетевого взаимодействия и имеет свои особенности. К характерным чертам бизнес-ассоциаций как сетевой формы относятся: отсутствие внутренней конкуренции, полицентричность системы влияния, открытость границ, стабильность состава, стратегический характер целей.

Бизнес-ассоциации как некоммерческие организации выступают посредником во взаимоотношениях между бизнесом, государством и обществом. Их ценность с точки зрения объединяющегося бизнеса заключается в производстве значимых для членов ассоциации клубных благ (коллективный товарный знак, принадлежность к кругу избранных и снижение издержек в обучении, защите интересов, информационном обеспечении и пр.). Поддержка бизнес-ассоциаций со стороны государства и общества обусловливается созданием значимых общественных благ (повышение продовольственной безопасности, снижение государственных затрат на регулирование отрасли, повышенные стандарты ведения бизнеса и пр.). Наиболее значимым отраслевым благом, производимым бизнес-ассоциацией, является лоббирование. Преимуществами лоббирования через бизнес-ассоциацию является более низкая стоимость, широкий общественный резонанс, высокие гарантии положительного результата. Принципы управления их деятельностью включают добровольность объединения, равноправие партнеров, прозрачность, внепартийность, подотчетность и ответственность.

Современное понимание системы регулирования экономики разрушает сложившийся стереотип восприятия государственного вмешательства как единственного способа преодоления провалов рынка. Решение проблемы повышения эффективности регулирования предполагает использование альтернативных сознательных механизмов регулирования экономической деятельности, дополняющих или замещающих государственное регулирование.

В исследовании установлено, что бизнес-ассоциации являются ключевым субъектом в механизмах само- и сорегулирования, которые позволяют в ряде случаев компенсировать как «провалы» рынка, так и «провалы» государства и максимизировать общественное благосостояние (рисунок 1).

Обобщение мирового опыта функционирования ассоциаций свидетельствует о закономерном усилении их роли в регулировании отраслевых рынков, постепенном переходе от лоббирования к саморегулированию как главной функции их деятельности.

В истории существования бизнес-ассоциаций может быть выделено несколько этапов с позиций их внешней (как института в системе общественного взаимодействия) и внутренней (как организационной формы) эволюции. Внешняя эволюция, начиная с неформальных контактов товаропроизводителей до формирования плотной разветвленной сети представительства интересов бизнеса во властных органах, включает три крупных этапа (первичной квазиинтерграции, институционализации и вторичной квазиинтеграции).

Рисунок 1 Режимы регулирования птицеводческого подкомплекса

Внутренняя структурная эволюция ассоциаций включает 5 этапов – от зарождения и становления, горизонтального роста до вертикального роста и сотрудничества.

В исследовании выявлены следующие особенности российских бизнесс-ассоциаций: инициирование создания ассоциаций «сверху» на ранних этапах становления; первичность «зонтичных» ассоциаций, а не отраслевых и профессиональных; двухсекторная модель представительства бизнеса с сохранением каналов индивидуального лоббизма; более высокая скорость «рационализации» ассоциаций, включая их деполитизацию и функциональную специализацию; наличие периодов маргинализации и укрепления роли в государственном регулировании.

  1. Классификационные признаки бизнес-ассоциаций

Существование множества разнообразных бизнес-ассоциаций актуализирует систематизацию их деятельности на основе объективных типологических признаков. На наш взгляд, к наиболее важным классификационным признакам относятся: тип объединяемых интересов, широта охвата членской базы, характер и уровень специализации, цели создания и выполняемые функции (таблица 1).

Таблица 1 Предлагаемые классификационные признаки бизнес-ассоциаций

Признак

Типы ассоциаций

Территориальный охват

международные

национальные

региональные

Принцип объединения

региональные интересы

отраслевые интересы

профессиональные интересы

институциональная общность

Уровень специализации

межотраслевые

отраслевые

с широкой специализацией

с узкой специализацией

Приоритетная функция

лоббистские

клубные

саморегулируемые

Поведенческая классификация по целям создания и выполняемым функциям выделяет лоббистские, клубные и саморегулируемые объединения. Данная классификация представляется с точки зрения задач диссертации наиболее важной и может быть положена в основу оценки уровня развития аграрных ассоциаций, которые первоначально создаются как лоббистские, затем постепенно трансформируются в организацию саморегулирования, приобретая статус особого регулятора на своем отраслевом рынке. В отличие от развитых стран большинство российских аграрных ассоциаций относится к лоббистскому типу, и различаются меду собой уровнем своей переговорной позиции. Ни одна из них не достигла уровня саморегулирования в своем развитии, хотя отдельные элементы саморегулирования уже проявляются.

Специфика отрасли формирует ключевые объективные факторы, влияющие на активность и эффективность деятельности птицеводческих ассоциаций. На их формат оказывают влияние географические и продуктовые масштабы рынка, темпы развития производства, длина и разветвленность цепочки добавленной стоимости, состояние конкурентной среды и концентрации рынка, значимость отрасли для государства и общества, ее стратегическая привлекательность для инвесторов и др. Стратегическая значимость птицеводства с точки зрения продовольственной безопасности обусловливает заинтересованность государства в формировании эффективных регуляторов отрасли и инициирование им формирования отраслевых БА как на национальном, так и региональном уровнях.

Географические границы рынков мясной и яичной продукции птицеводства выходят за границы субъектов Федерации и близки к национальному уровню. Так, в 30 субъектах межрегиональный обмен очень активен и превышает половину всех ресурсов яиц, на долю 10 регионов приходится более половины всего российского производства мяса птицы. Высокая территориальная и производственная концентрация предопределяет приоритетное формирование не региональных, а национальных БА, так как устраняет региональные различия в интересах и позволяет практически сразу же выйти на предъявляемые со стороны Минсельхоза России требования консолидации не менее  рынка.

В настоящее время птицеводство России является единственной отраслью в АПК, которая смогла в короткие сроки увеличить объемы производства практически в 4 раза (рисунок 2).

Рисунок 2 Динамика развития птицеводства РФ в 19902010 гг., % к 1990 г.

Вместе с тем темпы его развития имеют существенную территориальную дифференциацию, вследствие чего формируются группы бурно развивающихся и депрессивных регионов. Так, например, в Саратовской области начавшийся в 90-х гг. спад не был преодолен (рисунок 3). Объемы производства мяса птицы сократились на 45 %, яиц – на 4 %. Удельный вес производства мяса птицы в общем производстве различных видов мяса снизился с 14,1 % до 9,6 %.

Рисунок 3 – Динамика развития птицеводства в РФ и Саратовской области в 1990-2010 гг., % к 1990 г.

Наблюдаемые существенные региональные различия в темпах роста, специализации и уровне самообеспеченности при прочих равных условиях ведут к различной активности уже существующих региональных птицеводческих БА, которая возрастает по мере укрепления бизнеса и повышения его экономической активности.

Исследование показало, что необходимо разделять рынок птицеводства на два отдельных товарных рынка, имеющих свои особенности, – рынок мяса птицы и рынок яичных продуктов. С точки зрения продуктовых границ мясо птицы имеет хорошие товары-заменители, его рынок тесно связан с рынками свинины и говядины. Поэтому многие вопросы регулирования рынка мяса птицы входят в круг интересов не только птицеводческих союзов, но и других БА, объединяющих операторов мясного рынка. Рынок яйцепродуктов, наоборот, имеет четкие продуктовые границы и является низкоконцентрированным. Расчеты коэффициентов концентрации CR1, CR2, CR3 показывают, что их наибольшее значение не превышает 9 %. Из этого следует, что целесообразность создания региональных БА для предприятий яичного направления, особенно в регионах яичной специализации, сохраняется.

Следует подчеркнуть, что процесс формирования вертикально интегрированных и диверсифицированных холдингов общероссийского масштаба, приобретающих птицеводческие предприятия в различных субъектах РФ, существенно снижает стимулы к созданию БА в регионах.

В диссертационном исследовании установлено, что российский рынок мяса птицы на протяжении последних десятилетий существенно зависит от глобального рынка, хотя имеется тенденция снижения импортной зависимости (с 53,5 % в 2003 г. до 17,8 % в 2010 г.). На наш взгляд, встроенность российских птицеводческих БА в глобальные цепочки товародвижения обусловливает необходимость их активного участия в работе международных ассоциаций для решения внешнеэкономических проблем отрасли.

  1. Методический подход к комплексной оценке эффективности функционирования птицеводческих ассоциаций

Основной российской птицеводческой ассоциацией является НКО Российский птицеводческий союз («Росптицесоюз»), созданный при поддержке Минсельхоза РФ в 2001 г. как национальное отраслевое объединение птицеводов, призванное обеспечить более эффективную работу птицеводческих хозяйств России, координировать их деятельность, представлять и защищать экономические интересы отрасли. Структура членской базы Росптицесоюза представлена в таблице 2.

В 2008 г. было создано птицеводческое объединение – «Национальная ассоциация в области индейководческого хозяйства». Автором выявлено, что в России также создано 14 региональных бизнес-ассоциаций, причем не все из них являются членами Росптицесоюза. В зависимости от проблем и целей развития регионального рынка набор задач этих ассоциаций может различаться – от защиты внутриобластного рынка, развития племенного дела до приватизации государственных предприятий.

Таблица 2 – Структура членской базы Росптицесоюза

Вид организации

Количество

Удельный вес, %

Производители техники, комбикормов и ветпрепаратов

36

16,9

Мясоперерабатывающие предприятия

6

2,8

Племенные хозяйства

21

9,9

Птицефабрики, яичные и бройлерные

127

59,6

Научно-исследовательские учреждения и компании

7

3,3

СМИ

2

0,9

Региональные МСХ

1

0,5

Управляющие компании агрохолдингов

4

1,9

Бизнес-ассоциации

9

4,2

ИТОГО

213

100

Помимо специализированных птицеводческих ассоциаций существенную роль в сорегулировании общероссийского рынка играют логистические и торговые ассоциации операторов мясного рынка (рисунок 4).

Рисунок 4 – Сетевое взаимодействие бизнес-ассоциаций в системе сорегулирования

Союз птицеводческих предприятий «Саратов-Птицепром» был создан в 2008 г., в его состав входят 19 членов. Он явился преемником существовавшей ранее корпорации «Саратовптица», сыгравшей положительную роль в сохранении отрасли в период 1996–2006 гг. Следует отметить, что «Саратов-Птицепром» – единственная в области реально действующая региональная аграрная бизнес-ассоциация.

Проведенный в диссертации анализ практики функционирования зарубежных и российских птицеводческих союзов показал, что общим между ними является приоритет лоббистских целей перед целями саморегулирования. Особенностью современных процессов квазиинтеграции российского птицеводства является то, что в них наблюдаются обратные процессы специализации, при которых от материнских союзов начинают отпочковываться ассоциации с более узкой специализацией. По сравнению с зарубежными российские БА обладают менее развитой функциональной структурой и меньшим потенциалом влияния на государственную политику. Небольшой период их существования обусловливает ограниченный набор производимых ими клубных благ.

Для оценки эффективности функционирования бизнес-ассоциаций в диссертации разработан методический подход, включающий 4 этапа (рисунок 5).

Рисунок 5 – Разработанная блок-схема оценки сравнительной эффективности  деятельности птицеводческих ассоциаций

Понимая эффективность как соотношение полезного результата и затрат и признавая невозможность абсолютного измерения степени удовлетворения ассоциациями потребностей бизнеса и государства, автор исходил, во-первых, из наличия корреляционной связи между определенными характеристиками самих ассоциаций и уровнем их эффективности, во-вторых, – ориентировался на получение сравнительных оценок.

4. Оценка сравнительной эффективности российских

птицеводческих ассоциаций

Обобщение экспертных оценок позволило установить, что Росптицесоюз входит в пятерку наиболее развитых и влиятельных аграрных бизнес-ассоциаций, причем за период 2002–2010 гг. наблюдается усиление его позиций в системе сорегулирования птицеводческого рынка. Основными достижениями Росптицесоюза являются широта членской базы, которая удовлетворяет критериям Минсельхоза России для права участия в выработке аграрной политики, и налаживание коммуникаций с профильными органами власти. Основными недостатками, снижающими эффективность его деятельности и ценность производимых клубных и общественных благ, являются ориентация на интересы государства, а не бизнеса; слабый финансовый и экспертный потенциал; несформированный имидж; неоднородность групп интересов в самой организации и отсутствие механизмов их согласования.

Проведенные интервью руководителей союза «Саратов-Птицепром» и анкетирование предприятий – членов этого регионального объединения позволили сформулировать следующие важные выводы:

– основным мотивом членства является не столько выстраивание отношений с государственными органами и надежда на решение конкретных проблем предприятия, сколько возможность общения и обмена опытом с коллегами по бизнесу;

– основными факторами, снижающими эффективность союза, являются слабая законодательная и финансовая базы деятельности, подчиненное положение в диалоге с государством и недостаточное количество членов;

– ассоциация осуществляет действия, приносящие реальную пользу своим членам (помощь в оформлении документов на получение фуражного зерна и ячменя из интервенционного фонда, предоставление необходимой информации по различным вопросам ведения хозяйственной деятельности, проведение семинаров по распространению передового опыта, лоббирование увеличения уровня субсидирования производства). Однако имеется разрыв между фактической и желаемой направленностью деятельности (рисунок 6);

- подавляющее большинство опрошенных воспринимают ее как курирующий отрасль отдел министерства сельского хозяйства Саратовской области, что отражает избыточную близость «Саратов-Птицепрома» к государству в ущерб интересам бизнеса, его слабые переговорные позиции при отстаивании этих интересов.

Рисунок 6 – Фактически осуществляемые и востребованные направления

деятельности «Саратов-Птицепрома»

Апробация методики показала, что разрыв между уровнем эффективности Росптицесоюза и лидирующими БА достаточно существен (таблица 3).

Таблица 3 – Сравнительная эффективность птицеводческих ассоциаций

Индикаторы

«Саратовптицепром»

«Росптицесоюз»

«Союзмолоко»

«Союзроссахар»

РЗС

Эталон

1

2

3

4

5

6

7

Переговорная сила

Доля членов БА в общем отраслевом производстве

1

1

0

1

1

1

Наличие конкурирующих РА

0

1

1

0

1

1

Отсутствие внутренних конфликтов

1

0

1

0

1

1

Известность и статусность

Количество упоминаний в СМИ за последний год

0

0,5

0,5

0,5

1

1

Реализация крупных значимых проектов

0

1

1

1

1

1

Авторитет лидера в деловых кругах

1

0

1

1

1

1

Производимые клубные блага

Наличие делегированных функций по распределению господдержки

0

0

0

0

0

1

Наличие статуса (или элементов) СРО

0

0

1

1

1

1

Коллективный бренд

0

0

1

0

1

1

Производимые общественные блага

Информирование потребителей

0

0

1

0

0

1

Мониторинг качества и безопасности

0

0

1

1

1

1

Повышенные отраслевые стандарты

0

0

0

1

1

1

Организационная зрелость

Возраст

0

0,5

0

0,5

0,5

1

Количество комитетов и комиссий

0

0

0,5

0,5

1

1

Наличие функциональных специалистов

0

1

1

1

1

1

Активность

Количество совещательных органов с участием БА

0

0,5

0,5

1

1

1

Разработка отраслевой стратегии

1

1

1

1

1

1

Разработка технических регламентов

0

1

1

1

1

1

Экспертиза регулирующих актов

0

1

1

1

1

1

Наличие утвержденных лоббирующих предложений за последний год

0

1

1

1

1

1

Материальный ресурс

Размеры бюджета

0

1

1

1

1

1

Наличие особого фонда

0

1

0

1

1

1

Содержание представительств

0

0

0

0

0

1

Информационный ресурс

Полнота базы данных

0

1

1

1

1

1

Индивидуальное консультирование

0

0

1

1

1

1

Обучение

1

1

1

1

1

1

Коммуникационный ресурс

Количество региональных отделений

0

1

0

0

1

1

Наличие собственного журнала

0

1

0

1

1

1

  1

2

3

4

5

  6

7

Количество конференций и конгрессов в год

0

1

1

1

1

1

ИТОГО

5

16,5

19,5

23,5

25,5

29

В то же время к факторам, повышающим эффективность Росптицесоюза, относятся развитая региональная сеть, активная образовательная и конгрессная деятельность, издание собственного журнала, наличие успехов в лоббировании общеотраслевых интересов. По сравнению с национальными ассоциациями региональные птицеводческие союзы характеризуются рудиментарным положением и низкой эффективностью.

  1. Направления совершенствования птицеводческих союзов

как института само- и сорегулирования

Стратегическое развитие системы регулирования птицеводства будет заключаться в переходе на режимы само- и сорегулирования (рисунок 7).

Рисунок 7 – Предлагаемый выбор режимов регулирования

Важнейшим фактором развития альтернативных режимов само- и сорегулирования наряду с наличием законодательного закрепления соответствующих прав бизнес-ассоциаций является зрелость отраслевого бизнеса, степень его квазиинтеграции и принятой на себя социальной ответственности.

Сложившаяся на данный момент система сорегулирования птицеводства характеризуется наличием координационных, консультативных и экспертных советов при Минсельхозе, Минэкономразвития, Минрегионе России и других министерствах и ведомствах, разрабатывающих экономическую и отраслевую политику в АПК.

На наш взгляд, совершенствование взаимоотношений БА с государством заключаются в следующем:

– перевод работы консультативных органов на постоянную основу;

– законодательное закрепление критериев аккредитации БА в органах власти;

– принятие закона «О союзах (ассоциациях) товаропроизводителей» как базового законодательного основания деятельности БА;

– переход на согласовательный режим взаимодействия, предполагающий обязательное согласование с профильными БА всех государственных нормативных актов, имеющих отношение к регулированию их секторов.

Помимо согласовательного режима взаимодействия с государством для развития механизма сорегулирования необходимо более активное представительство птицеводческих ассоциаций во всех консультативно-совещательных органах. Другим важным направлением встраивания птицеводческих ассоциаций в механизм сорегулирования является привлечение к процессу управления союзами и принятия регулирующих воздействий на птицеводческий рынок представителей потребителей, повышение их медийной открытости.

Рекомендации по усилению элементов саморегулирования в птицеводстве связаны с разработкой необходимой документации и введением добровольной сертификации членов птицеводческих союзов, получения Росптицесоюзом статуса авторитетного органа, подтверждающего соответствие национальным стандартам, стандартам организаций, условиям договоров и системам добровольной сертификации. Помимо этого предлагается разработать и утвердить «Этический кодекс члена Российского птицеводческого союза», в котором закрепить соблюдение норм социальной ответственности бизнеса и подчинение деятельности интересам России.

По нашему мнению, использование механизмов само- и сорегулирования птицеводства и его отраслевого рынка наиболее целесообразно в следующих областях:

– государственное субсидирование и дотирование производства;

– мониторинг и контроль качества птицеводческой продукции на рынке;

– гарантии минимальных цен на продукцию птицеводства в ситуации неэквивалентности межотраслевого обмена;

– взаимоотношения птицеводческих предприятий с естественными монополиями по расчетам за электроэнергию и природный газ;

– адресная поддержка и сохранение доступных потребительских цен на продукцию птицеводства для низкодоходных слоев населения в условиях кризиса.

  1. Направления внутриорганизационного развития

птицеводческих ассоциаций

В исследовании обоснованы следующие направления внутриорганизационного развития птицеводческих ассоциаций:

– расширение членской базы;

– укрепление финансовой базы;

– расширение перечня клубных благ (услуг) для членов ассоциации;

– формирование функционально-проектной структуры управления.

Укрепление членской базы является важным фактором увеличения бюджета Росптицесоюза и повышения его переговорной силы. Для укрепления финансовой базы следует расширять перечень предоставляемых клубных услуг, в том числе коллективной рекламы, добровольной сертификации, процессного консультирования, внесудебного разрешения споров, проведения маркетинговых исследований.

Предлагаемое расширение реально реализуемых функций и оказываемых услуг потребует укрепления административного аппарата ассоциации и перехода на иную структуру управления – функционально-проектную. Для этого рекомендуется создание департаментов, курирующих взаимодействие с членами союза и внешние связи ассоциации; функциональных комитетов по новым для ассоциации видам деятельности и Комитета экспортеров птицеводческой продукции; отраслевых комиссий по яичному и мясному птицеводству; информационно-консультационного центра; рабочих групп для решения ситуационных проблем. Реализация этих предложений, по мнению автора, позволит не только создать работоспособную структуру для достижения уставных целей Росптицесоюза, но и укрепить связи с учредителями, наладить сетевое взаимодействие между членами БА.

Данные предложения могут быть адресованы и региональным птицеводческим союзам, в частности «Саратов-Птицепрому». При определении новых видов клубных услуг необходимо разделение труда между уровнями их предоставления, в том числе общенациональными и региональными союзами. Если услуги добровольной сертификации и третейский суд – прерогатива национальных ассоциаций, то процессный консалтинг и маркетинговые исследования целесообразны и на региональном уровне.

Реализация предложений позволит существенно повысить эффективность деятельности Росптицесоюза, что в свою очередь благотворно скажется на состоянии российского птицеводства за счет интеграции усилий по повышению конкурентоспособности отрасли на внутреннем рынке и продвижению ее продукции на внешних рынках. Снижение трансакционных издержек позволит повысить рентабельность производства и обеспечить рост потребления (таблица 4).

Таблица 4 – Повышение результативности птицеводства России

Показатели

2010 г.

2020 г.

Доля импорта в ресурсах потребления мяса птицы, %

19,6

2,3

Рост экспорта мяса птицы, тыс. т

18,5

400

Потребление мяса на душу населения, кг/год

25,2

28,9

Рентабельность производства мяса птицы, %

10

20,2

Рентабельность производства яиц, %

19

24

На уровне Саратовской области укрепление союза птицеводческих предприятий «Саратов-Птицепрома» позволит реализовать областную целевую программу «Развитие птицеводства в Саратовской области на 20112015 годы и на период до 2020 года», оптимизировать государственную поддержку отрасли и увеличить объем инвестиций в птицеводство области, в том числе внешних. Это обеспечит не только повышение самообеспеченности области продукцией птицеводства, но и превратит ее из ввозящего в вывозящий регион (таблица 5).

Таблица 5 – Повышение результативности птицеводства Саратовской области

Показатели

2010 г.

2020 г.

Увеличение государственной поддержки, % от стоимости произведенной продукции

7,8

12,2

Уровень самообеспечения в потреблении мяса птицы, %

27

158

Уровень самообеспечения в потреблении яиц, %

116

144

На наш взгляд, помимо изменения количественных показателей динамики развития птицеводства можно прогнозировать ещё следующие позитивные моменты: повышение качества птицеводческой продукции, совершенствование политики регулирования птицеводства, снижение затрат государства на содержание органов управления за счет делегирования ряда аналитических, прогностических и контролирующих функций птицеводческим союзам как на национальном, так и региональном уровнях.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В исследовании выявлено, что закономерным явлением современной экономики является формирование бизнес-ассоциаций как сетевой формы квазиинтеграции товаропроизводителей. Они выступают производителем, с одной стороны, значимых для членов ассоциации клубных благ, а с другой стороны, – общественных благ, актуализирующих поддержку бизнес-ассоциаций со стороны государства. Ассоциации становятся формализованным институтом регулирования взаимоотношений бизнеса с обществом и государством, предназначенным для лоббирования коллективных интересов их членов. Данные положения выступают теоретико-методологической основой оценки результативности и издержек их функционирования.

2. В диссертации предложены классификационные признаки бизнес-ассоциаций, включающие характер объединяемых интересов, широту охвата членской базы, характер и уровень специализации, цели создания и выполняемые функции. По характеру объединяемых интересов они являются отраслевыми объединениями товаропроизводителей, причем могут иметь разную глубину специализации. По территориальному охвату действующие птицеводческие союзы разделяются на международные, национальные и региональные ассоциации. С точки зрения выполняемых функций птицеводческие ассоциации относятся к лоббистским, что свидетельствует о начальном этапе в их развитии, высшая стадия которого предполагает их трансформацию в организации саморегулирования. В исследовании доказано, что специфика птицеводческой отрасли оказывает сильнее влияние на функционирование ассоциаций, в частности определяет низкую востребованность региональных птицеводческих союзов.

3. Разработан методический подход к оценке сравнительной эффективности функционирования птицеводческих ассоциаций с использованием экспертных оценок и системы объективных индикаторов. Автором обоснована система индикаторов эффективности, основанная на 29 показателях, характеризующих ресурсы и результаты функционирования бизнес-ассоциации. На первом этапе дается качественная оценка и формируется референтная база для сравнения, на втором - проводится количественное сравнение показателей птицеводческих союзов с характеристиками других аграрных ассоциаций – лидеров экспертных оценок.

4. Апробация предлагаемой методики, проведённая на материалах Российского птицеводческого союза и регионального союза птицеводческих предприятий «Саратов-Птицепром», позволила осуществить как качественную, так и количественную оценку данных формирований. Качественная оценка установила, что Росптицесоюз входит в пятерку наиболее развитых и влиятельных российских аграрных бизнес-ассоциаций. Количественная оценка показала, что разрыв между уровнем эффективности Росптицесоюза и лучших образцов (эталонные зарубежные птицеводческие ассоциации, Российский зерновой союз, Национальный союз производителей молока, Союз сахаропроизводителей России) достаточно велик.

5. В исследовании обоснованы направления совершенствования птицеводческих союзов как института само- и сорегулирования. К наиболее важным автором отнесены: переход от рекомендательного к согласовательному режиму взаимодействия с государственными органами власти, более активное представительство птицеводческих ассоциаций во всех консультативно-совещательных органах, привлечение к процессу управления союзами и принятия регулирующих воздействий на птицеводческий рынок представителей потребителей, усиление элементов саморегулирования в птицеводстве на основе добровольной сертификации членов птицеводческих союзов и принятия этического кодекса.

6. Предложены направления внутриорганизационного развития российских птицеводческих союзов, влючающие расширение членской базы, укрепление и диверсификация источников финансирования деятельности, расширение перечня клубных благ (услуг) для членов ассоциации, формирование функционально-проектной структуры управления. Для формирования функционально-проектной структуры управления рекомендуется создание постоянно действующих департаментов и функциональных комитетов, отраслевых комиссий и временных рабочих групп. Данные предложения могут быть адресованы и региональным птицеводческим союзам, в частности «СаратовПтицепром».

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Морозенко  Е. А., Глебов И. П. Роль бизнес-ассоциаций в развитии АПК // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова.   2011.   № 11. С. 4651 (0,6/0,3 п. л.).
  2. Морозенко Е. А. Бутырин В. В. Влияние отраслевых особенностей в птицеводстве на формирование бизнес-ассоциаций // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2011. № 12. С. 9398 (0,7/0,4 п. л.).

В других изданиях

3. Морозенко Е. А. Направления повышения эффективности функционирования птицеводческих союзов //Проблемы и перспективы инновационного развития мирового хозяйства : материалы 2-й Междунар. науч. практ.  конф. / под ред. И. Л. Воротникова;  ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов : ООО «КУБиК», 2011. – С. 98102 (0,3 п. л.).

4. Морозенко Е. А. Роль бизнес-ассоциаций в системе регулирования птицеводства // Проблемы и перспективы устойчивого развития АПК : материалы Междунар. науч. практ. конф., посвящ. 80-летию кафедры экономики и организации АПК/ под ред. И. Л. Воротникова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов : ООО «КУБиК», 2011. – С. 196200 (0,3 п. л.).

5. Морозенко Е. А. Оценка эффективности функционирования регионального птицеводческого союза //Закономерности развития региональных агросистем : материалы Всерос. школы молодых ученых, 1920 окт. 2011 г. Саратов : Изд-во ИАгП РАН,  2011. С. 149154 (0,5 п. л.).

Подписано в печать __.__.12. Формат  60×84 1/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Times.

Печ. л. 1. Тираж  100. Заказ 50/50.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

410012, Саратов, Театральная пл., 1.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.